Printer Friendly

Venezuela: la descentralizacion en el socialismo.

Venezuela: Decentralizationin socialism

A. El dilema entre centralizacion y descentralizacion

Historicamente Venezuela ha sido un pais desarticulado: Primero no nos poblo una sola etnia aborigen, sino varias con sus diversidades, segundo, el proceso de colonizacion fue tambien disperso y nos hizo dividir el pais y regirnos administrativamente desde el punto de vista economico, politico-juridico y hasta religioso dependiendo de dos Virreinatos distintos, hacia el oriente del pais del de Santo Domingo y hacia el occidente el de Nueva Granada.

Venezuela se integro territorialmente, a traves de un conjunto de instituciones coloniales en el siglo XVIII, de las cuales la Capitania General de Venezuela, fue la que le dio unicidad a las provincias genesicas de nuestro pais; por la Real Cedula de 8 de septiembre de 1777 Carlos III ordeno separar las provincias de Cumana, Guayana y Maracaibo y las islas de Trinidad y Margarita, del Virreinato del Nuevo Reino de Granada, agregandolas en lo gubernativo y militar a la Capitania General de Venezuela. Asimismo, Maracaibo y Guayana se separaron en lo juridico de la Audiencia de Santa Fe y pasaron tambien a depender de Santo Domingo. El territorio quedaba unificado en torno a un mismo gobernador y capitan general, un mismo intendente y una misma audiencia (3) Ano 6 No. 11

Es a partir de 1777 cuando comienza un proceso de unificacion juridica del territorio, pero no tan facil desde el punto de vista politico y cultural. Desde la colonia las principales ciudades se ubicaron al Norte del territorio, quedando historicamente despoblada la zona Sur donde estan los principales recursos naturales. Todo lo que represento en el Siglo XIX el caudillismo es manifestacion de la dificil relacion entre cada unas de las regiones que conforman nuestro pais, mas aun cuando hasta las primeras decadas del siglo XX no existian vias de comunicacion aptas para la mayor interconexion.

Desde el inicio del proceso de independencia se pone de manifiesto el enfrentamiento entre el federalismo y el centralismo, entre quienes querian constituir una republica donde en lo interior existieran gobiernos con relativa autonomia y quienes por el contrario luchaban por un poder central. Este ultimo caso esta claramente representado por el pensamiento de Bolivar, quien consideraba que el federalismo podia ser un buen sistema de gobierno pero no para los paises americanos, estos necesitaban unidad, un solo poder central, un estado solido capaz de enfrentar las amenazas internacionales. Y en el caso concreto de Bolivar, no eran suficientes los estados nacionales sino la federacion de las ex colonias americanas.

Desde entonces en nuestras constituciones y en el debate politico ha estado presente esta diatriba entre federalismo y centralismo. Quizas el epicentro mayor de este debate fue la Guerra Federal (1859-1864) y la constitucion de 1864. Aunque en realidad, como bien sabemos, el termino federacion en Venezuela tomo el significativo de revolucion social y no simplemente una forma de administracion gubernamental.

A pesar que la Constitucion de 1864 proclamaba una republica federal, lo cierto es que desde entonces en la practica gubernamental lo que se vieron fueron intentos por desarrollar un modelo centralista. En el caso de Guzman Blanco, si bien este tuvo que negociar y permitir ciertos poderes a los caudillos que dominaban el territorio nacional, paralelamente fue creando las bases de un modelo central a traves de la modernizacion del estado y la administracion publica, las vias ferreas, fluviales y telegrafos entre otras, asi como la eliminacion de impuestos inter regionales y asi ir constituyendo un mercado nacional propio de las sociedades pre-capitalistas.

Durante el gobierno de Castro pero mas aun durante el gomecismo se desarrollaria una politica de enfrentamiento a los caudillos hasta su aniquilacion, y gracias a la renta petrolera se pudo consolidar las redes de comunicacion y sobre todo consolidar un ejercito nacional moderno.

El siglo XIX venezolano ha sido considerado como un periodo de fraccionamiento del territorio, caracterizado por la desarticulacion y el aislamiento de las diversas regiones del pais, es decir, la disgregacion del espacio, pero esto cambio en las ultimas decadas de dicho siglo e inicios del XX cuando se observa un mayor proceso de integracion nacional, a traves del mejoramiento de las vias de comunicacion, la solidaridad y complementacion de las regiones de singular interes, la estructuracion de paisajes abiertos al mercado internacional y la coexistencia de regiones de aprovisionamiento local. (4).

Los gobiernos posteriores, desde el periodo de Lopez Contreras y Medinas Angarita promovieron una politica para fortalecer el estado nacional, desde las Juntas Economicas (1937), la creacion del Banco Central de Venezuela (1939), la Corporacion Venezolana de Fomento (1947) hasta llegar al CORDIPLAN de 1960, serian elementos que irian disenando la politica economica dirigidasno por las provincias ni por los individuos- sino desde el poder central. Claro un poder central claramente vinculado a los grandes intereses economicos nacionales y trasnacionales, un poder central vinculado inherentemente a las cupulas economicas ubicadas fundamentalmente alrededor de la capital del pais.

Desde entonces lo que ha existido es una puja entre los intereses de estos sectores dominantes en la capital con los grupos economicos medios que desde distintos lugares de la provincia exigen mayores cuotas de poder. En Venezuela no solo tenemos una profunda desigualdad social, que tiene que ver con lo desigual de la propiedad sobre los medios de produccion, pero tambien esta determinado por el desigual acceso a los medios de formacion intelectual y cultural y estas estructuras a su vez estan hechas para reproducir consciente e inconscientemente esta sociedad desigual.

Igualmente nuestro territorio nacional ha sido desequilibradamente utilizado, concentrandose en la poblacion en el Norte costero donde no hay recursos naturales (agua, energia, suelos cultivables) y por el contrario donde se encuentra mayoritariamente estos recursos no existe casi poblacion.

El Plan Nacional de Desarrollo Regional 2001-2007, resume de la manera siguiente las deformaciones de nuestra ocupacion territorial:

<<... un proceso de ocupacion del pais con marcada tendencia hacia la concentracion de la poblacion y las actividades productivas en un numero reducido de nucleos urbanos localizados en la franja centro-norte-costera, en contraste con el resto del pais, una gran extension semidespoblada con un enorme potencial en recursos. Esta desequilibrada ocupacion del territorio nacional creo graves problemas sociales y ambientales en sus principales ciudades y resto dinamismo a la provincia>> (5)

Esto no solo produce graves problemas de desempleo, de dificultad y costos para obtener alimentos y servicios, sino que aumenta los niveles de contaminacion, pobreza y riesgos frente a un embate natural. Esta realidad ha contribuido a la deformacion del territorio nacional, caracterizada entre otras cosas por:

* Concentracion poblacional y economica en la region norte-costera: economia de puerto

* Cerca del 50% de la poblacion se encuentra en el 2% del territorio

* En el resto del territorio se encuentra el 90% de los recursos naturales: agua, energia, suelos cultivables

* Son graves los problemas de desempleo, contaminacion, pobreza, riesgos sismicos, entre otros.

Durante la decada de los anos treinta, Venezuela confronta la superposicion de dos tiempos economicos: uno, marcado por la declinacion de la economia agro-exportadora y, otro, signado por la irrupcion de la economia petrolera. El impacto petrolero inicia la verdadera integracion del mercado interno, acelera el exodo rural hacia las areas petroleras de oriente y occidente y favorece ampliamente el sector publico, especialmente en el centro-norte del pais. Los efectos de la abundancia de divisas se hacen sentir con mayor intensidad desde mediados de siglo con la politica de sustitucion de importaciones y los equipamientos del territorio. La red nacional de carreteras, el desarrollo capitalista de la agricultura, la industrializacion, el fortalecimiento del sistema de ciudades y la ampliacion de los cinturones periurbanos de pobreza, se cuentan entre las principales transformaciones socioterritoriales del pais. (6)

Este enfrentamiento entre estos intereses va a llegar a su apogeo con la crisis de la renta petrolera, ya que la abundancia habia permitido que desde Caracas se bajaran algunos recursos al interior. En estos anos, en el contexto del neoliberalismo, estos sectores economicos se unen a los intereses de otros sectores politicos que exigen la descentralizacion, pero una descentralizacion que en el contexto del capitalismo venezolano lo que buscaba era aumentar el poder de esos grupos, que desde el interior exigian mayores libertades y en muchos casos permitieron que gobiernos estadales, alcaldias y grupos economicos establecieran convenios con intereses internacionales, muchos de ellos lesivos al interes nacional y que contribuian a una competencia entre regiones por captar financiamientos, inversiones y todo tipo de acuerdos con el extranjero, contribuyendo a desarticular al estado venezolano.

En principio, dificilmente exista alguien que se atreva a negar las bondades de los procesos de descentralizacion y las luchas encabezadas por la sociedad civil por elevar su grado de participacion, pero desde nuestro punto de vista el peligro esta cuando se asumen posiciones exageradas con todo lo que tenga que ver con administracion publica central y mas aun contra el Estado Nacion. El localismo pudiera estar por el contrario aumentando las fuerzas de las elites del poder economico y politico ya que tanto en terminos politicos y economicos existiran siempre decisiones de caracter macro que serian ahora libremente controladas por estas elites.

Mientras que la descentralizacion solo sirva para producir enfrentamientos con el poder central y rivalidades entre las provincias, en una especie de competencia para ver cual de ellas esta mas abierta a las politicas librecambistas, esto no puede ser favorable. Igualmente mientras la sociedad civil solo se organice en razon de resolver problemas locales (viviendas, servicios publicos, vias de comunicacion, etc.) e ignore los problemas nacionales se estar dejando campo abierto a minorias ahora plenamente vinculadas con intereses transnacionales.

Asi como las reformas economicas han debilitado el papel del Estado, lo mismo podemos decir de cambios producidos en el entorno politico, que en principio, parecieran a toda luz favorable en lo interno de cada una de las naciones pero que pudieran producir consecuencias aun impredecibles. Mientras que se ataca al Estado nacional se promovieron politicas de descentralizacion o federalismo, que aunque se ofrecieron para contribuir a la mayor eficiencia de la administracion publica en beneficio de las mayorias, en la practica produjeron un sentimiento de enfrentamiento entre las provincias que debilito el caracter nacional y que disminuyera el poder del Estado central, pero no asi el poder de los grupos economicos y politicos. Estariamos sustituyendo el concepto de nacion, no para conformar un estado universal sino para crear micro naciones o provincias.

Mientras en el discurso se enfatizo en la necesidad de la desaparicion de los Estados nacionales para integrarnos a un Estado supranacional, en la practica por el contrario se viene favoreciendo la desintegracion de estos Estados nacionales para sustituirlos por micro-estados locales o parroquiales. Este doble discurso, que por un lado exige a los Estados nacionales la consolidacion de una economia de mercado y la politica de apertura internacional que abarque toda la nacion, pero por otro lado propician rivalidades internas y descentralizacion de las decisiones politicas y economicas que haga mas facil el acceso economico en estas regiones: <<El fin del siglo esta marcado con una gran tension: El doble discurso de globalizacion y fragmentacion ...>> Tal como lo senala Norbert Lechner: <<al tiempo que se globalizan las pautas de consumo, los campos culturales y hasta un <<marco normativo de la accion politica>> se agudiza la desintegracion interna en cada uno de los paises>> (7) ...

Para enfrentar esta vision capitalista de la descentralizacion, el gobierno bolivariano de Venezuela se propuso a partir del 2001 un nuevo Plan Nacional de Desarrollo Regional 2001-2007, que a partir del 2007 estaria inmerso en la Nueva Geometria del Poder de los Motores del Socialismo del Siglo XXI y del Proyecto Nacional Simon Bolivar, Primer Plan Socialista 2007-2013:
   A objeto de promover una ocupacion equilibrada del territorio, el
   Plan Nacional de Desarrollo Regional presento una estrategia de
   descentralizacion-desconcentrada basada en la conformacion de ejes
   y areas de desarrollo: dos ejes de desarrollo territorial con
   orientacion norte-sur en los extremos del pais y un eje transversal
   o intermedio con orientacion este-oeste.

   La estrategia de descentralizacion-desconcentrada persigue
   equilibrar la distribucion territorial del ingreso, de acuerdo al
   aprovechamiento de las potencialidades regionales, la distribucion
   equilibrada de las actividades productivas y la ocupacion racional
   y eficiente del territorio. Sin embargo, no se elaboraron programas
   generales para los ejes, que estuviesen articulados
   territorialmente a un proyecto nacion, sino que se opto por
   orientar inversiones localizadas hacia algunas areas empiricamente
   seleccionadas: Zonas Especiales de Desarrollo Economico Sustentable
   (ZEDES), Nucleos de Desarrollo Endogeno (NUDES), Sistemas de
   Asociaciones Rurales Auto-Organizadas (SARAOS), entre otros. (8)


B.El poder popular en Venezuela

El poder popular en Venezuela ha sido historicamente un ejercicio de rebeldia. No ha sido una entrega dadivosa, o por reconocimiento a un derecho, y aunque en las constituciones aparezca reconocido la igualdad social, lo cierto es que desde la independencia estas leyes se han montado sobre una profunda desigualdad y al final lo que han hecho es legitimar esta situacion y servir de obstaculos a las reivindicaciones populares.

El poder popular, el poder del pueblo indigena a constituir su propio gobierno, su propia economia y sociedad, le fue arrebatado en los tres siglos de colonizacion y luego a partir de la independencia y las nuevas republicas si bien se producen algunas reivindicaciones esta fueron mas producto de intereses economicos o paliativos para evitar luchas politicas.

Asi vemos como la esclavitud termina- relativamente- en 1854, 33 anos despues de la independencia, cuando en las emergentes economias pre-capitalistas el trabajo esclavo salia mas costoso que el trabaja asalariado, y como a pesar de la guerra federal y centenares de movimientos es solo a mediados del siglo XX cuando se consigue ciertos derechos politicos, del voto universal, ya que desde la constitucion de 1830, solo los hombre mayores de edad, con posesion economica y alfabetos gozaban de este privilegio.

Pero no hay igualdad social ni poder popular solo por ejercer el derecho del voto. Desde 1945 hasta por lo menos 1998 al venezolano se le internalizo la idea de que el voto universal era la representacion de igualdad de todos los venezolanos, y se sembro aquella consigna de que el voto del campesino o el obrero era igual que el voto del terrateniente o el empresario.

En la practica estamos conscientes que ni siquiera esta supuesta libertad electoral fue cierta, ya que entre la manipulacion mediatica y el manejo que tenian los poderes politicos y economicos sobre los Consejos Electorales hacian de estos procesos una marana de intereses.

Sabemos que es desde el principio del siglo XX cuando comienzan las primeras asociaciones y gremios, muchos de ellos clandestinos, y que tendrian sus climax a partir del 1936, con la muerte de Gomez, cuando este pueblo nuevamente toma las calles y exige reivindicaciones historicas. Asi lo veremos desde el tragico 14 de febrero de 1936, la huelga petrolera y otras luchas sociales que hicieron posible la caida de la dictadura Perez Jimenista y la esperanza de un proceso democratico a partir de 1959.

Sin embargo este poder popular que exigia transformaciones radicales fue amordazado y controlado desde el poder central, que a traves de una cierta distribucion de la abundante renta petrolera logro cierto grado de pasividad y a pesar de los movimientos protestatarios, la guerrilla de los anos 60 y 70, a traves de manipulaciones como la Reforma Agraria de 1960, pero fundamentalmente a traves del populismo, el sistema politico tuvo cierto grado de legitimidad, alcanzando un apoyo electoral cercano al 90%.

Todo esto llega a su fin cuando la crisis economica de comienzo de los anos 80 pone en evidencia las contradicciones, las debilidades del sistema imperante. En los anos 80 veremos como al tiempo que sectores medios de la economia y una clase media se apropian del concepto de sociedad civil y hacen presiones frente al poder central logrando algunas minimas respuestas en lo que se conocio como La Reforma del Estado (COPRE) al mismo tiempo los sectores populares, ya mas claros politicamente, con mayor consciencia de clase, comienzan a organizarse. En un primer momento actuan espontaneamente y en forma explosiva a partir de los sucesos de 1989 pero luego constituyendose en la base que permitirian que por la via pacifica en 1998 llegara al poder un grupo politico distinto.

Desde la llegada de Chavez al poder no hay la menor duda de las cantidades de reivindicaciones y transformaciones que desde el punto de vista legal, pero mas importante aun, desde lo economico, lo politico y lo social han hecho posible el acrecentamiento del poder popular. Desde el reconocimiento de los excluidos (campesinos, indigenas, mujer, ninos y adolescentes) en la constitucion de 1999, las Leyes Habilitantes, pasando por la lucha contra el latifundio, el desarrollo de las cooperativas, los financiamientos, las misiones educativas, de salud, culturales todos con el proposito de reivindicar a esas grandes mayorias que fueron historicamente no solamente explotadas desde el punto de vista economico sino victimas de un proceso de alienacion.

Concretamente en nuestra Constitucion de 1999, aparece claramente reflejada el nuevo rango de la Participacion Popular, como se explicita en los articulos 62:

<<... La participacion del Pueblo en la formacion, ejecucion y control de la gestion publica es el medio necesario para lograr el protagonismo que garantice su completo desarrollo, tanto individual como colectivo ...>>, y 70: <<Son medios de participacion y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberania, en lo politico (...) la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones seran de caracter vinculante, entre otros ...>>.

Ya no hay la menor duda de que el venezolano es muy distinto al ciudadano de hace una decada atras. Hay un gran avance en la estima del venezolano, en la consciencia social y politica. Asi mismo son muchos los campesinos, los indigenas, lo obreros a los que hoy sus condiciones de vida han mejorado. De esto no hay la menor duda y por esto el apoyo politico que todavia acompana al gobierno venezolano.

Posibles desviaciones del Poder Popular

Sin embargo es necesario tomar en cuenta que este poder popular que ha venido creciendo sera la base de una sociedad socialista solo en la medida en que tenga plena autonomia, solo en la medida en que pueda auto sostenerse. Entendemos que el proceso historico que ha hecho posible este poder popular se debe a circunstancias especificas, entre esas, el hecho de que es una revolucion pacifica, que no se ha llegado al poder por la fuerza sino a traves del consenso politico y la decision de las grandes mayorias, y por otro lado, la negociacion entre las diferentes tendencias politicas que desde las mas moderadas hasta las mas radicales apoyan al gobierno de Chavez.

Este acrecentamiento del poder popular ha tenido hasta el momento, y es logico que asi haya sido, el impulso y la directriz del estado venezolano. Ha sido el estado el que ha hecho las leyes, los decretos, las decisiones para reivindicar a este pueblo y es el mismo quien ha contribuido en la formacion politica para tomar consciencia que esto no es una dadiva sino derechos ancestralmente despojados.

Sin embargo tiene que llegar el momento en que las comunas sean realmente un epicentro no solamente de debate politico y la participacion protagonica sino ademas un factor de trabajo y produccion socialista que genere y garantice su auto sostenimiento, sin quitar las responsabilidades que el estado tiene en el proceso de transformacion de erigir las politicas para toda la nacion venezolana y de fomentar al desarrollo de cada una de las comunas y las regiones que las constituyen.

Mientras el Articulo 5 de la Constitucion expresa que <<Los organos del Estado emanan de la soberania popular y a ella estan sometidos>>, el Articulo 1 de la Ley de los Consejos Comunales senala lo siguiente: <<La presente Ley tiene por objeto crear, desarrollar y regular la conformacion, integracion, organizacion y funcionamiento de los Consejos Comunales; y su relacion con los organos del Estado ...>> Es decir perdura y prima los intereses del estado sobre el poder popular.

Compartimos plenamente la preocupacion reiterada del Presidente de la Republica sobre el tema de las comunas. No hay socialismo sin comuna. Estamos claro que el socialismo no se decreta, no es tan facil como hacer nuevas leyes, estas son necesarias mas no suficientes. El socialismo es ante que todo el surgimiento de nuevas relaciones sociales, el surgimiento de una nueva mentalidad, de un nuevo hombre. Lo mas dificil para el socialismo es desarticular el pensamiento capitalista, la mentalidad consumista, la idea sembrada- ya esta en nuestros genes- de que toda actividad productiva tiene que generar un sentimiento de rivalidad, de competencia, de aprovecharse del otro, de la usura, la explotacion.

Por eso el verdadero socialismo es un proceso simultaneo desde las mas altas esferas del poder que dirigen, coordinan, transforman leyes, crean infraestructuras, estimulan los procesos de cambios, pero al mismo tiempo, en forma paralela se construye el poder popular que no solo se manifiesta por el control de las tradicionales estructuras del poder: junta de vecinos, jefes parroquiales, concejalias, alcaldias, sino en el surgimiento de una forma del poder politico distinta: Las Asambleas Comunales, quienes desde las mas pequenas localidades organizadas bajo un territorio y una geografia determinada participan, planifican y toman decisiones articuladas al proyecto nacional socialista.

Pero tampoco es suficiente que nuestras comunas tengan una poblacion, un territorio, una instancia administrativa o que se construyan nuevas urbanizaciones a las cuales de inmediato se les coloca pomposamente el titulo de comunas cuando no lo son. Este es otro peligro y una posible desviacion del poder popular. Las comunas no puede ser el nombre que se le den a nuevas urbanizaciones, la comuna es una categoria estructural del socialismo.

Las comunas no pueden ser un simple sustituto de nombre de los viejos condominios o las juntas vecinales, que en la mayoria no traspasa de los problemas inmediatos de la localidad: las calles, el agua, la electricidad y la estetica. Ni es una nueva forma de llamar a las localidades o parroquias como lo hacen los europeos. La comuna es el centro originario, unidad primaria de donde surge proceso politico, economico y socio cultural socialista.

No puede haber comuna sin capacidad de sostenimiento economico, las comunas -sin que el estado pierda su responsabilidad en su impulso- no pueden estar atadas permanentemente a la distribucion presupuestaria del estado, es decir de la renta petrolera. Las comunas obligatoriamente tienen que estar atadas y son el centro de los nucleos de desarrollo endogeno. En el territorio de las comunas tienen que existir empresas y actividades productivas que respondan a las potencialidades y caracteristicas tanto del territorio y sus zonas de influencias como de su poblacion.

No podemos seguir construyendo supuestas comunas en localidades que no se presten al trabajo productivo socialista, donde sus miembros tengan que seguir trabajando alejados de su localidad y sirviendo al mercado capitalista. Tampoco las comunas pueden convertirse en un simple puente en la economia mercantil: producir bienes a bajo costos pero que luego caen en las manos y en redes de los grandes circuitos capitalistas. La comuna es un proceso integral, no es simplemente un conglomerado de casas y gente que ni siquiera estan organizadas.

NO, las comunas es la expresion local, nuclear del socialismo. La comuna es un proceso complejo que garantizan ademas del hogar digno, la educacion, la salud, la recreacion, pero tambien la participacion politica y la actividad productiva. Son estos ultimos dos elementos los que diferencian a las comunas a otros tipos de organizacion vecinal. Pero se trata de una participacion politica y de un tipo de trabajo propio del socialismo, enfrentando desde la obtencion y produccion de la materia prima, pasando por el proceso de elaboracion, comercializacion y hasta el producto final que es consumido.

Lo importante es que en el futuro el poder popular sea realmente un poder autonomo donde sean las comunas las que decidan- articuladas a las regiones y al pais- cuales son las necesidades y potencialidades, e intervenir en todo lo que en su territorio exista, sean empresas publicas o privadas, servicios de salud, escuelas, universidades, la comuna, el poder popular tiene que esta alli inmerso, ya que todo esto le pertenece. No puede haber una empresa privada produciendo sin planificacion de la comuna, no puede haber escuela u hospital sin que en la toma de decisiones esten representantes de este poder popular, de lo contrario es una farsa, un disfraz de comuna.

De lo contrario seran dos o tres o mas sociedades paralelas en un mismo territorio, donde grupos economicos o intereses centralistas sigan decidiendo bajo sus intereses y por el otro lado un llamado poder popular que en realidad no tiene ningun poder, un cascaron vacio dependiente del estado y sin poder economico para sostenerse y poder politico para decidir y transformar.

Estos son algunos de los peligros que debemos evitar, es una amenaza permanente ya que por un lado desde el interior, desde las localidades y municipios existen estructuras de poder que dificilmente van a ceder sus espacios. Ya sean los tradicionales poderes economicos y politicos que obstaculizaran cualquier debilitamiento y disminucion de sus dominios o lo peor aun aquellos que a pesar del discurso politico a favor del poder popular y el socialismo no desean perder la cuota de poder alcanzada en estos ultimos anos. Nos referimos a los nuevos concejales, a los alcaldes, a los jefes de parroquias que ven en la comuna y el poder popular un enemigo, que no aceptan que tarde o temprano tendran que ceder buena parte o la totalidad de su poder a este poder popular, si realmente queremos transformarnos en una sociedad socialista.

Pero tambien nos referimos aquellos nuevos lideres comunales que embestidos del poder popular reproducen el viejo modelo politico administrativo y se consideran una especie de <<concejales en pequeno>> y mas aun de unas estructuras comunales que se convierten en parasitarias del estado venezolano y al final reproducen las viejas juntas de vecinos de la cuarta republica.

C. Desarrollo Endogeno

El termino desarrollo ha sido de los mas usado en los ultimos cincuenta anos para referirse fundamentalmente al crecimiento de las variables macroeconomicas (PTB, tasa de interes, balanza de pago, entre otros). Esta perspectiva ha sido fuertemente criticada por su caracter sesgadamente economicista, que coloca al margen, o como consecuencia de lo economico, a las dimensiones sociales, culturales, politicas, ambientales, entre otras.

Desde los padres de la economia clasica, la riqueza ha sido justificada como una consecuencia de la especializacion del trabajo, la division internacional de la produccion y las corrientes liberales de la economia (desde el liberalismo clasico del siglo XVIII hasta el neoliberalismo del siglo XX) han hecho de los valores de la competitividad, el individualismo, el egoismo y el lucro, expresiones de riqueza.

Esta vision economica acompana lo que desde antes, filosofos y politologos como Hume describieron en la naturaleza del hombre, segun la cual hay una especie superior que se impone sobre los otros, siendo el Estado el responsable de garantizar la existencia del mas debil y segun esta perspectiva eso repercutiria en beneficio de estos, cuando en realidad lo que hacia era legitimar el poder de las minorias.

El concepto de Desarrollo Endogeno, a igual que muchos otros dice mucho y nada a la vez. Desde quienes aun al oir la palabra desarrollo solo se imaginan muchas fabricas, muchos obreros, mucho capital y mucho humo. Es decir desarrollo igual a crecimiento industrial. Para lo mas modernos el desarrollo tiene que ver mas con empresas de servicios, bolsas de valores y estar claramente anclados a la economia mundial, sobre todo al sector financiero y especulativo.

Por eso este concepto tiene que ser muy bien tratado para evitar no solo malas interpretaciones, no solo desde el punto de vista linguistico sino desde los intereses politicos e ideologicos. En cuanto al apellido de Endogeno hay quienes solo lo perciben desde el simplismo, es decir crecer y desarrollarse en lo que senalamos anteriormente pero hacia adentro.

En efecto basta revisar las principales bibliografias sobre el tema (no son muy abundantes las de contenidos teoricos sino mas bien las que tiene que ver con politica de gobierno) para denotar que en muchos lugares del mundo y lo peor aun en el seno del gobierno revolucionario venezolano se viene hablando de este tema pero con distintas perspectivas e intereses.

Desde quien se imagina un desarrollo mayor de las fuerzas productivas capitalistas, pero mas dependiente de las variables internas y expandido hacia todo el territorio nacional y otros al extremo que pensando en una sociedad y una economia distinta al capitalismo creen poder cerrar las fronteras y nuestra dependencia de la esfera mundial. Desde la manipulacion de quienes quieren continuar y seguir desarrollando un capitalismo hacia adentro, desde viejos y nuevos empresarios que persiguen sus propios intereses, pasando por quienes no tienen la menor idea de como se construye las bases de una economia y una sociedad socialista y mucho menos de las intrincadas relaciones interdependientes de los paises en el contexto mundial.

A continuacion veamos algunas conceptualizaciones del desarrollo endogeno vinculadas a la vision capitalista:

Segun Sergio Boisier (2001), los nucleos de desarrollo endogeno son <<iniciativas productivas que emergen del interior de un territorio, sector economico o empresa, para aprovechar las capacidades, potencialidades y habilidades propias, con el fin de desarrollar proyectos economicos, sociales, ambientales, territoriales y tecnologicos, que permitan edificar una economia mas humana, para una nueva vida economica del pais>>. (9) En otras palabras, el desarrollo de un territorio debe ser el resultado de esfuerzos endogenos.

Para Vasquez Barquero (2006), <<el desarrollo endogeno puede entenderse como un proceso de crecimiento economico y cambio estructural por la comunidad local utilizando el potencial de desarrollo que conduce a la mejora del nivel de vida de la poblacion>>.

Paul Romer (1991) define el Desarrollo Endogeno como:
   ... una teoria simple que involucra el desarrollo economico de un
   sistema, un estado, una nacion. El desarrollo endogeno ofrece una
   alternativa a la industrializacion de los paises. Es una
   alternativa que se enfoca al crecimiento interno de una
   organizacion cuando surge la necesidad de terminar con la
   dependencia limitada por el ambiente externo y se enfoca en la
   educacion, entrenamiento y en el desarrollo de nuevas tecnologias
   dentro de la misma. (10)


A diferencia de esta perspectiva, en Venezuela el desarrollo endogeno es un mecanismo dentro del proceso para la construccion de nuestro socialismo. Por lo tanto este debe partir por el debate teorico y filosofico de los fundamentos que deben sustentar esta nueva economia y sociedad, esto no puede ser solo un trabajo pragmatico. La voluntad de hacer y de transformar si no estan acompanados de principios solidos se convierte en la nada, nos puede llevar para cualquier lado, sin sentidos, solo por la decision de las coyunturas, solucionar problemas inmediatos, pero que a lo mejor agudizan problemas a largo plazos e impiden la transformacion estructural y radical de la sociedad.

Una de las facetas que se han mencionado para constituir el proyecto de pais han sido los llamados Nucleos de Desarrollo Endogenos, cuyo principio central, es la constitucion de grupos organizados para fomentar actividades economicas que aprovechan las condiciones naturales de las regiones, garantizando condiciones de igualdad, de oportunidad y distribucion de los beneficios pero fundamentalmente que contribuyan a la transformacion de las relaciones sociales, politicas y culturales del ser humano.

Es necesario aclarar que los desarrollos endogenos no pueden reproducir las viejas practicas capitalistas de descentralizacion economica pero cuya racionalidad sigue siendo capitalista, es decir; de explotacion, del lucro individual y/o colectivo. Sino se transforman las relaciones sociales de produccion nada se habra hecho.

Asi mismo; el cooperativismo con todas sus grandes ventajas y aportes al trabajo solidario ha tenido en contra el debilitamiento de lo que los marxistas denominan la conciencia en si, la conciencia de clase, por que al final su objetivo fundamental es resolver problemas muy legitimos de sobrevivencia, pero no de transformacion de la sociedad Al final muchas veces se convierten en importantes y valiosos aportes a eso que llaman la economia solidaria pero sin tocar y trasformar ni siquiera cuestionar las estructuras dominantes.

El desarrollo endogeno por tanto no puede ser la proliferacion y masificacion de cooperativas desarticuladas para producir lo que le place sin responder al proyecto de pais. No puede haber desarrollo de nucleos endogenos desarticulados del proyecto de pais.

Los proyectos endogenos en cada una de sus localidades ofrecen con sus caracteristicas y sus potencialidades los requerimientos no solo de su localidad sino de la nacion. De lo contrario no solo continua la racionalidad economica capitalista sino que peor aun, aquellas regiones con condiciones naturales y de riqueza economica se veran tentadas a exigir privilegios y hasta cierta autonomia politica-administrativa que pondria en peligro la existencia del Estado Nacional.

El articulo 84 de la Constitucion de la Republica Bolivariana de Venezuela, senala que << el estado promueve la participacion de las comunidades, ciudadanas y ciudadanos en los procesos economicos, estimulando las expresiones organizativas tales como cajas de ahorro, mutuales, micro-empresas, empresas familiares, organizaciones no gubernamentales y asociaciones cooperativas con el proposito de ampliar y profundizar la democracia economica que enfatice la cultura del trabajo y la produccion, y que elimine progresivamente nuestra dependencia del rentismo petrolero>>.

En estos ultimos anos, promovido por el estado nacional, se ha generado un crecimiento violento a nivel nacional de cooperativas, segun cifras suministradas por la Superintendencia nacional de Cooperativas (SUNACOOP), el numero de cooperativas asciendo de diez mil (10000) a mas de sesenta mil (60000) para diciembre del 2006.

Lo que a toda luces pareceria ademas de novedoso necesario para la consolidacion de la nueva sociedad socialista es necesario que sea profundamente revisado, ya que no necesariamente el cooperativismo es un movimiento que permita construir el socialismo, ni mucho menos creemos que en la forma como se estan organizando las cooperativas estemos consiguiendo esta finalidad.

Esta proliferacion de cooperativas no puede ser para producir cualquier cosa, no es para seguir alimentando el consumo capitalista. No podemos seguir viendo el cooperativismo como una manera de producir bienes y servicios a bajo costo ni tampoco como una simple manera de organizarse.

Nos parece positivo los programas creados por el estado venezolano, especificamente la <<Mision Vuelvan Caras>>, para asumir la capacitacion en diversos oficios, para posteriormente insertarse en las cooperativas que nacen de dicho grupo, pero nos preocupa que poco se asume la formacion en ideales y principios cooperativos.

Por un lado tenemos cooperativas que lo que buscan es constituir otra empresa con las misma finalidad de lucro del capitalismo, organizaciones que se han beneficiado con los recursos del estado con poco control administrativo, lo que profundiza la corrupcion y el populismo.

Otro elemento a considerar es el cooperativismo dirigido por el propio gobierno para organizar a sus trabajadores para prestar servicios publico, lo que es una contradiccion porque el cooperativismos es un proceso natural de las comunidades no impuesto, aunque si regulado por el estado.

A pesar de la buena intencion del discurso del gobierno nacional, queremos advertir sobre el peligro de desviacion del movimiento cooperativista, lo que puede convertirse en un nicho de enriquecimiento, corrupcion, pero aun mas peligroso, es que empresarios inescrupulosos y el propio Estado en un gobierno socialista se valgan del cooperativismo para no cancelar prestaciones, aguinaldo, vacaciones, servicios medicos, entre otros beneficios que tienen por contratacion los empleados publicos y privados.

Hemos conocido de empresarios privados y peor aun de instituciones publicas que se valen de este mecanismo para despojar a los trabajadores de sus derechos adquiridos durante siglos de luchas y retrocedamos de esta manera a la explotacion del capitalismo mas salvaje de los Siglos XVIII y XIX.

Como hemos dicho el Desarrollo endogeno es una forma de expresar el socialismo es el desarrollo y el bienestar para el poder popular. Los nucleos de desarrollos endogenos son los epicentros sobre lo que se constituyen las comunas. No puede haber una comuna sino tienen nucleo de desarrollo endogenos, es este el que garantiza su sobrevivencia y su autonomia politica.

Los Desarrollos Endogenos no pueden ser el producto de una arbitrariedad, responden a caracteristicas territoriales, historicas, culturales y de un profundo estudio de factibilidad que a partir de estas caracteristicas indican cuales son las mejores potencialidades. No puede ser impuesto desde la capital, ni tampoco caer en las apariencias de la produccion predominante en el momento actual, ya que ella puede ser el producto de una imposicion de los intereses de una elite en un momento determinado, pero historicamente ese territorio y esa poblacion han generado otro tipo de produccion, que fue excluido por la produccion hoy dominante o el estudio de factibilidad determina que el suelo, el clima o la calificacion de su poblacion son aptos para otro tipo de actividad productiva novedosos. Por lo tanto el desarrollo endogeno no puede ser producto del azar ni de imposiciones politicos.

* En conclusion los desarrollos endogenos deben servir para:

* Delimitacion geo-historica, donde existen colectivos sociales con tradicion, acervos culturales, y vocacion productiva comprobada.

* Particularidades locales y regionales, potenciando fuerzas propias.

* Impulso de la transformacion de los recursos naturales, construyendo cadenas productivas, eslabonando la produccion-distribucion y consumo.

* Aprovechamiento eficiente de infraestructuras.

* Incorporacion de la poblacion excluida.

* Desarrollo de nuevas formas de organizaciones productivas y sociales.

* Construccion de redes productivas de diversos tamanos y estructuras tecnologicas como cooperativas y microempresas.

* Con base en lo endogeno construir un tejido productivo, basado en la cooperacion y solidaridad, articulado al desarrollo sustentable.

* Redefinir el espacio Geo--historico y el espacios cultural-politico espacio Educativo

* Utilizar las condiciones Naturales

* Acrecentar la participacion politica

* Resaltar los elementos culturales identificativos para lograr sentimientos de pertenencia, pertinencia y compromiso

* Rescatar las tradiciones culturales a traves de la Historia Local y regional

* Rescatar las tradiciones de organizacion y de trabajo

* Elevacion de la autoestima

* Reconocimiento social y rescate de los saberes populares evita fuga de talentos

* Articulacion de transporte, energia y agua.

* Potenciar el turistico cultural

* Lograr el desarrollo sustentable y ambientalmente sostenible. Fortalecer la soberania economica y la soberania politica

* Unidad entre regiones y proyecto de pais

Riesgos del desarrollo endogeno

* Alimentar regionalismos que desarticulen el pais

* Copiar descentralizaciones que igual concentran el poder en algunos espacios de las regiones

* Continuar o profundizar practicas economicas capitalistas en las regiones

* En Venezuela este modelo convive con el modelo tradicional monoproductor petrolero y dependiente de transnacionales

* Entra en contradiccion con algunos mecanismos de integracion regional

Desplazamiento de los desarrollos endogenos y el nuevo ordenamiento territorial.

Como lo hemos venido planteando, despues de asumir publicamente el socialismo como proyecto politico, el gobierno ha venido produciendo cambios legales y administrativos, algunas veces confusos. Hoy poco se hace referencia a los desarrollos endogenos. Las Leyes Organica de las Comuna y del Consejo Federal de Gobierno mencionan a las Regiones Federales de Desarrollo y a los Distritos Motores, las ciudades socialistas, las comunas, sin quedar muy claro las relaciones y deslindes entre estos espacios socioeconomicos.

En el primer Plan Nacional de Desarrollo Regional 2001-2007, comienza por hacerse un diagnostico critico de la planificacion territorial y el proceso de descentralizacion ejecutado por los gobiernos anteriores:

... la planificacion territorial en el diseno de politicas publicas estuvo ausente en Venezuela por mucho tiempo; tal situacion genero un proceso de ocupacion del pais con marcada tendencia hacia la concentracion de la poblacion y las actividades productivas en un numero reducido de nucleos urbanos localizados en la franja centro-norte-costera, en contraste con el resto del pais, una gran extension semi despoblada con un enorme potencial en recursos. Paralelamente, el proceso de descentralizacion que se inicio en 1989, el cual se caracterizo por la transferencia de funciones politico-administrativas y recursos del poder nacional a los estados y municipios fundamentalmente bajo criterios demograficos, contribuyo a mantener los desequilibrios territoriales. La distribucion de los recursos legales (Situado Constitucional, FIDES, Ley de Asignaciones Especiales) es una muestra de que el proceso de descentralizacion transitado por el pais en los ultimos diez anos es de naturaleza concentradora y favorecio a los estados de mayor poblacion y desarrollo economico.

Para atacar estas desviaciones, el plan presenta una estrategia alternativa para el desarrollo, apoyada esencialmente en fuerzas desconcentradoras, cuya aplicacion da lugar a una imagen territorial futura deseable y factible que se basa en tres elementos: el primero, el desarrollo de las fachadas de integracion amazonica, caribena y andina. El segundo, el fortalecimiento y desarrollo de los ejes de desconcentracion: Occidental, Orinoco-Apure y Oriental. Y el tercero, el fortalecimiento de la dinamica regional, de acuerdo a la vocacion y potencialidades individuales de cada una de las regiones y la instrumentacion de un conjunto de propuestas para su desarrollo sostenible, formuladas a partir de las consultas regionales celebradas en todo el territorio nacional durante los meses de agosto, septiembre y octubre de 2000; aqui se incorporan, tambien, las Zonas Especiales y el Sistema de Asociaciones Rurales Auto-Organizadas (SARAOS y SARAITOS), dentro del proyecto PAIS (Pueblos Agroindustriales Sostenibles).

En noviembre de 2004, Chavez anuncio los 10 objetivos estrategicos enmarcados en 5 equilibrios: avanzar en la constitucion de una nueva estructura social; en la construccion de un nuevo modelo democratico popular; en el desarrollo de la nueva institucionalidad del Estado; en la creacion de un nuevo modelo productivo, para dar vida a otro sistema economico, y en la instalacion de la nueva estructura territorial. De esos objetivos se paso a los llamados cinco motores constituyentes, contenidos en el Proyecto Nacional Simon Bolivar (2007-2013), donde se propone la construccion de la <<<nueva geometria del poder>>, para retomar la nocion de zonas de desarrollo y crear un <<sistema de ciudades socialistas>> a lo largo del eje Apure-Orinoco. Segun Marquez Marin (2008):
   El objetivo en el mediano y largo plazo de la <<Nueva Geometria del
   Poder>>, es homologar la calidad de vida en todo el territorio
   nacional, a traves de la construccion progresiva de La introduccion
   en la constitucion de nuevas competencias para el Poder Nacional
   -sin afectar formalmente la division politico-territorial de
   estados y municipios actual- se formulo pensando que en el marco de
   la constitucion vigente, para el gobierno no es posible abordar
   semejante tarea historica, debido a la rigidez de la estructura
   juridica que sustenta el <<estado federal descentralizado>> en ella
   establecido. Es bajo esa hipotesis que en la reforma se le otorga
   al Presidente de la Republica, y al Poder Nacional en general,
   competencias para promover el desarrollo de nuevos espacios
   territoriales a traves del establecimiento de Territorios,
   Municipios y Ciudades Federales, asi como de Regiones Maritimas y
   Distritos Insulares, cuyas autoridades serian designadas
   directamente por el Ejecutivo Nacional. Otro aspecto importante de
   la <<Nueva Geometria del Poder>> directamente relacionado con el
   ejercicio y defensa de la soberania es la facultad que se le otorga
   al Presidente de la Republica para <<... decretar Regiones
   Especiales Militares con fines estrategicos y de defensa en
   cualquier parte del territorio y demas espacios geograficos de la
   Republica. (11)


Para Salas Bourgoin (2012) hasta el momento ya se han formulado tres planes de la nacion y aun el Plan Nacional de Ordenacion del Territorio no ha sido revisado ni modificado y menos evaluado. Segun la autora, las consecuencias que se derivan de la carencia de planes de ordenacion del territorio a cualquier escala y tipo de territorio son muchas: crecimiento desorganizado de ciudades; intervencion de areas naturales fragiles; construccion indiscriminada de vias de penetracion y ocupacion de areas expuestas a riesgos naturales. Salas Bourgoin menciona como en el contexto de la Mision Vivienda- que se ha convertido en la prioridad nacional, y pretende construir mas de 2 millones soluciones habitaciones para el 2017- se estan construyendo desarrollos habitacionales en zonas no aptas y densamente pobladas, desaviniendo lo que era un principio de descongestion poblacional y territorial.

En el 2005 fue aprobada la Ley Organica para la Planificacion y Gestion del Territorio, pero un ano y medio despues fue derogada, lo que mantuvo la ley de 1983. Luego se han presentado varias propuestas. Para Salas Bourgoin (2011) se puede apreciar, al comparar los proyectos de ordenamiento territorial, que no hay claridad en la definicion de las unidades de ordenacion, distinto a las regiones, estados y municipios. Para la autora hay confusion entre los <<ejes de desarrollo territorial>> y los <<distritos productivos>>, y para ninguno de estos se definen directrices que orienten su ordenamiento. Si a ello se suman los <<distritos motores de desarrollo>> contemplados en la Ley Organica del Consejo Federal de Gobierno, es evidente que se incrementa el numero de unidades territoriales sin directrices de ordenamiento.

A principios de 2008, aprobaron la Reforma de la Ley de Descentralizacion y Transferencias de Competencias del Poder Publico donde despojaron a las regiones de una serie de competencias y servicios que, hasta entonces, eran exclusivos de los estados, como son: las vias, puertos y aeropuertos; con la promesa al pueblo de que iban a funcionar mejor, y hoy en dia, es cuestionable su avance.

En el 20011, Ley Organica del Consejo Federal de Gobierno fue nuevamente reformada. La modificacion principal reside en el articulo 24 que confiere la facultad al Presidente de la Republica para crear Autoridades Unicas Distritales, exclusivamente para el desarrollo de planes y programas especificos en cada Distrito Motor de Desarrollo. En ese mismo ano, segun el Decreto No. 8 959, fue Liquidado FONENDOGENO, y comenzo a referirse a los Nudes socialista en vez de los nucleos de desarrollo endogeno.

DOI 10.7770/RCHDYCP-V4N3-ART537

Referencias

BOISIER, Sergio. El vuelo de una cometa. Una metafora para una teoria del desarrollo territorial. En Revista Eure, volumen 23, numerio 69, julio 1997. Santiago de Chile: P.U.C/I.E.U. 2001, p 13-40.

BRICENO. Claudio. Tendencias que han determinado la integracion de Venezuela y America latina. En Aldea Mundo, volumen 11, numero 6, 2001. San Cristobal, Venezuela: Universidad De Los Andes. p. 22-43.

LECHNER, Norbert. El Debate sobre Estado y Mercado. En Nueva Sociedad, numero 122, Septiembre--Octubre 1992. Venezuela: Fundacion Friedrich Ebert, 1992. p 34-67.

LECHNER, Norbert. La democracia entre la utopia y el realismo. En Revista Internacional de Filosofia Politica, Numero 6, 1995. Mexico: Universidad Autonoma Metropolitana, 1995. p. 104-115.

MAGENDZO, Abraham. Formacion ciudadana. Cuadernos de filosofia. Mexico: Cooperativa Editorial Magisterio, 2004. 120 p.

MARQUEZ, Marin. La Nueva Geometria del Poder se construye de abajo hacia arriba, Disponible en: <http://www.aporrea.org/ideologia/a49923.html>. [Fecha de consulta: 20 de marzo de 2012].

MATURANA, Humberto. El sentido de lo humano. Santiago de Chile: Ediciones Dolmen, 1996. 235 p.

MEDINA, Aristides. Teorias Fuentes y Metodo en Historia Regional. Historia Regional. Caracas: Editorial Tropikos, 1992. 294 p.

MINISTERIO DE PLANIFICACION Y DESARROLLO. Plan Nacional de Desarrollo Regional 2001-2007. Caracas, Venezuela: Ministerio de planificacion y Desarrollo, 2001. p. 2.

PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. Proyecto Nacional Simon Bolivar primer Plan Socialista. PPS. Desarrollo Economico y Social de la Nacion. Venezuela, 2007-2013.

PULIDO, Nubis y RojAS, Jose. Estrategias territoriales recientes en Venezuela: ?reordenacion viable de los sistemas territoriales o ensayos de laboratorio?. En Revista Eure, Volumen XXXV, numero 104, abril de 2009. Santiago de Chile: Pontificia Universidad Catolica de Chile, 2009. p. 77-100.

ROMER, Paul. El cambio tecnologico endogeno. En El Trimestre Economico, LVIII, numero 231, septiembre 1991. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1991. p. 441-480.

SABATER, Fernando. El Valor de Educar. Espana: Editorial Ariel. 1991. 175 p.

VASQUEZ, Barquero. Desarrollo Endogeno en Ministerio de Habitat y Vivienda. Disponible en: <http://www.Mhv.gob.ve/habitat/pag/endogen.Php>. [Fecha de consulta: 28 de julio 2006].

(1.) Academico Investigador. Universidad Experimental Simon Rodriguez. Caracas, Venezuela. Correo: prodriguezrojas@hotmail.com.

(2.) Academica Investigadora. Museo Historico Lisandro Alvarado de El Tocuyo, Lara, Venezuela. Correo: jgarciayepez@yahoo.es.

(3.) BRICENO (2001) p. 22.

(4.) Idem. p. 29

(5.) Ministerio de Planificacion y Desarrollo (2001) p. 2.

(6.) ROJAS Y PUIIDO (2009) p.77

(7.) LECHNER (1992) p. 86-87.

(8.) PULIDO Ob. cit. p. 90.

(9.) BOISIER (2001) p. 24.

(10.) ROMER (1991) p. 98.

(11.) MARQUEZ MARIN (2008) p. 46.

PEDRO RODRIGUEZ ROJAS (1)

Universidad Experimental Simon Rodriguez. Caracas, Venezuela

JANETTE GARCIA YEPEZ (2)

Museo Historico Lisandro Alvarado de El Tocuyo, Lara, Venezuela

RECEPCION: 27/06/2013
COPYRIGHT 2013 Universidad Catolica de Temuco
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2013 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Rodriguez Rojas, Pedro; Garcia Yepez, Janette
Publication:Revista Chilena de Derecho y Ciencia Politica
Date:Dec 1, 2013
Words:8771
Previous Article:Los colombianos en el exterior en la politica migratoria reciente: analisis del programa Colombia Nos Une.
Next Article:Algunas reflexiones acerca del Proceso Europeo de Escasa Cuantia.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters