Printer Friendly

Urban ecology: design of communitarian productive areas and evaluation of environmental growing conditions and species association/Ecologia urbana: diseno de espacios productivos comunitarios y evaluacion de condiciones del medio de crecimiento y asociacion de especies.

Introduccion

La ciudad contemporanea, y en especial las mega-ciudades de Latinoamerica, tiene un deficit de espacios publicos de calidad y sobre todo en torno a los sectores mas vulnerables de la sociedad. A su vez, la gestion de proyectos de rehabilitacion de areas degradadas y la apropiacion de estos espacios de uso publico y comunitario son actualmente motivo de debate en ambitos gubernamentales, en centros academicos y en los espacios de accion de la sociedad civil (Miguel, 2010).

Estos proyectos plantean nuevos espacios de participacion ciudadana, programas de capacitacion y la revaloracion de espacios de uso publico y comunitario. Esto se logra a partir de programas de agricultura urbana y la transformacion del paisaje y el desarrollo de nuevas actividades por parte de la comunidad. De este modo se incorporan tecnicas y practicas sostenibles que no solo transforman el entorno fisico, sino que cada intervencion funciona como un motor sobre la educacion ambiental y de comportamiento ciudadano responsable (BHATT, 2005).

Por otra parte, es cada vez mas frecuente incorporar, en los procesos de diseno y planificacion de la ciudad, disciplinas relacionadas con el estudio de los parametros bioambientales. En las ultimas decadas, en America Latina los centros academicos incorporaron nuevas herramientas y procesos en las disciplinas proyectuales. Esta practica tiene varias direcciones y canales de acercamiento que van desde la formacion y la transferencia hasta la participacion de los propios centros en proyectos interdisciplinarios. Actuan asi como asesores en diseno bioambiental, evaluacion y monitoreo de sistemas, tecnicas, insumos y de la propia produccion, entre otras actividades.

Se entiende por agroecologico a todo sistema de produccion sustentable en el tiempo, que mediante el manejo racional de los recursos naturales, contemplando la diversidad biologica y sin la utilizacion de productos de sintesis quimica, brinde alimentos sanos y abundantes, manteniendo o incrementando la fertilidad del suelo (Yong & Leyva, 2010).

De este modo se puede realizar un aporte integral desde los procesos de diseno y la evaluacion del ambiente, a traves de un compromiso con el entorno sostenible. Este tipo de registro abre nuevos espacios de estudio y debate para ir al encuentro de una ciudad inclusiva y tiende a un habitat saludable.

Material y Metodo

Se considero el diseno de espacios de huerta con diferentes dimensiones y materiales para evaluar la productividad desde el punto de vista del diseno. Para ello se disenaron dos modelos de huerta: para suelos con capacidad de carga alta (pisos en planta baja) y otros para baja capacidad de carga (balcones y terrazas).

Para la primera etapa de la construccion de la huerta se utilizaron recipientes contenedores en donde se ensayaron diferentes sustratos para la formacion de los suelos para cultivo con el objeto de evaluar su funcionalidad quimica durante la temporada de otono-invierno 2013.

Se utilizaron distintos tipos de materiales para la formacion del sustrato de los cajones: compost de materiales gruesos procedentes de los desechos de podas (realizados en compostera tipo "pila"), abono lombri-compuesto, tierra negra y como material inerte se utilizo perlita (50% compost, 30% tierra negra, 20% perlita).

Las estructuras de las huertas tipo cajon son recomendadas para pisos en planta baja que soporten pesos mayores a 200kg/[m.sup.2]. Estas estructuras son de hierro de antiguos bastidores reciclados, recubiertas con plastico de alta densidad (200 micrones) en su interior, y protegidas en sus laterales al exterior con placas de madera tipo fenolico de 10 mm fijas a la estructura (Figura 1). El dispositivo se encuentra apoyado sobre una cama de granza de modo de facilitar el drenaje del agua. Asimismo, el plastico fue perforado en el fondo para permitir el escurrimiento normal durante el proceso de riego o excedente de agua por lluvia.

En una primera etapa se formaron dos estructuras, construidas con los mismos materiales, cuyas dimensiones varian en el alto de los cajones. El cajon 1 y el 2 miden 2,20 m largo por 0,95 m de ancho y solo difieren en la profundidad del sustrato que contiene (cajon 1: 20 cm y cajon 2: 12 cm). Ambas estructuras fueron colocadas en piso firme en el patio de una de las sedes UFLO, con orientacion norte y exposicion solar media de 6 h/dia.

Tambien se realizo una tercera estructura en cajones plasticos que denominamos "en container" cuyas medidas son 0,80 m x 0, 50 m, con una profundidad promedio de sustrato de 18 cm. Bajo este sustrato se coloca un fondo falso percolado materializado con una placa plastica por la que se irriga hasta el fondo mediante un tubo. Una vez que el reservorio de agua se completa, la misma asciende por capilaridad por el fondo percolado, humectando el sustrato. Este tipo de soluciones tecnologicas se aconsejan para terrazas y balcones, en donde el peso a soportar es inferior a 150kg/[m.sup.2] (Figuras 2 y 3).

En cuanto a la capacidad de carga, es un parametro a considerar al iniciar el proyecto de construir la huerta dentro del espacio urbano. Entendemos por capacidad de carga al peso que la estructura del edificio, terraza o balcon puede soportar. Toda estructura que se agregue al diseno de estos sitios se vera afectada por el peso que suministra la cantidad de sustrato, el recipiente seleccionado, la densidad aparente y la cantidad de agua que puede retener dicho sustrato.

Las semillas utilizadas pertenecen al Programa Pro-Huerta para las campanas de la temporada otono-invierno-primavera 2013. Para esta primera etapa se utilizaron semillas de Beta vulgaris (remolacha), Lactuca sativa (lechuga), Cichorium intybus L. (achicoria), Pisum sativum (arveja), Vicia faba (haba), Raphanus sativus (rabanito), Calendula offcinalis (calendula), Petroselinum crispus (perejil) y Beta vulgaris var. cicla (acelga). Ademas, se cultivaron aromaticas para brindar optimas condiciones de crecimiento a las especies sembradas de modo que el cultivo crezca entre barreras naturales mas resistentes ante la aparicion de plagas, segun principios agroecologicos.

Se emplearon tecnicas agroecologicas para el diseno de ambos cajones, de modo que la asociacion entre especies promueva la biodiversidad en cada cajon y beneficie a todas las plantas que contiene.

Se asociaron aquellas plantas que se complementan o benefician entre si, por repeler insectos (Origanum vulgareLactuca sativa), por hospedar insectos que pueden perjudicar a otras plantas (Calendula offcinalis) y por optimizacion de nutrientes y espacio (Beta vulgaris-Cichorium intybus; Raphanus sativus-Lactuca sativa). El riego fue manual y periodico.

Las asociaciones empleadas fueron:

              Especie             Variedad        Asociacion

Nombre              Nombre
cientifico          vulgar

Beta vulgaris       Acelga      Bressane       Lactuca sativa
var. cicla

Pisum sativum       Arveja      Onward         Raphanus sativus

Vicia faba          Haba        Agua dulce     Rosmarinus
                                               officinalis

Lactuca sativa      Lechuga     Gallega        Raphanus sativus

Raphanus sativus    Rabanito    Punta          Lactuca sativa-
                                blanca         Beta vulgaris

Cichorium intybus   Achicoria   Fina           Raphanus sativus
                                de corte

Beta vulgaris       Remolacha   Detroit        Lactuca sativa-
                                Dark Red       Raphanus sativus
Origanum vulgare    Oregano

Petroselinum        Perejil     Plantines      Se asocia
crispus                                        a todas las

Rosmarinus          Romero      comerciales    especies
officinalis

Thymus vulgaris     Tomillo


Se tomaron muestras de todas las huertas para la evaluacion de la fertilidad del suelo se determino: pH, conductividad electrica, materia organica, fosforo, nitrogeno total y textura. Los resultados obtenidos se contrastaron con los parametros recomendados por el sistema de Apoyo Metodologico de Laboratorios de Suelo y Agua (SAMLyA) determinados por el Ministerio de Agricultura, Ganaderia y Pesca de la Nacion.

Resultados

Se evaluo el sustrato y la productividad en tres huertas urbanas de diferente diseno ubicadas dentro de la ciudad de Buenos Aires: en el barrio de Flores (estructuras tipo cajones en piso, y containers para terrazas y balcones) y una huerta con participacion ciudadana, con el mismo formato de talleres asistido por Pro-Huerta, perteneciente a la Fundacion Espacios Verdes (FEV), desarrollada sobre terreno natural, ubicada en el barrio de Agronomia (Figura 4).

Los parametros considerados para la evaluacion de los sustratos son los que contemplan resultados que son estables o moderadamente estables para el periodo de tiempo mencionado, y que ademas demuestran la fertilidad del mismo (Quesada Roldan, 2005).

Las muestras de suelo fueron obtenidas en el periodo intermedio entre la siembra y la cosecha de las especies seleccionadas para la temporada otono-invierno. Dadas las dimensiones de los cajones de siembra las muestras fueron tomadas en forma aleatoria dentro del perimetro de las estructuras, considerando a partir de los 10 cm desde el limite exterior. La profundidad del muestreo fue entre 0 y 20 cm, segun el caso.

Los resultados fisico-quimicos demostraron que los suelos analizados son aptos para el cultivo y produccion de vegetales en forma organica. Los valores obtenidos no registraron una variacion considerable para las huertas evaluadas, tanto para la huerta tipo cajon y container (UFLO) como para la huerta que se desarrolla en suelo directo sobre terreno natural (FEV).

Segun los resultados, las huertas evaluadas presentan valores que se encuentran dentro de los rangos normales-altos recomendados por SAMLA para este tipo de suelos. Son tipo organicos con un porcentaje mayor a 20 de materia organica.

El rango de pH para los suelos de las huertas coincide con los de la region semiarida pampeana, optimos para el cultivo, que varian entre 6,5 y 7,5 (Quiroga, 2012). La conductividad electrica vario entre 0 y 2 mS.cm. La materia organica supera en todas las muestras el 2% BS. El contenido de fosforo y nitrogeno fue de >50 mg/kg y de >0,2 % BS, respectivamente (Tabla 1).

Las muestras rotuladas A1, A2 y A3 pertenecen a la huerta ubicada dentro de las instalaciones de FEV y las muestras rotuladas B pertenecen a las ubicadas dentro de la UFLO, segun el siguiente detalle:

        Huerta

B1     Container
B2    Cajon no 2
B3    Cajon no 2


No se observo durante el periodo otono-invierno 2013 la presencia de plagas en las huertas mencionadas. En particular, en los cajones de produccion de la UFLO hubo una minima presencia de pulgones (Aphis sp.) sobre los tallos de las calendulas sembradas, efecto deseable en este tipo de asociacion agroecologica.

En plantas aromaticas, el romero presento zonas afectadas con "cochinilla" (Planococcus citri) que se elimino con solucion jabonosa (aspersion con agua jabonosa cada 48 h). Al cabo de una semana, los insectos disminuyeron su aparicion al 75%, desapareciendo al cabo de quince dias. En paralelo se minimizo el riego en la zona de las especies aromaticas para evitar la proliferacion de enfermedades fungicas.

La minima presencia de insectos perjudiciales se debe a la asociacion agroecologica empleada, la variedad de especies sembradas y al sustrato seleccionado para la siembra en el espacio de la UFLO.

Discusion

Se observo que durante el periodo otono-invierno 2013 hubo un menor desarrollo de especies vegetales de hoja y raiz en el cajon de menor altura (cajon no. 2).

Considerando que los sustratos son similares en cuanto a composicion y fertilidad, por los resultados quimicos obtenidos, podemos concluir en primera instancia que la dimension-altura, que establece la profundidad del sustrato representa una importancia determinante a la hora de evaluar el crecimiento de las especies de importancia foliar en la huerta.

El volumen del contenedor es la caracteristica mas importante para el cultivo, dado que determina la capacidad productiva del mismo. Un volumen elevado permite un mayor desarrollo del sistema radicular y, por lo tanto, el cultivo de hortalizas mayores (Arosemena, 2012).

Conociendo como determinante el factor "profundidad" para el diseno de los recipientes utilizados para la produccion de hortalizas, podemos concluir que una profundidad de 15 cm puede ser suficiente, excepto en cultivos que desarrollen raices o tuberculos comestibles o frutos. Para recipientes de mayores profundidades (mas de 25-30 cm) pueden presentar problemas de compactacion en la parte inferior, lo cual requiere disenar una capa drenante que evite la asfixia radical por falta de oxigeno. (Arosemena, 2012)

Todas las especies fueron sembradas segun la asociacion mas benefica. Entre ellas, las de hoja: acelgas, lechugas, y otras de raiz: remolacha y rabanito (Figura 5). De acuerdo a la profundidad del sustrato se observo que las especies sembradas en el cajon no. 2 retrasaron su crecimiento con respecto al cajon y que presentaban una dimension mayor en altura. Las unicas que no retrasaron su crecimiento fueron las arvejas, que poseen sistema radical poco profundo. Surge asi la importancia de la profundidad del sustrato en especies de uso de su follaje; un contenedor de mayor volumen permite un mayor desarrollo del sistema radical y, por lo tanto, el cultivo de hortalizas mayores.

En la asociacion Lactuca sativa-Raphanus sativus, con cosecha escalonada: rabanito a los 30 dias y luego la lechuga, esta ultima alcanzo las siete plantas por metro lineal; al final de la temporada se alcanzo un total de treinta y cinco plantas (14 kg) de lechuga, similar a lo obtenido en el Edible Campus de la Universidad McGill de Montreal que en la temporada 2007 arrojo una produccion aproximada de 10 kg en 2 [m.sup.2] (MCHG, 2008).

Para el mismo periodo 2013 se cultivaron 4 plantas de tomate var. Platense (Solanum lycopersicum) que produjeron 6,3 kg/[m.sup.2] de tomates. Se estudio el rendimiento de la produccion de tomates en condiciones similares (compost y agua), obteniendose en promedio 86 tomates/ha (8,6 kg/[m.sup.2]) (Marquez Hernandez, 2013). En este sentido, la produccion obtenida en la huerta urbana UFLO representa el 73% de la produccion de tomates en compost.

Conclusiones

La agricultura urbana favorece la formacion de un sistema agroalimentario para una ciudad sostenible, al disminuir la presion de los sistemas urbanos sobre otros territorios para la produccion de sus alimentos. Las multiples funciones de la produccion de alimentos en la ciudad promueven una mejor calidad alimentaria de los ciudadanos que participan en estas actividades; a esto se le suman los canales de informacion y educacion tales como redes sociales, cursos virtuales, etc. (Escriva, 2010).

Las familias urbanas que desarrollan huertas familiares incorporan variedad de hortalizas y frutos que mejoran su dieta desde el punto de vista nutricional. Las familias que poseen huertas aumentan el consumo de verduras y frutas de 110 a 260 g/dia (FAO, 2012). Para los habitantes que disponen de hasta 30 [m.sup.2] para el cultivo, lo obtenido representa hasta un 50% de las hortalizas que consume la familia, principalmente verduras de hoja (Bellenda, 2005).

Dentro del contexto urbano los espacios destinados a la huerta son reducidos frente a los de zonas periurbanas y rurales. Se encuentra estipulado que para abastecer a una familia de dos adultos y tres ninos, el espacio requerido para la huerta es de 60 [m.sup.2], rango de superficie mucho mayor al que se dispone en las huertas urbanas de la ciudad de Buenos Aires.

Ante la creciente demanda de espacios urbanos para la densificacion de la ciudad, se hace evidente la menor disponibilidad de tierras para crear huertas comunitarias, por lo tanto es importante evaluar y propiciar disenos de construccion de huertas urbanas en superficies con suelo absorbente, tales como patios, contenedores, sistemas verticales, entre otros.

En este sentido la FAO expresa que la agricultura familiar conserva los productos alimentarios tradicionales al tiempo que contribuye a una dieta equilibrada y protege la biodiversidad agricola mundial y el uso sostenible de los recursos naturales (FAO, 2014).

Leslie B. Vorraber, M. Sebastian, E. Fernandez y M. Scofano

Laboratorio Bio Ambiental de Diseno. Facultad de Planeamiento Socio Ambiental, Universidad de Flores, Buenos Aires

lvorraber@gmail.com

Bibliografia

AROSMENA, G., 2012. Agricultura Urbana. Espacios de cultivo para una ciudad sostenible. Editorial Gustavo Gili, Barcelona.

BHATT, V., 2005. Minimum Cost Housing Group, Making The Edible Landscape. A Study of Urban Agriculture in Montreal, McGill University, Montreal.

BELLENDA, B., 2005. Primer censo de los emprendimientos productivos y agricultores urbanos vinculados al PPAOC y PAU-IMMM. Facultad de Agronomia, Universidad de la Republica. Montevideo, Uruguay

ESCRIVA, M.G., 2010. Huerta organica en macetas. Editorial Albatros.

MARQUEZ HERNANDEZ, C., P. CANO RIOS, U. FIGUEROA VIRAMONTES, J. AVILA DIAZ, N. RODRIGUEZ DIMAS & J. GARCIA HERNANDEZ, 2013. Rendimiento y calidad de tomate con fuentes organicas de fertilizacion en invernadero. Revista Internacional de Botanica Experimental 82: 55-61.

MIGUEL, S., 2010. Arquitectura sustentable. Proyecto social en sectores marginales. Editorial Nobuko, Buenos Aires.

MINIMUM COST HOUSING GROUP, 2008. McGill University. Making the Edible Campus, Minimum Cost Housing Group. Research Paper Series 17: 15.

PUBLICACION FAO, 2014. Manual Tecnico para la Implementacion de Huertas Periurbanas no. 68.

QUESADA, R. & C. MENDEZ SOTO, 2005. Analisis fisicoquimico de materias primas y sustratos de uso potencial en almacigos de hortalizas. Revista de Agricultura Tropical 35: 1-13.

YONG, A. & A. LEYVA, 2010. La biodiversidad floristica en los sistemas agricolas. Instituto Nacional de Ciencias Agricolas, Cuba. Cultivos Tropicales 31.

Recibido: 03/2014

Aceptado: 11/2014

Table 1. Physical-chemical analysis of soils

Tabla 1. Analisis fisico-quimico de los suelos empleados

                   A1      A2      A3      B1      B2      B3

PH                 6,5     6,6     6,9     6,8     6,4     6,5

Conductividad     1,15    0,51    1,13    0,81    0,43    0,65
electrica (mS)

Materia            3,6     2,8     4,2      5      5,6     6,0
Organica (% BS)

Fosforo            80      150     60      170     100     220
(mg/Kg BS)

Nitrogeno         0,46    0,29    0,40    0,45    0,38    0,42
Total (% BS)

Textura            SO      SO      SO      SO      SO      SO

SO: suelo organico
COPYRIGHT 2014 Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Aridas (IADIZA)
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Vorraber, Leslie B.; Sebastian, M.; Fernandez, E.; Scofano, M.
Publication:Multequena Latin American Journal of Natural Resources
Date:Jan 1, 2014
Words:2832
Previous Article:The Quensungual agroforestry system in El Salvador. Study case/El sistema agroforestal Quensungual en El Salvador. Estudio de caso.
Next Article:Plant diversity of a cattle field in the northwest of San Luis (Argentina)/Diversidad vegetal de un campo ganadero del noroeste de San Luis...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters