Printer Friendly

UNA BREVE HISTORIA DE LA BUSQUEDA DE LA VERDAD.

A BRIEF HISTORY OF THE SEARCH FOR TRUTH

Yo, como tantos otros antes de mi y como muchos otros que vendran despues, me lance un dia, tonto probablemente, a buscar que era la verdad.

En mi opinion hay gente en la humanidad que lleva buscando la verdad desde el principio de los tiempos y esa es una de las razones de que seamos humanos y no simplemente animales. Por supuesto cada contexto cultural organiza esta busqueda de una manera, con unos materiales y unas premisas, pero la idea es semejante, alcanzar el conocimiento y la vivencia de una realidad absoluta.

En la epoca en que yo naci la cuestion de la verdad se estudiaba en las facultades de filosofia. Una consideracion muy realista y sana de la gente sobre esta carrera era que solo la cursaban aquellos que eran unos rallados, tal vez problematicos mentalmente, y algo de razon tenian, quizas los buscadores de la verdad, por rechazar lo obvio y buscar lo escondido siempre han generado una actitud semejante en las diversas sociedades.

El caso es que cuando llegue a tercero de BUP y COU recibi mis primeras cla ses de filosofia y, por fin, tenia lecciones de aquello que me apasionaba. Tuve un gran profesor, lo cual quiere decir que era un profesor que ensenaba justamente aquello que queria ensenar y lo hacia con pasion, transmitiendonos su opinion y su vision sobre la cuestion. Sobre eso, en si mismo no tengo nada que objetar, sino sobre el contenido de lo ensenado.

Un monton de veneno para adolescentes

En las clases que yo recibi se nos hablaba un poco de Platon, una caricatura de Platon, como ensimismado en el mundo de las ideas y tonterias de esas (bien es verdad que se que son tonterias ahora, muchos anos despues de estudiarlo a fondo, entonces no lo sabia y la mayoria de los profesores de instituto siguen sin saberlo, porque tampoco en la carrera y en las oposiciones se explica a Platon sino su caricatura). Muy poquito de Aristoteles, tres tonterias de San Agustin, una critica a las 5 vias de Santo Tomas (mas que las vias estudiabamos por que no eran verdad) 4 cosas de Descartes y por fin llegabamos a Hume. Hume era la clave de todo. Y ?que se nos ensenaba sobre Hume? Lo siguiente. Segun la version que se nos daba de Hume, que creo que en lo esencial es correcta, Hume decia que todo conocimiento que hay en nuestra mente proviene de nuestros sentidos. No hay nada en la mente que no haya pasado por los sentidos, es decir, que no hayamos visto, oido, probado, olido o palpado. Quizas podria haber otras cosas, como los sentidos internos sobre el equilibro o cosas asi, pero, en esencia, todo conocimiento comenzaba con la "fisiologia". La mente era una tabla rasa, una pizarra sin pintar, un cuadro en blanco, diganlo como quieran, que se llenaba con "imagenes" que le llegaban por los sentidos.

Hasta ahi bien, no parecia demasiado problematico. Uno podia pensar que entonces la verdad era facil de alcanzar, era simplemente lo que teniamos en la mente y que reflejaba lo que habia en el mundo. Pero hete aqui que no, que la cosa se complicaba. Hume decia que lo que percibiamos eran las impresiones simples en nuestros sentidos, el verde de la hoja de arbol que tengo delante, la forma, el tacto rugoso por los dedos, su olor por la nariz. Y que la suma de todas esas percepciones, unidas y dadas en un espacio de tiempo muy corto, creaban en mi la ilusion de estar ante un determinado objeto. Pero que yo solamente habia sentido la rugosidad de la hoja, su color, su olor, etc. por separado. Para "demostrar eso" nos ponian ciertos experimentos sobre triangulos a medio cerrar y si los veiamos completos o no, o si cuando veiamos una manzana, cuando en realidad solo vemos una cara, veiamos la manzana al completo.

Asi pues la clave estaba, no en la informacion que los sentidos suministraban al cerebro, sino en como el cerebro organizaba esa informacion. La manera mas clara como el cerebro organiza esa informacion es a traves de la idea de causa. La naranja que estoy a punto de comer es la causa de la acidez que siento ahora que la he probado. Pero Hume decia que no, que en realidad el que primero se diera una sensacion o una impresion de que esto es una naranja y que luego tuviera el sabor acido en mi paladar era un posible engano. Para eso iba a desmontar la idea de causa. Hume decia que en realidad no existia nada que fuera causa de algo otro, sino que por el hecho de que se daban frecuentemente ambas cosas una detras de otra (prioridad y frecuencia) nosotros tendiamos a asociar la una con la otra como si fuera inevitable y pensabamos, ilegitimamente claro, que una (la naranja) era causa de la otra (la acidez en mi paladar). Pero Hume afirmaba que no existia tal causa, sino un tremendo habito mental a esperar que las cosas funcionen como causas de otras, basados en la costumbre de que siempre ha ocurrido asi. ?Y por que ha ocurrido asi? Hume no lo sabe o no lo dice, pero si deja claro que del hecho de que hasta ahora haya ocurrido asi no se puede inferir que en futuro siga ocurriendo de la misma forma.

He simplificado mucho la teoria de Hume pero mas o menos contaba eso. Si no puedo inferir de lo pasado ni la realidad de ese pasado, pues puede haber algo o alguien que este haciendo que el cactus y el dolor que siento al apretarlo siempre vayan juntos cuando en realidad el cactus es suave, mucho menos puedo inferirlo hacia el futuro. Es decir, aunque mil veces haya visto que las cosas caen hacia el suelo en funcion de su masa y del cuadrado de la distancia de las masas coimplicadas, eso no significa para nada que vaya a volver a ocurrir asi. Newton, a pesar de lo que Hume lo apreciaba, era un ingenuo que habia hecho una generalizacion que quizas tuviera sentido en ciencia, pero desde luego no en filosofia. Del mismo modo, si me tiro por la ventana tampoco estamos seguros que vaya a caer, puede que no, o si me atraviesa el corazon una bala tal vez no muera, pero no porque no me haya dado bien, sino porque a lo mejor esta vez las balas no tienen esa capacidad.

Lo dificil de esta cuestion es que los pasos parecen estar bien deducidos logicamente los unos de los otros y, por tanto, la conclusion, evidentemente absurda, parece ser correcta. Si Hume tiene razon la realidad no la tiene, y si la realidad tiene razon y estructura, Hume se equivoca en algo. Lo absurdo de las reflexiones de Hume: quizas la bola blanca de billar cuando pegue a la verde esta vez no le transmita movimiento ... por tanto, ?para que voy a jugar? Si en cada movimiento hay el 50% de posibilidades de que no se mueva la bola (aqui el porcentaje no es un porcentaje real porque no se sabe si hay realidad que medir, lo unico que es, es una forma de expresar que no se sabe como se va a comportar proximamente la bola). Por supuesto no puede haber ciencia, porque no puede haber deduccion ya que no puedo establecer ningun principio general, ni puede haber induccion, porque los casos no suman unos con otros para hacer un argumento con mas peso que otro (si, realmente hay muchas probabilidades de que la bola se mueva cuando reciba el golpe de la otra porque lo he probado muchas veces y siempre pasa, pero Hume no lo cree asi). Por tanto da igual cuantas veces haya experimentado que la lluvia moja, puede ser que la proxima vez que llueva y yo me exponga a ella no me moje. Siendo esto asi lo que desaparece no es la ciencia o la causa, lo que desaparece es la realidad al completo. Y si desaparece la realidad y sus atributos, ?como puedo estar seguro de que yo mismo soy??Y si yo soy, en version moderna, una conciencia manipulada por electrodos en el cerebro que me hacen sentir y ver cosas? Esta es la posicion que exploro la celebre pelicula Matrix.

Pero podemos ir mas alla: nuestra propia idea de cerebro surge de que hemos vistos cerebros, como sabemos que la realidad no es en sentido absoluto, puede ser una manipulacion o puede cambiar de manera dramatica sin que nosotros podamos hacer nada, ?no sera mas bien que no existen tampoco cerebros? Y si no existen cerebros, ?existen conciencias? ?Y si el que yo exista es una mentira del destino? Entendiendo las palabras mentiras y destino solo como metaforas para decir que nada puedo saber, de nada estar seguro y mucho menos de mi mismo. Al final de toda la argumentacion Hume acaba diciendo que aunque se le apareciera un angel para confirmarle las verdades de la fe, el no podria decir que ese angel es verdad y que las verdades que le transmiten lo son. Aunque tuviera un proceso mistico el lo unico que podria decir es que a su conciencia, que no sabe hasta que grado esta manipulada o si existe o es una simple ilusion, se le ha aparecido un angel.

Visto asi tambien se puede argumentar que no hay por que creer en la muerte, pues tanto puede ser que yo no muera como que morir no sea morir ciertamente, sino un cambio en mi conciencia o en el que manipula mi conciencia. O a lo mejor no hay nadie que manipule nada porque esa idea de un manipulador tambien depende de la idea de causa que ya hemos visto que Hume no sostenia...Esto se puede extender hasta el infinito llenando de dudas cualquier cosa que se le ocurra al ser humano.

En ese momento entraba en escena otra de las estrellas de la filosofia, Inmanuel Kant. Kant se enfrentaba con estos problemas y, como Pablo en el camino a Damasco, ve la luz. O mejor dicho ve la oscuridad ya que aqui solo hay oscuridad y dudas para el espiritu humano. Se ha dicho siempre, y esto los budistas lo tienen mas claro que los demas, que las dudas paralizan el espiritu humano, y ciertamente es asi, pues el que duda no actua, por miedo a no acertar o a no hacer lo correcto o lo que le beneficia.

Kant nos dice lo siguiente, hay un tipo de conocimiento para el que todas estas cosas que ha dicho Hume no tienen ninguna importancia, porque no versa sobre la realidad exterior, la experimentable, sino que son relaciones que se dan en la mente humana y que se pueden dar de forma correcta o incorrecta independientemente del resto. Esos conocimientos son la logica y las matematicas, que Kant va a llamar ciencias a priori. Estas ciencias no dependen de la existencia de experiencias sino de que se sigan una serie de reglas correctamente. En segundo lugar, existe un conocimiento por experiencia es el conocimiento a posteriori. Es lo que Hume llamaria el conocimiento por fe. Hemos visto tantas veces que las cosas suceden por tal o cual cosa que quizas no haga falta demostrar que no puede ser de otra manera ya que las condiciones de la demostracion de manera filosofica nos parecen imposibles de alcanzar. Podemos decir que, con casi toda probabilidad, las cosas son asi, aunque como digo, ontologicamente no sepamos por que; es mas, en realidad no sabemos si hay ontologia o si es posible hacernos una pregunta sobre la ontologia.

Y en tercer lugar hay una serie de juicios que Kant llama sinteticos a posteriori. Se llaman asi porque tienen dos elementos en su formulacion, uno cuya validez es universal, esta formulado sobre las reglas de la logica, y otro cuyo contenido es circunstancial, contingente se decia en la antiguedad, es el elemento empirico. Son el tipo de juicios que podemos hacer sobre algunas ciencias como la fisica, quizas tambien sobre la quimica, y no se si sobre alguna otra. La logica tiene sus flexiones, que estan explicadas en la segunda parte de la Critica de la razon pura cuando nos habla de las categorias, que conforman la logica apecertiva de la mente humana. Aqui Kant ya no se esta preguntando tanto sobre las cuestiones que se preocupaba Hume, que Kant dira que de suyo son incognoscibles y las relegara al noumeno, sino que lo que hace es centrarse en como el ser humano construye el conocimiento y si puede o no alcanzar alguna verdad, o todo es aleatorio y confianza como parecia decir Hume.

A partir de Kant las cosas se complican en dos sentidos muy diversos como veremos en seguida. Unos piensan que el conocimiento importante, el de las cosas que pertenecen al noumeno, aquello que es causa de las experiencias de nuestros sentidos, el mundo en si, la ontologia, no se puede alcanzar por la razon y que solo se puede lograr mediante la intuicion, una capacidad diferente, muy ligada a la emotividad y que revelaria no tanto la lechuga en si o el en si de la lechuga, sino incluso el sentido de las cosas, el para que son y existen. Esa es la via que van a experimentar los romanticos como Brentano (Clemens) o Novalis. Poetas dotados de ese juicio especial que es la intuicion que les permitia ir mas alla. Del otro lado tenemos a los que se quedan con la realidad que es cognoscible por el ser humano de manera cientifica, como habria dicho Kant, y que se olvidan de todo lo demas, ya que lo unico conocible es lo que la logica y la experiencia nos muestran. Ese movimiento, despues de pasar por Hegel y consumar su escision en dos corrientes, naturphilosofie y wissenchaft (en el que el primero quedaria ya tras los 30 primeros anos del siglo XIX demolido por el segundo) dara el positivismo. Es la raiz que desde la Ilustracion nos lleva hasta Auswitch, segun Adorno, ya que es una razon descarnada que solo conoce la administracion del mundo como numero y por tanto sin ninguna otra cualidad (1). No tengo frio sino tal nivel en la escala centigrada. La realidad no existe, es lo que construye nuestro cerebro con la materia y la energia exterior. Los barbaros sin alma, la deshumanizacion de la razon, la deshumanizacion del genero humano.

Esta segunda perspectiva es la que acabo triunfando entre muchos filosofos del siglo XIX en especial el siguiente que nos interesa, K. Marx.

Despues que de que ya nos habian demolido a los chicos, hay que tener en cuenta que todo esto se explicaba en COU, y era veneno que se nos impartia por obligacion a todos los estudiantes de Espana que quisieramos ir a la universidad, habia mas veneno. Los que ademas queriamos cursar filosofia, (yo curse historia, de lo cual me alegro infinitamente porque si ya estaba yo mal con todo esto y otras cosas, si encima en Barcelona hubiera seguido estudiando estas cosas me suicido) nos teniamos que enfrentar a este reto durante 5 anos. Por eso advierto siempre que si las madres y los padres supieran lo que se les ensena a sus hijos en las facultades de filosofia muchos no dejarian que sus hijos cursasen estas carreras, y otros hasta pedirian cerrar semejantes centros de adoctrinamiento en la desesperacion.

Como digo, despues de decirle a los chicos que todo en lo que les habian educado era mentira (2), porque se basaba en opiniones asumidas por costumbre y no basabas en "la razon", antes al contrario, la razon prohibia decir algunas de las cosas que creiamos santas hasta entonces, como que existian el bien y el mal, o las cosas de la religion, etc.--todo eso quedaba vetado y prohibido como cosas de una caverna mental que no tenian sentido ni lugar entre los despiertos de la filosofia que conocian la verdad--nos daban la siguiente racion de veneno. Habia que hacer algo con la vida, nos gustara o no, fueramos una ilusion o no, existieran los otros cuando nosotros no los veiamos o no, etc. nos tocaba seguir viviendo. Aqui empezaba ya a haber las primeras bajas, chicos y chicas que durante la carrera se la dejaban angustiados o asqueados, frustrados con el mundo y heridos, y muchos otros que la seguian a trancas y barrancas sin fe en lo que hacian, porque les habian "demostrado" que todo lo que hacian eran enganarse y que todo era mentira. Entonces se intoxicaban con drogas o alcohol para paliar el verdadero intoxicamiento que nos estaba matando, que era el de las clases y los profesores que nos administraban esto, y nos dejaban asi mientras ellos montaban en sus Audis y se iban a casa entre sonrisas de satisfaccion.

Pero cuando un paciente esta enfermo necesita medicina y cuando alguien es vulnerable es mas facil venderle cualquier tratamiento si se le dice que se le va a sacar de ahi. En ese momento era cuando los nihilistas que nos habian ensenado todo esto, se convertian en politicos. Nos decian que el mundo andaba muy mal y que habia que hacer algo por cambiarlo. Y nosotros, que algo nos quedaba del alma medio muerta que arrastrabamos, nos sumabamos a ello. Nos decian que nadie era mas que nadie, lo cual hasta nos sonaba bien por nuestros trasfondo cristiano, nos decian que existia injusticia y desigualdad en la vida y que habia que hacer algo por transformarla porque la gente sufria. Y nos decian que esa injusticia era un proyecto organizado y orquestado por unas clases altas, que llamaban "burgueses", para manipularlos y enganarnos a los demas. Ahora que ya habiamos roto las cadenas del engano, el engano transcendental en el que nos metio el racionalismo humanista y, por supuesto, las grandes mentiras del cristianismo, teniamos que dar el siguiente paso, era asi como Marx irrumpia en nuestras vidas.

Las facultades de filosofia, pero tambien las de historia y las de ciencias politicas, en las que a los alumnos se les habia inoculado un tratamiento paralelo (por ejemplo, en las facultades de historia se nos decia que la historia la escribe siempre y solo el vencedor, que toda la historia era una historia de vencedores y vencidos, de encono y guerra, y que por tanto todo lo que podiamos saber no valia nada porque no era sino la voluntad politica del vencedor hecha excusa y justificacion, aqui nos citaban a un tal Foucault y se quedaban tan anchos (3)) sufrian tambien las mismas bajas (4).

Se nos decia que no habia mas vida que esta, que estabamos continuamente enganados por el sistema, manipulados por unos cuantos y que si queriamos ser guays y listos y estupendos habia que despertar y luchar contra todo esto. En la lucha contra el sistema, la burguesia, la opresion de clase, la casta o como cada uno quiera llamarla, todo estaba permitido porque la vida era un juego de suma cero, te morias y se acabo, en el que los que no eramos ricos ibamos perdiendo y los que eran mas pobres o mas radicales que tu solo demostraban haber entendido mejor el problema y, por tanto, tenian toda la legitimidad para quitarte de en medio. Esto se argumentaba con datos sobre pobreza en el mundo o en Espana, la historia del capitalismo, el imperialismo y esas cosas--parecia todo lo mismo--e historias lacrimogenas sobre ancianitas que morian de frio, como la cerillera, por no tener con que calentarse, junto a batallas heroicas de los viejos heroes de La Revolucion, aunque en mi epoca esos heroes eran tan viejos y corruptos que dificilmente se podian tomar en serio tales discursos.

Para aquellos que no habian caido ya en el marxismo (todos lo eran, profesores incluidos, mientras se acostaban con alumnas--porque no hacerlo hubiera supuesto una claudicacion a los infames valores burgueses de la explotacion sexual matrimonial del genero femenino--) en las drogas (no he visto tanta cantidad de porros por metro cuadrado ni en Marruecos, cuando no, cocaina) o en el alcohol (cada semana habia dos o tres dias de borrachera destroyer) quedaba el sexo. Era entonces cuando nos inoculaban a Freud. Si alguno queria mas del nihilismo a cucharadas obligatorio que habia recibido hasta entonces, se le hacia pasar a la consulta del psicoanalista. Alli se nos explicaba que si nos sentiamos mal o entristecidos o desesperados de la vida, o buscando un sentido o una verdad que no encontrabamos, no era porque tuvieramos esas hermosas virtudes en nuestra alma, no era porque aspirasemos a la moral, la verdad, la justicia no vindicativa o la virtud (cosa que ni los profesores sabian que era) sino porque no follabamos. Recuerdo explicitamente esa solucion dada por un senor catedratico muy apuesto y muy fino, que explicaba antropologia filosofica y pretendia saber mucho del alma humana, cuando le dije que sentia angustia ante la muerte. No hijo mio, tu angustia no es ante la muerte eso es una sublimacion culturalmente respetable de tu verdadera angustia que es por no follar. Me dio un escalofrio por la espalda de terror y rechazo pero era lo que habia, a fin de cuentas era mi decano.

Como lo de querer acostarse con la madre no se lo creia nadie (salvo Freud que era quien poseia este infame deseo en su alma) se habia llevado la cosa a un deseo por la companera, la vecina, la amiga o quien fuera. Cuanto mas transgresor, mas duro, mas guay, mas meritorio y mas autentico era ese sexo. Mas sentido era capaz de dotar a la vida porque hacia salir a nuestras liberadas almas por el nihilismo, de toda la mentira familiar-cristiana-civilizatoria que nos habian contado y que era lo que nos estaba haciendo sufrir. Nosotros eramos hijos de perra liberados de nuestras cortapisas morales por obra y gracia de Freud y Nietzsche, del que ahora hablare, cuyo modelos a imitar eran, Amadeo Modigliani, con el prestigio del gran artista, o Georges Bataille, con el del filosofo esteta. Habia muchos otros como Baudelaire o Apolinaire, o cualquier otro suficientemente degenerado pero que diera un toque de cultito al vicioso que se estaba creando en nosotros. Una especie de Dorian Grey (5).

Mucho tiempo despues aprendi que la sofistica era una mezcla de oportunismo politico unido a la decepcion que la cuestion por el arje, mas lo que declive de la mitologia tradicional habia causado en los pensadores griegos. Y eso dio la etapa mas fertil de la filosofia y la ciencia en la Antiguedad. Curiosamente mientras Europa occidental estaba construyendo una nueva ciencia, la revolucion cientifica moderna de los siglos XVI y XVII, estaban ya apareciendo una nueva raza de pensadores pesimistas que ponian en cuestion el conocimiento: de Montaigne (al que no leia nadie porque los Ensayos eran demasiado voluminosos) a Descartes, de Hume a Kant, nos estaban demoliendo filosoficamente el conocimiento mientras otros lo creaban de facto. Era la decepcion ante un conocimiento, el de la ciencia moderna, que se pretendia definitivo y que no lo era, pero al que se le negaba todo valor hasta suprimir el mundo y el yo.

Si alguien habia logrado sobrepasar todas estas procelosas aguas (6), porque como yo le dedicara meses a pensar continuamente en la cuestion de la induccion en Hume, porque supiera suficiente historia como para rechazar al marxismo asesino y mentiroso (la calumnia esta permitida en la izquierda porque el mundo se nos va de las manos y hemos de ganarlo. Todo valor no es sino imposicion de la clase dominante para seguir dominando (la mentira es lo que la clase dominante dice que proponen los marxistas, senal de que es verdad porque les ofende), y a Freud, porque le parecia que de cientifico no tenia nada y que las cosas que decia eran contrarias totalmente a la experiencia comun; quedaba entonces el ultimo demonio, el satan final, aunque un lacayo en el fondo de Hume, pero con una capacidad personal de seduccion muy superior a la de un gordo escoces jugador de billar; quedaba Nietzsche.

Nietzsche. Federico Nietzsche. Por casualidades de la vida yo habia conocido Asi hablo Zaratustra cuando era un adolescente (tenia 14 anos) y me habia fascinado, al menos lo poco que entendi. Desde entonces siempre me ha seguido fascinando, hasta el punto que cuando lo leo todas mis reservas criticas desaparecen y caigo en una montana rusa de emociones. Nietzsche ademas era el filosofo mas prestigioso de la historia, segun mis profesores, el sumum. Era un tipo que decia que toda la historia de la religion era el resentimiento de los debiles contra los fuertes, que habian inventado una cosa que llamaban moral para tener acobardados y maniatados a los fuertes. Solo hubo un cristiano porque solo uno creo el movimiento y tuvo esa fuerza, el resto no eran sino corderos que seguian al verdadero creador, al hombre de genio que habia sido Jesucristo, porque se habian amputado la razon (cuando Nietzsche dice de manera triunfal que es un ilustrado lo que quiere decir es que, mediante la razon, ya no cree en ningun espejismo transcendental, se ha librado de todas las mentiras de la religion y puede escribir la Gaya ciencia (el gay saber, o el saber alegre y de la tierra) un saber totalmente desontologizado, intramundano, neopagano y que tiene como colofon y maxima sabiduria que yo soy el origen y el final de todo, el eterno retorno de lo mismo sin que yo emita ningun juicio sobre ello, o como diria Camus: hay que imaginarse a Sisifo feliz. Yo marco todos los limites, establezco todos los finales y todos los principios, es El unico y su propiedad de Stirner llevado a su ultima consecuencia. Yo soy el nomos absoluto porque si Dios no existe, si no existe ningun orden real del mundo, como yo soy un radical individualista porque nada existe sino yo (como ya nos habia permitido pensar Hume) y como mi sentimiento mas propio es el del egoismo total, mi capacidad de ser el nomos del mundo, de mi mundo, es absoluta, y en lo social si tengo capacidad para imponerme a los demas, tengo el derecho de hacerlo, es mas, la propia lid me da el derecho, pues el unico derecho que existe es el de conquista. Nietzsche como un darwinista aplicado. (Por cierto que infame era Darwin aunque algunos aun le rindan pleitesia, pero eso para otra ocasion). Ademas, si Dios existe entonces lo unico que se puede hacer es matarlo, porque de existir no soportaria no serlo yo.

No hay nada, no hay realidad, los hechos no son mas que hechos, no tienen significado porque no hay nadie que se lo pueda dar, no hay un plan, no se vive en un Cosmos, se vive en un sinsentido cosmico que curiosamente tiene algunas regularidades, las cuales a Nietzsche tampoco le interesan demasiado, solo porque puedo, doy sentido al mundo y el unico sentido legitimo no es sino hacer mi voluntad, sea cual sea (7). Si unos la llaman mala y otros buena, ?A mi que mas me da? Soy el campeon del individualismo radical, no debo nada a nadie, al contrario, el mundo me debe su liberacion (vease Ecce Homo los capitulos Por que soy tan listo, Por que soy tan sabio, Por que escribo tan buenos libros). Si Lou Salome me ha rechazado es porque no ha entendido del todo mi genio, me envolvere en mi desprecio del mundo, no pedire a nadie que me ame porque eso es un signo de debilidad, el amor es la suprema mentira del cristianismo, el lazo con el que atrapar a todos los idiotas e ingenuos que en el mundo han sido, solo la violencia, la imposicion, la nada es verdad.

Que Nietzsche enloqueciera, sea por la sifilis, cosa que dudo, fuera por la tension emocional a la que se auto sometio mirando a la muerte y a la nada continuamente a lo largo de su vida, odiando a todo el mundo y odiandose a si mismo sobre todos, era explicado por nuestros profesores--con una sonrisa de superioridad--como el gran secreto, la gran genialidad del hombre que despues de haber ensenado los ultimos misterios a la humanidad se refugia en el silencio para que los demas, embobados y poseidos por su luz, nos dediquemos a glosarle y adorarle. Despues de eso, aunque Nietzsche quedara loco a los 45 anos con el ataque de apoplejia, o lo que fuera que le diese el 3 de Enero de 1889 en Turin (!como leia yo aquellas historias, como buceaba en sus escritos hasta que la nausea me vencia y creia volverme loco yo mismo!) era el supremo desafio, !como si Federico hubiera sido un cantante rock avant la lettre suicidandose por su arte para mostrar su verdad! !Como nos lo glosaban! !Que hombre! El genio.

Despues de el todos los grandes filosofos del siglo XX no eran sino aprendices de Nietzsche que se dedicaban a poner de relieve un aspecto u otro del pensamiento del maestro, Heidegger, Wittgenstein, Sartre, Foucault... nietzscheanos de raza, lo unico decente que se puede ser en filosofia mientras uno mete la mano debajo de la falda de una alumna y le pagan las dietas en los congresos, que a eso es a todo a lo que ha llegado la filosofia en Espana.

Con que desprecio nos ensenaban a mirar a todos los demas: de repente nos enterabamos que habia catedraticos de metafisica, y deciamos, ?pero como puede haber todavia metafisica, no se han enterado que Nietzsche, Hume y Heidegger la han destruido? ?Y de estetica? ?Pero no se han enterado que no existe juicio objetivo, que solo existen interpretaciones y todas las interpretaciones son subjetivas y no tienen ninguna validez mas alla de tu pequeno placer? En realidad los de estetica no nos preocupaban demasiado porque estaban aun mas convencidos que nosotros, loaban Cristos sumergidos en orines y te espetaban siempre su pregunta favorita como un insulto que dejaba destruida toda argumentacion: ?quien dice lo que es arte?--"Desde luego tu mejor que no cacho animal"--.

Por eso, y por otras razones, cai en una depresion, una depresion profunda que ya me llevaba rondando desde los 15 anos pero que estallo en Barcelona. Nada tenia sentido, solo la muerte era segura, estaba solo en el mundo, mis padres desmentian toda la educacion que me habian dado divorciandose entre peleas, todo era falso.

Y mientras todo esto pasaba y uno trataba de orientarse en la vida habia que ser guapo y famoso, colgar fotos en Facebook, depilarse las piernas, ir al gimnasio, comprar la ropa adecuada, para la que no tenia dinero, tratar de ligarse a la companera, enfrentarse al examen de prehistoria de Cataluna (?como podia existir una asignatura de prehistoria de Cataluna si no habia catalanes en la prehistoria?) o al de arqueologia de Grecia II (fibulas, armas, armaduras, cacharrologia, que digaa kylix, anforas de figuras rojas y negras, producciones corintias, estilos geometrico, orientalizante, figurativo ... maneras de hacer los ladrillos, en espina de pez, en ...) sacar los billetes del tren para volver a casa, tratar de ser educado con quien te pisa en el metro, no darte a tomar sustancias que te sacaran de ese infierno de soledad y sin sentido, etc.

Asi que despues de todo aquello, y pasados muchos anos, y dandole la gracias a mi padre porque no me hubiera dejado estudiar filosofia como carrera (me hubiera hecho un dano enorme, menos mal que hice historia) decidi darle una oportunidad a la fe. De lo primero que me di cuenta cuando empece a estudiar la religion era de que la propia idea de Dios me daba terror. En realidad creo que a Lutero y a Nietzsche, que era un luterano hasta las trancas, tambien se lo daba, y despues de pasar por la filosofia del segundo yo habia adquirido ese miedo. Si hablaba de Dios mas de unos minutos la cabeza me empezaba a dar vueltas, la angustia era inaguantable y necesitaba decirle a la persona con quien hablara que lo dejara porque no podia mas. Era una forma de tortura psicologica. Y la cosa se volvia delirio si me hablaban del infierno.

Asi lo que lo que hice es hacer lo unico que yo sabia hacer: leer, estudiar. Claro que habia que buscar trabajo, sacarse el carnet de conducir, hacer colas para renovar el de identidad, tratar de aprender a cocinar y plancharse las camisas, pero yo estaba buscando la verdad, tratando de huir del horror de la muerte y de una vida vacia de sentido, ?que demonios me importaban a mi las marcas de ropa o los viajes a Tailandia? Cada vez mas desconectado del mundo en que me habia tocado vivir, resentido por la felicidad ajena y el sufrimiento propio, se unia la consideracion de los demas como inutil y anti practico, aunque muchas veces uno tuviera que hacerse el tonto para no sacar su erudicion con toda la rabia de su situacion, para callar al idiota o la idiota de turno que tenia delante dandome lecciones de como doblar el mantel o como rellenar tal formulario. !Joder que estoy intentando parar el golpe, para toda la humanidad, de esta mierda de civilizacion que habeis creado!--Pero es que hay que hacer las guias docentes-,--"!maldita sea mi estampa!"--

Total que empece a leer la Biblia y como no sabia que hacer pues empece por la primera pagina de Genesis y acabe por la ultima del Apocalipsis. Unas 3000 y pico paginas. 8 meses de lectura mientras vivia con Gerardo. Y lo peor es que le empece a cogerle el gusto. El Genesis era apasionante, el Exodo tambien, aunque menos, el Levitico un rollo insufrible, Numeros tiene cosas interesantes pero en general es un poco rollo, y Deuteronomio volvia a ser interesante, aunque entonces no me di cuenta de las diferencias con los otros tres libros anteriores. Josue era un escandalo de matanzas infames, mi libro mas odiado y uno de mis personajes mas detestados. Jueces es apasionante y tambien 1 de Samuel y 2 de Samuel con la historia de David y la promesa del reino eterno. Uno y dos de Reyes tambien son interesantes aunque a veces muy repetitivos, y la reforma de Josias interesantisima de leer con espiritu critico. Uno y 2 de Cronicas mas aburridos que Reyes, pero bueno no estaban mal. La destruccion de Jerusalen, los lamentos de Jeremias sobre el tema, el libro de Job (yo pienso que se compuso en Babilonia aunque se que hay otras opiniones) el libro de Ruth, precioso, sobre la moabita, el libro de Esther (un rollo infumable sobre Mardoqueo que no se lo cree nadie, una especie de novela edificante o algo asi) el libro de Judit, con la descripcion impresionante de Judit, el libro de Tobias una encantadora historia edificante y religiosa, el Cantar de los Cantares, el libro mas hermoso de la Biblia (y que a mi me parece un cantico cananeo sobre dioses de la fertilidad, de esos que los profetas criticaban que los israelitas iban a cantar y celebrar debajo de los arboles y en los cipos, no confundir con la critica a los lugares altos que no se critican solo por ser santuarios de baales sino porque los que estan escribiendo la Biblia lo estan haciendo desde la perspectiva centralizadora del culto real de Jerusalen cuando en Israel muchos recordarian que Yaveh era un Dios de las montanas, al que el propio Moises habia ido a dar culto al Sinai y Abrahan habia ido a sacrificar a Moria o Noe a dar gracias tras el diluvio al monte Ararat). Y sobre todo, Los Salmos, que maravilla, que profundidad, que fuerza, que experiencia humana y religiosa, eran la condensacion de toda la Biblia. Impresionantes.

Los profetas los he trabajo menos, tengo que volver a ellos. Alli descubri un Dios que no depende de la ontologia del mundo o de un esfuerzo de la razon, como el mucho mas puro y abstracto monoteismo griego posterior, sino de la simple revelacion. A Abrahan, el jefe de un clan de pastores, se le aparece un ser que dice ser Dios y hace un pacto con el y alli empieza todo. Y sigue con Isaac, Jacob (8), Jose, Moises, Josue, Debora, Gedeon, Samuel, Saul, David, Urias-Betsabe, Jonathan, Absalon, Salomon, los profetas, Josias el malvado (para mi claro, no para la Biblia), Esdrash el malvado al cuadrado, macabeos, Juan Hicarno, reyes helenisticos, fariseos, saduceos, esenios, separados, perfectos, mesianicos, apocalipticos, libro de Daniel, apocalipsis de Enoch ... El conjunto de los apocrifos del Nuevo y del Antiguo Testamento, que yo prefiero llamar alianzas (9), los evangelios nosticos de Nag Hammadi, la historia de los dogmas, el concilio de Nicea y la definicion del Uno y el Trino, primer concilio de Calcedonia y la controversia cristologica ... ?por que en Occidente las herejias son de tipo moral (pelagianismo y donatismo, podemos hacer el bien y quien no lo hace es culpable) y en Oriente tienen que ver con la divinidad de Cristo y su humanidad (teologicas)? ?Por que nuestra liturgia cuenta una historia y la suya trae el cielo a la tierra? ?Por que no habre nacido ortodoxo si para mi, como para cualquier griego, la belleza y la felicidad son las claves de la verdad y no la argumentacion logico racional derivada del principio utilitario del uso que se le puede dar a algo? "Jaime, ?has hecho ya las guias docentes?" "Profesor no se en que siglo estamos ni que anos corresponden al siglo XIX". "El futuro de la educacion son las tablets". "?Has visto los programas de Telecinco? No veo otra cosa profesor". "Parece que me estan saliendo canas". ?Tiene todo esto algun maldito sentido?

Y el budismo. ?Cuando nos hemos dado cuenta de todos los excesos que los anos salvajes de la filosofia han traido a la civilizacion occidental cuando se hicieron cultura de masas a partir de los 60? Que si drogas, alcohol, sexo, destruir familias, vivamos en ruta, no hay mas ley que la mia, no hay futuro nos decian los punks en los 80, Margaret Thacher lucha contra los sindicatos y el Vaticano trata de detener la hemorragia del postconcilio. Conferencia general de Medellin y curas obreros. Si la busqueda del Cristo historico nos quita la fe al menos nos volveremos al Cristo predicado del amor, !hagamonos todos claretianos! !Franciscanos del camino pero sin espiritualidad cristiana, sino con una vaga espiritualidad general! El cardenal Ratzinger prefecto de la congregacion para la doctrina de la fe, ?quien ha sido el ultimo gran liturgista, de Lubac? ?Teillard de Chardin vive aun en una isla con Elvis y Michael Jackson esperando el Cristo cosmico? ?Y Huxley? ?Sigue con Timothy Leary buscando las fronteras del infinito en las drogas? Me dicen que se pueden reprogramar los genes y rejunevecer las celulas, si hubieras esperado un poco mas para nacer ... e incluso introducir contenidos en la conciencia, !bienvenidos a la era de los terminators! Rusia invade Siria para "ayudar a al-Asad", el supremacismo islamista se globaliza, Trump es el presidente en la Casa Blanca, Andreita comete el pollo, ?estoy viviendo bien mi vida? El budismo ...

Aparta todo esto de tu mente, las dudas pueden destruirte y te hacen infeliz, destruyen tu mente y tu alma y al final hasta tu cuerpo, voy a ensenarte el octuple sendero de la verdad. Vaciate de todo, incluida tu identidad y aniquilate en el Nirvana. Hombre eso es mucho pedir, ?no? Ver la vacuidad total del universo ... Esta bien, entonces haz un poco de yoga y meditacion que te ayudara a sentirte mas tranquilo. !Ah bien, eso mola! ?Por que hay tanta gente que reniega del Cristianismo y tanta que acepta facilmente cierto budismo light? Por lo mismo que el Buddha pero para eso tengo que explicar un poco de teologia budista. India, principios-mediados del segundo milenio antes de Cristo, los pueblos arios invaden el pais. Se acaban las culturas dravidas, Mohenjo-Daro y Harappa, son destruidas, los dravidas pasan a ser la casta de los intocables, su religion queda marginada en gran medida, son subhumanos, oscuros de piel (tanto que algunos pensamos que hubo una inmigracion africana a India probablemente en el 4 o 5 milenio antes de Cristo10) con barba, delgados y bajitos,--subhumanos, ?no te lo decia yo mi querido Brahman?--?Que es la religion hinduista sino las sagas arias (cada vez creo que hay mas componentes arios en la Iliada, maldito Aquiles, estupidos danaos destructores de la civilizacion minoica) mas el yoga preario? "?Recuerdas los sellos de Harappa con figuras en posicion de yogui? Si maestro,--en Barcelona te ensenaron bien--, lo aprendi yo por mi cuenta"-. Pero a partir del siglo V a C. mas o menos, cuando en China Confucio y Lao Tse estaban planteando una revolucion en las cosas del espiritu, cuando en Grecia la nueva religion delfica, orfica y pitagorica estaba cambiando para siempre el paganismo griego para convertirlo en la forma mas pura y transcendente de monoteismo (lo cual le llevara a Celso a decir que cristianos y judios adoran a hombres mientras que ellos comprenden la verdadera transcendencia de la divinidad, !oh quien lo diria, un politeista acusando a un monoteista de antropomorfismo! ?O es que ya no eran politeistas? Estos griegos eran muy listos ...) en ese momento, digo, la critica a la mitologia tradicional hindu se hace imparable. Se hace tan imparable que cuando un yogui hindu es finalmente iluminado, tras jugarse la vida en su decision bajo el arbol, un continente entero se despoja de su antigua religion y esta a punto de convertirse al budismo. Bueno si ya se que Asoka tuvo mucho que ver ...

?Por que Sidarta prescinde de Dios? Por lo mismo que Jenofanes, estos dioses que nos proponeis son crueles, vengativos, adulteros, malvados ... en nada se diferencia de los reyes ni los hombres, son solo hombres con superpoderes, esto no puede ser Dios. Y la crisis es tan grande que genera el gran movimiento de las Upanisads, centenares de trabajos sobre los misticos del bosque, se abandonan los templos y los cultos, los sacerdotes quedan como en Roma, casi solo como sacrificadores de las sortes y de un vago sentido de lo divino, algo debe de haber. ?Juega Numa Pompilio con Servio Tulio a saber cuanto deben pagar por los libros sibilinos? Virgilianae sortes. Que gran poeta era Ovidio. Leucipo, Democrito y Lucrecio me dicen que no existe sino la materia, y nada mas tiene sentido. Aristoteles me senala que el alma es solo el tipo de vida, no un espiritu separado que habite dentro de nosotros, Nietzsche maldice a Platon, y a Socrates en su error, en vez de hacerlo con Pitagoras, por esa absurda idea de que el hombre este habitado por un espiritu o este escindido entre alma y cuerpo. Los gnosticos rigoristas y los padres del desierto se ponen las botas inventando castigos contra el cuerpo y contra las facultades mal orientadas que apartan de Dios: curiosidad, vanidad, etc. se olvida al Cristo de la justicia (Cristo como todos los profetas clamo por la justicia social tambien como forma de traer el reino de Dios a la tierra) Einstein le sugiere a Oppenheimer que fabrique la bomba atomica y Nobert Elias escribe Humana conditio, Heidegger fantasea con el duende de la tecnica y Horkheimer, !oh Horkheimer! dice que tiene que haber un Dios que repare las injusticias sobre las victimas. Pero a todo esto, ?tu existes projimo mio? Y yo mismo, ?existo?

Siddharta tiene un problema, hay algo mayor que los dioses, hasta los dioses estan sometidos al destino, al Dharma. El Dharma es realmente Dios para Siddhartha. Y quizas tambien para los paganos grecoromanos lo era el Destino, Mircea Eliade medita sobre ello, el Dharma. El Ragnarock es inevitable en Escandinavia. Apocalipsis cataclismicos y nuevas eras, Baldr calienta en el banquillo y los mayas predicen un quinto ciclo solar. El Dharma. Pase lo que pase todo tiene un ritmo incommobible, que seguira eternamente, pues no tiene principio ni tendra final, (como mola el budismo que parece casar con nuestras ideas sobre el cosmos, Madona se hace budista y Richard Gere sonrie mientras Obama convierte los desayunos religiosos del presidente de fiesta cristiana en masonica mencion al todo) es como el Tao, inexpresable, pero para los hombres que sabemos que vivimos en Maya, en el mundo de la caducidad y el tiempo, del dolor y el sufrimiento, esto es simplemente una tortura eterna. Mil millones de veces morire de muertes atroces solo para renacer eternamente y volver a vivir mil existencias penosas y muertes agonicas. Siddharta Gautama (11) se da cuenta, el mundo, Maya y Dharma juntos, son el infierno. Simplemente vivimos en un infierno eterno destinado a cumplirse eternamente. Lo peor de este infierno es que tiene cosas que son deseables y hasta felices, con lo cual perderlas nos tortura mucho mas y fija nuestro deseo vital a vivir otra vez para volver a renacer en este infierno. "Tengo que salir de aqui se dice Gautama", hago un voto, no me movere de debajo de este ficus religiosa,--a no, que aun no lo llaman asi, habra que esperar a Linneo--hasta que no alcance la iluminacion definitiva o muera en el intento. Y lo alcanzo, contemplo como se rasga el velo de Maya, contemplo todas las mentiras de la existencia, el octuple camino, la falsedad y el dolor de la existencia, la nada de los dioses y sigo subiendo, pues tambien los dioses estan sujetos al sufrimiento y al Dharma, "tengo que salir de aqui", "tengo que escaparme del Dharma". Me acosan las tentaciones de la violencia y el sexo, uries y demonios quieren mi alma y mi cuerpo, son faciles de rechazar para alguien con el poder y la paz interior del Buddha, ya no tengo dudas, puedo subir mas, hasta que me encuentro en el corazon del Drama ...

"?Por que deberia dejar que escaparas de mi? Yo soy el Absoluto". Y por primera vez, Buddha se rinde, no tiene argumeto, senala a la tierra, "porque ya me he reencarnado infinitas veces haciendo infinitos meritos por mis semejantes y el merito mayor que hare sera senalarles como romperte, como salir de ti, maldito y bendito Dharma". Y se le concede. Siddharta es el Buddha, ha completado la iluminacion. Puede dejar Benares tras el sermon sobre el sufrimiento, ya lo sabe todo, ya no es Siddharta, es el Budda Sakyamuni, ha roto todas las barreras, es el Despierto, el unico despierto y Nike hace camisetas sobre el que imprime en India para vender en Colorado.

Despues vendra la predicacion por toda la India, su muerte bajo los arboles de sal, reconcentrado en si mismo, y el concilio en la cueva de las siete hojas, como la Septuaginta, cuando el querido Ananda recite los sutras y todos respondan de la misma manera, milagro: la doctrina ha quedado fijada. ?Por que entonces se han pasado los siguientes 2500 anos escribiendo tantos libros? ?Por que hay tantas sectas con doctrinas tan diferentes? La Biblia parece un folleto al lado de los compendios de teologia budista; es verdad que nosotros tambien tenemos bibliotecas enteras de teologia, esas que Kant decia que no servian para nada ... Origenes, el gran Origenes, el teologo que mas me interesa de toda la historia, se agita en su tumba, !Apocatastasis! Yo tambien lo creo maestro, de hecho es asi como hay que tender el Apocalipsis.

Pero la India deja de ser budista. ?Por que? Por lo mismo de siempre, porque el hombre no se siente solo y desamparado en este mundo, porque de algun modo se siente querido, amado y recibido y cree en un padre o una madre, en un ser personal que lo ama y lo protege. Claro que hay dudas de fe ante el mal, pero yo, campesino hindu, no soy ningun superhombre budico, cultivo mi terruno, pago los impuestos sobre mi cosecha, se me hinchan las piernas de trabajar con el agua hasta los tobillos, amo a mi mujer aunque estemos los dos desdentados ... tiene que haber algo mas y mejor, porque en mi alma hay mas que este suelo de barro y esta tunica arremangada color verde, estos huesos deshechos por la artrosis y esta cansada alma de enterrar hijos. La mujer sufre por esto, ?sabe usted? Sacrifique usted mi brahman, y confienos a Krisna, que El nos salvara. ?O es que Sakyamuni no murio? El Cantico del Senor: cumple tu mision en la vida, donde el Senor Krisna te ha puesto, el se ocupa de lo demas. No temas, persigue tu accion sin angustiarte por su fruto, esta es la suprema sabiduria. Arjuna se convence. Sacrifique usted mi brahman, y ya puestos haga como los budistas, funde monasterios, no solo templos, haga caridad con los pobres, ensenenos a leer e India volvera a ser hinduista. Les costo 500 anos pero lo lograron. Sacrifique usted mi Brahman.

Estabamos con Origenes (y hasta don Quijote empieza a pensar que soy un buen discipulo en eso de leer libros y volverse loco con ellos): si pero todo esto que tan razonable parece, esa alianza que el maestro de Alejandria y luego Cesarea (?podriamos escribir un Origenes en Cesarea como un Edipo en Colono?) junto con San Justino y luego San Agustin o mas adelante Santo Tomas formaron entre la ciencia griega y la teologia cristiana, la moral estoica y la meditacion oriental, el monacato y la filosofia duro "solo" hasta la edad moderna. La democracia, el nacimiento de la ciencia, la caida del derecho divino de los reyes, las dudas sobre si se pueden cumplir los requisitos para un acto responsable tal y como los definio san Alfonso Maria de Ligorio, la sociedad de masas, la masoneria, el capitalismo, el individualismo competitivo, los ingleses comedores de opio y la angustia por las ratas que se comen a otras de Hoffmannsthal (muerto en el funeral de su hijo de un infarto causado por el absurdo y el dolor de la existencia, Schopenhauer se rie en su sepulcro, ya os lo dije yo, !haceos hinduistas!) y el rock duro, acabaron con la doctrina de la transubstantacion definida en Trento. Lo comento Bultmann, ?como vamos a creer en los milagros en la era de la telefonia y el vapor? Si hubiera conocido internet ... en que un millar de chicas de cualquier parte del mundo se desnudan para ti por unos cuantos dolares ... !Cuanto he tarado en entender que el Jesus de la historia no es el Jesus real, como un libro de historia no es un acontecimiento real!. Es solo lo que se puede decir en base a unos documentos y con unos criterios (metodologia), si el dibujo no era ajustado no quiere decir que Cristo no existiera, sino que no lo podemos saber por las evidencias historiograficas, Bultmann recurre entonces la fe, !el Cristo de la fe!, lo que queria decir, aunque como luterano no se atreviese, era: tradicion, !el Cristo de la tradicion el predicado por los apostoles, los obispos ordenados por ellos y la Iglesia Universal! Dios mio, !cuanto se parece a Eusebio de Cesarea!, estos luteranos ... van a acabar todos en el catolicismo aunque por orgullo renunciaran antes a la fe.

"J. ?has impreso ya las actas de comprobacion?" "?Que te parece esa chica?" "?Por que no te casas? Si, es verdad que tus hijos tambien moriran y que tu no puedes evitarlo ... ?entonces como no se me va a romper el corazon? El maldito Cioran y el maldito Kundera asoman la cabeza, --por eso no he tenido hijos y la filosofia es una miseria en la existencia de la insoportable levedad del ser humano"--. El hombre es una pasion inutil, asegura Sartre. El hombre a la busqueda de sentido, responde Frankl, que yo he pasado por un campo de concentracion nazi, tio, y no soy un sin verguenza como tu, Jean Paul. "?Por que no soy capaz de cuajar una relacion con una mujer? ?De que tengo tanto miedo?" "?Alguien sigue esperando a Godot? No, ya se canso hasta el que tocaba el tambor de hojalata".

Los filosofos no dicen sino lo que la sociedad hace, aunque pueden aumentar la desesperacion de muchos tambien: todos tenemos derecho a todo, al infinito, a la belleza, a la gracia, !a todo! Y si no lo tengo alguien debe de ser culpable y debe pagar por ello. !Persigue tus suenos, tu puedes! !Crea el sentido de tu vida!, Probably god is not, enjoy your life! Atrevete a poner ese autobus en Iraq so payaso, y no por miedo al Islam sino por humanidad ante el sufrimiento. ?Los memes se te agotan? Todos tenemos derecho a todo, vivimos mimetizados, codiciando las vidas de los que cobran mas, viven mejor, son mas: cantantes, artistas, empresarios, sexo, dinero, lujo y poder, ?por que me casaria con esta? Esto me impediria tener a otras, ya pero asi no tendras a ninguna,--mejor no me comprometo--, esta dieta emocional me sirve para seguir proporcionandome el unico placer que conozco, que los demas me adoren y me admiren. La maldicion biblica se ha hecho real, algunos hombres se han convertido en dioses para los demas. como el faraon. Sic transit.

Jaime, ?que te pasa? Uff, veras, no se por donde empezar.

?Has comprado nisperos? Me temo que me he olvidado.

Post scriptum

No es verdad que el hombre busque un sentido a su existencia. El sentido se produce, busca la Verdad. No una verdad sino una verdad Absoluta, aunque sepa que es parcial pero que su profundidad sea absoluta. Y al mismo tiempo que esa Verdad le libere de todo mal y limitacion, y le lleve a la dicha Absoluta. Que no haya engano ni manipulacion alguna, que supere todas las limitaciones de la existencia, que sea inagotable, que sea tres veces Santa. !Ostras ya lo he dicho! El ser humano no se conforma con menos que Dios. Maldita sea, al final otra vez Tu. El espiritu Santo debe estar jugando conmigo, cuento con Santa Teresa y San Juan para alcanzarle. Bendito corazon aventurero.

doi: 10.12795/themata.2018.i57.15

(1.) El ciudadano, por ejemplo, que es el concepto politico central desde la Ilustracion, es lo que queda cuando quitas de una persona todos los rasgos identitarios, le otorgas todos los derechos politicos (al menos en teoria) y lo sometes a la administracion burocratica estatal.

(2.) No habia un fondo ultimo, absoluto, inconmovible, en el mundo como magnitud manipulable sin sentido.

(3.) Hoy nos introducen esta idea de que la historia es sangre y semen, codicia y avaricia, lujuria y poder, dinero, estatus, humillacion ... sin necesidad de estudiar historia, para eso esta Juego de Tronos.

(4.) En ese momento varios companeros estaban ya medicandose contra la ansiedad y la depresion pues les parecia que vivian en un mundo sin sentido, donde todo era politica y falsedad, y donde lo unico sensato era luchar por la Revolucion.

(5.) Recuerdo todas estas cosas como una violacion de mi alma, de la inocencia que me quedaba entonces y aun guardo, pero no era solo a mi, era a todos; con el tratamiento unos quedabamos heridos y nos deprimiamos, otros simplemente se convertian al mal y parecian disfrutar mas de la vida, aunque en las noches oscuras el gordo gusano de la angustia, el miedo y la desesperacion lo veiamos arrastrarse tambien por su garganta.

(6.) Fue entonces cuando me entere de que el hijo de un companero nuestro de historia se habia lanzado por el balcon, como anos mas tarde otro companero, de filosofia esta vez, habia hecho lo mismo mientras estaba de erasmus y ambos por las mismas causas: angustia y sin sentido.

(7.) Si no estaria negandome a mi mismo, acumulando resentimiento moral, iniciando el camino hacia una nueva religion de debiles enfermizos. Seria culpable de mala fe, como diria Sartre.

(8.) ?Por que de todos los personajes biblicos el que lleva mi nombre es el que se pasa toda la noche luchando con Dios, literalmente a brazo partido o pierna herida? Ya es casualidad, yo hubiera preferido ser Abrahan.

(9.) Falta la consumacion de la Alianza Eterna, hemos tenido la Alianza del Padre y la del Hijo (cada una de las dos eternas pero no consumadas definitivamente), nos falta la llegada de Dios a su Creacion, la Alianza final del Espiritu Santo. Creo que Joaquin de Fiore se alegra en su tumba de que alguien le crea.

(10.) ?Sera verdad aquello del ruso que habia conseguido descifrar los ideogramas de Mohenjo-Daro?

(11.) Gauta-ma? ?De los gautas? ?Pero eso no eran los godos del sur de Suecia? Gotama ... Georgez Dumezil escribe otro libro sobre el particular y listos, ?!pero cuanto escribio este hombre!?
COPYRIGHT 2018 Universidad de Sevilla, Facultad de Filosofia. Campus Ramon y Cajal
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Gatling, Jaime
Publication:Themata. Revista de Filosofia
Article Type:Ensayo
Date:Jan 1, 2018
Words:10324
Previous Article:FILOSOFIA Y FISICA: UNA HISTORIA PARALELA. LA EROSION DEL KANTISMO EN LA FISICA DE ALBERT EINSTEIN.
Next Article:ARTE Y VACIO: ESPACIO Y LUGAR EN HEIDEGGER Y CHILLIDA.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters