Printer Friendly

Two-Choice Conditional Discrimination Using Temporally-Defined Schedules/Discriminacion condicional de dos opciones utilizando programas definidos temporalmente/Discriminacao condicional de duas opcoes utilizando programas definidos temporalmente.

Los programas definidos temporalmente consisten en la presentacion repetida de ciclos temporales (T) divididos en dos subciclos. El primero de ellos es el subciclo tD, periodo durante el cual la primera respuesta emitida sobre un operando produce la entrega del reforzador. De no emitirse respuesta alguna durante dicho subciclo, el reforzador programado para ese ciclo T particular no se presenta. El subciclo restante se denomina tA, el cual se caracteriza porque la probabilidad de reforzamiento es usualmente menor que en el subciclo tD. En la mayoria de los estudios disponibles, sin embargo, las respuestas emitidas a lo largo del subciclo tA no han tenido consecuencias programadas (vease Carpio, 1990; Ribes & Carpio, 1991; Schoenfeld & Cole, 1972).

Aunque los programas definidos temporalmente se idearon para reproducir las ejecuciones observadas bajo programas de reforzamiento de razon e intervalo especificando solo criterios temporales (Schoenfeld, Cumming & Hersts, 1956), mas recientemente se han utilizado para evaluar el desarrollo de las funciones discriminativa y delta de los estimulos. A diferencia de los programas de reforzamiento multiple, en los que las senales correlacionadas con el reforzamiento y la extincion de las respuestas permanecen vigentes durante toda la duracion de los componentes (Ferster & Skinner, 1957), en los programas definidos temporalmente la senal agregada al subciclo tD se cancela por la respuesta procuradora de reforzamiento. El resto de dicho subciclo trascurre en ausencia de senal exteroceptiva alguna, mientras que la senal correlacionada con extincion se presenta a lo largo del subciclo tA. Mediante esta metodologia, diversos estudios reportaron que las senales correlacionadas positiva y negativamente con el reforzamiento de las respuestas no necesariamente desarrollan las funciones discriminativa y delta correspondientes (e.g., Ribes & Torres, 1996; Ribes & Torres, 1997; Ribes, Torres, Barrera & Mayoral, 1997; Ribes, Torres & Pina, 1999; Ribes, Torres & Mayoral, 2000a; Ribes, Torres & Mayoral, 2000b; Ribes, Torres & Mayoral, 2002).

Ribes et al. (2002), por ejemplo, expusieron a ratas a ciclos T en los que, respectivamente, los subciclos tD y t[DELTA] se correlacionaron con diferentes senales exteroceptivas y probabilidades de reforzamiento de 1.00 y 0.00. Para dos ratas las senales pertenecieron a la dimension visual y para otras dos las senales pertenecieron a la dimension auditiva. Observaron que, independientemente del tipo de senales utilizadas, aquellas que se correlacionaron con extincion durante el subciclo t[DELTA] controlaron una frecuencia de respuesta mas alta que aquellas que se correlacionaron con el reforzamiento de las respuestas en el subciclo tD. Esta ausencia de control discriminativo se atribuyo tanto a la carencia de un patron de respuestas en presencia de la senal agregada al subciclo tD, como a la diferencia entre los reforzadores programados y los realmente obtenidos, ambos efectos derivados de la disponibilidad limitada de reforzamiento especificada por la duracion de dicho subciclo.

Si la disponibilidad limitada de reforzamiento impide el desarrollo de la discriminacion simple, cabe preguntarse si se observara un efecto analogo en el caso de la discriminacion condicional. La respuesta a esta pregunta no es necesariamente obvia. Por un lado, existen experimentos analogos al reportado por Ribes et al. (2002) en los que la disponibilidad limitada de reforzamiento no impidio la discriminacion simple. En tales estudios se observo una mayor frecuencia de respuestas en el subciclo tD que en el subciclo tA cuando las senales agregadas pertenecieron a diferentes dimensiones fisicas o bien a la dimension auditiva (Serrano, Moreno, Camacho, Aguilar & Carpio, 2006), al igual que cuando el final del subciclo tA y el inicio del siguiente subciclo tD se separaron temporal (Mateos & Flores, 2009) o probabilisticamente (Serrano, Sosa & Gonzalez, 2016). En el primero de estos dos estudios las senales agregadas a los subciclos pertenecieron a la dimension visual, mientras en el segundo pertenecieron a la auditiva.

Por otro lado, y en contraste con los estudios inmediatamente anteriores, experimentos recientes en el area del ajuste comportamental (vease Serrano, 2009) sugieren que la disponibilidad limitada de reforzamiento efectivamente perjudica la precision del responder bajo situaciones de discriminacion condicional de dos opciones, es decir, aquellas en las que el reforzamiento, por responder en uno de dos operandos, esta determinado por la senal exteroceptiva presentada (e.g., Trapold, 1970). Serrano (2016), por ejemplo, entre fases expuso a ratas a la entrega de agua no contingente, contingente y segun una situacion de discriminacion condicional de dos opciones, utilizando senales pertenecientes a la dimension auditiva y programas definidos temporalmente. Aunque bajo ninguna de las condiciones de entrega de agua se presento senal alguna durante el subciclo t[DELTA], la duracion de este y la del subciclo tD fueron equivalentes a las utilizadas por Ribes et al. (2002), es decir, se implemento una disponibilidad limitada de reforzamiento de 30 s. En la condicion en la que el agua se entrego segun la situacion de discriminacion condicional de dos opciones, se observo que la precision del responder fue menor al nivel del azar para las tres ratas del experimento. En otro estudio, Serrano y Garcia (2017) reportaron resultados similares utilizando senales pertenecientes a la dimension visual, y programas definidos temporalmente de 60, 30 y 15 s, implementando disponibilidades limitadas de reforzamiento de 30, 15 y 7.5 s, respectivamente.

La discrepancia entre los resultados observados por Ribes y sus colaboradores (1996, 1997, 1999, 2000a, 2000b, 2002) y los reportados por otros autores permite suponer que la baja precision del responder en la situacion de discriminacion condicional de dos opciones, reportada por Serrano (2016) y por Serrano y Garcia (2017), se haya debido no a la disponibilidad limitada de reforzamiento implementada en cada caso, sino a que las ratas enfrentaron dicha condicion de entrega de agua despues de dos condiciones en las que el liquido se entrego segun arreglos contingenciales distintos. De ser este el caso, ratas sin historia experimental deberian mostrar ejecuciones por encima del nivel del azar, incluso independientemente de la dimension fisica a la que pertenecen las senales agregadas al subciclo tD. Con esto en mente, el presente estudio exploro la precision del responder bajo una situacion de discriminacion condicional de dos opciones, utilizando un programa definido temporalmente y senales condicionales pertenecientes a las dimensiones auditiva o visual.

Metodo

Sujetos

Se utilizaron ocho ratas macho, cepa Wistar (Rattus norvegicus), experimentalmente ingenuas y de aproximadamente tres meses de edad al inicio del experimento. Las ratas se mantuvieron en un regimen de privacion de agua de 22.5 horas diarias y durante todo el experimento tuvieron acceso libre al alimento. Despues de cada sesion experimental las ratas tuvieron acceso libre a bebederos con agua durante 30 minutos en sus jaulas hogar, las cuales se ubicaron en una colonia con temperatura controlada y un ciclo luz-oscuridad 12:12.

Aparatos

Se utilizaron cuatro camaras de condicionamiento operante de la marca Med Associaties Inc. [R] (ENV-008). Cada camara media 30.5 cm de largo por 24.1 cm de ancho y 21.0 cm de alto. Las paredes anteriores y posteriores de las camaras eran de aluminio y las paredes laterales eran de acrilico transparente. En el centro de la pared anterior de cada camara, a 2 cm del piso de rejilla, se coloco una abertura para un dispensador de agua (ENV-202M-S). Este proporciono 0.01 cc de agua en cada activacion. A 2.5 cm del piso de rejilla y a 2.5 cm de las paredes laterales izquierda y derecha, en cada caja se colocaron dos palancas (ENV-112CM) que requirieron aproximadamente una fuerza de 0.25 N para ser operadas. Dos centimetros arriba de cada palanca se coloco un modulo de estimulo triple (ENV-222M) provisto con leds de color rojo, amarillo y verde. A 18 cm del piso de rejilla se colocaron dos sonalerts que emitieron, respectivamente, un tono de 2900 Hz (ENV-223AM) y otro de 4500 Hz (ENV-233HAM) en cada activacion; el primero se coloco en la esquina superior izquierda de la pared anterior de las camaras y el segundo en la esquina superior derecha. Las camaras se colocaron dentro de cubiculos de aislamiento acustico (ENV-022MD-27), provistos cada uno con un ventilador que facilito la circulacion del aire y proporciono ruido enmascarador constante. Para la programacion y registro de los eventos experimentales, se utilizo una computadora de escritorio estandar (hp Compac Pro 6305), equipada con una interfaz (SG-6510DA) y software (SOF-735) especializados.

Procedimiento

Inicialmente, para todas las ratas se moldeo la respuesta de apretar la palanca izquierda--PI--mediante el metodo de aproximaciones sucesivas. Concluido el moldeamiento, las ratas fueron expuestas a dos sesiones de reforzamiento continuo, cada una de las cuales concluyo con 60 activaciones del dispensador de agua o despues de una hora, lo que ocurriera primero. En la primera sesion unicamente se inserto la pi, mientras en la segunda solo se inserto la palanca derecha--PD--.

En el experimento propiamente dicho, para todas las ratas se utilizo un programa definido temporalmente de 60 s. Los primeros 30 s correspondieron al subciclo tD y los 30 s restantes al subciclo tA. La probabilidad de reforzamiento en el subciclo tD fue de 1.00, mientras en el subciclo [t.sup.[DELTA]] fue de 0.00. Entre ciclos T, para las ratas R1, R2, R3 y R4 se agrego al subciclo tD un tono de 2.900 Hz (E1) o bien un tono de 4.500 Hz (E2), los cuales fueron emitidos por los sonalerts. Para las ratas R5, R6, R7 y R8 se agregaron al subciclo tD los leds rojos (E3) o bien los leds verdes (E4) ubicados encima de ambas palancas. La primera respuesta en el subciclo tD produjo la activacion del dispensador de agua durante 3 s y la cancelacion de la senal en vigor, unicamente cuando las respuestas correspondieron con las combinaciones predefinidas experimentalmente: E1-PD y E2-PI para las ratas R1 a R4 y E3-PD y E4-PI para las ratas R5 a R8. En ambos casos, en las otras dos combinaciones la primera respuesta en el subciclo tD produjo unicamente la cancelacion de las senales exteroceptivas. Cuando no se emitio respuesta alguna en el subciclo tD, las senales permanecieron encendidas hasta el final del subciclo y la entrega de agua programada para ese ciclo T particular no se presento. Durante el subciclo [t.sup.[DELTA]] las respuestas emitidas no tuvieron consecuencias programadas. Cada una de las 30 sesiones del experimento estuvo conformada por 60 ciclos T.

Resultados

La figura 1 muestra tanto el porcentaje de respuestas correctas a lo largo del experimento para las ratas expuestas a las senales auditivas (columna izquierda) y visuales (columna derecha), como la frecuencia de respuesta durante los subciclos tD y [t.sup.[DELTA]], promedio de las ultimas cinco sesiones. Se observa que con excepcion de la rata R4, el porcentaje de aciertos incremento progresivamente para la mayoria de las ratas. En lo referente a las frecuencias de respuesta, los numerales en la esquina inferior izquierda de cada panel indican que hacia el final del experimento se emitieron mas respuestas en el subciclo tD que en el subciclo tA para todas las ratas. Los numerales tambien indican que, globalmente, las senales visuales controlaron una mayor frecuencia de respuestas que las senales auditivas.

Discusion

Diversos estudios que evaluaron el desarrollo de la discriminacion simple utilizando programas definidos temporalmente reportaron que los efectos colaterales de la disponibilidad limitada de reforzamiento que caracteriza a dichos programas, es decir la perdida potencial de reforzadores y la ausencia de un patron de respuestas en presencia de la senal agregada al subciclo tD , impiden la diferenciacion del responder en torno de los estimulos correlacionados positiva y negativamente con el reforzamiento de las respuestas (e.g., Ribes et al., 2002). Estudios conducidos en otros laboratorios, sin embargo, observaron que la disponibilidad limitada de reforzamiento no necesariamente impide el desarrollo del control del estimulo, al menos no cuando las senales correlacionadas con cada subciclo pertenecen a la dimension auditiva o bien a las dimensiones auditiva y visual (Serrano et al., 2006), asi como cuando se interpone un intervalo entre ciclos T (Mateos & Flores, 2009), o bien cuando los subciclos tD y [t.sup.[DELTA]] se presentan aleatoriamente al interior de la sesion experimental (Serrano et al., 2016). Los resultados del presente experimento concuerdan con los reportados en estos tres ultimos estudios, extendiendo la posibilidad del desarrollo de control del estimulo bajo condiciones de disponibilidad limitada de reforzamiento al caso de las situaciones de discriminacion condicional de dos opciones. Especificamente, en el experimento que aqui se reporta se encontro que la precision del responder incremento progresivamente hasta superar el 80 % de respuestas correctas para la mayoria de las ratas y, adicionalmente, que hacia el final del estudio para todas ellas el responder fue mayor durante el subciclo tD que durante el subciclo [t.sup.[DELTA]]. Estos resultados fueron relativamente independientes de la dimension fisica a la que pertenecieron las senales agregadas al subciclo tD y, en esa medida, indican que la falta de precision del responder bajo situaciones de discriminacion condicional de dos opciones, reportada por Serrano (2016) y Serrano y Garcia (2017), es atribuible no a los diferentes valores de disponibilidad limitada de reforzamiento implementados en cada caso, sino a los arreglos contingenciales enfrentados previamente por las ratas en ambos estudios.

Con excepcion de una de las ratas expuestas a senales pertenecientes a la dimension auditiva, la rata R4, los porcentajes de respuestas correctas --y por tanto las entregas de agua obtenidas--incrementaron progresivamente a lo largo de las sesiones experimentales del presente estudio. Este resultado contrasta ampliamente con la mayoria de los experimentos sobre control discriminativo simple conducidos por Ribes y sus colaboradores (1996, 1997, 1999, 2000a, 2000b, 2002), en los que se observo que el porcentaje de entregas de agua obtenidas fue constantemente bajo. Es posible que tal diferencia se haya debido a las sesiones iniciales de reforzamiento continuo implementadas antes de iniciar los experimentos propiamente dichos. En el experimento reportado por Ribes et al. (2002), por ejemplo, se condujo solamente una sesion de reforzamiento continuo despues del moldeamiento de la respuesta de apretar la palanca, mientras que en el estudio aqui reportado se condujeron dos sesiones de reforzamiento continuo despues del moldeamiento, una sesion por cada palanca, con la finalidad de favorecer la alternacion entre ellas. A pesar de que en los experimentos conducidos por Ribes y sus colaboradores los bajos porcentajes de entregas de agua obtenidas hayan sido el resultado de un efecto de estiramiento de la razon (Keller & Schoenfeld, 1950), esto no necesariamente vincula a los reforzadores "perdidos" con la ausencia de control por parte de la senal agregada al subciclo tD. Para la ya mencionada rata R4, por ejemplo, el porcentaje de entregas de agua obtenidas se mantuvo alrededor del 50 % a lo largo del experimento, implicando un transito del reforzamiento continuo a ciclos T de 120 s aproximadamente y, no obstante, para dicha rata se observo que el promedio final de respuestas de palanqueo tambien fue mayor en el subciclo tD que en el subciclo [t.sup.[DELTA]].

El hecho de que en el presente experimento la disponibilidad limitada de reforzamiento no haya tenido un efecto negativo sobre la adquisicion de la discriminacion condicional para la mayoria de las ratas no solo es consistente con los estudios en los que se utilizaron programas definidos temporalmente con senales agregadas a los subciclos tD y [t.sup.[DELTA]] y se observo el establecimiento de la discriminacion simple. Los resultados aqui reportados son igualmente consistentes con numerosos estudios en los que los procedimientos que auspiciaron el desarrollo de la discriminacion condicional no implicaron disponibilidad limitada de reforzamiento alguna; por ejemplo, aquellos experimentos en los que se utilizo alguna de las diferentes versiones del procedimiento de igualacion de la muestra (Skinner, 1950). Sobre estos procedimientos en particular, debe destacarse que si bien el experimentador usualmente no impone limite temporal alguno para que los sujetos respondan a los llamados estimulos comparativos, tanto las respuestas que igualan al estimulo de muestra segun el criterio predefinido como las que no lo hacen, en la mayoria de los casos cancelan la presentacion de todas las senales vigentes en ese momento. Dicho de otra manera, y en contraste con lo senalado por Ribes et al. (2002) en torno a la ausencia de control discriminativo bajo condiciones de disponibilidad limitada de reforzamiento, en los procedimientos de igualacion de la muestra por lo general no tiene lugar un patron de respuestas en presencia de los estimulos inmediatamente anteriores a la presentacion del reforzador. De hecho, salvo aquellos estudios en los que se impuso algun requisito de respuesta explicito (e.g., Cohen, Brady & Lowry, 1981), en la mayoria de los experimentos tambien la primera respuesta al estimulo de muestra produjo la presentacion de los estimulos comparativos (vease Cumming & Berryman, 1965; Carter & Werner, 1978; Goeters, Blakely & Polling, 1992; Mackey, 1991; Wixted, 1989).

En lo que a la dimension fisica de las senales agregadas se refiere, destaca que, por un lado, si bien en el presente estudio la precision de la ejecucion incremento de manera similar bajo ambos tipos de senales, el porcentaje de respuestas correctas se mantuvo alrededor del nivel del azar para una de las ratas expuestas a las senales auditivas, y, por el otro, que hacia el final del experimento estas hayan controlado un menor numero de respuestas totales en comparacion con las senales visuales. Aunque los dos puntos anteriores parecen cuestionar la idea relativamente generalizada de que las ratas son mas sensibles a la estimulacion auditiva que a la visual (e.g., Harrison, 1994), una explicacion mas simple sobre ambos aspectos radica en el hecho de que mientras los leds que emitieron las senales de la dimension visual se ubicaron encima de las palancas de respuesta, los sonalerts que emitieron las senales de la dimension auditiva se colocaron 18 cm por encima del piso de rejilla. Otra posibilidad igualmente ubicable como una limitacion metodologica del presente estudio radica en un sesgo de posicion debido a la falta de contrabalanceo de las senales exteroceptivas y las palancas. Al igual que la ausencia de senales durante los subciclos [t.sup.[DELTA]], dicha omision obedecio a la necesidad de implementar condiciones experimentales analogas a las de los estudios conducidos por Serrano (2016) y por Serrano y Garcia (2017), con la finalidad de aislar el papel jugado por las condiciones de entrega de agua que precedieron a la situacion de discriminacion condicional de dos opciones en ambos estudios. Si bien futuras investigaciones idealmente no deberan omitir el contrabalanceo entre las senales y las palancas de respuesta, el incremento progresivo en la precision del responder observado para la mayoria de las ratas del presente estudio sugiere que las sesiones iniciales de reforzamiento continuo en cada una de las palancas disminuyeron sensiblemente posibles sesgos posicionales.

Finalmente, en la medida en que la frecuencia terminal de respuestas fue mayor en el subciclo tD que en el subciclo tA para todas las ratas del presente estudio, y por el hecho de que esta discrepancia con los experimentos conducidos por Ribes y sus colaboradores podria atribuirse a la ausencia de una senal agregada al subciclo [t.sup.[DELTA]], debe senalarse que si bien Ribes et al. (2002) reportaron que omitir la senal correlacionada con dicho subciclo produjo una disminucion del responder en ese periodo--favoreciendo asi un mayor numero de respuestas en tD que en t--la omision de la senal durante las ultimas 25 sesiones del estudio no se vio correlacionada con un aumento en las entregas de agua. En ese contexto, puede aventurarse que, si bien la ausencia de una senal correlacionada con el subciclo tA podria explicar la diferencia en las frecuencias de respuesta entre los subciclos, los incrementos progresivos en el porcentaje de respuestas correctas no parecen tener relacion directa con dicha variable. De hecho, la literatura en el area de la discriminacion condicional sugiere que mas que por la presencia de una senal en el subciclo [t.sup.A] , la precision del responder deberia estar regulada por la duracion de dicho subciclo, es decir, por la duracion del intervalo entre ensayos (e.g., Nelson & Waserman, 1978). Nuevos estudios sobre los efectos potenciales de la disponibilidad limitada de reforzamiento deberan enfocarse en dicha posibilidad.

Doi: http://dx.doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/apl/a.4618

Referencias

Carpio, C. (1990). Una aproximacion parametrica al analisis de la conducta. Revista Mexicana de Analisis de la Conducta, 16, 65-83.

Carter, D. E. & Werner, T. J. (1978). Complex learning and information processes by pigeons: a critical analysis. Journal of the Experimental Analysis ofBehavior, 29, 565-601. doi: 10.1901/ jeab.1978.29.565

Cohen, L. R., Brady, J. & Lowry, M. (1981). The role of differential responding in matching-to-s ample and delayed matching performance. En M. L. Commons & J. A. Nevin (eds.), Quantitative analysis of behavior: discrimination proprieties of reinforcement schedules (pp. 345-364). Cambridge, Massachusetts: Ballinger Publishing Company.

Cumming, W. W. & Berryman, R. (1965). The complex discriminated operant: studies of matching-to-sample and related problems. En D. I. Mostofsky (ed.), Stimulus generalization (pp. 28-330). Standford, CA: Standford University Press.

Ferster, C. B. & Skinner, B. F. (1957). Schedules of reinforcement. Nueva York: Appleton Century Crofts.

Goeters, S., Blakely, E. & Polling, A. (1992). Differential outcomes effect. The Psychological Record, 42, 389-412.

Harrison, J. M. (1994). The representative animal. The Behavior Analyst, 17, 207-219.

Keller, F. S. & Schoenfeld, W. N. (1950). Principles of psychology. Nueva York: Appleton Century Crofts.

Mackey, H. A. (1991). Conditional stimulus control. En I. H. Iversen & K. A. Lattal (eds.), Experimental analysis of behavior (pp. 301-350). Amsterdam: Elservier.

Mateos, R. & Flores, C. J. (2009). Efectos del intervalo entre ciclos y control del estimulo en programas definidos temporalmente. Revista Mexicana de Analisis de la Conducta, 35, 101-116.

Nelson, K. R. & Wasserman, E. A. (1978). Temporal factors influencing the pigeon's successive matching-to-sample performance: sample duration, intertrial interval, and retention interval. Journal of the Experimental Analysis ofBehavior, 30, 153-62. doi: 10.1901/jeab.1978.30-153

Ribes, E. & Carpio, C. (1991). Analisis de los parametros de estimulo que regulan la conducta animal. En V. Colotla (ed.), La investigacion del comportamiento en Mexico (pp. 184-210). Mexico: Aic/Conacyt/sMAc/uNAM.

Ribes, E. & Torres, C. (1996). Efectos de la variacion en la probabilidad de reforzamiento correlacionada con dos estimulos neutros en un programa definido temporalmente. Revista Mexicana de Analisis de la Conducta, 22, 41-78.

Ribes, E. & Torres, C. (1997). Stimulus and functions: lack of discrimination or excess of generalization? Revista Mexicana de Analisis de la Conducta, 23, 249-274.

Ribes, E., Torres, C., Barrera J. A. & Mayoral, A. (1997). Control discriminativo con estimulos compuestos en programas temporales de reforzamiento. Revista Mexicana de Analisis de la Conducta, 23, 25-51.

Ribes, E., Torres, C. & Pina, J. (1999). Comparacion de los efectos de la presencia y ausencia de estimulos diferenciales en dos programas con probabilidades variantes igualadas. Acta Comportamentalia, 7, 5-29.

Ribes, E., Torres, C. & Mayoral, A. (2000a). Senalizacion no diferencial de distintas probabilidades de entrega de agua en dos subciclos de un programa definido temporalmente. Acta Comportamentalia, 8, 5-21.

Ribes, E., Torres, C. & Mayoral, A. (2000b). Efectos de la ausencia y presencia de estimulos correlacionados con distintas probabilidades de reforzamiento y con extincion en programas definidos temporalmente. Revista Mexicana de Analisis de la Conducta, 26, 327-354.

Ribes, E., Torres, C. & Mayoral, A. (2002). Extended exposure to a discriminated, limited-hold temporal Schedule does not produce stimulus control. Behavioural Processes, 59, 131-146. doi: 10.1016/S0376-6357(02)00090-6

Schoenfeld, W. N. & Cole, B. K. (1972). Stimulus schedules: the t-Tsystem. Nueva York: Harper and Row.

Schoenfeld, W. N., Cumming, W. W. & Hearst, E. (1956). On the classification of reinforcement schedules. Proceedings of the National Academy of Sciences, 42, 563-570.

Serrano, M. (2016). Ajuste comportamental bajo diferentes condiciones de entrega de agua. Acta Comportamentalia, 24, 5-13.

Serrano, M. (2009). Complejidad e inclusividad progresivas: algunas implicaciones y evidencias empiricas en el caso de las funciones contextual, suplementaria y selectora. Revista Mexicana de Analisis de la Conducta, 35(Monografico), 161-178.

Serrano, M. & Garcia, G. (2017). Efectos de la longitud del ciclo sobre el ajuste comportamental. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 9, 5-18.

Serrano, M., Moreno, S., Camacho, I., Aguilar, F. & Carpio, C. (2006). Dimension fisica de las senales agregadas en programas definidos temporalmente. Revista Mexicana de Analisis de la Conducta, 32, 13-25.

Serrano, M., Sosa, R. & Gonzalez, C. (2016). Control del estimulo en programas fijos y variables definidos temporalmente. Acta Colombiana de Psicologia, 19, 13-20. Doi: 10.14718/ acP.2016.19.2.210.14718/ACP.2015.18.2.2

Skinner, B. F. (1950). Are theories of learning necessary? Psychological Review, 57, 193-216.

Trapold, M. A. (1970). Are expectancies based upon different positive reinforcing events discriminably different? Learning and Motivation, 1, 129-140. doi: 10.1016/0023-9690(70)90079-2

Wixted, J. T. (1989). Nonhuman short-term memory: a quantitative reanalysis of selected findings. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 52, 409-426. doi: 10.1901. jeab.1989.52-409

Recibido: febrero 17, 2016

Aprobado: abril 11, 2018

Mario Serrano **

Universidad Veracruzana, Veracruz, Mexico.

Rodrigo Sosa ***

Universidad Iberoamericana, Ciudad de Mexico, Mexico.

Carlos Flores ****

Universidad de Guadalajara, Guadalajara, Mexico.

* La presente investigacion fue posible gracias al proyecto n.[degrees] 180619 del Conacyt a cargo del primer autor. La redaccion final del manuscrito se realizo durante una estancia sabatica del primer autor en el Centro de Estudios e Investigaciones en Comportamiento de la Universidad de Guadalajara, por invitacion de Carlos Javier Flores Aguirre. Se agradece el auspicio de las condiciones necesarias para el trabajo academico al director de dicha entidad, Oscar Garcia Leal.

** Mario Serrano, Centro de Estudios e Investigaciones en Conocimiento y Aprendizaje Humano, Universidad Veracruzana, Veracruz, Mexico.

*** Rodrigo Sosa, Facultad de Psicologia, Universidad Iberoamericana, Ciudad de Mexico, Mexico.

**** Carlos Flores, Carlos Torres, Centro de Estudios e Investigaciones en Comportamiento, Universidad de Guadalajara, Guadalajara, Mexico.

La correspondencia relativa a este articulo debe ser enviada a Mario Serrano, Universidad Veracruzana, Centro de Estudios e Investigaciones en Conocimiento y Aprendizaje Humano, Av. Orizaba No. 203, Fraccionamiento Veracruz, Xalapa, Veracruz, Mexico, C. P. 91120. Correo electronico: mserrano@uv.mx

Caption: Figura 1. Porcentajes individuales de respuestas correctas en cada sesion del experimento para las ratas expuestas a senales pertenecientes a la dimension auditiva (izquierda) y la dimension visual (derecha). Las leyendas numericas a la izquierda de los identificadores de cada rata se refieren al promedio de respuestas en los subciclos tD y tA en las ultimas cinco sesiones del estudio
COPYRIGHT 2018 Universidad del Rosario
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Serrano, Mario; Sosa, Rodrigo; Flores, Carlos
Publication:Avances en Psicologia Latinoamericana
Date:Dec 1, 2018
Words:4337
Previous Article:Executive Functions, Social Skills and Distributive Behavior in Childhood/Funcoes executivas, habilidades sociais e comportamento distributivo na...
Next Article:The Vygotskian Project for a Scientific Psychology: notes on "The Historical meaning of the Crisis in Psychology"/O projeto Uigotskiano para uma...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2022 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters |