Printer Friendly

Tree diversity in cacao plantations in the Soconusco area, Chiapas, Mexico/Diversidad arborea en cacaotales del Soconusco, Chiapas, Mexico/Diversidade florestal em plantacoes do cacau na regiao de Soconusco, em Chiapas, Mexico.

SUMMARY

Eighty parcels producing cacao in four areas at the Soconusco region, Chiapas, Mexico, were studied in order to analyze the arboreal diversity. The diversity indexes of Shannon and Simpson, and the similarity indexes of Sorensen and Morisita-Horn were applied. Eighty sample sites, 30 x 30m each, were established and density, riches, and diameter at breast height were measured. Forty seven species grouped in 23 families were found. Shannnon's diversity index showed significant differences when analyzed by site pairs at the Tapachula site, while the other three areas did not show significant statistical differences between pairs of sites. The floristic composition in the cacao plantations studied is similar among the different municipalities, as shown by the absence of statistical differences in the Sorensen index. The most frequent shadow species found were Mangifera indica and Pouteria sapota. This study found only one type of agro-forestry system at the cacao sites in the Soconusco region.

RESUMEN

Se estudiaron 80 parcelas productoras de cacao en cuatro areas de la region del Soconusco, Chiapas, Mexico, con el objetivo de conocer la diversidad arborea. Se utilizaron los indices de diversidad de Shannon y de Simpson, y de similitud de SCrensen y de Morisita-Horn. Se establecieron 80 sitios de muestreo de 30 x 30m cada uno en donde se registro densidad, riqueza y diametro a la altura del pecho. Se encontraron 47 especies agrupadas en 23 familias. Tapachula presento diferencias significativas con los demas sitios al aplicar la prueba t de student a los valores del indice de Shannon entre pares de sitios; las otras tres areas no mostraron diferencias estadisticas significativas y los indices de similitud mostraron diferencias entre pares de sitios. La composicion floristica en los cacaotales estudiados es Similar entre los diferentes municipios, como lo muestran las reducidas diferencias entre los valores del indice de Sorensen. Las especies de sombra mas frecuentemente encontradas fueron Mangifera indica y Pouteria sapota. Este estudio determina la existencia de solo un tipo de sistema agroforestal para los cacaotales del Soconusco.

PALABRAS CLAVE / Arboles de Sombra / Biodiversidad / Theobroma cacao /

RESUMO

Este projeto tem por objetivo avaliar a diversidade florestal, por meio do uso dos indices de diversidade de Shannon, Simpson, e da similaridade de Sorensen e de Morisita-Chifre. Foram estudadas 80 parcelas na regido de Soconusco, em Chiapas, Mexico, onde 80 locais de amostragem medindo 30 x 30m foram estabelecidas para registro das seguintes variaveis: densidade, riqueza e diametro a altura do peito. Foram encontrarlas 47 especies representando 23 familias. O indice da diversidade de Shannon mostrou diferengas significativas ao se analisar por pares dos locais, estas incluiram a municipaldade de Tapachula. As outras tres associacoes nao mostraram diferencas estatisticas significativas, mas os indices da similaridade mostraram diferengas entre pares dos locais. A composicao da flores nas plantacoes de cacau estudadas foi similar entre as municipalidades, uma vez que nao foram encontradas diferencas estatisticas. Entretanto, as especies mais frequentemente encontradas da mascara foram Mangifera indica e Pouteria sapota. Este estudo determina a unica existencia de um tipo de sistema agro-florestais para as plantacoes de cacau da regido de Soconusco.

Introduccion

El cacao es un producto agricola que se cultiva en areas tropicales de Africa, Centro y Sudamerica (Alpizar et al., 1986; Phillips-Mora, 1993; Sonwa, 2004). Cerca del 70% del cacao en el mundo se cultiva en asociacion con arboles de sombra y/o con cultivos anuales y perennes (Herzog, 1994; Duguma et al., 2001). Sin embargo, la mayoria de los paisajes tropicales han sido deforestados y convertidos a la agricultura, y ahora consisten en mosaicos de parches forestales intercalados con pasturas, campos agricolas y areas de vivienda.

La transformacion del paisaje tropical original como resultado de la agricultura intensiva ha hecho que los sistemas agroforestales dominados por componentes lenosos adquieran importancia en la conservacion del medio. Por ello las plantaciones de cacao (Theobroma cacao) establecidas bajo arboles de sombra pueden ser un espacio para la conservacion de la biodiversidad. La condicion de especie umbrofila del cacao puede resultar una herramienta util para la conservacion y manejo de la biodiversidad en sitios donde el habitat natural ha sido perturbado (Parrish et al., 1999).

La sombra desempena un papel importante en las plantaciones de cacao y su manejo y efectos en el agroecosistema varian de acuerdo con las especies y genotipos usados, asi como con las caracteristicas del ambiente. En lugares donde la epoca de seca es muy corta o casi no existe, el cultivo puede prescindir de la sombra; por el contrario, cuando el periodo se amplia la sombra juega un papel importante como amortiguador de las condiciones climaticas adversas para el cacao (Beer et al., 1998).

A nivel mundial, las plantas que brindan sombra al cacao dependen de la region. En Nigeria, por ejemplo, se asocia el cacao con Cola nitida (Sterculiaceae), planta que se considera una especie industrial (Fanaye et al., 2003). En el este de Ghana las especies mas comunmente asociadas al cacao son Rauvolfia vomitoria (Apocynaceae), Milicia excelsa (Moraceae) y Sterculia tragacantha (Sterculiaceae; OseiBonsu et al., 2002), ademas de especies frutales como Citrus sinensis (Rutaceae), Persea americana (Laureaceae), Mangifera indica (Anacardiaceae) y Elaeis guinensis (Arecaceae), mientras que en Costa Rica las principales especies de sombra son Bactris gasipaes (Arecaceae), Cordia alliodora (Boraginaceae), Nephelium lappaceum (Sapindaceae), Cedrela odorata (Meliaceae), Calophyllum brasiliense (Gutiferae), Terminalia amazonia (Combretaceae) y Erythrina poeppigiana (Fabaceae; Suatunce et al., 2003). En Brasil se emplean especies nativas, sobre todo en el sur de Bahia, tales como Bombax macrophyllum (Bombacaceae), Caryocar edule (Caryocaceae), Lecythis pisonis (Lecythidaceae), Manilkara elata (Sapotaceae), Pithecolobium pedicellare (Fabaceae), Manilkara coreaceae (Sapotaceae) y Spondias lutea (Anacardiaceae), entre otros (Cabala-Rosand et al., 1985).

Para la region del Soconusco, Mexico, existian (Lopez-Baez et al., 1988) tres tipos de sombra para cacao: sombra especifica, sombra de frutales y sombra de restos de selva. La sombra especifica esta principalmente compuesta de Inga micheliana (Fabaceae), Inga laurina (Fabaceae), Gliricidia sepium (Fabaceae), Tabebuia donnell-smithii (Bignoniaceae) y Samanea saman (Fabaceae); la sombra de frutales incluye Persea americana (Lauraceae), Mangifera indica (Anacardiaceae), Pouteria sapota (Sapotaceae), Cocus nucifera (Palmae) y Musa sp. (Musaceae); y en la sombra de restos de selva sobresalen Terminalia amazonia (Combretaceae), Aspidosperma megalocarpum, (Apocynaceae), Bursera simaruba (Burseraceae) y Platymiscium dimorphandrum (Fabaceae).

[FIGURA 1 OMITIR]

El diseno y manejo de los arboles de sombra del cacao determina en gran medida el valor que para la conservacion tiene el cacaotal, su diversidad funcional y su potencial de provision de bienes y servicios (Smithsonian, 1998). Los cacaotales mantienen una amplia diversidad de aves, murcielagos, mamiferos no voladores e invertebrados (especialmente hormigas) similar a la de los bosques naturales y superior a las de otros habitat agricolas de uso mas intensivos (Young, 1994; Rice y Greenberg, 2000; Ibarra y Estrada, 2001).

En Mexico el cacao es cultivado principalmente en asociacion con frutales, leguminosas y plantas maderables (Lopez-Baez et al., 1988). Los cultivos de cacao representan un sistema complejo que puede funcionar como corredor biologico, como proveedor de servicios ambientales, de captura de carbono y conservacion de agua (Reitsma et al., 2001). Los arboles de sombra constituyen un elemento que puede contribuir a la sustentabilidad de este sistema, debido a la produccion de hojarasca, reciclaje de nutrientes y prevencion de erosion de suelos (Alpizar et al., 1986; Alvim y Nair, 1986; Beer, 1987; Fassbender et al., 1988; Imbach et al., 1989).

En agroecosistemas con cacao, los estudios que hacen referencia a la diversidad arborea de la sombra son escasos, ya que la mayoria de los estudios se centran en la descripcion agronomica de los sistemas de produccion y algunos a la diversidad de animales (Parrish et al., 1999). El objetivo de este trabajo es analizar y discutir la composicion, estructura, diversidad y el uso de los arboles de sombra de cacaotales, en el Soconusco, Chiapas, una zona con tradicion en este cultivo.

Area de estudio

El estudio se llevo a cabo en cuatro areas del sur de Chiapas, en los municipios de Tuzantan, Huehuetan, Tapachula y Tuxtla Chico (Figura 1), los cuales fueron escogidos por sumar la mayor area sembrada de cacao y el mayor numero de productores de la region. Estos municipios estan ubicados entre 14[grados]33' y 15[grados]30'N, y entre 92008, y 93[grados]13'O. El clima predominante en el area de influencia de estos municipios es de A[w.sub.2](w)Ig correspondiendo al mas humedo de los calidos sub-humedos tropicales con lluvias en verano (Garcia, 1973). La temperatura media anual es de 26,8; la maxima de 36,4 y la minima de 20[grados]C (CNA, 1988). El tipo de suelo es andosol y fluvisol (Lopez-Baez et al., 1988). El porcentaje de lluvias invernales es <5% del total anual y las oscilaciones isotermales son <5[grados]C, presentandose los meses mas calurosos antes de julio. La vegetacion natural de la zona se clasifica como una selva mediana perennifolia (Rzedowski, 1985; Miranda, 1998).

Metodos

Muestreo

En cada municipio se seleccionaron 20 parcelas de 30 x 30m, para un total de 80 parcelas. En cada parcela se determino la composicion floristica de los arboles de sombra por medio de un censo de los individuos con un diametro a la altura del pecho (DAP) >10cm, registrando el nombre comun. Se estimo la densidad (numero de individuos en el area muestreada) y la frecuencia relativa expresada en porcentaje (unidades de muestreo en que esta presente la especie dividida entre el numero total de unidades de muestreo). Se estimo la cobertura vegetal con un densitometro concavo (Braun-Blanquet, 1979; Stiling, 1999). Los arboles registrados fueron agrupados en categonas por el principal uso alternativo que se hace de ellos en la region, siendo agrupadas las especies en maderables, frutales y leguminosas mejoradoras del suelo.

Dado que las especies mas frecuentes fueron especies fruticolas ampliamente conocidas, no fueron identificadas en herbario. Las demas especies se identificaron segun Pennington y Sarukhan (2005).

Analisis de diversidad

En este estudio se analiza la diversidad alfa, por medio de los indices H' de Shannon y D de Simpson (Magurran, 1988), utilizando para el primero la formula

H' = -[suma] [p.sub.i] ln [p.sub.i]

donde Pi: ni/n, ni: numero de individuos de la i-esima especie, n: numero total de individuos de todas las especies de la comunidad de estudio, y para el segundo.

D = [suma][p.sup.2.sub.i]

donde pi: proporcion de individuos de cada especie con respecto al total.

La similitud entre los sitios de muestreo se determino mediante el metodo de Sorensen cualitativo y el de Morisita-Horn (Magurran, 1988). El primero esta basado en la relacion presencia-ausencia entre el numero de especies compartidas o no, en cada sistema y el numero total de especies de los dos sitios en comparacion (Stiling, 1999), mientras que el segundo considera los valores de abundancia de las especies, compartidas o no, entre los dos sitios en comparacion.

Los datos obtenidos se analizaron por medio del programa EstimateS 6.1 (Colwell, 2000) y se realizo una prueba t de Hutchenson con correccion de Bonferroni (Zar, 1999) al 0,008%, para las comparaciones entre pares de valores de Shannon y un analisis de varianza.

Resultados

Se registro un total de 790 arboles, representando a 23 familias, 38 generos y 47 especies (Tabla I) en un area total de 7,2 ha. La familia Fabaceae fue el grupo con mayor diversidad, con 9 generos y 6 especies, seguido por Bignoniaceae y Moraceae con 3 especies cada una. La densidad promedio total fue de 109 arboles de sombra por ha.

Abundancia y riqueza de especies

El municipio de Tuxtla Chico resulto el mas abundante en arboles de sombra (Tabla II), seguido de Huehuetan, mientras que el menos abundante fue Tuzantan. Para la riqueza de especies, de igual manera Tuxtla Chico presento el mayor valor, con 37 especies, seguido de Tuzantan con 31, el valor mas bajo lo presento Tapachula con solo 22 especies del total de 47 encontradas en el area de muestreo.

En cuanto a la diversidad por municipio medida por medio de los indices de diversidad de Shannon, tras analizar con una prueba t de Hutchenson por pares de municipios se encontraron valores significativos para Tuzantan-Tapachula (P=0,0007), para Huehuetan-Tapachula (P=0,0007) y para Tuxtla Chico-Tapachula (P=0,00000304); las tres comparaciones restantes resultaron no significativas. En el indice de Simpson (Tabla II) Tapachula presento el mayor valor, mientras que el menor lo presenta Tuzantan.

Respecto a la similitud entre pares de municipios (Tabla III) el indice cualitativo de Sorensen muestra que Tuzantan-Huehuetan son los mas parecidos en composicion de especies, seguidos por Tuzantan-Tapachula y HuehuetanTapachula. Por su parte, el indice de Morisita-Horn expresa que los municipios que tienen una estructura (composicion y abundancia relativa combinadas) mas parecida son Tuxtla Chico-Tapachula con un 88% de similitud, seguidos de Tuzantan-Huehuetan, mientras que Tuzantan y Tuxtla Chico son los municipios con una estructura menos similar (58%). Los valores de cobertura arborea (Tabla IV) no muestran diferencias estadisticas significativas entre los municipios (P=0,446).

Considerando el uso alternativo de especies de sombra (Tabla V), estas se agrupan en frutales, leguminosas usadas como mejoradoras del suelo, maderables y otras. Las especies de frutales mas abundantes fueron M. indica y P. sapota; Tuxtla Chico, Tapachula y Huehuetan fueron los sitios de mas alta abundancia en esa categoria de uso. El grupo de las leguminosas mejoradoras del suelo esta representado principalmente por G. sepium, I. micheliana, especies que por tradicion se han asociado al cacao en esta zona. El tercer grupo, formado por las especies de uso maderable, estuvieron representadas principalmente por C. alliodora y T. donnell-smithii.

La Tabla VI muestra los resultados de un analisis de varianza de las cobertura, abundacia promedio de cada uno de los grupos de uso y del total de arboles de sombra.

Discusion

La composicion floristica del sistema estudiado presento especies tipicas de los agroecosistemas donde se cultiva el cacao en esta region, ademas de especies comunes de la selva alta perennifolia, como T. amazonia y C. pentandra, (Miranda, 1998; Pennington y Sarukhan, 2005). Se registraron ademas especies representativas de vegetacion secundaria, como C. obtusifolia, C. dentata y G. ulmifolia. Los resultados obtenidos respecto a la composicion floristica y grupos de utilidad son similares a los encontrados en otras regiones del mundo donde se cultiva cacao (Melendez, 1993; Parrish et al., 1999; Sonwa, 2004). Asi, estas especies denotan una amplia distribucion en regiones tropicales ademas de "brindar algunos beneficios al arbol de cacao.

El municipio de Tuxtla Chico tuvo la mayor abundancia y riqueza de arboles de sombra, siendo ademas el que conserva el mayor numero de especies de la vegetacion original. Quiza esto pueda deberse a que este municipio conserva algunos aspectos de sus formas tradicionales, pues es uno de los municipios con mas antiguedad en el cultivo del cacao. Por el contrario, Tapachula fue el municipio con la menor riqueza de arboles de sombra, a la vez que es el que conserva el menor numero de especies de la vegetacion original.

En terminos de diversidad los resultados de los indices de Shannon presentaron diferencias estadisticas significativas siempre que se compararon entre pares de sitios que incluyeran al municipio de Tapachula, que fue el que obtuvo los mayores valores de diversidad (Shannon), indicando una estructura con mayor equitatividad (relacion entre riqueza y abundancia relativa de cada especie). La mayor parte de las especies usadas como sombra son frutales, similar a lo que sucede en otras regiones del mundo donde se cultiva cacao, ya que los bajos precios de este ultimo ejercen una fuerte presion para asociarlo con sombra economicamente rentable. La cobertura arborea es similar en todos los sitios de muestreo, en donde alcanza >80% de cobertura, indicativo de una uniformidad en cuanto al manejo de la densidad de la sombra. En los cacaotales estudiados existe poco manejo referente a las podas, ya sea sanitarias o de formacion, lo que quiza sea un indicador de la poca atencion respecto del manejo de las plantaciones.

La densidad de arboles de sombra por ha es similar en los sitios estudiados, 10 arboles en promedio, excepto en Tuxtla Chico con 12, lo que coincide con lo reportado por Padi y Owusu (2003) para Ghana. Estos autores recomiendan densidades de 10 a 15 arboles por ha. Sin embargo, en Africa la tendencia es hacia la tecnificacion y al incremento de la densidad (Sonwa, 2004), mientras que los cacaotales estudiados en este trabajo son sistemas tradicionales, con enfasis en la diversificacion de la sombra.

En terminos utilitarios, las categorias dominantes fueron frutales y maderables. Esto es parecido a lo que sucede en otras regiones del mundo donde se cultiva cacao y tambien se busca asociarlo con sombra economicamente rentable. Las especies mas utilizadas son frutales tales como P. sapota y M. indica, aunque existen otras especies con las cuales se asocia. La presencia de estos componentes es un factor importante en la economia que brinda al productor de cacao, una alternativa de ingreso adicional debido a la facil comercializacion de estos frutales en esta region, ademas de presentar un porte que satisface las necesidades de sombra (Beer, 1987).

Las especies maderables mas comunes en esta region son C. alliodora y T. donnell-smithii, lo que coincide con lo reportado por Beer (1998) para plantaciones de cacao en Costa Rica. La presencia de especies maderables, ademas de contribuir como materiales utiles como combustible y construccion, provee finalmente diversidad botanica y en algunos casos puede brindar servicios adicionales como medicinales y de conservacion del suelo.

Las leguminosas mejoradoras del suelo mas comunes son I. micheliane y G. sepium, especies que tradicionalmente se asocian al cultivo del cacao en esta region. Estas especies tienen un efecto positivo en la produccion al favorecer la disponibilidad de nitrogeno, mejorar la calidad de los suelos y por su aporte de hojarasca. Aunque no generan productos de utilidad economica directa al productor, los beneficios agroecologicos que estas especies prestan son conocidos y valorados por los productores, razon por la que se conservan en las plantaciones (Alpizar et al., 1986; Word y Lass, 1987; Phillips-Mora, 1993; Ayanlaja, 2000).

En la actualidad, los arboles de sombra en los sistemas de produccion de cacao en esta region constituyen una mezcla de especies con tendencia hacia la dominancia de los frutales y ya no se observaron las sombras especificas como lo reportaron Lopez-Baez y Huerta (1988).

Conclusiones

Por su composicion, estructura y diversidad, los sistemas de produccion de cacao estudiados pueden ser considerados como favorables para apoyar la conservacion de la diversidad, sirviendo como refugio de vida silvestre y/o ser usados en zonas de amortiguamiento de areas naturales, mientras que los monocultivos presentan una menor biodiversidad.

Todas las parcelas estudiadas muestran una clara diversificacion de las especies de arboles usadas como sombra, sin. especializacion en algun grupo utilitario. La mezcla de especies de cada parcela refleja los intereses del productor, que busca diversificar su ingreso para no depender de un solo producto especifico, resultando esto en una sombra mixta.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen a Javier Valle Mora por su ayuda en los analisis estadisticos y a Lorena Soto-Pinto por sus comentarios al manuscrito, al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologia (CONACYT) por la beca otorgada para los estudios de posgrado, al Colegio de la Frontera Sur por las facilidades otorgadas y al Sistema Institucional de Investigacion de la Universidad Autonoma de Chiapas, Mexico, por el financiamiento para la realizacion de esta investigacion.

Recibido: 09/04/2007. Modificado: 25/09/2007. Aceptado: 02/10/2007.

REFERENCIAS

Alpizar L, Fassbender HW, Heuveldop J, Folster H, Enriquez G (1986) Modelling agroforestry systems of cacao (Theobroma cacao L.) with laurel (Cordia alliodora) and poro (Erythrina poeppigiana) in Costa Rica. I. Inventory of organic matter and nutrients. Agrofor. Syst. 4: 175-189.

Alvim R, Nair PKR (1986) Combination of cocoa with other plantation crops. Agrofor. Syst. 4: 3-15.

Ayanlaja SA (2000) The development of an alley cropping system: A viable agroforestry technology for sustained cocoa production in Nigeria. Cocoa Grower's Bull 52:9-20

Beer JW (1987) Advantages, disadvantages and desirable characteristics of shade trees for coffee, cacao and tea. Agrofor. Syst. 5: 3-13.

Beer JW (1988) Litter production and nutrient cycling in coffee (Coffea arabica) or cacao (Theobroma cacao L.) plantations with shade trees. Agrofor. Syst. 7: 103-114.

Beer JW, Muschler R, Kass D, Somarriba E (1998) Shade management in coffee and cacao plantations. Agrofor. Syst. 4: 175-189.

Braun-Blanquet J (1979) Fitosociologia. Bases para el estudio de las comunidades vegetales. Blume. Barcelona, Espana. 820 pp.

Cabala-Rosand P, Santana M, Cadima-Zevallos A (1985) Asociaciones entre cacao (Thebroma cacao L.) y arboles de sombra en el Sur de Bahia, Brasil. En Beer JW, Fassbender HW, Heuveldop J (Eds.) Avances en la investigacion forestal. CATIE. Costa Rica. pp. 271.

CNA (1988) Datos meteorologicos del Municipio de Tapachula, Chiapas. Comision Nacional del Agua. Mexico. 100 pp.

Colwell RK (2000) EstimateS: Statistical Estimation of Species richness and shared species from samples. Ver. 6. http://viceroy. eeb.uconn.edu/estimates.

Duguma B, Gockowski J, Bakala J (2001) Smallholder cacao (Theobroma cacao L.) cultivation in agroforestry systems of West and Central Africa: Challenges and opportunities. Agrofor. Syst. 51: 177-188.

Fanaye AO, Adeyemi EA, Olaiya AO (2003) Spacing experiments in cocoa/kola/citrus intercrop. 14th Int. Cocoa Res. Conf Accra, Ghana.

Fassbender HW, Alpizar L Heuveldop J, Folster H, Enriquez G (1988) Modelling agroforestry systems of cacao (Theobroma cacao L.) with laurel (Cordia alliodora) and poro (Erythrina poeppigiana) in Costa Rica. III. Cycles of organic matter and nutrients. Agrofor. Syst. 6: 49-62.

Garcia E (1973) Modificaciones del sistema de clasificacion climatica de Koppen para adaptarlo a las condiciones de la Republica Mexicana. UNAM. Mexico. 246 pp.

Herzog F (1994) Multipurpose shade trees in coffee and cocoa plantations in Cote d'Ivoire. Agrofor. Syst. 27: 259-267.

Ibarra MA, Estrada M (2001) Avifauna asociada a dos cacaotales tradicionales en la region de la Chontalpa, Tabasco, Mexico. Universidad y Ciencia. 17: 101-112.

Imbach AC, Fassbender HW, Borel R, Beer JW, Bonnemann A (1989) Modelling agroforestry systems of cacao (Theobroma cacao L.) with laurel (Cordia alliodora) and poro (Erythrina poeppigiana) in Costa Rica. IV: Water balances, nutrient inputs and leaching. Agrofor. Syst. 8: 267-287.

Lopez-Baez O, Huerta G (1988) Manual del cacao. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agricolas y Pecuarias. INIFAP. Mexico. 96 pp.

Lopez-Baez O, Sandoval Gallardo A, Soto Rosiles J (1988) Sistemas de produccion de cacao (Theobroma cacao L.) en la region del Soconusco, Chiapas, Mexico. Folleto de Investigacion. Secretana de Agncultura y Recursos Hidraulicos. Mexico. 73 pp.

Magurran AE (1988) Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press. Princeton, NJ, EEUU. 179 pp.

Melendez ML (1993) Sombras temporales para cacao. In. Phillips-Mora W, 1993. Seminario regional "Sombras y cultivos asociados con cacao". CATIE. Costa Rica.. 221 pp.

Miranda F (1998) La vegetacion de Chiapas. 3a ed. Gobierno del Estado de Chiapas. Mexico. 596 pp.

Osei-Bonsu K, Opoku-Ameyaw K, Amoah FM, Oppong FK (2002) Cacao-coconut intercropping in Ghana: agronomic and economic perspectives. Agrofor. Syst. 55:1-8

Padi B, Owusu GK (2003). Towards an integrated pest management for sustainable cocoa production in Ghana. Paper ffom workshop held in Panama. Smithsonian Institution. Washington, D.C

Parrish J, Reitsma R, Greenberg R, McLarney W, Mack R, Lynch J (1999) Los cacaotales como herramienta para la conservacion de la biodiversidad en corredores biologicos y zonas de amortiguamiento. Agroforesteria en las Americas. Vol. 6 No 22. 35 pp.

Pennington TD, Sarukhan J (2005) Arboles tropicales de Mexico. Manual para la identificacion de las principales especies. UNAM-Fondo de Cultura Economica. Mexico. 523 pp.

Phillips-Mora W (1993) Seminario regional "Sombras y cultivos asociados con cacao". CATIE. Costa Rica. 221 pp.

Reitsma R, JF Parrish, W McLarney (2001) The role of cacao plantations in maintanig forest avian diversity in Southeastern Costa Rica. Agrofor. Syst. 53: 185-193.

Rice R, Greenberg R (2000) Cacao cultivation and the conservation of biological diversity. Ambio 29: 167-173.

Rzedowski J (1985) Vegetacion de Mexico. 3a ed. Limusa. Mexico. 432 pp.

Smithsonian (1998) Proceedings of the International Conference on Sustainable Cocoa Growing. Smithsonian Institution. Panama City, Panama. www.si.edu.smbc/ cacao.htm

Sonwa DJ (2004) Biomasa management and diversification within cocoa agroforest in the humid forest zone of Southern Cameroon. Cuvillier . Gottingen, Alemania. 112 pp.

Stiling PD (1999) Ecology: theories and applications. Prentice Hall. NJ, EEUU. 638 pp.

Suatunce P, Somarriba E, Harvey C , Finegan B (2003) Composicion floristica y estructura de bosques y cacaotales en los territorios indigenas de Talamanca, Costa Rica. Agroforesteria en las Americas. Vol 10 No 37-38. 23 pp.

Word GAR, Lass RA (1987) Cocoa. Tropical agriculture Series. 4a ed. Longman. New York, EEUU. 620 pp.

Young AM (1994) The chocolate tree: A natural history of cacao. Smithsonian Institution Press: Washington, DC, EEUU. 254 pp.

Zar JH (1999) Biostatistical analysis. 4a ed. Prentice Hall. NJ, EEUU. 660 pp.

Marisela G. Salgado-Mora. Biologa y Maestra en Agricultura Tropical, Universidad Autonoma Metropolitana, Mexico.. Estudiante de Posgrado, El Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR), Mexico. Direccion: Carretera Antiguo Aeropuerto Km. 2.5 C.P. 30700 Tapachula, Chiapas, Mexico. e-mail: msalgadomora@hotmail.com

Guillermo Ibarra Nunez. Biologo, Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Doctor en Ciencias, Universite de Paris XIII, Francia. Investigador, ECOSUR, Mexico. e-mail: gibarra@ecosur.mx

Jorge E. Macias-Samano. Biologo, Instituto Politecnico Nacional, Mexico. Ph.D:, Simon Fraser, University, Canada. Investigador, ECOSUR, Mexico. e-mail: jmacias@ecosur.mx

Orlando Lopez-Baez. Doctor en Ciencias en Mejoramiento genetico y biotecnologia de plantas, Ecole Nationale Superieure Agronomique de Rennes, Francia. Profesor, Universidad Autonoma de Chiapas. Mexico. e-mail: olopez@unach.mx
TABLA I LISTADO DE ESPECIES ARBoREAS ENCONTRADAS EN LOS
SITIOS DE MUESTREO

Familia                 Especies

Anacardiaceae       Mangifera indica L.
                    Spondias mombim L.
Anonaceae           Annona diversifolia Saff.
                    Annona muricata L.
Apocynaceae         Aspidosperma megalocarpum Mull.Arg.
                    Stemmadenia donnell-smithii (Rose) Woodson
Bignoniaceae        Crescentia cujete L.
                    Tabebuia donnell-smithii Rose
                    Tabebuia pentaphylla (L.) Hemsl.
Bixaceae            Bixa orellana L.
Bombacaceae         Ceiba pentandra (L.) Gaertn.
                    Pachira aquatica Aubl.
Boraginaceae        Cordia alliodora (Ruiz& Pav.) Oken
Burseraceae         Bursera simaruba (L.) Sarg.
Caricaceae          Carica papaya (L.)
Combretaceae        Terminalia amazonia (J.F.Gmel.) Exell
Sterculiaceae       Guazuma ulmifolia Lam.
                    Theobroma bicolor H. et B.
Fabaceae            Gliricidia sepium (Jacq.) Steud.
                    Acacia sp.
                    Diphysa robinioides Benth.
                    Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb.
                    Inga micheliana Harms.
                    Inga jinicuil G. Don
                    Lonchocarpus sp.
                    Samanea saman (Jacq.) Merr.
                    Tamarindus indicus L.
Graminea            Bambusa vulgaris Schrad.
Gutiferae           Calophylum brasiliense Cambess.
Lauraceae           Persea americana Mill.
Malpigiaceae        Byrsonima crassifolia HBK.
Meliaceae           Cedrela odorata L.
Myrtaceae           Psidium guajava Nied.
Moraceae            Artocarpus communis Forst.
                    Cecropia obtusifolia Bertol.
                    Ficus sp.
Palmae              Cocos nucifera L.
Rutaceae            Citrus sinensis L.
                    Citrus nobilis Lour.
Sapindaceae         Cupania dentata Moc. & Sesse
Sapotaceae          Chrysophyllum caimito L.
                    Pouteria sapota L.
Camaron
Manaca
Plumajillo
Tememixtle
Zopilote blanco

                        Nombre
Familia                  Comun         Uso     Frecuencia
                                              relativa (%)

Anacardiaceae            Mango          F          10
                          Jobo          F         0,47
Anonaceae               Papause         F         0,95
                       Guanabana        F         1,66
Apocynaceae              Chiche         M         2,61
                         Chapon                   0,23
Bignoniaceae             Jicara         A         0,23
                       Primavera        M         4,28
                         Roble          M         3,33
Bixaceae                Achiote         F         0,23
Bombacaceae              Ceiba                    0,23
                        Zapoton                   0,23
Boraginaceae             Laurel         M         5,95
Burseraceae              Mulato                   0,71
Caricaceae               Papaya         F         0,23
Combretaceae        Guayabo volador               2,61
Sterculiaceae           Cuaulote        M         1,19
                        Pataste         F         2,14
Fabaceae                 Yaite          L         5,00
                       Ischcanal        A         0,23
                      Guachipilin       L         0,95
                      Guanacastle       M         0,23
                         Chalum         L         9,28
                        Jinicuil       L y F      1,42
                        Chaperno                  1,19
                         Saman          L         1,19
                       Tamarindo        F         0,23
Graminea                 Bambu          A         0,47
Gutiferae               Marillo         M         2,14
Lauraceae               Aguacate        F         6,20
Malpigiaceae             Nance          F         0,95
Meliaceae                Cedro          M         2,38
Myrtaceae               Guayaba         F         1,19
Moraceae              Pan de palo       F         0,47
                        Guarumo                   1,66
                          Hule                    0,71
Palmae                    Coco          F         3,57
Rutaceae                Naranja         F         7,14
                       Mandarina        F         1,66
Sapindaceae           Cola de pava                1,19
Sapotaceae              Caimito         F         0,23
                         Mamey          F         9,28
Camaron                                           0,23
Manaca                                            0,47
Plumajillo                                        0,23
Tememixtle                                        0,23
Zopilote blanco                                   0,71

F. frutal, L. leguminosa mejoradora del suelo, A. artesanal, M.
maderable. Las especies a las que no se les anota una categoria de
uso, no tienen un uso especifico. La de artesanal, sin uso conocido,
directo.

TABLA II
ABUNDANCIA PROMEDIO, RIQUEZA DE ESPECIES
E INDICES DE DIVERSIDAD POR MUNICIPIOS

Municipio         Abundancia    Riqueza de     indices de
                   promedio      especies      diversidad
                 (desv. est.)                Shannon   Simpson

Tuzantan           900 (1,91)       31         274      10,98
Huehuetan        10,35 (2,62)       30         292      12,76
Tapachula         9,55 (3,53)       22         299      13,43
Tuxtla Chico     11,15 (4,98)       37         297      13,23

TABLA III SIMILUTUD POR PARES DE MUNICIPIOS

Sitios                       Sorensen     Morisita-
                           cualitativo      Horn

Tuzantan-Huehuetan              76           82
Tuzantan-Tuxtla Chico           68           58
Tuzantan-Tapachula              70           63
Huehuetan-Tuxtla Chico          65           59
Huehuetan-Tapachula             70           75
Tuxtla Chico Tapachula          65           88

TABLA IV
COBERTURA ARBOREA Y DENSIDAD ARBOREA POR MUNICIPIO

                   Tuzantan    Huehuetan    Tapachula     Tuxtla
                                                          Chico

Cobertura (%)        89,5         88,2         88,9        89,2
Densidad              9,72        11,38        10,5        12,22
(arboles de
sombra/ha)

TABLA V
ABUNDANCIA DE ESPECIES POR CATEGORIAS DE USO, POR MUNICIPIO

           Especies            Tuzantan    Huehuetan   Tapachula

Frutales
  Mangifera indica                27          50          26
  Pouteria sapota                  9          17          42
  Citrus sinensis                 28          16           6
  Persea americana                 7           8          17
  Cocus nucifera                   4           4          11

Mejoradora del suelo
  Inga micheliana                 29          17          21
  Gliricidia sepium                1          18          12

Maderables
  Cordia alliodora                11          10          16
  Tabebuia donnell-smithii        10           9           5
  Tabebuia pentaphylla             2           4          11
  Aspidosperma megalocarpum        1           3           2
  C, brasiliense                   9           3           0
  Cedrela mexicana                 4           0           4

                                Tuxtla
           Especies              Chico       Total

Frutales
  Mangifera indica                 9          112
  Pouteria sapota                 44          112
  Citrus sinensis                  7          57
  Persea americana                16          48
  Cocus nucifera                  13          32

Mejoradora del suelo
  Inga micheliana                 16          83
  Gliricidia sepium               10          41

Maderables
  Cordia alliodora                26          63
  Tabebuia donnell-smithii        12          36
  Tabebuia pentaphylla             2          19
  Aspidosperma megalocarpum       12          18
  C, brasiliense                   5          17
  Cedrela mexicana                 3          11

TABLA VI
COMPARACION DE MEDIAS DE LAS VARIABLES MEDIDAS
EN LAS 80 PARCELAS ESTUDIADAS (P=0,005)Variables

                       Tuzantan          Huehuetan

                       X       ds        X       ds

Abundancia (n)      9,00     1,91    10,35     2,62
Cobertura (%)      89,45     2,31    88,24     2,47
Frutales (n)        4,00     3,04     5,80     3,15
Maderables (n)      1,90     1,48     1,70     1,83
Leguminosas (n)     2,00     2,31     1,90     1,83
Otros (n)           1,10     1,25     0,90     2,07

                     Tuxtla Chico        Tapachula

                       X       ds        X       ds

Abundancia (n)     11,15     4,98     9,55     3,53
Cobertura (%)      89,15     2,70    88,86     2,20
Frutales (n)        5,15     4,73     5,45     2,72
Maderables (n)      3,10     2,78     1,95     1,31
Leguminosas (n)     1,30     1,62     1,70     1,94
Otros (n)           1,60     1,60     0,45     0,82

X: media; ds: desviacion estandar. No hay diferencias estadisticas
(P<0,05) entre las medias de cada una de las variables.
COPYRIGHT 2007 Interciencia Association
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2007 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:REPORTS/COMUNICACIONES/COMUNICACOES
Author:Salgado-Mora, Marisela G.; Ibarra-Nunez, Guillermo; Macias-Samano, Jorge E.; Lopez-Baez, Orlando
Publication:Interciencia
Date:Nov 1, 2007
Words:5096
Previous Article:Comparative cytogenetic and allozyme analysis of Mugil rubrioculus and M. curema (Teleostei: mugilidae) from Venezuela/Analisis comparativo...
Next Article:Detrimental effect of Moringa oleifera (Lam.) combined with other agricultural wastes as substrates for the red worm (Eisenia spp.)/Efecto...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters