Printer Friendly

The lessons of a very political life/ Lecons tirees d'une vie consacree a la politique.

Public opinion polls show that Canadians have lost respect for their political parties and institutions. They are more inclined to engage in protests or to work for interest groups to influence public policy. Parties are seen as less representative of their views and more interested in fundraising and electioneering. This article, drawing on many decades of political involvement and academic study of politics, suggests some things that might be done to regain public support for our parties and institutions.

Political parties today fail to involve their membership in policy development. Members wish to do more than wear a button during an election campaign and raise funds in between. Members must have input in policy development. MLAs and candidates were enlisted to assist in this province-wide effort. This idea was borne out of a discussion I once had with Tommy Douglas, as I drove him to Winnipeg from a speaking engagement in Brandon. I asked him what advice he could offer concerning the internal bickering which had caused the exodus of three caucus members. His words were, "Keep your Caucus members busy with public policy. There is no better garden than one well tended and it enriches their purpose and they are thus able to contribute while at the same time demonstrating to the public an Opposition Party that is prepared to listen to those whom it wishes to govern." The more I thought about his message, the more I realized how Tommy had hit the nail on the head.

In Manitoba, during the eighties, we made considerable progress in developing some innovative methods in enhancing the role of backbench members of the Legislature. Real votes were held in caucus; all caucus members including its cabinet members were treated as equals. Caucus members attended and participated in cabinet committees and reported back. Detailed briefings of budget estimates and proposed legislation were always shared with the Caucus. Their approval was required for the legislative process flow chart. Personally, I feel we should also have ensured more rotation of Caucus members within cabinet. I believe most members can benefit from a stint in Caucus as well as in Cabinet. There may be some merit to the proposal by Belinda Stronach, for the election of Cabinet Ministers by the caucus membership. This proposal has been too easily dismissed by editorial writers. Certainly the Prime Minister should continue to designate the ministerial positions. Editorial writers complain that such a system will increase caucus factionalism. This may be partly true but it would also reasonably diminish some of the excessive power First Ministers exercise in respect to caucus matters. Perhaps, a better balance as is exercised in New Zealand and Australia could be considered.

We could have more effective use of our legislative assistants. Greater use of members should take place in various committees meeting with the public before legislation is introduced in the House. Finally, more private members resolutions and Bills should reach a vote. The House should also be given a greater role in approving major appointments.

While there are additional occasions where free votes should be encouraged, I would caution against too much enthusiasm on this score. First, if a Caucus works together as a team, there may be little need for more free votes. Unfortunately free votes may pit one member against another in a public venue and create unnecessary dissension, which is better avoided. Secondly, if there are

too many free votes, a weak member may buckle from the pressure from powerful lobby groups, break ranks and other members are likely to point a finger at that member. I recall the threat we faced in regard to the introduction of Public Auto Insurance in 1970, and years later with compulsory seat-belt legislation for motorists, compulsory helmet legislation for motorcyclists and amendments for sexual-orientation human rights legislation. The same pressure was experienced in respect to our controversial French- Language legislation.

Much more needs to be done to fix the party system. First, we need to discourage the practice of guaranteeing nominations to incumbents or allowing party leaders to name local candidates. Second, we need to further cleanse politics of "Big money". Let us make no mistake; the old phrase, "Those who pay the piper play the tune" remains true. To its credit, the former Chretien Government with support from the Opposition parties limited contributions from corporations, unions and individuals and also provided some public funding to political parties. Also to its credit the current Conservative government, with opposition support, is further restricting contributions by corporations and individuals. Although the legislation is still riddled with too many loopholes, it has been a major step. Unfortunately, any doubt about enforcing these provisions has been heightened by the lack of authority on the part of the Chief Electoral Officer to ensure federal parties are not breaking political financing laws.

Third, we need to deal with abuses in third party advertising to avoid the problem that besets American political campaigns. Fourth we need to level the political field between organizations that advocate on behalf of the consumers and the disadvantaged on the one hand and lobbyists working on behalf of the rich and powerful who enjoying lavish tax subsidies. Much of the recent controversies in the federal parliament tarnishing the reputations of the previous Liberal government, have related to a real or a perceived association between political contributions and the favours that were subsequently awarded.

Our government and some other provincial governments were among the first to enact conflict of interest and Freedom of Information legislation. Provisions were enacted to provide funding for constituency offices, thus enabling Members of the Legislature to do a better job of serving their constituents. Limits were imposed on what could be spent in election campaigns by political parties and public funding was provided to defray the cost of campaign expenditures. These measures were a significant step in reducing the disproportionate influence of the rich and powerful on the democratic process.

The Importance of Consultation

Shortly after the 1969 election when Ed Schreyer became Premier of Manitoba, I learned a lesson which convinced me of the advantages of public consultation. As the newly appointed Minister given responsibility for the contentious auto insurance file, 1 chaired a feasibility committee that toured the province, receiving oral and written submissions, about whether public auto insurance would be feasible. We heard many real life experiences from the province's motorists. Although this perhaps proved to be one of the most contentious issues in Manitoba history, public input was vital to the recommendation we eventually would make to proceed with such a plan, despite the fierce hostility of the Insurance industry.

Later in the 1980s, I saw an unfortunate experience with a lack of public consultation relating to the Canada-US Free Trade Agreement. Although, the Corporate community was heavily involved in the discussions with the Unites States and also later in the NAFTA negotiations there was little or no input from other sectors of society. My government did arrange a series of public hearings in 1987 to obtain input about the proposed Canada-US Free Trade Agreement. These meeting were extremely well attended far beyond our expectations, and continued our tradition of seeking input from the province's communities.

Before our Environment Act was enacted in 1987 documents were distributed throughout the province to all potentially interested groups including municipalities, environmental groups, farming organizations, companies involved in the production and distribution of chemicals, etc. so they could study the proposed legislation and consider making comments in writing or at meetings which were being scheduled throughout the province. Indeed, the consultation was very thorough. It was an opportunity to meet and listen to Manitobans and also to convince them of the necessity to proceed with more stringent and encompassing environmental legislation. Even those who were concerned with some new aspects of the legislation because they thought it might impose a tough burden on them were very appreciative of the opportunity to express their views.

There were submissions by 400 concerned citizens, business people, environmentalists, and farmers. Also 60 written submissions were received. It was an opportunity to build trust and convince them of the practicality and the necessity of tougher measures in order to protect our environment which in the long term would result in a healthier economy for Manitoba. The consultation proved useful for all interested parties including for our government as proponents of the legislation. We got some very useful feedback that helped us improve the legislation. This was the type of legislation that might have given us a great deal of difficulty in the House and in Committee had we not involved a broad spectrum on Manitobans in the drafting process. It was a new era in environmental protection for Manitoba.

It was at the time the most comprehensive, far-reaching, foresight and up-to-date environmental legislation in Canada. Even today the legislation remains almost totally unchanged. Governments, both federal and provincial could learn much from this consultation process.

Consultation also means permitting Opposition members to play a more meaningful role. When I was Attorney General for Manitoba, I recall the advantage of having Opposition members play a key role in decision-making. We were able to convince some Opposition members to work with us to enact what was at that time, the nation's most progressive legislation involving the equal division of marital property on the breakdown of marriage. Some Opposition members actually voted with the government on this issue.

To proceed without sufficiently consulting affects the quality of proposals whether they are constitutional or otherwise.

Accountability and Transparency

I believe it is critical to sound an alarm bell over the tendency to believe we can deal with all the flaws in accountability and transparency by simply enacting more laws. Too often we fail to acknowledge that no law will be sufficient to prevent abuses of power by those governing. In my opinion, most human flaws in judgment can be best remedied by injecting more sensitivity and awareness in decision-making by those entrusted with positions of authority.

Government's problems frequently stem, not from its main departmental administrative responsibility, but from Crown agencies and corporations beyond direct Ministerial control. University of Manitoba political scientist Paul Thomas sums this up well:

"These are bodies that are not within the main departments of government and ministers are not directly accountable for them but they answer to the legislature for them and their reputation and the reputation of the government can suffer when things happen. As governments reduce the size of their public services and rely more and more on outside bodies both to design and deliver programs, the chain in the line of accountability lengthens and there is often a weak link in the boards of directors who do not do due diligence." (1)

Often a Minister's role in directing a crown corporation has been played both ways by the political Opposition and the media. That is, Ministers have been held directly responsible for anything that is wrong at a crown corporation or sometimes an agency as well, of course, as being held responsible for fixing it. Yet explicit policy direction is said to constitute political "interference," compromising the independence of Crowns or agencies in setting and following their own business plans.

Crown agencies and corporations must be mindful of not only their profit and loss statements, but also of their important role in serving community interests. For instance, the Manitoba Public Insurance Corporation, unlike the private sector, does not differentiate rates according to age or gender based on the recognition that although these factors can be measured, they are irrelevant to sound public policy. The Manitoba Hydro and the former Manitoba Telephone Systems cross-subsidize the costs of services in rural and northern areas based on the belief that all citizens, wherever they live in Manitoba, deserve an equal level of basic utility services.

However, sometimes, crown corporations regrettably establish short-term or survival goals, which frequently conflict with the longer-term social or economic goals of governments.

Some of these were costly to taxpayers. Poor management has often been the reason for failure. In particular, processes ensuring accountability of the Crown Corporation to the Minister, to the cabinet, to the Legislature, and to the public were not robust. Too often policy decisions reflected the vision of public administrators instead of politicians and occasionally politicians avoided the responsibility, which was clearly theirs to assume. Examples are not difficult to list and would encompass four administrations.

Public perceptions persisted that crown corporations were "out of control". Ministers were blamed despite potentially exonerating circumstances. The boards of directors failed to understand their proper role, tending to focus more on operations and less on strategic and public policy issues; perhaps their role was not clearly set out for directors in their mandate. Sometimes corporations like the MPIC and the MTS did not sufficiently foresee problems or use suitable crisis management techniques to limit damage. Regrettably we failed earlier in our term to enact reforms in the crown corporations, which would have tightened up accountability, and headed off some of the difficulties we later encountered during our last two years in office.

By 1986, my administration had been convinced that better processes were essential to keep crown corporations accountable. The government, and the electorate, required maximum accountability.

Considering all the factors involved in accountability, control, corporate autonomy and performance, the Government in 1987, enacted legislation known as "The Crown Corporation Accountability Act, 1987". Unfortunately, much of this legislation was later gutted. This structure was designed to precisely define the responsibilities of all of those engaged in the process. An early warning system was required to alert those at the political level of any planned corporate actions. Political accountability meant the public had the right to know, and the government had a duty to disclose intentions, successes, and failures.

Transparency is also essential with rate approvals. For instance, hostile reaction to the auto insurance rates announced by my Government in December of 1987 and the resulting lack of confidence by the public in their fairness or necessity, it is unfortunate we had not established an independent review of Auto Insurance Rates. After our term, the Conservative Government, learning from our experience, required all rate increases to be approved by the Public Utilities Board. More transparency was essential.

Another area where transparency is essential is when there are serious allegations of misconduct on the part of Ministers. I am proud of the record demonstrated by my ministers during our time in government but there were a few examples where disclosure and resignation were the best policy.

One such occurrence involved one of my Ministers in 1987 where there had been a minor car accident and the Minister had been drinking. He telephoned me with the news early the following morning. I advised him it was "a no-win situation but you have the opportunity to come out of this looking very honest. Call a news conference before the media get wind of this and announce your resignation". It was a sad moment because he had been gaining momentum as an able and well respected cabinet minister. Unlike others, however, he had not tried to dodge or runaway from the incident. The public response subsequent to his announcement was supportive. He plead guilty, paid his fine, attended a treatment centre and he voluntarily extended, from one to five years, his driving suspension term. After a reasonable period, he was reappointed to Cabinet and became an increasingly respected Minister.

Another instance occurred shortly after our re election in 1986. The Winnipeg media would level a serious accusation in their endeavours to damage a senior and well-respected Minister and our government. The newspaper's headlines screamed that the Minister's "partner gets hydro contract". Over the Victoria Day weekend the paper ran six stories detailing the minister's business investments in an office building in the downtown core area. The allegations were that as Minister he had awarded a consulting contract to a consultant and a tenant in his building. The Opposition had joined in, and not surprisingly parroted demands for the minister's resignation. On the Sunday the Minister and I discussed the crisis created by this vendetta. Reports had reached us earlier about an editor saying in a half joking fashion, assigning a reporter to the legislature, that he expected a cabinet Minister's resignation by Christmas. Although, confident that there was no conflict of interest we had to sweep aside any perception of one.

We agreed in the telephone conversation that the best approach was for the Minister to announce his resignation from cabinet and then for me to announce the establishment of a judicial inquiry by former Chief Justice Samuel Freedman. Freedman was a jurist widely respected in all sectors of the Manitoba community. Justice Freedman would finish his inquiry in July and would entirely exonerate the Minister. Freedman fired some scathing comments at the Winnipeg Free Press. For the newspaper to portray Minister and tenant as partners without any qualifications was "to make a mockery out of the language". Freedman concluded that not only was the Minister innocent of the alleged conflict of interest but there was not any case to be made against him. The paper's investigative team failed to speak to any of the tenants directly and if they had they would have discovered that the tenants with the largest contracts had moved into the building before the NDP had been elected and prior to the Minister becoming an investor in the building. Indeed it would have been revealed that some of the principal tenants had Conservative connections and they had received government contracts during the Conservative term in power. Justice Freedman summed it up best when he asserted, "there has been a lot of reaching done here all the way into left field."

After the Freedman Report the newspaper acknowledged that it had messed up unrelated facts to give them an ominous look. Unfortunately this admission was late in coming, already the Minister had been publicly besmirched and the editorial writers only spoke out when he was already exonerated; it was ancient history. When this highly competent Minister returned to cabinet, all welcomed him with wide-open arms and he successfully continued his work for us on health and energy related matters.

Federal-Provincial Relations

You cannot spend a decade as Premier without learning a few lessons about federal-provincial relations. In my view, every effort must be exhausted to promote mechanisms for federal-provincial cooperation where greater co-ordination and efficiency by governments is essential to combat the deepening problems, currently confronting Canadians. Unilateral changes as we have seen in federal-provincial arrangements like equalization and other cost sharing programs must be prevented in the future. All governments working together is essential to reverse the worsening trends apparent in the list of critical issues facing Canada today. The post-war era witnessed a high level of such co-operation. Partisan and jurisdictional bickering between the levels of government can no longer be tolerated or afforded in this new millennium.

In the past, there were serious mistakes made in constitutional negotiations. Retrospectively, the process pursued in Meech Lake failed to engage the public in the debate. More than governments must be involved in constitutional discussions. As Allan Cairn's points out, "the elites of the groups with Charter recognition have stakes in the constitution. They have left the audience and are now on the playing field, as are the aboriginal peoples for whom the constitution is a potential lever to a less marginalized future." (2)

It is not only governments that now have a stake in the constitutional process. The public must be more actively consulted than they were in the past. A different process in the patriation of the constitution in 1982 and subsequently with Meech Lake negotiations [1987-1990] could have contributed to greater Canadian unity rather than less as, we have seen since. In 1981, Hugh Winsor was correct in asserting that there was distrust among Canadians about whether First Ministers speak for them when it comes to constitution-making; today that remains the case.3

Several errors were made in the Meech Lake process including the following:

* As Premiers, we should have arisen above the disappointments and bitterness resulting from the Aboriginal Constitutional Conferences in the 1980s. The Aboriginal Self-Government issue should have been included in the Meech Lake talks.

* Before agreeing to the Accord, as Premiers we should have persisted in eliciting details of the process that the federal government would use to obtain public input. The path traveled was wholly inadequate and eventually self-destructive. Clearly, regardless of the reasons given for it, the process should have been more open and hearings should have taken place nationally and been readily available to all who were interested in making submissions as occurred in Manitoba. As Premiers, we should have refused the 18 hours continuous negotiations session at the Langevin Building. Not only was it the wrong process but it was also seen as "eleven men in suits" assuming too much responsibility at the price of the democratic process.

* It was an error to proceed on the basis that no changes could be undertaken unless the mistakes were egregious in nature. This sentiment; prevailed at the 1987 Premier's meeting in St. John's when Premiers Ghiz, Peterson and I, without success, sought agreement from fellow Premiers about possible clarification of the wording in the Accord in respect to protection of equality rights in the Charter. Unfortunately, this same hard line position was taken later when it was declared that additional negotiations were unacceptable.

* Imposing a time period was wrong. Alternatively, the effort to resolve the impasse should not have been awaiting final resolution when only a few weeks remained in the three-year constitutional requirement. As was discovered later with the Charlottetown Accord it is unwise to give or appear to be giving time ultimatums in respect to the completion time.

On the Manitoba front, in the 1980s, another issue stands out--my government's delay in acquiescing to public hearings on the contentious French language controversy was a miscalculation on our part. It was seen as the act of an arrogant government, not concerned about public input. It was further highlighted by what appeared to be our government's willingness to ignore public opinion as it was being expressed in various civic plebiscites held at the time.

The involvement of the federal government on this issue, including its passage of two resolutions unanimously in the House of Commons, was counterproductive. It created negative rather than positive reaction throughout the province. Their actions were incorrectly seen as Quebec inspired and they, at the best had a neutral effect and at the worst a quite damaging effect on our efforts to resolve this matter within the Manitoba political process. Mulroney and Trudeau were seen as two federal politicians pursuing a Quebec agenda and as such, this was the equivalent of swallowing a poison pill in Manitoba and throughout western Canada. There are valuable lessons that can be learned from our errors in pursuing constitutional changes. These can be avoided next time and let me add eventually another effort will be necessary, sooner or later.

Another serious debacle occurred with the CF-18 affair. In 1986, Westerners were angered when a Winnipeg firm submitted a better and cheaper bid than a Montreal firm on the CF-18 contract. Special considerations were invoked to locate the work in Central Canada. Unfair favouritism by government for any region in Canada will cause severe conflict in other regions and result in dire political consequences. This issue would trigger the birth of the Western Reform Party resulting in a few years in the complete annihilation of the western Tories. The lack of transparency in the decision-making of the CF-18 contract had a major impact on public confidence in the decision-making process.

Democratic Reform

There are many other issues that deserve our attention. A reduction in the power of the Prime Minister and the Office of the Prime Minister is essential; the first Minister's power in Canada is perhaps unequalled in any other developed democratic nation today. Canadian Prime Ministers make all the major appointments including the Governor-General, members of the Senate, Supreme Court and those appointed to major Boards and Commissions. The same concern applies to provincial legislatures. As a result the media tend to be fixated on the leaders. They decide which leaders receive their attention. The media focus on the party leader is explained by the personal power of the Prime Minister. But let me conclude with some thoughts on democratic reform.

Real democratic reform of our political institutions will probably require constitutional change and that is a problem in Canada. Nevertheless I want to point out a couple of areas where I think change is badly needed.

First I think Canada must join the vast majority of democracies, which today operate with some form of proportional representation or a transferable ballot. As we have witnessed in the last election, our current system rewards those parties, which adopt regional rather than national identities. The governing Liberals have traditionally enjoyed little and sometimes non-existent representation in the western caucus. The Conservatives are usually under-represented in Quebec. The NDP historically enjoys a higher national vote than it receives in its eventual representation in the House of Commons. Only running in Quebec, the Bloc Quebecois is over represented. The first past the post plurality electoral system has contributed to both regionalized parliament and parties. To be successful, parties exercise a regionally focused appeal to identify and target prospective supporters in their geographic strongholds. The first past the post take all system contributes to this alienation.

Canada may be compelled if they are to reduce regional tension, look seriously at some institutional changes. Some form of mixed proportional representation system as occurred in New Zealand in 1990, deserves careful examination. Proportional representation would be much more likely to ensure greater regional participation and would result in the additional representation of minorities that are now underrepresented in our institutions of government. Fewer Canadians would likely respond as they do today with the remark at election time: "I am not voting because my vote doesn't count". Although the chances for proportional representation are perhaps only marginally better than that for a reformed Senate. Another alternative to proportional representation would be a system of preferential voting where second and third choice preferences as indicated on the ballot would be counted in eventually computing the choice of the electorate. No longer would anyone be elected with sometimes far less then 50% of the total votes cast.

A future minority government might yet refer this issue to the public to vote in a referendum as happened in New Zealand. Regrettably, the mainline parties are likely to hesitate about such a change. Only a referendum can compel institutional reform. Some provinces are beginning to show leadership on this issue. In the final analysis, at both the federal and provincial levels, it is the public that must decide.

Second we must address the issue of the Senate. When it comes to the Upper Chamber, my personal preference is for abolition. All the provinces have long since abolished their upper chambers. None would argue that they made a mistake. The support of the federal Progressive Conservative Government by the fellow Conservative Premiers of Alberta and Saskatchewan in the CF-8 affair convinced me that a Senate would be ineffective in protecting the interests of the region. They would also likely line up behind their governing party. Senate reform, rather than abolition, will be difficult but not impossible. What are some of the hurtles to overcome before Senate reform can take place?

The equality of Senators from each province is a non-starter; however, a representation formula based on equity may have the potential to succeed. Generous concessions to Quebec and Ontario to offset equal provincial Senate representation are bound to generate a fatal reaction in the West.

Any proposed powers awarded to a Senate must relate to the exercise of responsible government in a representative democracy. The current powers of the Senate would likely have to be reshaped so it would not have the right to deny the majority will in the House of Commons but would ensure regional issues and concerns are given a full hearing.

The selection of Senators by any other method than by direct elections, such as the option of choosing delegates by provincial governments, is guaranteed to damage the credibility of any future second chamber.

Direct elections for Senators by proportional or transferable elections may be a saleable and innovative alternative to the first past the post method.

The Chamber should have the power to review important appointments that are now made by the Prime Minister, to ensure the selection process is fair in its treatment of regional concerns. It must have the right to review changes to crucial federal programs, which would have any impact on the regions such as equalization.

In a letter to his wife, George Brown, one of the Fathers of Confederation wrote, "We were very near broken up on the question of the distribution of members in the Upper Chamber of the Federal Legislature -but fortunately we have this morning got the matter amicably compromised after a loss of three days discussing it". Co-operation was the answer for our Fathers of Confederation. Co-operation is also essential to day.

Conclusion

Canadians must be prepared to demonstrate the same foresight, courage and vision as that displayed by their Fathers of Confederation. Responding to the political, economic and social imperatives of their time they created the federal state called Canada. One hundred and forty years later, similar vision and courage are essential to successfully meet the new economic and social challenges. Improving the functioning of our parliamentary institutions will not be easy. Sir Wilfred Laurier was right when he declared: "My object is to consolidate Confederation, and to bring our people, long estranged from each other, gradually to become a nation. We must rise to the challenge of Laurier and bring about changes that will breathe oxygen into our parliamentary and democratic system. I am still optomistic that we can, one day, build both the just society, envisioned by the late Prime Minister Trudeau and the brave new world envisioned by my political mentor Tommy Douglas.

Notes

(1.) Paul Thomas, quoted in Francis Russell, Winnipeg Free Press, "It's the Roads Stupid" July 8, 2006.

(2.) Alan C. Cairns editor Douglas E. Williams, "Disruptions: Constitutional Struggles, from the Charter to Meech Lake." McClelland & Stewart Inc, 1991 at page 261

(3.) Hugh Winsor, "A pall on a style of politics". The Globe and Mail, November 19, 1981.

Hon. Howard Pawley was a member of the Manitoba Legislative Assembly from 1969 to 1988 and Premier of Manitoba from 1981 to 1988. He is presently acting Director of the Centre for Studies in Social Justice at the University of Windsor. This is a revised version of a presentation to the Law and Parliament Conference held in Ottawa in November 2006.

D 'apres les sondages, les Canadiens ne respectent plus leurs partis et leurs institutions politiques. Ils sont plus enclins a manifester ou a travailler pour des groupes d'interets pour influencer la politique publique, considerant que les partis s'interessent moins a leurs vues qu'a des collectes de fonds et a des manouvres electorales. L 'auteur, qui se fonde sur des dizaines d'annees consacrees a la vie politique et a des etudes universitaires de la politique, propose quelques idees qui pourraient permettre a nos partis et a nos institutions de retrouver laJaveur du public.

Aujourd'hui,partis ne font pas participer leurs membres a l'elaboration des politiques. Or, les membres souhaitent faire plus qu arborer un macaron pendant les campagnes electorales et recueillir des fonds le reste du temps. Ils doivent prendre part a l'elaboration des politiques. Les deputes et les candidats etaient mis a contribution pour aider a realiser cet exercice dans toute la province. L'idee de cette participation est nee d'une discussion que j'ai eue avec Tommy Douglas pendant que je le ramenais en voiture a Winnipeg, apres un discours prononce a Brandon. Je lui avais demande conseil au sujet des querelles internes qui avaient entraine le depart de trois membres du caucus. Il avait repondu : << Tenez les membres de votre caucus occupes. Chargez-les d'etudier la politique publique. Les plus beaux jardins sont ceux qui sont bien entretenus. Ils se sentiront plus utiles et pourront contribuer davantage. En meme temps, Ils montreront au public qu'ils appartiennent a un parti d'opposition dispose a ecouter ceux qu'il souhaite gouverner. >> Plus je reflechissais au conseil de Tommy, plus je me rendais compte qu'il avait tape dans le mille.

Au Manitoba, durant les annees 1980, nous avions reussi, dans une tres grande mesure, a trouver des moyens novateurs de renforcer le role des deputes d'arriere-ban a l'Assemblee legislative. Nous avions de vrais votes au caucus, des votes lors desquels tous les membres, y compris les ministres, etaient traites en egaux. Des membres du caucus assistaient et participaient aux reunions des comites du Cabinet, et Ils en rendaient compte aux autres membres. Le caucus avait toujours droit a des seances d'information sur les details des previsions budgetaires et des projets de loi envisages. Il devait approuver le calendrier detaille du processus legislatif. Je crois personnellement que nous aurions du aussi prevoir un plus grand roulement des membres du caucus au sein du Cabinet. La proposition de Belinda Stronach relative a l'election des ministres par le caucus a un certain merite, meme si les editorialistes l'ont trop facilement ecartee d'un revers de main. Bien sur, le premier ministre devrait continuer a designer les ministres. Les editorialistes ont soutenu qu'un tel systeme favoriserait la formation de factions au sein du caucus. C'est peut-&re un peu vrai, mais Il reduirait aussi, dans une mesure raisonnable, le pouvoir excessif que certains premiers ministres provinciaux exercent sur les affaires du caucus. Il conviendrait peut-etre d'envisager un systeme plus equilibre, comme celui de la Nouvelle-Zelande ou de l'Australie.

Nous pourrions aussi utiliser d'une facon plus efficace nos adjoints legislatifs. Nous devrions recourir plus souvent aux membres du caucus au cours des reunions de divers comites organisees avec le public avant le depot de projets de loi. Enfin, davantage de motions et de projets de loi emanant de simples deputes devraient atteindre le stade du vote. La Chambre devilit, en outre, jouer un plus grand role dans l'approbation des nominations importantes.

Meme s'il y a des cas ou Il faudrait encourager des votes libres, Il faudrait, selon moi, eviter un enthousiasme excessif dans ce domaine. Tout d'abord, si les membres d'un caucus apprennent a travailIer ensemble comme une seule equipe, les votes libres deviennent peut-etre moins necessaires. Malheureusement, ces rotes peuvent monter les deputes les uns contre les autres dans un lieu public et creer des dissensions inutiles, ce qu'il est preferable d'eviter. Ensuite, s'il y a trop de votes libres, un depute thible peut ceder aux pressions de puissants groupes de lobbying et se desolidariser des autres membres du caucus, s'exposant ainsi a etre traite en paria. Je me souviens des menaces que nous avons du affronter lors de l'introduction du regime public d'assurance automobile en 1970 et, plus tard, de l'examen de la loi imposant aux automobilistes le port de la ceinture de securite, de la loi imposant le casque aux motocyclistes et des modifications legistatives touchant l'orientation sexuelle. Les memes pressions se sont exercees au sujet de notre loi controversee sur le bilinguisme.

Il faudrait en faire beaucoup plus encore pour remedier aux lacunes du systeme de parti. Premierement, nous devons decourager la pratique consistant a garantir la candidature des titulaires ou a permettre aux chefs de parti de designer des candidats locaux. Deuxiemement, nous devons nous debarrasser davantage de l'influence des grandes organisations. Ne nous leurrons pas, ceux qui paient veulent tenir les renes. Il faut reconnaitre que le gouvernement Chretien, avec l'appui des partis d'opposition, a limite les contributions des societes, des syndicats et des particuliers et a assure un certain financement public aux partis politiques. Il faut egalement reconnaitre que l'actuel gouvernement conservateur, egalement avec l'appui de l'opposition, reduit encore plus les contributions des societes et des particuliers. Meme si les lois contiennent encore bien trop d'echappatoires, ce sont d'importantes mesures. Malheureusement, les doutes qui subsistent au sujet de l'application de ces dispositions sont renforces par l'incapacite du directeur general des elections de veiller a ce que les partis federaux n'enfreignent pas les regles relatives au financement politique.

Troisiemement, nous devons combattre les abus lies a la publicite de tiers afin d'eviter les problemes qui assaillent les campagnes politiques americaines. Quatriemement, Il faut retablir l'equilibre dans les regles du jeu regissant, d'une part, les organisations qui defendent les interets des consommateurs et des defavorises et, de l'autre, les lobbyistes travaillant pour le compte des riches et des puissants qui beneficient de genereuses subventions fiscales. Beaucoup des recentes controverses qui ont terni la reputation du gouvernement liberal precedent etaient liees aux liens reels ou percus entre les contributions politiques et les faveurs accordees par la suite.

Notre gouvernement a ete, avec quelques autres gouvernements provinciaux, parmi les premiers a faire adopter des lois sur les conflits d'interets et la liberte d'acces a l'information. Des mesures ont ete prises pour assurer le financement des bureaux de circonscription, ce qui a permis aux deputes provinciaux de mieux servir leurs electeurs. Des limites ont ete imposees sur les depenses electorales des partis politiques, qui ont recu des fonds publics pour payer ces depenses. Ces initiatives ont joue un role important dans la reduction de l'influence disproportionnee des riches et des puissants sur le processus democratique.

Importance de la consultation

Peu apres les elections de 1969, qui avaient porte Ed Schreyer au pouvoir comme premier ministre du Manitoba, j'ai appris une lecon qui m'a convaincu des avantages de la consultation de la population. Nouvellement nomme ministre responsable du dossier controverse de l'assurance automobile, je presidais le comite qui avait entrepris une tournee de la province pour recevoir des temoignages verbaux et des memoires ecrits sur la faisabilite d'un regime public d'assurance automobile. Les automobilistes de la province nous avaient alors fait part de nombreuses experiences vecues. Meme si ce dossier a sans doute ete l'un des plus controverses de l'histoire du Manitoba, l'apport de la population s'est revele l'element capital qui nous a permis de recommander l'adoption d'un regime public, malgre l'opposition farouche du secteur de l'assurance.

Plus tard, dans les annees 1980, j'ai ete temoin d'une experience malheureuse due au manque de consultation du public au sujet de l'Accord de libre-echange Canada-etats-Unis. Le secteur des societes avait beaucoup participe aux discussions avec Washington ainsi qu'a la negociation subsequente de I'ALENA, mais l'apport des autres secteurs de la societe a ete tres reduit, sinon nul. Mon gouvernement avait, en fait, organise en 1987 une serie d'audiences publiques destinees a connaitre l'opinion des gens sur l'Accord de libre-echange. La participation aux reunions a depasse de loin toutes nos attentes et a maintenu la tradition de la consultation des differentes communautes de la province.

Avant l'adoption, en 1987, de notre Loi sur l'environnement, nous avions transmis des documents a tous les groupes de la province qui pouvaient s'y interesser, y compris les municipalites, les groupes environnementaux, les organisations agricoles, les societes de production et de distribution de produits chimiques, pour qu'ils puissent etudier le projet de loi et envisager de presenter des commentaires par ecrit ou aux reunions organisees partout dans la province. Les consultations ont, en fait, ete tres completes. C'etait l'occasion de rencontrer les Manitobains, de les ecouter et aussi de les convaincre de la necessite d'adopter des mesures legislatives environnementales plus strictes et plus etendues. Meme ceux qui s'inquietaient de certains aspects du projet de loi, estimant qu'il leur imposerait un lourd fardeau, etaient reconnaissants parce qu'ils avaient eu la possibilite d'exprimer leur point de vue.

Nous avions entendu le temoignage de quelque 400 citoyens, membres de la communaute des affaires, environnementalistes et agriculteurs, et avions recu une soixantaine de memoires. Ce fut une occasion de susciter la confiance et de persuader ces gens de la necessite pratique de mesures plus severes pour proteger notre environnement, mesures qui assureraient au Manitoba une economie plus saine a long terme. Les consultations se sont revelees utiles pour tous les interesses, y compris notre gouvernement, fi titre de promoteur du projet de loi. Nous avons recu des observations tres utiles qui nous ont aides a ameliorer celui-ci. C'etait le genre de projet de loi qui aurait pu nous causer tous les ennuis du monde a l'Assemblee et en comite si nous n'avions pas associe des Manitobains de differents secteurs au processus de redaction. Ce fut le debut d'une nouvelle ere de protection de l'environnement au Manitoba.

A l'epoque, c'etait, de toutes les lois environnementales du Canada, celle qui avait la plus grande portee et qui etait la plus complete, la plus actuelle et la plus axee sur l'avenir. Meme aujourd'hui, elle reste pertinente presque sans avoir subi de modifications. Les gouvernements, tant au niveau federal que dans les provinces, auraient beaucoup a apprendre de ce processus de consultation.

La consultation implique aussi de permettre aux deputes de l'opposition de jouer un role plus utile. Je me souviens, du temps ou j'etais procureur general du Manitoba, des avantages qu'il y avait a associer des deputes de l'opposition aux decisions. Nous avions reussi a persuader certains d'entre eux de travailler avec nous sur ce qui etait, a l'epoque, le projet de loi le plus progressiste du pays sur la repartition a parts egales des biens entre les epoux en cas de divorce. Quelques-uns de ces deputes ont meme vote pour le gouvernement sur cette question.

Le fait d'aller de l'avant sans consulter suffisamment nuit a la qualite des propositions, qu'elles soient constitutionnelles ou autres.

Responsabilite et transparence

Je crois qu'il est essentiel de se mefier serieusement de la tendance a remedier a toutes les lacunes en matiere de responsabilite et de transparence en adoptant simplement de nouvelles lois. Trop souvent, nous ne nous rendons pas compte qu'aucune loi ne suffira a prevenir les abus de pouvoir des gouvernants. a mon avis, la meilleure facon de pallier le manque de jugement consiste, le plus souvent, a inculquer plus de sensibilite et de conscience aux decideurs.

Les problemes du gouvernement decoulent frequemment non de ses principales responsabilites ministerielles, mais des organismes et societes d'etat qui echappent au controle direct des ministres. Le politicologue Paul Thomas, de l'Universite du Manitoba, a bien resume la situation dans le passage suivant :

<< Il s'agit d'organismes qui ne font pas partie des grands ministeres, mais dont les ministres doivent rendre compte a l'Assemblee legislative, sans en etre directement responsables. La reputation des ministres et du gouvernement peut cependant etre atteinte lorsque des choses se passent. a mesure que les gouvernements reduisent la taille de leur fonction publique et comptent de plus en plus sur des organismes exterieurs pour concevoir et mettre en ouvre leurs programmes, la chaine de responsabilite s'allonge et finit souvent par comprendre un maillon faible au sein des conseils d'administration qui ne fait pas preuve d'une prudence suffisante (1). >>

Il arrive souvent que l'opposition et les mediasjouent sur les deux tableaux pour ce qui est du role des ministres dans la gestion d'une societe d'etat. Autrement dit, Ils tiennent les ministres directement responsables de toute difficulte connue par une societe d'etat, et meme parfois par un organisme public, de meme que, bien entendu, des mesures a prendre pour y remedier. En meme temps, Ils vont taxer une intervention ministerielle directe d'<< ingerence >> qui compromet l'independance de la societe ou de l'organisme dans la definition et l'application de son propre plan d'activites.

Les societes d'etat et les organismes publics doivent faire attention non seulement a leurs resultats, mais aussi a leur role au service de la collectivite. Par exemple, contrairement au secteur prive, la Societe d'assurance publique du Manitoba ne fixe pas de taux differents en fonction de l'fige et du sexe, estimant que, meme si ces facteurs sont mesurables, Ils n'ont pas a etre pris en compte dans une saine politique publique. a l'instar de l'ancienne Societe de telephone du Manitoba, la Regie de l'hydro-electricite applique une politique d'interfinancement pour baisser le tarif des services en milieu rural et dans le nord de la province parce qu'elle croit que tous les citoyens, ou qu'ils vivent au Manitoba, ont droit a des services publics de base d'un niveau equivalent.

Il arrive, malheureusement, que les societes d'etat se fixent des objectifs a court terme ou des objectifs de survie qui entrent souvent en conflit avec les objectifs sociaux ou economiques a long terme du gouvernement.

Les mesures qui sont alors prises peuvent etre couteuses pour les contribuables. L'echec est souvent attribuable a une mauvaise gestion. Il est arrive, par exemple, que les processus assurant la responsabilite de la societe d'etat envers le ministre, le Cabinet, l'Assemblee et la population ne soient pas assez robustes. Trop souvent, les grandes decisions strategiques refletent la vision de fonctionnaires plutot que celle des politiciens. Il arrive aussi que ceux-ci tentent d'echapper a des responsabilites qui leur incombent tres clairement. Il n'est pas difficile de trouver des exemples sous quatre gouvernements successifs.

L'impression que les societes d'Etat << echappent a tout controle >> persiste dans le public. Des ministres sont tenus responsables malgre des circonstances potentiellement independantes de leur volonte. Des conseils d'administration n'ont pas su comprendre leur role parce qu'ils concentraient leur attention davantage sur les operations que sur les enjeux strategiques et la politique publique. Peut-etre ce role ne leur avait-il pas ete clairement explique dans leur mandat. Parfois, des organismes comme la Societe d'assurance publique du Manitoba ou la Societe de telephone du Manitoba n'ont pas su prevoir des difficultes ou recourir a des techniques appropriees de gestion des crises pour limiter les degats. Au debut de notre mandat, nous avions malheureusement omis de mettre en ouvre des reformes dans le secteur des societes d'etat afin de resserrer la responsabilite. Si nous l'avions fait, nous aurions peut-etre evite certaines des difficultes que nous avons connues pendant nos deux dernieres annees au pouvoir.

En 1986, mon equipe etait persuadee que de meilleurs processus etaient essentiels au maintien de la responsabilite des societes d'etat. Le gouvernement et les electeurs exigeaient une pleine responsabilite.

Considerant tous les facteurs intervenant dans la responsabilite, le controle, l'autonomie et le rendement des societes d'etat, le gouvernement a fait adopter en 1987 la Loi sur l'obligation redditionnelle des corporations de la Couronne. Malheureusement, cette mesure legislative a, par la suite, ete radicalement modifiee. La structure qu'elle etablissait etait concue pour definir avec precision les responsabilites de tous les interesses. Un systeme d'alerte etait necessaire pour avertir les responsables politiques de toute mesure envisagee par les societes. La responsabilite politique se traduisait dans le droit qu'avait le public d'etre au courant des intentions, des succes et des echecs.

La transparence est egalement essentielle lors de l'approbation des tarifs. Par exemple, les tarifs d'assurance automobile annonces par mon gouvernement en decembre 1987 avaient suscite une reaction hostile parce que le public n'etait convaincu ni de leur equite ni de leur necessite. Il est d'ailleurs malheureux que nous n'ayons pas songe a faire faire une etude independante des tarifs d'assurance automobile. Apres notre mandat, le gouvemement conservateur, tirant la lecon de notre experience, a impose l'approbation de toutes les hausses de tarif par la Regie des services publics. Une plus grande transparence etait essentielle.

La transparence revet egalement une importance capitale en cas d'allegations serieuses d'inconduite de la part des ministres. Je suis fier du comportement de mes ministres pendant notre mandat, mais il y a eu quelques cas ou la divulgation des faits et une demission s'imposaient.

Il y a eu un cas de ce genre en 1987. L'un de mes ministres avait eu un petit accrochage en voiture apres avoir pris quelques verres. Il m'avait telephone pour m'en informer tres tot le lendemain matin. Je lui ai dit : << C'est une situation ou on ne peut pas gagner, mais vous avez au moins la possibilite de paratre tres honnete. Convoquez une conference de presse avant que les medias n'aient vent de l'affaire et annoncez votre demission. >> Ce fut un moment tres triste, parce que cet homme s'etait montre hautement competent dans ses fonctions ministerielles. Contrairement a d'autres, il n'avait pas essaye de se soustraire a ses responsabilites. La reaction du public a son annonce a ete favorable. Il a plaide coupable, a paye l'amende, s'est inscrit a un centre de desintoxication et a pris volontairement la decision d'etendre a cinq ans la suspension d'un an de son permis de conduire. Apres une periode raisonnable, il a ete reintegre dans le Cabinet et s'est fort bien acquitte de ses fonctions de ministre.

Un autre incident s'est produit peu apres notre reelection, en 1986. Cherchant a ternir la reputation d'un membre important et tres respecte du Cabinet et de notre gouvernement, un journal de Winnipeg a publie de graves accusations en manchette, affirmant qu'un << associe >> du ministre avait obtenu un contrat de la Regie de l'hydro-electricite. Au cours du week-end de la fete de Victoria, le journal a publie six articles exposant en detail les investissements du ministre dans un edifice du centre-ville, alleguant qu'il avait attribue un contrat de services consultatifs a un consultant et a un locataire de l'edifice. L'opposition s'est mise de la partie, reclamant la demission du ministre. Le dimanche, j'ai discute avec lui de la situation. Nous venions d'apprendre qu'un redacteur en chef qui venait de charger un journaliste de couvrir l'Assemblee legislative lui aurait dit, sur un ton mi-serieux mi-plaisant, qu'il s'attendait a la demission d'un ministre avant Noel. J'etais sur qu'il n'y avait pas de conflit d'interets, mais nous avons quand meme decide d'eviter toute perception d'un tel conflit.

Au cours de notre conversation telephonique, nous avons decide qu'il etait preferable que le ministre annonce sa demission du Cabinet et que j'annonce, de mon cote, l'institution d'une enquete judiciaire sous la direction de l'ancien juge en chef Samuel Freedman. Freedman etait un eminent juriste, fort respecte dans tous les milieux du Manitoba. Il a termine son enquete en juillet et a totalement exonere le ministre. Ce faisant, il a formule quelques remarques cinglantes a l'endroit du Winnipeg Free Press. Il a declare, par exemple, qu'en disant du locataire qu'il etait l'associe du ministre, sans autres explications, le journal << avait ridiculement abuse de la langue >>. Freedman a conclu non seulement que le ministre ne setait pas place dans une situation de conflit d'interets, mais qu'on ne pouvait, en fait, rien lui reprocher. L'equipe d'enqueteurs du journal avait omis d'interroger directement les locataires. Si elle l'avait fait, elle aurait constate que les locataires ayant les plus gros contrats avaient emmenage dans l'edifice avant l'arrivee au pouvoir du gouvernement neo-democrate et avant que le ministre n'investisse de l'argent dans l'edifice. Elle aurait egalement decouvert que quelques-uns des principaux locataires avaient des liens avec les conservateurs et avaient obtenu des contrats du gouvernement pendant que ceux-ci etaient au pouvoir. Le juge Freedman a bien resume l'affaire en affirmant que << bien des efforts ont ete deployes, tout a fait a tort, pour ternir une reputation >>.

Apres la publication du rapport Freedman, le journal a reconnu qu'il avait combine toute une serie de faits sans lien les uns avec les autres pour leur donner un aspect sinistre. Malheureusement, cet aveu est venu trop tard. Le ministre avait ete denigre en public, et lorsque les editorialistes l'ont reconnu, il avait deja ete exonere " c'etait de la vieille histoire. a son retour au Cabinet, le ministre a ete chaudement accueilli. Il a pu continuer a travailler pour nous dans les domaines de la sante et de l'energie.

Relations federales-provineiales

On ne peut exercer pendant une dizaine d'annees les fonctions de premier ministre d'une province sans apprendre quelques lecons au sujet des relations federales-provinciales. a mon avis, il faut deployer tous les efforts possibles pour favoriser les mecanismes de cooperation federaux-provinciaux, car il est essentiel que les gouvernements coordonnent mieux leur action et fassent preuve d'une plus grande efficacite pour s'attaquer aux problemes de plus en plus graves que connaissent aujourd'hui les Canadiens. Il est imperatif d'eviter, a l'avenir, les changements unilateraux comme ceux que nous avons vus dans les arrangements federaux-provinciaux portant, par exemple, sur la perequation et d'autres programmes de partage des cofits. Les gouvernements doivent travailler tous ensemble pour inverser la tendance a l'aggravation des problemes dont nous sommes temoins au Canada de nos jours. La periode de l'apres-guerre a ete marquee par une forte cooperation. En ce nouveau millenaire, nous ne pouvons ni tolerer ni nous permettre les querelles partisanes et de competence.

De graves erreurs ont ete commises dans le passe lors des negociations constitutionnelles. En retrospective, il est clair que le processus du lac Meech n'a pas permis aux Canadiens de participer au debat. Les discussions constitutionnelles doivent aller au-dela des gouvernements. Comme l'a signale Allan Cairn, << la Charte met enjeu les interets des elites des groupes qui y sont reconnus, qui sont passees du role de spectateurs a celui de joueurs. Il en est de meme des peuples autochtones pour qui la Constitution peut devenir un moyen d'echapper a leur situation de marginalises >> (2).

Aujourd'hui, les gouvernements ne sont plus les seuls interesses dans le processus constitutionnel. La population doit etre consultee d'une maniere plus active que dans le passe. Si le rapatriement de la Constitution en 1982 et les negociations du lac Meech (1987-1990) avaient suivi un processus different, nous aurions peut-etre aujourd'hui plus d'unite au Canada plutot que moins. En 1981, Hugh Winsor a eu raison d'affirmer que les Canadiens n'etaient pas du tout surs que les premiers ministres provinciaux et le premier ministre federal parlaient en leur nom dans le domaine constitutionnel. C'est encore le cas aujourd'hui (3).

Le processus du lac Meech comportait plusieurs erreurs, dont les suivantes :

* Les premiers ministres provinciaux auraient dfi surmonter les deceptions et l'amertume qui ont decoule des conferences constitutionnelles sur les droits des Autochtones des annees 1980. La question de l'autonomie gouvernementale des Autochtones aurait dfi faire partie de l'ordre du jour du lac Meech.

* Avant d'accepter l'accord, les premiers ministres provinciaux auraient du insister pour obtenir les details du processus que le gouvernement federal se proposait de suivre pour consulter les Canadiens. La voie empruntee par la suite a ete extremement mal pensee et a fini par aboutir a des resultats autodestructeurs. De toute evidence et independamment des motifs invoques, le processus aurait dfi etre beaucoup plus ouvertIl aurait fallu tenir des audiences a l'echelle nationale et inviter tous les interesses a y participer, comme cela s'est produit au Manitoba. Les premiers ministres provinciaux, y compris moi, auraient dfi refuser de rester a la seance de negociation qui s'est prolongee pendant 18 heures a l'edifice Langevin. Le processus etait mauvais en soi, sans compter que, pour les gens, ce n'etait rien de plus que << onze hommes en cravate >> qui assumaient trop de responsabilites au detriment du processus democratique.

* C'etait une erreur d'aller de l'avant en affirmant qu'aucun changement ne pouvait etre entrepris, a moins d'avoir a remedier a une erreur monumentale. Cette impression regnait a la reunion tenue par les premiers ministres a St. John's en 1987, lorsque les premiers ministres Ghiz et Peterson et moi-meme avions essaye, sans succes, de convaincre nos homologues de la necessite de preciser le libelle de l'accord concernant la protection des droits a legalite dans la Charte. Malheureusement, nous avons ete confrontes a la meme position categorique plus tard lorsqu'on nous a dit que des negociations complementaires etaient inacceptables.

* La fixation d'un delai ferme a egalement ete une erreur. Par ailleurs, il n'aurait pas fallu attendre d'etre a quelques semaines de l'expiration d'une exigence constitutionnelle de trois ans pour rechercher une solution definitive. Comme nous l'avons constate plus tard dans le cas de l'Accord de Charlottetown, il est imprudent de donner ou de sembler donner un ultimatum.

* En ce qui concerne le Manitoba des annees 1980, un autre point est evident : mon gouvernement a eu tort d'hesiter un peu trop longtemps a accepter la tenue d'audiences publiques sur la controverse du francais. Les gens ont pris pour de l'arrogance notre preoccupation au sujet de la participation du public. Cette impression a ete renforcee par le fait que notre gouvernement a semble vouloir faire abstraction de l'opinion publique, telle qu'elle s'etait exprimee dans les differents plebiscites locaux tenus a l'epoque.

L'intervention du gouvernement federal dans cette affaire, notamment l'adoption de deux resolutions unanimes a la Chambre des communes, n'a certainement pas aide, suscitant des reactions plus negatives que positives un peu partout dans la province. L'action federale a ete interpretee a tort comme etant inspiree par le Quebec. Au mieux, elle n'a pas eu d'effets; au pire, elle a sensiblement nul a nos efforts destines a regler le probleme dans le cadre du processus politique manitobain. Pour les gens, Mulroney et Trudeau cherchaient a defendre les interets du Quebec au niveau federal, et leurs interventions n'etaient que des pilules empoisonnees au Manitoba, comme partout ailleurs dans l'Ouest. Il y a de precieuses lecons a tirer des erreurs que nous avons commises en essayant de modifier la Constitution. Il est possible de les eviter a l'avenir, car, tot ou tard, il faudra bien s'y remettre.

Le contrat d'entretien des CF-18 a suscite une autre crise. En 1986, les gens de l'Ouest ont ete furieux lorsque le gouvernement federal a rejete une soumission plus avantageuse et moins cofiteuse d'une entreprise de Winnipeg pour attribuer le contrat a une societe montrealaise. Ottawa avait alors invoque des considerations speciales pour justifier la necessite de faire faire le travail dans le Canada central. Le fait, pour le gouvernement tederal, de favoriser une region ne peut manquer d'occasionner dans les autres des conflits aux graves consequences politiques. Cette affaire a donne naissance au Parti reformiste qui a reussi, en l'espace de quelques annees, a supplanter completement les conservateurs dans l'Ouest. Le manque de transparence dans l'attribution du contrat d'entretien des CF-18 a serieusement mine la confiance du public dans le processus de decision tederal.

Reforme demoeratique

Beaucoup d'autres questions meritent notre attentionIl est essentiel de reduire la concentration du pouvoir aux mains du premier ministre du Canada et de son cabinet. Dans notre pays, les premiers ministres provinciaux et federal possedent probablement des pouvoirs inegales dans les autres pays democratiques developpes. Le premier ministre du Canada procede a toutes les nominations importantes, y compris celles du gouverneur general, des senateurs, des juges de la Cour supreme et des dirigeants des principaux conseils et commissions. Les memes preoccupations s'appliquent aux assemblees legislatives provinciales. De ce fait, les medias ont tendance a concentrer leur attention sur les dirigeants et choisissent ceux qu'ils vont cibler. Cela est attribuable au pouvoir personnel du premier ministre. Je vais maintenant conclure en vous faisant part de quelques reflexions sur la reforme democratique.

Une vraie reforme democratique de nos institutions politiques imposera probablement de modifier la Constitution, ce qui pose un probleme au Canada. Je veux neanmoins mettre en evidence quelques domaines dans lesquels je crois qu'il est imperatif d'agir.

Tout d'abord, j'estime que le Canada devrait se joindre a la grande majorite des democraties, qui ont aujourd'hui une forme ou une autre de representation proportionnelle ou de vote transterable. Comme nous l'avons constate aux dernieres elections, notre systeme electoral recompense les partis qui adoptent une identite regionale plutot que nationale. Les liberaux au pouvoir n'ont que peu ou pas d'appui dans l'Ouest. Les conservateurs sont habituellement sous-representes au Quebec. Le NPD a traditionnellement obtenu plus de votes au niveau national qu'il n'a de sieges a la Chambre des communes. Pour sa part, le Bloc Quebecois est surrepresente puisqu'il ne presente des candidats qu'au Quebec. Notre systeme uninominal a majorite simple fait que nous avons aussi bien un parlement que des partis regionalises. Pour reussir, les partis politiques concentrent leurs efforts sur des regions particulieres, essayant de grossir les rangs de leurs partisans dans les secteurs geographiques ou ils sont les plus forts. Le systeme uninominal a majorite simple contribue a cette forme d'alienation.

Pour reduire les tensions regionales, le Canada pourrait etre oblige d'envisager serieusement des changements institutionnels. Un systeme mixte comprenant une part de representation proportionnelle, comme celui que la Nouvelle-Zelande a adopte en 1990, merite d'etre examine avec soin. La representation proportionnelle est la plus susceptible d'augmenter la participation regionale et d'assurer une representation plus equitable des minorites actuellement sous-representees. Moins de Canadiens seraient alors tentes de dire, comme aujourd'hui : << Je n'irai pas voter parce que mon vote ne compte pas. >> Par ailleurs, il est bien possible que les chances de succes de la representation proportionnelle ne soient pas beaucoup plus fortes que celles d'une reforme du Senat. On pourrait en outre envisager, a part la representation proportionnelle, un mode de scrutin preferentiel comprenant la possibilite d'un deuxieme et d'un troisieme choix sur le bulletin de vote. Ainsi, aucun candidat ne pourrait etre elu avec un pourcentage de votes tres inferieur a 50 p. 100.

Un futur gouvernement minoritaire pourrait essayer d'organiser un referendum sur cette question, comme cela s'est produit en Nouvelle-Zelande. Malheureusement, les principaux partis politiques se montreront probablement reticents au sujet d'un tel changement. Seul un referendum peut imposer une retbrme institutionnelle. Quelques provinces commencent a faire preuve de leadership a cet egard. En derniere analyse, au niveau aussi bien federal que provincial, c'est le public qui doit decider.

Nous devons ensuite nous attaquer au probleme du Senat. Personnellement, j'opterais pour la suppression pure et simple de la chambre haute. Toutes les provinces ont aboli depuis longtemps leur seconde chambre. Aucune ne l'a jamais regrette. L'appui accorde au gouvernement federal progressiste-conservateur par les premiers ministres conservateurs de l'Alberta et de la Saskatchewan dans l'affaire des CF-18 m'a convaincu que le Senat est incapable de proteger les interets des regions. Les senateurs s'aligneront vraisemblablement sur la politique du parti au pouvoir. La reforme plutot que la suppression du Senat serait difficile, mais non impossible. Quels sont les obstacles a surmonter pour la realiser?

L'idee d'un senat comptant un nombre egal de representants de chaque province est vouee a l'echec. Toutefois, une formule equitable de representation pourrait reussir. Les genereuses concessions qu'il faudrait consentir au Quebec et a l'Ontario pour compenser une representation provinciale egale au Senat ne manqueraient pas de susciter des reactions fatales dans l'Ouest.

Tous les pouvoirs accordes au Senat doivent etre lies a l'exercice d'un gouvernement responsable dans une democratie representativeIl faudrait probablement repenser les pouvoirs actuels du Senat pour lui enlever de droit d'empecher l'adoption des projets de loi approuves par la majorite des membres de la Chambre des communes, tout en lui permettant de mettre en evidence les questions et les preoccupations regionales.

La selection des senateurs par toute methode autre que des elections directes, comme la nomination de delegues par les gouvernements provinciaux, minerait, a coup sfir, la credibilite de toute chambre haute future.

L'election directe des senateurs dans le cadre d'une formule de representation proportionnelle ou de vote transferable pourrait remplacer avantageusement un systeme uninominal a majorite simple.

La Chambre devrait posseder le pouvoir d'examiner les nominations importantes qui sont actuellement faites par le premier ministre, pour veiller a ce que le processus de selection tienne equitablement compte des preoccupations regionales. Elle devrait egalement pouvoir se prononcer sur la modification de programmes federaux essentiels qui ont des effets sur les regions, comme la perequation.

Dans une lettre a sa femme, l'un des Peres de la Confederation, Georges Brown, avait ecrit : << Nous etions presque dans l'impasse sur la question de la repartition des membres de la chambre haute du Parlement federal. Heureusement, nous avons reussi ce matin a nous entendre a l'amiable, apres trois jours de vaines discussions. >> La cooperation a ete la solution pour les Peres de la Confederation. Elle est tout aussi essentielle aujourd'hui.

Conclusion

Les Canadiens doivent etre disposes a faire preuve de la prevoyance, du courage et de la vision qui ont caracterise l'action des Peres de la Confederation. Reagissant aux imperatifs politiques, economiques et sociaux de leur epoque, ils avaient cree l'etat federal du Canada. Aujourd'hui, 140 ans plus tard, la meme vision et le meme courage sont necessaires pour relever les nouveaux defis economiques et sociauxIl ne sera pas facile d'ameliorer le fonctionnement de nos institutions parlementaires. Sir Wilfrid Laurier avait bien raison quand il a declare : << Mon but est de consolider la Confederation et de reunir les gens depuis trop longtemps separes, pour graduellement former une nation. >> Nous nous devons de relever le defi de Laurier et d'adopter des changements pouvant revivifier notre systeme parlementaire et notre democratie. Je reste optimiste quant a la possibilite de parvenir un jour a batir la societe juste dont avait reve le defunt premier ministre Pierre Trudeau ou ce << meilIeur des mondes >> qu'envisageait mon mentor politique, Tommy Douglas.

Notes

(1.) Paul Thomas, cite dans Francis Russell, << lt's the Roads Stupid >>, 8 juilIet 2006.

(2.) Alan C. Caims, edite par Douglas E. Wililams, Disruptions: Constitutional Struggles, from the Charter to Meech Lake, Toronto, McClelland & Stewart, 1991, p. 261.

(3.) Hugh Winsor, << A pall on a style ofpolitics >>, The Globe andMail, 19 novembre 1981.

Depute a l "Assemblee legislative manitobaine de 1969 a 1988, l'hon. Howard Pawley a ete premier ministre du Manitoba de 1981 a 1988. Il est actuellement directeur par interim du Centre d etudes en justice sociale de l 'Universite de Windsor. Ce texte constitue une version revisee de l'expose qu'il a presente a la Conference Droit et Parlement tenue a Ottawa en novembre 2006.
COPYRIGHT 2007 Canadian Parliamentary Association
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2007 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Pawley, Howard
Publication:Canadian Parliamentary Review
Article Type:Report
Geographic Code:1CANA
Date:Jun 22, 2007
Words:10910
Previous Article:The appearance of accounting officers before the public accounts committee?/ Les temoignages des administrateurs des comptes devant le Comite des...
Next Article:Fixed election dates and cultural or religious holidays: the Ontario experience/ Elections a date fixe et journees d'importance culturelle ou...
Topics:

Terms of use | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters