Printer Friendly

TRAS LAS RAICES DE KUHN: UN EJERCICIO DE ARQUEOLOGIA. NOTA CRITICA SOBRE THOMAS S. KUHN: LA BUSQUEDA DE LA ESTRUCTURA.

TRAS LAS RAICES DE KUHN: UN EJERCICIO DE ARQUEOLOGIA. NOTA CRITICA SOBRE THOMAS S. KUHN: LA BUSQUEDA DE LA ESTRUCTURA

J. Mayoral, Thomas S. Kuhn: la busqueda de la estructura, Prensas de la Universidad de Zaragoza, Zaragoza, 2017, 523 pp.

La produccion de libros en espanol sobre Thomas Kuhn ha tomado sostenido impulso en las ultimas dos decadas. Al trabajo senero de Perez Ransanz (1999), se suman los textos de Guillaumin (2012) y Gentile (2013), asi como los colectivos de Solis (1998), Gonzalez (2004) y Lorenzano-Nudler (2012). En lengua inglesa, la literatura sobre Kuhn y en especial sobre La estructura de las revoluciones cientificas (ERC) alcanza proporciones industriales, lo que ha motivado a autores como Andresen (1999), Marcum (2005) y Hoyningen-Huene (2015) a desentranar facetas no tan conocidas del pensamiento kuhniano mediante el analisis de materiales de archivo y textos no publicados.

El libro Thomas S. Kuhn: la busqueda de la estructura, de Juan Vicente Mayoral, se encuadra en esta linea, para proponer una suerte de biografia intelectual que busca conectar el pensamiento del Kuhn de ERC con distintos procesos de formacion acaecidos en los anos previos. El texto presenta un manejo de archivo no equiparable a ninguna obra publicada hasta ahora sobre Kuhn ni en espanol ni en ingles, que incluye correspondencia, fichas de lectura, escritos ineditos, notas de trabajo y materiales internos de la Universidad de Harvard. Para esto fueron consultados los archivos de las universidades de California en Berkeley, Princeton, Harvard, Stanford e Indiana, ademas del American Jewish Archive. El grueso del material fue proporcionado por la seccion Archives and Special Collections del Massachusetts Institute of Technology (MIT). Semejante acervo documental permitio a Mayoral echar luz sobre nichos poco explorados del mundo de Kuhn: su educacion familiar y escolar, los anos de estudiante en Harvard, la Society of Fellows, los vinculos con James B. Conant, Willard Quine y Ernst Nagel, el desplazamiento vocacional desde la fisica hasta la historia y la filosofia de la ciencia, y el intrincado proceso de redaccion de Estructura de las revoluciones cientificas.

Uno de los meritos principales del libro es ofrecer la mas exhaustiva reconstruccion disponible de las conferencias Lowell--que Kuhn dicto en 1951 y hasta la fecha permanecen ineditas--, que permite a Mayoral dar cuenta tanto del punto en que se encontraba Kuhn en 1951, como del derrotero que conducira a la elaboracion de ERC. Las conferencias Lowell constituyen una referencia fundamental para los objetivos historiograficos del libro, en cuanto
la obra de Kuhn puede contemplarse como un unico recorrido coherente que
comienza en estas fechas y lo empuja hasta el final de su investigacion,
que es tambien el final de sus dias. En lo que a su filosofia de la
ciencia se refiere, Kuhn persevero durante decadas en una unica vision
[...]. (p. 280)


El tipo de reconstruccion que propone el libro apunta a comprender ERC a traves de los trabajos previos de Kuhn, bajo la premisa de que ERC es la consumacion de un proyecto filosofico que en sus rasgos fundamentales se remonta a fines de la decada de 1940.

El texto esta dividido en una introduccion, una conclusion y ocho capitulos, que cubren desde la infancia de Kuhn hasta el periodo inmediatamente previo a la publicacion de ERC. El capitulo 1 comienza con un panorama de la educacion de Kuhn, revisando las ideas liberales y racionalistas de sus padres y las escuelas progresistas en las que estudio, fuertemente influidas por el programa educativo de John Dewey. La influencia de estas fuentes tiene expresion en el ensayo "The War and my Crisis" de 1941, donde Mayoral revela las ideas politicas de Kuhn en una transicion desde el pacifismo hasta una postura favorable a la intervencion de Estados Unidos en la guerra. Siguiendo a Jensine Andresen (1999) destaca como la nocion de crisis y el interes de Kuhn por las transiciones historicas pueden remontarse a este documento autobiografico. La segunda parte del capitulo repasa la llegada de Kuhn a Harvard, con un pormenorizado recorrido por sus actividades academicas y sociales en la universidad, sus vaivenes vocacionales entre la fisica y la filosofia y su progresiva vinculacion con James Conant.

El capitulo 2 tiene por objeto el acercamiento de Kuhn a la filosofia de la ciencia, y sus primeras incursiones filosoficas en oposicion al analisis operacional de Percy Williams Bridgman. Aqui Mayoral busca establecer que la influencia del contexto filosofico de Harvard genero una oposicion temprana de Kuhn al empirismo y al operacionalismo, fundamental para comprender su vision posterior de la ciencia. Tambien identifica algunas ideas de Bridgman que no son ajenas a las que luego utilizara Kuhn, como la necesidad de reorganizar los marcos conceptuales vigentes para resolver determinados rompecabezas, y el papel de la inspiracion individual en el descubrimiento cientifico. La revision del itinerario formativo de Kuhn no tiene solo un proposito historico; Mayoral busca combatir la idea de que Kuhn se enfrento a los problemas de la filosofia de la ciencia sin formacion filosofica previa, y ofreciendo una vision simplificada del empirismo logico (Bird 2000; Larvor 2003). Para desmontar esta imagen, el libro examina el recorrido de Kuhn por filosofos como Kant, William James, C.I. Lewis, Whitehead y Russell. Sobre este ultimo, el libro ofrece una detenida reconstruccion de "An Analysis of Causal Connexity", un escrito curricular de 1945 donde Kuhn discute criticamente algunas ideas de Russell.

El capitulo 3 esta dedicado integramente a la influencia de James Conant. La tesis principal de Mayoral es que dicha influencia fue practica, en el sentido de que Conant proporciono a Kuhn un contexto profesional para dedicarse a la filosofia, y teorica en la medida en que las ideas de ambos responden a una misma forma de concebir la ciencia. La revision de textos como On Understanding Science (1947) y The Overthrow of the Phlogiston Theory (1948) permite detectar las ideas de Conant que pervivieron en Kuhn: la existencia de fases en el desarrollo de la ciencia, el componente creativo de la investigacion cientifica y la nocion de esquema conceptual como antecedente de la nocion de paradigma. De Conant tambien asimila Kuhn la relevancia del estudio de la practica real de la ciencia frente a las reconstrucciones formales, de modo que "el esquema basico que aparecera en Structure decada y media despues de On Understanding Science ya esta presente en este libro de Conant" (p. 186).

El capitulo 4 revisa los entretelones del ingreso de Kuhn a la Society of Fellows de Harvard en 1948, bajo la idea de que la inmersion de Kuhn en el ambiente intelectual de la Society contribuyo notablemente al desarrollo de su pensamiento filosofico. El libro documenta durante este periodo lecturas de Weber, Russell, Quine, Carnap, Reichenbach, Fleck, Koffka y Whorf, mas el primer encuentro con Popper en 1950. Es de sumo interes la revision de unas notas de trabajo de marzo de 1949, donde Kuhn se ocupa de Language, Truth and Logic de Alfred Ayer, con una perspectiva critica del verificacionismo. Merece mencion especial la conexion Kuhn-Piaget:
A Kuhn lo atrajo esta idea de la evolucion de los estadios cognitivos a
traves de la mejora de su caracter funcional. Dichos estadios
disfrutaban en Piaget de una cierta autonomia a la hora de categorizar
la informacion entrante. Estas ideas interesaron a Kuhn. En Piaget, este
hallo una teoria de base empirica en la que asentar sus impresiones
sobre la autonomia y el cambio del mundo psicologico y conceptual. (p.
223)


Tambien aparece solidamente documentado el plan de elaboracion de The Process of Physical Science, el libro que Kuhn pensaba escribir a comienzos de los anos 1950 sin haber llegado a termino, pero que permite ver como sus ideas acerca de la ciencia se fueron volviendo cada vez mas complejas.

Las ocho conferencias Lowell dictadas por Kuhn en 1951, bajo el titulo The Quest for Physical Theory: Problems in Methodology of Scientific Research, son materia del capitulo 5. Para Mayoral, tales conferencias constituyen la sintesis de la evolucion de Kuhn desde sus primeras inquietudes filosoficas hasta su descubrimiento de Piaget, Fleck y la psicologia de la Gestalt; y al mismo tiempo anuncian el caracter ciclico de las revoluciones cientificas tematizado en la Estructura de las revoluciones cientificas.

La unidad de analisis de las conferencias son las orientaciones o puntos de vista cientificos, a los que Kuhn asigno tres funciones --cosmologica, metaforica y normativa--, muy parecidas a lo que luego seran las funciones de los paradigmas. El estudio del movimiento en Aristoteles y Galileo permitio a Kuhn mostrar que dos orientaciones rivales difieren no solo en las soluciones que ofrecen, sino en como formulan los problemas de su campo.

La idea clasica de Kuhn [...] de que todo punto de vista no busca unificar solo mediante la aglutinacion de aspectos en comun sino tambien excluyendo lo no admisible, ya sea ontologica o epistemicamente, reaparece aqui. Para Kuhn, las orientaciones, del cualquier indole, tienden a prescribir una serie de procedimientos y a admitir solo cierto tipo de soluciones, a la vez que suprimen ciertas otras. (p. 278)

El libro muestra con exito como Kuhn forjo paulatinamente una vision del lenguaje cientifico que se nutrio de Quine, Wittgenstein y Whorf. Dicha vision se basa en el holismo semantico y en la idea de que el uso de lenguaje no descansa en la aplicacion de un conjunto de reglas, sino en la eficacia pragmatica para desarrollar conductas linguisticas eficaces en la interaccion con el medio. Esta caracterizacion del lenguaje cientifico permite a Mayoral trazar una fuerte linea de continuidad con la obra madura de Kuhn: tanto las orientaciones en 1951, como los paradigmas en 1962, y los lexicos y las taxonomias en el ultimo Kuhn, proporcionan a los cientificos herramientas para categorizar el mundo natural y enlazar la percepcion con el lenguaje. En estos terminos, las conferencias Lowell ofician como mapa de ruta de un proyecto filosofico que Kuhn desarrollo hasta el final de su carrera.

Los capitulos 6 y 7 transitan por el interludio intelectual y temporal transcurrido entre las conferencias Lowell y el comienzo de la redaccion de ERC (1951-1956). Alli, Mayoral se detiene en la ultima etapa de Kuhn en Harvard, previo a su marcha a Berkeley en 1956, y en el circuito de historiadores de la ciencia con el que mantuvo contacto: Charles C. Gillespie, Marie Boas, William Stahlman, Hunter Dupree y Edward Lurie, a los que se suma la influencia de Alexandre Koyre, Henry Guerlac y Arthur Lovejoy. En este lapso tomaron forma algunos supuestos historiograficos centrales en el Kuhn posterior: la critica a la historiografia whig, la historia interna centrada en las ideas cientificas, la necesidad de que el historiador interprete los textos cientificos del pasado a partir del marco conceptual en que fueron producidos, y las comunidades cientificas como unidad de analisis de la historia de la ciencia.

Este programa se puso en marcha en los escritos de Kuhn sobre Boyle y Newton, publicados en Isis entre 1951 y 1952, asi como en los trabajos sobre Carnot y el principio de conservacion de la energia. Mayoral insiste en que este periodo admite una reconstruccion proyectiva en terminos del Kuhn maduro:
Expresandolo en terminos de su teoria posterior [...], en su trabajo
clasico sobre la historia del principio de conservacion de la energia,
Kuhn intenta reconstruir el lexico o lexicos que se ven sustituidos por
una nueva vision unificada y paradigmatica de los fenomenos y de las
soluciones a los problemas que se crean en torno a ellos. (p. 356)


El capitulo 7 tambien examina con detalle el vinculo de Kuhn con Philip Frank y con el Instituto para la Unidad de la Ciencia promovido por Frank y Quine. Tanto la exploracion de las relaciones entre Kuhn y Frank, como la reconstruccion de las lecturas que Kuhn hizo de Reichenbach, Ayer y Carnap arrojan buena luz sobre las conexiones de Kuhn con el empirismo logico.

El capitulo octavo y ultimo ahonda en la elaboracion de ERC, y brinda un panorama detallado de la evolucion del texto y de las circunstancias que permitieron (y por momentos retrasaron) su publicacion. El recorrido de Mayoral comienza en 1953 con la oferta para escribir el libro por parte de Charles Morris y se prolonga hasta la publicacion en 1962. La revision de la correspondencia entre Kuhn y Morris revela lo intrincado de la elaboracion del manuscrito y de las negociaciones entre ambos. Kuhn acordo como primera fecha de entrega el ano 1955, luego pospuso el envio a 1957, despues a 1959 y finalmente a 1964. Esta fecha resulto inaceptable para Morris y, como solucion de compromiso, la entrega se fijo para abril de 1961, fecha en que Morris recibio el primer manuscrito, que paso por diferentes revisiones hasta la entrega final de febrero de 1962.

Sobre esta base, el autor propone una jugosa comparacion entre la version final de ERC y distintos borradores previos, que permite discriminar conceptos a los que Kuhn apelo desde el comienzo de otros que fueron introducidos en estadios posteriores. La formacion del consenso en las comunidades cientificas no presenta, en las versiones de la decada de 1950, el mismo enfasis que en el texto final de 1962. Lo mismo sucede con el termino "paradigma", que si bien figura en el borrador de 1958, no registra el uso sistematico que tendra despues. Tambien la inconmensurabilidad aparece en el texto de 1958, pero aplicada a los estilos de pensamiento (al modo de Ludwig Fleck) y no estrictamente a los paradigmas. Mayoral enfatiza que las nociones de paradigma e inconmensurabilidad solo adquirieron un uso sistematico en el borrador de 1959, producto de la intensa estancia de Kuhn en el Centre for Advanced Study in the Behavioral Sciences en California. A ello hay que sumar modificaciones introducidas en el borrador de 1960-1961, como consecuencia de las revisiones de Ernest Nagel y James B. Conant, particularmente criticos sobre el uso del termino "paradigma".

El libro emplea los materiales de archivo con un rigor y una exhaustividad encomiables, y explora facetas poco frecuentadas en la literatura sobre Kuhn. Esto no solo marca varios caminos fertiles para investigaciones futuras, sino que introduce aire fresco en los estudios sobre Kuhn, algunas de cuyas orientaciones principales (paradigmas, inconmensurabilidad, revoluciones cientificas) aparecen saturadas por una acuciante sobreproduccion de articulos.

En el nivel historiografico, uno de los mayores riesgos que asume el libro consiste en establecer relaciones sistematicas entre conceptos desarrollados por Kuhn con mas de una decada de diferencia. Mayoral defiende, por ejemplo (pp. 186-187, 275, 308, 337), que la expresion "esquema conceptual" tiene el mismo alcance en las conferencias Lowell (1951), en La revolucion copernicana (1957) y en "El camino desde La estructura" (1991), sin abrir un margen de indagacion lo suficientemente amplio como para considerar que en cada uno de estos casos Kuhn esta usando la misma expresion pero con marcos filosoficos diferentes.

Ello se pone de manifiesto en la consideracion de las distintas unidades de analisis que Kuhn adopto durante su obra--orientaciones, esquemas conceptuales, paradigmas, lexicos--, y que se presentan como asimilables conceptualmente:
Hay claras relaciones, a este respecto, entre las orientaciones de este
primer Kuhn y los lexicos de su obra madura. Ambos son la base de la
teoria cientifica; los dos, orientaciones y lexicos, se pueden entender
o son equivalentes a los esquemas conceptuales de los que hablaba Conant
y de los que, con diferentes matices, hablaba ya Kuhn [...]. (p. 275)


Lo mismo ocurre con la tentativa de explicar la historiografia koyreana que Kuhn adopto en la decada de 1950, con base en la nocion de lexico y al principio de no solapamiento (pp. 361-363), conceptos que solo fueron introducidos por Kuhn en la decada de 1980; y en la afirmacion de que La revolucion copernicana (1957) es una ilustracion de la perspectiva de la ciencia que Kuhn ofrece en Estructura de las revoluciones cientificas.

Este tratamiento responde a la idea de que, a finales de los anos 1940, Kuhn concibio un determinado proyecto historico-filosofico, que luego se desarrollo de modo mas o menos coherente y continuo hasta el final de su obra. Dicha vision se hace eco del relato que el propio Kuhn (1977) ofrecio de su desarrollo intelectual, situando en sus lecturas de la Fisica de Aristoteles, en 1947, el origen de las inquietudes que se plasman en ERC. La tendencia a resaltar las continuidades del pensamiento kuhniano tiene algunas expresiones previas en los trabajos de Heilbron (1998), Swerdlow (2004) y Marcum (2005), y en su expresion mas radical implica sostener que buena parte de las tesis centrales de ERC ya estan prefiguradas en los trabajos que Kuhn publico desde comienzos de la decada de 1950. Pero a partir de los trabajos de Westman (1994) y Wray (2016) puede pensarse que el enfasis en las continuidades impide dar cuenta de diferentes niveles de ruptura que la obra de Kuhn experimento a lo largo del tiempo, y que permiten explicar (por ejemplo) la ausencia de la inconmensurabilidad en toda la obra previa a ERC, asi como de la apelacion a las conversiones, los cambios de Gestalt y otros rasgos centrales de las revoluciones cientificas tal como Kuhn las caracterizo en 1962.

Si bien es de aceptacion general que la evolucion de Kuhn presenta sectores ostensibles de continuidad, es mas problematico asumir que la continuidad entre ERC y los trabajos previos es la regla general, sobre todo en cuanto (como el mismo Mayoral demuestra) buena parte del instrumental terminologico que hizo celebre a ERC solo se introdujo entre 1960 y 1961. Cabria evaluar si la introduccion de terminos como "paradigma", "inconmensurabilidad", "conversion" no supuso para Kuhn solamente un paso mas en un proyecto filosofico ya establecido, sino mas bien la ruptura con buena parte de un armazon filosofico previo, del que fue necesario prescindir para dar forma a Estructura de las revoluciones cientificas.

Asimismo, la idea de un proyecto filosofico unitario no parece suficiente para neutralizar algunas tensiones. En principio, llama la atencion como paso Kuhn de adoptar en las conferencias Lowell una concepcion netamente acumulativista de la ciencia--cosa que Mayoral concede (p. 264)--a la concepcion discontinuista y no acumulativista de ERC. Por otro lado, en La revolucion copernicana, Kuhn defiende una distincion entre teoria-observacion y una nocion de verdad muy proximas a las que seran objeto de critica en ERC. Finalmente, no es menor el papel que cumplieron influencias tardias como las Investigaciones filosoficas de Wittgenstein y Patterns of Discovery de N.R. Hanson en el texto final de ERC. Quizas solo sea posible abordar estas cuestiones si se concede que el proyecto filosofico de Kuhn experimento a lo largo del tiempo un nivel de ruptura y reformulacion mayor de lo que el mismo Kuhn estuvo dispuesto a admitir, y de lo que el propio Mayoral tiene en mente.

Por supuesto que el libro admite focos de discontinuidad y proporciona claves valiosas para entender algunas rupturas del pensamiento kuhniano. En referencia a "The Metaphysical Possibilities of Physics", un escrito de 1942, Mayoral senala que Kuhn "aun no ha contemplado que la contingencia normativa llegue a abarcar el terreno del pensamiento cientifico, como el mismo defendera dentro de unos anos [...]" (p. 124). Tambien se reconoce (p. 373) que ERC indaga la dimension social de la ciencia de una manera que esta ausente en las conferencias Lowell, o que al momento de elaborar el borrador de 1961 Kuhn se ha liberado de la vision empirista y operacionalista de Conant (p. 450).

Con independencia de estos matices y tambien de nuestras objeciones, lo cierto es que la reconstruccion de Mayoral exige atribuir a la obra de Kuhn un alto nivel de coherencia y continuidad a lo largo del tiempo, asi como un potencial de integracion igualmente alto entre sus distintas partes; en otro escrito, el autor ha senalado que "las Conferencias Lowell fueron el plan preliminar de La estructura y esta se convirtio en la bandera de la ruptura de Kuhn con la tradicion empirista previa" (Mayoral 2015, p. 181). Solo en estas condiciones es posible interpretar escritos de Kuhn muy separados en el tiempo como expresion del mismo programa filosofico.

Si estas dificultades son de recibo, afectan ante todo algunas de las conexiones que Mayoral establece entre las distintas etapas del pensamiento de Kuhn, aunque no hacen mella a lo central de la imagen que el libro presenta sobre la elaboracion de ERC, ni tampoco a lo que Mayoral considera como el aporte central del Kuhn de 1962:
La ciencia en Kuhn no solo se caracteriza por exhibir un vocabulario
coherente sino tambien una organizacion social de la investigacion,
sobre cuya base podemos estudiar como se perpetua a traves de las
generaciones y de los cambios incluso en su estructura fundamental.
Destacar esa organizacion social de la investigacion y aclarar los
principios que la guian es la considerable tarea que Kuhn cargo sobre
sus hombros y que guio sus pasos hasta The Structure of Scientific
Revolutions. (p. 464)


Mas alla de las polemicas que hemos senalado aqui, y de otras que seguramente despertara este texto, se trata de una obra sin precedentes sobre el trabajo de Kuhn, que revela aspectos hasta ahora desconocidos de su trayectoria intelectual, y que la convierten en una referencia insoslayable para los interesados en la filosofia de la ciencia de la segunda mitad del siglo XX.

BIBLIOGRAFIA

Andresen, J., 1999, "Crisis and Kuhn", Isis, vol. 90, S2, pp. S43-S67.

Bird, A., 2000, Thomas Kuhn, Princeton University Press, Princeton.

Gentile, N., 2013, La tesis de la inconmensurabilidad. A 50 anos de La estructura de las revoluciones cientificas, Eudeba, Buenos Aires.

Gonzalez, W. (comp.), 2004, Analisis de Thomas Kuhn: las revoluciones cientificas, Trotta, Madrid.

Guillaumin, G., 2012, Historia y estructura de La estructura. Origen del pensamiento historico de Thomas Kuhn, Universidad Autonoma Metropolitana, Mexico.

Heilbron, J.L., 1998, "Thomas Samuel Kuhn", Isis, vol. 89, no. 3, pp. 505-515.

Hoyningen-Huene, P., 2015, "Kuhn's Development Before and After Structure", en W. Devlin and A. Bokulich (comps.), Kuhn's Structure of Scientific Revolutions--50 years on, BSPS, 311, Springer, pp. 185-195.

Kuhn, T., 1977, "Preface", The Essential Tension, The University of Chicago Press, Chicago, pp. ix-xxiii.

Larvor, B., 2003, "Why Did Kuhn's Structure of Scientific Revolutions Cause a Fuss?", Studies in History and Philosophy of Science, Part A, vol. 34, no. 2, pp. 369-390.

Lorenzano, P., y O. Nudler (comps.), 2012, El camino desde Kuhn. El problema de la inconmensurabilidad hoy, Biblioteca Nueva, Madrid.

Marcum, J., 2005, Thomas Kuhn's Revolution: An Historical Philosophy of Science, Continuum, Nueva York.

Mayoral, J., 2015, "Significado, conocimiento y creencia en Kuhn. La influencia de Wittgenstein y Austin", en D. Perez Chico y J.V. Mayoral (comps.), Wittgenstein. La superacion del escepticismo, Plaza y Valdes, Madrid, pp. 177-227.

Perez Ransanz, A.R., 1999, Kuhn y el cambio cientifico, Fondo de Cultura Economica, Mexico.

Solis, C. (comp.), 1998, Alta tension: historia, filosofia y sociologia de la ciencia, Paidos, Barcelona.

Swerdlow, N., 2004, "An Essay on Thomas Kuhn's First Scientific Revolution, The Copernican Revolution", Proceedings of the American Philosophical Society, vol. 148, no. 1, pp. 64-120.

Westman, R., 1994, "Two Cultures or One?: A Second Look at Kuhn's The Copernican Revolution", Isis, vol. 85, no. 1, pp. 79-115.

Wray, B., 2016, "The Influence of James B. Conant on Kuhn's Structure of Scientific Revolutions", HOPOS, vol. 6, no. 1, pp. 1-23.

PABLO MELOGNO

Universidad de la Republica (Uruguay)

Facultad de Informacion y Comunicacion

pablo.melogno@fic.edu.uy

Recibido el 1 de diciembre de 2017; aceptado el 6 de febrero de 2018.

DOI: 10.22201/iifs.18704905e.2018.18
COPYRIGHT 2018 UNAM, Instituto de Investigaciones Filosoficas
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Melogno, Pablo
Publication:Critica
Article Type:Resena de libro
Date:Dec 1, 2018
Words:4261
Previous Article:LEGAL POSITIVISM'S LEGITIMATE HEIR?

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters