Printer Friendly

THE LEARNING ENVIRONMENT AT A PUBLIC UNIVERSITY IN NORTHERN CHILE: HOW IS DENTAL EDUCATION PERCEIVED BY STUDENTS?/EL AMBIENTE DE APRENDIZAJE EN UNA UNIVERSIDAD PUBLICA DEL NORTE DE CHILE: ?COMO PERCIBEN LOS ESTUDIANTES LA FORMACION EN ODONTOLOGIA?

INTRODUCTION

Health sciences schools and careers are currently contextualized within a global dimension known as the learning environment, an intangible multifactorial domain determined by curricular designs, teaching strategies and learning methodologies. (1,2) Proper quality feedback, the social context and the role of models can also influence this atmosphere. (2) The main feature of this educational environment is its capacity to influence students' behavior, their learning outcomes and their motivation and satisfaction about their own education. (3-5)

As medical education evolves, the students' opinion on their own learning process is taken into account for curricular design. (6, 7) In 1997, the DREEM (Dundee Ready Educational Environment Measure) was created at the Dundee University, in Scotland. (8) This 50-statement questionnaire constitutes a universal, not culturally-specific tool, with qualitative and quantitative methodologies, and allows the creation of an educational profile based on the following domains: learning, teacher, academic, atmosphere, and social perceptions. (9,10) Moreover, it has excellent psychometric properties, (11,12) validity and internal reliability, (13) and it has been used in several countries from Europe, Asia, Africa and Latin America, and in several health science schools, like Medicine, Nursing and Dentistry. (14-16) Regarding dentistry, its application has been reported in New Zealand, Germany, and India, while very little evidence seems to be available for Latin America. (15, 17)

In Chile, the learning environment has been assessed in medical education but no studies have been published so far for dental schools in public universities. (4) It is therefore mandatory to assess this educational context, in order to make curricular changes and improvements and to boost the learning outcomes. (18)

The aim of the present study is to assess the learning environment in the new dentistry program at the Arturo Prat University, in northern Chile, using the DREEM questionnaire. The proposed hypotheses are: 1) the educational environment is perceived as favorable to learning and 2) there are no significant differences in perception between the basic, the pre-clinical and the clinical levels of the dentistry career.

MATERIALS AND METHODS

Participants

In this observational descriptive study, students from the basic (first year), pre-clinical (second and third years) and clinical level (fourth and fifth years) of the dentistry career at the Arturo Prat University were asked to voluntarily participate. The questionnaires were applied during the second semester of 2016. The study complies with the ethical principles set by the Declaration of Helsinki of the World Medical Association in 2013. Once informed of the voluntary and anonymous inclusion in the study, each participant received an informed consent based on the World Health Organization (WHO) guidelines, and a translated and validated version of DREEM. The participants' gender and age were not specified in the present study. The sample size was calculated based on the following parameters: total universe n = 160--which distribution by level was calculated--, z = 1.69, corresponding to 95% reliability interval, e = 0.05 or error range of 5% and p-q standard values of 0.5. The resulting sample size was 113 DREEM questionnaires, which were applied to assess the perception of the learning environment. The final distribution by level was as follows: 32 for the basic level, 58 for the pre-clinical level, and 24 for the clinical level.

The instrument

In this validated Spanish version of DREEM, the words 'medic' and 'medicine' were changed to 'dentist' and 'dentistry' respectively. The present questionnaire includes 50 statements, sequentially ordered from 1 to 50, with a Likert scale format. The questions are correlated with one of the following five domains: learning, teacher, academic, atmosphere, and social perception. Each item had the following scores: 0 point for 'strongly disagree', 1 point for 'disagree', 2 points for 'unsure', 3 points for 'agree', and 4 points for 'strongly agree'. Scores from questions 4, 8, 9, 17, 35, 39, 48, and 50 were inverted, based on a lower qualitative indicator for a higher Likert scale. Partial and total scores were assigned to each domain as follows:

Domain 1: Learning perception

0-12 points: very poor; 13-24 points: teaching is viewed negatively; 25-36 points: a more positive approach; 37-48 points: teaching is highly thought of.

Domain 2: Teacher perception

0-11 points: very poor; 12-22 points: in need of some re-training; 23-33 points: moving in the right direction; 34-44 points: model teachers.

Domain 3: Academic perceptions

0-8 points: feeling of total failure; 9-16 points: many negative aspects; 17-24 points: feeling more on the positive side; 25-32 points: confident.

Domain 4: Atmosphere perception

0-11 points: a terrible environment; 13-24 points: there are many issues that need to change; 25-36 points: a more positive atmosphere; 37-48 points: a good feeling overall.

Domain 5: Social perceptions

0-7 points: miserable; 8-14 points: not a nice place; 15-21 points: not too bad; 22-28 points: very good socially.

In this scale, a negative value was given to the first two categories, representing 0 to 50% of the maximum score, and a positive value for the last two categories corresponding to 51 to 100% of the total score. Once all the scores were calculated, a final scale was applied for the overall learning environment, as follows:

0-50 points: very poor

51-100 points: with many problems

101-150 points: more positive than negative

151-200 points: excellent learning environment

Statistical analysis

The obtained data were sorted out by domain and by question, and later processed using the SPSS software for Windows. The Cronbach's alpha score was calculated to determine the instrument's internal reliability, obtaining an overall score of 0.92. Normality distribution tests were applied to each group; the Shapiro-Wilk test was applied to the data from the basic and clinical levels, which n [less than or equal to] 50, and the Kolmogorov-Smirnov test was applied to the data from the pre-clinical level, which n [greater than or equal to] 50. A p-value < 0.05 for the five domains of the pre-clinical level and a p-value > 0.05 for the five domains of the basic and clinical levels were obtained. Additional Q-Q plots and histograms were conducted as complementary analysis, accepting the normal distribution of data. The one-way ANOVA test was carried out to determine the equality of means between the scores from different levels and domains, finding no statistical significant differences in the 'social perception' domain, with a p = 0.153. The multiple comparisons Tukey test was finally applied to the four remaining domains and the three study levels.

RESULTS

One hundred three of the 113 interviews were correctly answered and 8.9% of dropout was confirmed. Twenty-eight interviews corresponded to the basic level, ffty-one to the pre-clinical level, and twenty-four to the clinical level. The mean scores by level and domain are shown in table 1, and the frequency distributions for qualitative rating in figure 1.

In the basic level, the mean scores for all the domains are in the positive range, with 85.7% of participants grading the environment as 'more positive than negative' and 3.6% as 'with many problems'. The global mean score is 131.78/200 points, corresponding to a 'more positive than negative' environment. In the pre-clinical level, all the domains except 'social perception' are in the positive range. In this item, the total mean score is 14.76/28 points, placing it in the limit between the negative and the positive range. The total mean score for this level is 120.80/200, qualifying as 'a more positive than negative' educational environment. In this level, 17.6% of participants rated the environment as 'with many problems' and a 78.4% as 'more positive than negative'.

The results show a greater imparity in the clinical level. 54.2% of students rated the learning environment as 'with many problems' and 45.8% as 'more positive than negative'. 'Teacher perception', 'atmosphere perception' and 'social perception' were rated in the negative range, with 22.04/44 points, 20.75/48 points and 14.08/28 points, respectively. The global mean score for the perception is 100.75/200 points, corresponding to a 'more positive than negative' environment, at the limit between negative and positive range.

The total mean score for all the three levels and five domains is 117.80/200 points, qualifying for a 'more positive than negative' global learning environment.

The mean scores among the three levels and arranged by domain and statement are shown in table 2. For the 'learning perception' domain, the highest mean values were obtained in questions 1 and 16, related to learning and motivation, whereas the lowest scores (less than 2 points) were in the items 25 and 48, related to the learning focus. In the 'teacher perception' domain, only statement 2 obtained a high score (over 3 points), concerning teachers' knowledge. The lower mean score was found in question 9, related to the authoritarianism of teachers. No score was below 2 points (qualitatively negative). In relation to the 'atmosphere domain', no statement scored over 3 points. All items scored between 2 and 3 points, except for items 12, 17, and 42, in relation to schedule management, coping phenomenon and stress, respectively. In the 'social perception' domain, only item 15 'I have good friends' scored over 3 points, and questions 3, 4 and 14 have scores below 2 points, regarding student support systems, burnout and motivation, respectively.

The statistical comparison by domain and among levels is shown in table 3. For the 'learning perception' domain, statistical significant differences were found for the three study levels, with a decreasing tendency from the basic to the clinical level. For 'teacher perception', 'academic perception', and 'atmosphere perception', no significant differences were observed between the basic and the pre-clinical level, but between the clinical level and the other two levels, also with a decreasing tendency. When comparing the scores from the 'social perception' domain, no significant differences were found among levels.

The comparison of the global mean scores did not show statistical significant differences between the basic (131.78/200) and the pre-clinical level (120.80/200). Both groups differ statistically from the clinical level, showing a similar decreasing trend towards the clinical academic course (100.87/200).

DISCUSSION

The learning environment is now considered essential in the health sciences curricula, mostly because of its several influencing factors and its impact on students' learning outcomes. (14) In the present study--the first one conducted in a dentistry program in a public institution in Chile, which had a 90.1% of participation--, the students' perception of the learning environment was assessed by applying the DREEM questionnaire. The results demonstrate that the overall perception of this educational atmosphere is more positive than negative, hence favoring learning. This confirms our first hypothesis. When analyzing the overall score by level and qualitative significance, a constant and significant decrease is observed from the basic to the clinical level, when students usually face new and more complex academic challenges--and thus the second hypothesis is not validated.

The results corresponding to the clinical level show a greater impact on the students' psychosocial conditions. This is evidenced from the questionnaire statements on the atmosphere and social perceptions domains regarding stress. Several psychosocial and academic factors have been described in the literature and have been correlated with a lower positive perception at the clinical level: a) the first real contact with patients; b) the perception of a higher degree of courses difficulty; c) the fear of not achieving the minimum requirements of each program; d) the varying degrees of criticism and authoritarianism, and e) the lack of proper feedback. (19-22) In the present study, we also observed a lower qualitative perception of the student support system, which plays a key role in the perception of the learning environment and stress. The need for an adequate support system available in all institutions has already been discussed in the literature. (23,24) In general terms, these strategies seek to develop resilience and the professional vocation, as well as the acquisition of learning strategies and tools based on a personal approach, through multidisciplinary mentoring networks. (25) The results and the available evidence suggest that it is essential to develop an adequate support system for the clinical level in particular. However, some strengths can be highlighted, such as how teachers' knowledge can help improve self confidence in students. This is reflected in the present study as a higher perception of teacher and academic environment, which are the domains that scored the highest qualitative values.

There is high variability among the mean scores for each statement of the five domains. This shows the complex interaction of the psychosocial factors and how the perception of each domain can be influenced by each factor. Even though DREEM has been described as a not culturally-specific tool, and as an instrument of universal use and application, one must be especially cautious when comparing results with dental schools among countries, mostly because of the heterogeneity of the social profiles worldwide. Comparisons should be taken as a reference and not as an absolute contrast. (15-17, 23)

CONCLUSIONS

The learning environment is positively perceived by students of the Arturo Prat University. However, when analyzing by DREEM domains, some significant differences can be found between academic levels, and some domains seem to be negatively perceived. There is a tendency to a lower perception from the basic to the clinical level, mostly due to psychosocial factors. It is necessary to enhance student support systems in order to compensate this drawback and to promote better learning.

ACKNOWLEDGMENTS

The authors thank all the students who participated in this study; they also thank professor Pedro Buc and professor Marcela Quintana (UNAP) for their valuable input.

CONFLICT OF INTERESTS

The subscribing authors declare not having any conflict of interests.

CORRESPONDING AUTHOR

Jose Pablo Tisi Lanchares

Universidad Arturo Prat

(+569) 566 889 76

j.pablo.tisi@gmail.com, jtisi@unap.cl

Avenida Arturo Prat 2120

Iquique, Chile

REFERENCES / REFERENCIAS

(1.) Khoja AT. Evaluation of the educational environment of the Saudi family medicine residency training program. J Family Community Med. 2015; 22(1): 49-56. DOI: https://dx.doi.org/10.4103/2230-8229.149591

(2.) Hutchinson L. Educational environment. In: Cantillon P, Hutchinson L, Wood D. ABC of learning and teaching in medicine. London: BMJ, 2003. 39-41.

(3.) Genn JM. AMEE Medical education guide No. 23 (Part 1): curriculum, environment, climate, quality and change in medical education--a unifying perspective. Med Teach. 2001; 23(4): 337-344. DOI: https://doi.org/10.1080/01421590120063330

(4.) Herrera C, Pacheco J, Rosso F, Cisterna C, Aichele D, Becker S et al. Evaluation of the undergraduate educational environment in six medical schools in Chile. Rev Med Chile. 2010; 138(6): 677-684.

(5.) Wayne SJ, Fortner SA, Kitzes J, Timm C, Kalishman S. Cause or effect? The relationship between student perception of the medical school learning environment and academic performance on USMLE Step 1. Med Teach. 2013; 35(5): 376-380. DOI: https://doi.org/10.3109/0142159X.2013.769678

(6.) Subramanian J, Anderson VR, Morgaine KC, Thomson WM. The importance of 'student voice' in dental education. Eur J Dent Educ. 2012; 17(1): e136-e141. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1600-0579.2012.00773.x

(7.) Roff S. New resources for measuring educational environment. Med Teach. 2005; 27(4): 291-293. DOI: https://doi.org/10.1080/01421590500151047

(8.) Roff S, McAleer S, Harden RM, Al-Qahtani M, Ahmed AU, Deza H et al. Development and validation of the Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM). Med Teach. 1997; 19(4): 295-299.

(9.) Hammond SM, O'Rourke M, Kelly M, Bennett D, O'Flynn S. A psychometric appraisal of the DREEM. BMC Med Educ. 2012; 12(2). DOI: https://doi.org/10.1186/1472-6920-12-2

(10.) Roff S. The Dundee Ready Educational Environment Measure (DREEM)--a generic instrument for measuring students' perceptions of undergraduate health professions curricula. Med Teach. 2005; 27(4): 322-325. DOI: https://doi.org/10.1080/01421590500151054

(11.) De-Oliveira-Filho GR, Vieira JE, Schonhorst L. Psychometric properties of the Dundee Ready Educational Environment Measure (DREEM) applied to medical residents. Med Teach. 2005; 27(4): 343-347. DOI: https://doi.org/10.1080/01421590500046387

(12.) Miles S, Swift L, Leinster SJ. The Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM): A review of its adoption and use. Med Teach. 2012; 34(9): e620-e634. DOI: https://doi.org/10.3109/0142159X.2012.668625

(13.) Tomas I, Casares-De-Cal M, Aneiros A, Abad M, Ceballos L, Gomez-Moreno G et al. Psychometric validation of the Spanish version of the Dundee Ready Education Environment Measure applied to dental students. Eur J Dent Educ. 2013; 18(3): 162-169. DOI: https://doi.org/10.1111/eje.12073

(14.) Soemantri D, Herrera C, Riquelme A. Measuring the educational environment in health professions studies: A systematic review. Med Teach. 2010; 32(12): 947-952. DOI: https://doi.org/10.3109/01421591003686229

(15.) Foster Page L, Kang, M, Anderson V, Thomson W. Appraisal of the Dundee Ready Educational Environment Measure in the New Zealand dental educational environment. Eur J Dent Educ. 2011; 16(2): 78-85. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1600-0579.2011.00725.x

(16.) Ostapczuk M, Hugger A, de-Bruin J, Ritz-Timme S, Rotthoff T. DREEM on, dentists! Students' perceptions of the educational environment in a German dental school as measured by the Dundee Ready Education Environment Measure. Eur J Dent Educ. 2011; 16(2): 67-77. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1600-0579.2011.00720.x

(17.) Thomas BS, Abraham RR, Alexander M, Ramnarayan K. Students' perceptions regarding educational environment in an Indian dental school. Med Teach. 2009; 31(5): e185-e188. DOI: https://doi.org/10.1080/01421590802516749

(18.) Vermeulen L, Schmidt HG. Learning environment, learning process, academic outcomes and career success of university graduates. Studies in Higher Education. 2008; 33(4): 431-451. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/03075070802211810

(19.) Elani HW, Allison PJ, Kumar RA, Macini L, Lambrou A, Bedos C. A systematic review of stress in dental students. J Dent Educ. 2014; 78(2): 226-242.

(20.) Kang I, Foster-Page LA, Anderson VR, Thomson WM, Broadbent JM. Changes in students' perceptions of their dental education environment. Eur J Dent Educ. 2014; 19(2): 122-130. DOI: https://doi.org/10.1111/eje.12112

(21.) Jain A, Bansal R. Stress among medical and dental students: a global issue. IOSR J Dent Med Sci. 2012; 1(5): 5-7.

(22.) Al-Faris EA, Naeem N, Irfan F, Qureshi R, van-der-Vleuten C. Student centered curricular elements are associated with a healthier educational environment and lower depressive symptoms in medical students. BMC Med Educ. 2014; 14(1): 192. DOI: https://doi.org/10.1186/1472-6920-14-192

(23.) Mahrous M, Al Shorman H, Ahmad MS. Assessment of the educational environment in a newly established dental college. J Educ Ethics Dent. 2012; 3(1): 6-13.

(24.) Kossioni AE, Varela R, Ekonomu I, Lyrakos G, Dimoliatis ID. Students' perceptions of the educational environment in a Greek dental school, as measured by DREEM. Eur J Dent Educ. 2012; 16(1), e73-e78. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1600-0579.2011.00678.x

(25.) Sandars J, Patel R, Steele H, McAreavey M. Developmental student support in undergraduate medical education: AMEE Guide No. 92. Med Teach. 2014; 36(12): 1015-1026. DOI: https://doi.org/10.3109/0142159X.2014.917166

INTRODUCCION

Las carreras y facultades de ciencias de la salud se encuentran actualmente contextualizadas en una dimension global conocida como ambiente de aprendizaje, un espacio multifactorial inmaterial determinado por los disenos curriculares, las estrategias de ensenanza y las metodologias de aprendizaje. (1,2) Una apropiada retroalimentacion, el contexto social y el papel de los modelos tambien pueden influir en este ambiente. (2) La principal caracteristica de este ambiente educativo es su capacidad para influir en la conducta de los estudiantes, en sus resultados academicos y en su motivacion y satisfaccion sobre su propia educacion. (3-5)

A medida que la educacion medica evoluciona, la opinion de los estudiantes sobre su propio proceso de aprendizaje se toma en cuenta para el diseno curricular. (6,7) En 1977, se creo el DREEM (Dundee Ready Educational Environment Measure) en la Universidad de Dundee, Escocia. (8) Este cuestionario de 50 item constituye una herramienta universal, culturalmente no especifica, con metodologias cualitativas y cuantitativas que permiten la creacion de un perfil educativo basado en los siguientes ambitos: aprendizaje, profesor, percepcion academica, ambiente y percepciones sociales. (9, 10) Por otra parte, tiene excelentes propiedades psicometricas, (11,12) validez y confiabilidad interna, (13) y se ha utilizado en varios paises de Europa, Asia, Africa y America Latina, y en varias escuelas de ciencias de salud, como medicina, enfermeria y odontologia. (14-16) En cuanto a la odontologia, su aplicacion se ha reportado en Nueva Zelanda, Alemania e India, pero hay muy poca evidencia disponible en America Latina. (15-17)

En Chile, se ha evaluado el ambiente de aprendizaje en la educacion medica, pero hasta el momento no se ha publicado ningun estudio relacionado con las facultades de odontologia en las universidades publicas. (4) Resulta por lo tanto obligatorio evaluar este contexto educativo, con el fin de realizar cambios curriculares y mejoras, y para potenciar los resultados de aprendizaje. (18)

El objetivo del presente estudio consiste en evaluar el ambiente de aprendizaje en el nuevo programa de Odontologia de la Universidad Arturo Prat, en el norte de Chile, utilizando el cuestionario DREEM. Las hipotesis propuestas son: 1) el ambiente educativo es percibido como favorable para el aprendizaje y 2) no hay diferencias significativas en la percepcion entre los niveles basico, preclinico y clinico de la carrera de odontologia.

MATERIALES Y METODOS

Participantes

En este estudio descriptivo observacional, se les pidio participacion voluntaria a estudiantes de los niveles basico (primer ano), preclinico (segundo y tercer anos) y clinico (cuarto y quinto anos) de la carrera de odontologia en la Universidad Arturo Prat. Los cuestionarios se aplicaron durante el segundo semestre de 2016. El estudio cumple con los principios eticos establecidos por la Declaracion de Helsinki, de la Asociacion Medica Mundial, en 2013. Luego de que se les informo sobre la inclusion voluntaria y anonima en el estudio, los participantes recibieron un consentimiento informado basado en las directrices de la Organizacion Mundial de la Salud (OMS) y una version traducida y validada del cuestionario DREEM. El genero y la edad de los participantes no se especificaron en el presente estudio. El tamano de la muestra se calculo con base en los siguientes parametros: muestra total n = 160--cuya distribucion por nivel se calculo--, z = 1,69, correspondiente al intervalo de confabilidad del 95%, e = 0.05, es decir, rango o error del 5%, y valores estandar p-q de 0,5. El tamano muestral resultante fue de 113 cuestionarios DREEM, que se aplicaron para evaluar la percepcion del ambiente de aprendizaje. La distribucion final por nivel fue la siguiente: 32 del nivel basico, 58 del nivel preclinico y 24 del nivel clinico.

El instrumento

En esta version validada del cuestionario DREEM en espanol, las palabras 'medico' y 'medicina' se cambiaron por 'odontologia' y 'dentista', respectivamente. El presente cuestionario incluye 50 afirmaciones, ordenadas secuencialmente de 1 a 50, con un formato de escala Likert. Las preguntas estan correlacionadas con uno de los siguientes cinco dominios: aprendizaje, profesor, percepcion academica, ambiente y percepcion social. Cada item tenia las siguientes puntuaciones: 0 puntos para 'totalmente en desacuerdo', 1 punto para 'en desacuerdo', 2 puntos para 'no estoy seguro', 3 puntos para 'de acuerdo' y 4 puntos para 'totalmente de acuerdo'. Las puntuaciones de las preguntas 4, 8, 9, 17, 35, 39, 48 y 50 se invirtieron, con base en un indicador cualitativo inferior para una mayor escala de Likert. Se asignaron puntuaciones parciales y totales para cada dominio, asi:

Dominio 1: Percepcion del aprendizaje

0-12 puntos: muy deficiente; 13-24 puntos: percepcion negativa sobre la ensenanza; 25-36 puntos: una percepcion mas positiva; 37-48 puntos: una muy buena opinion sobre la ensenanza.

Dominio 2: La percepcion del docente

0-11 puntos: muy deficiente; 12-22 puntos: se necesita capacitacion; 23-33 puntos: avanzando en la direccion correcta; 34-44 puntos: profesores modelo.

Dominio 3: Percepciones academicas

0-8 puntos: sensacion de fracaso total; 9-16 puntos: muchos aspectos negativos; 17-24 puntos: una percepcion mas bien positiva; 25-32 puntos: confianza.

Dominio 4: Percepciones sobre el ambiente

0-11 puntos: un pesimo ambiente; 13-24 puntos: se necesita cambiar muchas cosas; 25-36 puntos: una percepcion mas bien positiva; 37-48 puntos: una buena sensacion en general.

Dominio 5: Percepciones sociales

0-7 puntos: terrible; 8-14 puntos: no es un lugar agradable; 15-21 puntos: no esta mal; 22-28 puntos: muy buena percepcion social.

En esta escala, se les asigno un valor negativo a las dos primeras categorias, que representan de 0 a 50% de la puntuacion maxima, y un valor positivo para las dos ultimas categorias, que representan de 51 a 100% de la puntuacion total. Una vez se calcularon las puntuaciones, se aplico una escala final para obtener el ambiente de aprendizaje general, de esta manera:

0-50 puntos: muy deficiente

51-100 puntos: con muchos problemas

101-150 puntos: mas positivo que negativo

151-200 puntos: excelente ambiente de aprendizaje

Analisis estadistico

Los datos obtenidos fueron distribuidos por dominio y por pregunta, para posteriormente ser procesados en software SPSS para Windows. La puntuacion alfa de Cronbach se calculo para determinar la confabilidad interna del instrumento, con lo que se obtuvo un puntaje total de 0,92. Se aplicaron pruebas de distribucion de normalidad para cada grupo; la prueba de Shapiro-Wilk se aplico a los datos proveniente de los niveles basico y clinico, cuyo n [menor que o igual a] 50, y se aplico la prueba de Kolmogorov-Smirnov a los datos del nivel preclinico, cuyo n [mayor que o igual a] 50. Se obtuvo un valor de p < 0.05 para los cinco dominios del nivel preclinico y un valor p > 0.05 para los cinco dominios de los niveles basico y clinico. Se realizaron graficos Q-Q e histogramas adicionales a manera de analisis complementarios, aceptando la distribucion normal de los datos. La prueba ANOVA unidireccional se aplico para determinar la igualdad de medias entre los puntajes de los diferentes niveles y dominios, y se hallo que no hay diferencias significativas en el dominio de la "percepcion social", con p = 0,153. Finalmente, se aplico la prueba de Tukey de comparaciones multiples para los cuatro dominios y los tres niveles de estudio restantes.

RESULTADOS

Ciento tres de las 113 entrevistas fueron contestadas correctamente y se presento un 8,9% de la desercion. Veintiocho entrevistas correspondieron al nivel basico, 51 al nivel preclinico y 24 al nivel clinico. En la tabla 1 se presentan las puntuaciones medias por nivel y dominio, y en la figura 1 se presentan las distribuciones de frecuencia para la calificacion cualitativa.

En el nivel basico, las puntuaciones medias para todos los dominios estan en el rango positivo, pues el 85,7% de los participantes consideran que el ambiente es "mas positivo que negativo" y 3,6% consideran que 'hay muchos problemas'. La puntuacion media global es de 131,78/200 puntos, correspondientes a un entorno "mas positivo que negativo". En el nivel preclinico, todos los dominios, excepto la 'percepcion social', estan en el rango positivo. En este item, la puntuacion media total es de 14,76/28 puntos, que se ubica en el limite entre lo negativo y lo positivo. La puntuacion media total para este nivel es de 120,80/200, que representa un entorno educativo "mas positivo que negativo". En este nivel, el 17,6% de los participantes consideran que el ambiente 'tiene muchos problemas', y un 78,4% considera que es "mas positivo que negativo".

Los resultados muestran una imparidad mayor en el nivel clinico. El 54,2% de los estudiantes consideraron que el ambiente de aprendizaje tiene muchos problemas y el 45,8% creen que es "mas positivo que negativo". La 'Percepcion del profesor', la 'percepcion de ambiente' y la 'percepcion social' fueron clasificados en el rango negativo, con puntos de 22,04/44 puntos, 20,75/48 puntos y 14,08/28 puntos, respectivamente. La puntuacion media global de la percepcion es de 100,75/200 puntos, que corresponde a un entorno 'mas positivo que negativo', en el limite entre positivo y negativo.

La puntuacion media total de todos los tres niveles y cinco dominios es de 117,80/200 puntos, que corresponde a un entorno de aprendizaje global "mas positivo que negativo".

Las medias de las puntuaciones entre los tres niveles, organizadas por dominio y por afirmacion, se muestran en la tabla 2. Para el dominio 'percepcion del aprendizaje', los valores mas altos se obtuvieron en las preguntas 1 y 16, relacionadas con el aprendizaje y la motivacion, mientras que las puntuaciones mas bajas (menos de 2 puntos) se ubicaron en los items 25 y 48, relacionados con el aprendizaje. En cuanto al dominio de la 'percepcion del profesor', solo la afirmacion 2 obtuvo una puntuacion alta (mas de 3 puntos), en relacion con el conocimiento de los docentes. La puntuacion media mas baja correspondio a la pregunta 9, relacionada con el autoritarismo de los docentes. Ninguna puntuacion fue inferior a 2 puntos (cualitativamente negativa). En relacion con el dominio del 'ambiente', ninguna afirmacion obtuvo mas de 3 puntos. Todos los items obtuvieron entre 2 y 3 puntos, excepto los items 12, 17 y 42, relacionados con los horarios, solucion de problemas y estres, respectivamente. En el dominio de la "percepcion social", solo el item 15, 'Tengo buenos amigos', obtuvo 3 puntos, y las preguntas 3, 4 y 14 obtuvieron puntajes por debajo de 2 puntos, relacionadas con los sistemas de apoyo a los estudiantes, la fatiga y la motivacion, respectivamente.

La comparacion estadistica por dominio y entre niveles se muestra en la tabla 3. En cuanto al dominio de 'percepcion del aprendizaje', se encontraron diferencias significativas en los tres niveles de estudio, con una tendencia decreciente desde el nivel basico hasta el nivel clinico. Con respecto a la 'percepcion del profesor', la 'percepcion academica' y la 'percepcion del ambiente', no se observaron diferencias significativas entre el nivel basico y el nivel preclinico, pero si entre el clinico y los otros dos niveles, tambien con una tendencia decreciente. Al comparar las puntuaciones del dominio de "percepcion social", no hay diferencias significativas entre los niveles.

La comparacion de las puntuaciones medias globales no mostro diferencias significativas entre el nivel basico (131,78/200) y el nivel preclinico (120,80/200). Ambos grupos difieren estadisticamente del nivel clinico, mostrando una tendencia decreciente similar hacia el nivel clinico (100,87/200).

DISCUSION

Actualmente se considera que el ambiente de aprendizaje es esencial en los programas de ciencias de la salud, sobre todo debido a los varios factores influyentes y a su impacto en los resultados academicos de los estudiantes. (14) En el presente estudio--el primero realizado en un programa de odontologia en una institucion publica de Chile, con una participacion del 90.1%--se evaluo la percepcion de los estudiantes sobre el ambiente de aprendizaje mediante la aplicacion del cuestionario DREEM. Los resultados demuestran que la percepcion general del ambiente educativo es mas positiva que negativa, y que por lo tanto favorece el aprendizaje. Esto confirma nuestra primera hipotesis. Al analizar la puntuacion general por nivel y por importancia cualitativa, se observa una disminucion constante y significativa desde el nivel basico hasta el clinico, cuando los estudiantes enfrentan generalmente retos academicos nuevos y mas complejos--y por eso la segunda hipotesis no fue validada.

Los resultados correspondientes al nivel clinico muestran un mayor impacto sobre las condiciones psicosociales de los estudiantes. Esto se evidencia en las afirmaciones del cuestionario relativas al ambiente y las percepciones sociales en relacion con el estres. En la literatura se han descrito varios factores psicosociales y academicos que se han correlacionado con una menor percepcion positiva en el nivel clinico: a) el primer contacto real con los pacientes; b) la percepcion de un mayor grado de dificultad de los cursos; c) el temor de no alcanzar los requisitos minimos de cada programa; d) los diferentes grados de critica y autoritarismo y e) la falta de adecuada retroalimentacion. (19-22) En el presente estudio, tambien observamos una menor percepcion cualitativa del sistema de apoyo estudiantil, que desempena un papel clave en la percepcion del ambiente de aprendizaje y del estres. La necesidad de disponer de un adecuado sistema de apoyo en todas las instituciones tambien ha sido discutida en la literatura. (23,24) En terminos generales, estas estrategias buscan desarrollar la resiliencia y la vocacion profesional, asi como la adquisicion de estrategias y herramientas de aprendizaje basadas en un enfoque personal, mediante redes de tutoria multidisciplinarias. (25) Los resultados y las evidencias disponibles sugieren que es fundamental desarrollar un sistema de apoyo adecuado para el nivel clinico en particular. Sin embargo, pueden destacarse algunas fortalezas, como el hecho de que el conocimiento de los docentes puede ayudar a mejorar la confianza de los estudiantes en si mismos. Esto se refleja en el presente estudio como una mayor percepcion del profesor y del ambiente academico, que son los dominios que obtuvieron los mayores valores cualitativos.

Hay una gran variabilidad entre las puntuaciones medias de cada afirmacion de los cinco dominios. Esto demuestra la compleja interaccion de los factores psicosociales y como la percepcion de cada dominio puede estar influido por cada factor. A pesar de que se ha dicho que el cuestionario DREEM es una herramienta que no es culturalmente especifica, y que es un instrumento de uso y aplicacion universal, se debe ser especialmente cauteloso cuando se comparan los resultados de facultades de odontologia entre los paises, sobre todo debido a la heterogeneidad de la perfiles sociales en todo el mundo. Las comparaciones deben tomarse como una referencia y no como un contraste absoluto. (15-17,23)

CONCLUSIONES

El ambiente de aprendizaje es percibido positivamente por los estudiantes de la Universidad Arturo Prat. Sin embargo, al hacer un analisis utilizando los dominios DREEM, se pueden encontrar algunas diferencias significativas entre los niveles academicos, y algunos dominios parecen ser percibidos negativamente. Hay una tendencia hacia una percepcion mas baja desde el nivel basico hasta el clinico, debido sobre todo a factores psicosociales. Es necesario mejorar los sistemas de apoyo a los estudiantes con el fin de compensar esta dificultad y promover un mejor aprendizaje.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen a todos los estudiantes que participaron en este estudio; tambien agradecen al profesor Pedro Buc y a la profesora Marcela Quintana (UNAP) por sus valiosos aportes.

CONFLICTO DE INTERESES

Los autores declaran no tener ningun conflicto de intereses.

CORRESPONDENCIA

Jose Pablo Tisi Lanchares

Universidad Arturo Prat

(+569) 566 889 76

j.pablo.tisi@gmail.com, jtisi@unap.cl

Avenida Arturo Prat 2120

Iquique, Chile

JOSE PABLO TISI LANCHARES (1), LUIS BARRIOS PINEIRO (2), ISMAEL HENRIQUEZ GUTIERREZ (3), GERARDO DURAN OJEDA (4)

(1) DDS. Assistant Professor, Health Sciences Faculty, Dentistry, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.

(2) PhD. Associate Professor, Health Sciences, Chemistry and Pharmacy, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.

(3) DDS. Assistant Professor, Health Sciences Faculty, Dentistry, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.

(4) DDS, MSc, Assistant Professor, Health Sciences Faculty, Dentistry, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.

SUBMITTED: FEBRUARY 7/2017 - ACCEPTED: MAY 9/2017

(1) DDS. Profesor Asistente, Facultad de Ciencias de la Salud, Odontologia, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.

(2) PhD. Profesor de Ciencias de la Salud, Quimica y Farmaceutica, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.

(3) DDS. Profesor Asistente, Facultad de Ciencias de la Salud, Odontologia, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.

(4) DDS, MSc, Profesor Asistente, Facultad de Ciencias de la Salud, Odontologia, Universidad Arturo Prat, Iquique, Chile.

RECIBIDO: FEBRERO 7/2017--ACEPTADO: MAYO 9/2017
Table 1: Mean scores by level and DREEM domain

                         N   Minimum  Maximum   Mean   S.D.

         Total domain 1  28    20        40     32.82   4.91
         Total domain 2  28    22        39     30.39   4.15
         Total domain 3  28    16        30     22.96   3.91
Level 1  Total domain 4  28    18        37     29.39   4.40
         Total domain 5  28     9        23     16.21   3.38
            Overall      28    91       164    131.79  16.91
         Total domain 1  51    14        40     29.06   5.99
         Total domain 2  51    17        40     28.22   4.75
         Total domain 3  51     7        30     21.96   4.12
Level 2  Total domain 4  51    11        39     26.80   6.10
         Total domain 5  51     2        22     14.76   4.41
            Overall      51    67       160    120.80  20.04
         Total domain 1  24    16        37     24.75   6.41
         Total domain 2  24     9        35     22.04   6.43
Level 3  Total domain 3  24     9        30     19.25   5.62
         Total domain 4  24    10        33     20.75   7.12
         Total domain 5  24     6        22     14.08   4.17
            Overall      24    64       142    100.88  25.72

         Qualitative rate

         A more positive approach
         Moving in the right direction
         Feeling more on the positive side
Level 1  A more positive atmosphere
         Not too bad
         Educational environment more positive than negative
         A more positive approach
         Moving in the right direction
         Feeling more on the positive side
Level 2  A more positive atmosphere
         Not a nice place
         Educational environment more positive than negative
         A more positive approach
         In need of some re-training
Level 3  Feeling more on the positive side
         There are many issues that need to change
         Not a nice place
         Educational environment more positive than negative

S.D: Standard Deviation

Table 2a: Overall mean scores by statement in DREEM domains 1 and 2

Learning perception

 1 I am encouraged to participate during teaching sessions
 7 The teaching is often stimulating
13 The teaching is student-centered
16 The teaching helps to develop my competences
20 The teaching is well-focused
22 The teaching helps to develop my confidence
24 The teaching time is put to good use
25 The teaching over-emphasizes factual learning
38 I'm clear about the learning objectives of the course
44 The teaching encourages me to be an active learner
47 Long-term learning is emphasized over short-term learning
48 The teaching is too teacher-centered
Teacher perception
 2 The teachers are knowledgeable
 6 The teachers adopt a patient-centered approach to consulting
 8 The teachers ridicule the students
 9 The teachers are authoritarian
18 The teachers have good communication skills with patients
29 The teachers are good at providing feedback to students
32 The teachers provide constructive criticism here
37 The teachers give clear examples
39 The teachers get angry in teaching
40 The teachers are well-prepared for their teaching sessions
50 The students irritate the teachers

    Mean  S.D.   N

 1  3.07  0.718  103
 7  2.48  1.018  103
13  2.54  0.958  103
16  3.00  0.816  103
20  2.69  0.919  103
22  2.12  1.051  103
24  2.43  0.956  103
25  1.45  1.017  103
38  2.73  0.831  103
44  2.24  1.208  103
47  2.36  1.145  103
48  1.98  1.048  103
    Mean  S.D.   N
 2  3.26  0.727  103
 6  2.51  0.803  103
 8  2.49  1.162  103
 9  1.46  1.170  103
18  2.42  0.774  103
29  2.43  1.081  103
32  2.81  1.039  103
37  2.76  0.880  103
39  2.42  1.168  103
40  2.81  0.971  103
50  2.02  1.029  103

Table 2b: Overall mean scores by statement in DREEM domains 3, 4 and 5

 Academic self-perception

 5 Learning strategies that worked for me in
   the past still work for me now
10 I am confident about my passing this year
21 I feel I am being well prepared for my profession
26 Last year's work has been a good preparation for this year's work
27 I am able to memorize all I need
31 I have learnt a lot about empathy in my profession
41 My problem-solving skills are being well developed here
45 Much of what I have to learn seems relevant to a career in
healthcare
Atmosphere perception
11 The atmosphere is relaxed during ward teaching
12 This school is well time-tabled
17  Cheating is a problem in this school
23  The atmosphere is relaxed during lectures
30  There are opportunities for me to develop my interpersonal skills
33  I feel comfortable in class socially
34  The atmosphere is relaxed during class/seminars/tutorials
35 I find the experience disappointing
36  I am able to concentrate well
42  The enjoyment outweighs the stress of the course
43  The atmosphere motivates me as a learner
49 I feel able to ask the questions I want
Social self-perception
 3 There is a good support system for students who get stressed
 4 I am too tired to enjoy the course
14 I am rarely bored in this course
15 I have good friends in this course
19 My social life is good
28 I seldom feel lonely
46 My accommodation is pleasant

    Mean  S.D.    N

 5
    2.36  1.179   103
10  2.73  1.198   103
21  2.80  0.974   103
26  2.65  0.967   103
27  2.27  1.131   103
31  2.93  0.963   103
41  2.65  0.893   103
45  3.21  0.882   103
    Mean  S.D.    N
11  2.06  0.539   103
12  1.47  1.092   103
17  1.04  1.038   103
23  2.74  0.863   103
30  2.50  1.037   103
33  2.79  0.925   103
34  2.15  1.,200  103
35  2.39  1.246   103
36  2.42  1.142   103
42  1.79  1250    103
43  2.46  1.144   103
49  2.31  1.291   103
    Mean  S.D.    N
 3  1.16  0.872   103
 4  1.44  1.226   103
14  1.84  1.046   103
15  3.35  0.789   103
19  2.73  1.148   103
28  2.20  1.232   103
46  2.28  1.240   103

Table 3: Statistical comparison among academic levels by overall domain
scores

                                 Subset for [alpha] = 0.05
                          Level  N

                          3      24   24.75 (*)
  Learning perception     2      51               29.06 (*)
                          1      28                           32.82 (*)
                          sig          1.000       1.000       1.000
                          3      24   22.04 (*)
   Teacher perception     2      51               28.22
                          1      28                           30.39
                          sig          1.000       0.211       0.211
                          3      24   19.25 (*)
Academic self-perception  2      51               21.96
                          1      28                           22.96
                          sig          1.000       0.651       0.651
                          3      24   20.75 (*)
                          2      51               26.8000
 Atmosphere perception    1      28                           29.39
                          sig          1.000       0.207       0.207
                          3      24   14.08
                          2      51               14.76
 Social self-perception   1      28                           16.21
                          sig          0.107       0.107       0.107
                          3      24  100.87 (*)
        Overall           2      51              120.8
                          1      28                          131.78
                          sig          1.000                   0.099

(*) p < 0.05: Statistical significant difference

Tabla 1: Puntuaciones media por nivel y dominio de DREEM

                          N   Minimo  Maximo  Media   D. E.

         Total dominio 1  28    20      40     32,82   4,91
         Total dominio 2  28    22      39     30,39   4,15
         Total dominio 3  28    16      30     22,96   3,91
Nivel 1  Total dominio 4  28    18      37     29,39   4,40
         Total dominio 5  28     9      23     16,21   3,38
             General      28    91     164    131,79  16,91
         Total dominio 1  51    14      40     29,06   5,99
         Total dominio 2  51    17      40     28,22   4,75
         Total dominio 3  51     7      30     21,96   4,12
Nivel 2  Total dominio 4  51    11      39     26,80   6,10
         Total dominio 5  51     2      22     14,76   4,41
             General      51    67     160    120,80  20,04
         Total dominio 1  24    16      37     24,75   6,41
         Total dominio 2  24     9      35     22,04   6,43
         Total dominio 3  24     9      30     19,25   5,62
Nivel 3  Total dominio 4  24    10      33     20,75   7,12
         Total dominio 5  24     6      22     14,08   4,17
             General      24    64     142    100,88  25,72

Valoracion cualitativa

         Una percepcion mas positiva
         Avanzando en la direccion correcta
         Una percepcion mas bien positiva
Nivel 1  Una percepcion mas bien positiva
         No esta mal
         Ambiente educativo mas positivo que negativo
         Una percepcion mas positiva
         Avanzando en la direccion correcta
         Una percepcion mas positiva
Nivel 2  Una percepcion mas positiva
         No es un lugar agradable
         Ambiente educativo mas positivo que negativo
         Una percepcion mas positiva
         Se necesita capacitacion
         Una percepcion mas bien positiva
Nivel 3  Se necesita cambiar muchas cosas
         No es un lugar agradable
         Ambiente educativo mas positivo que negativo

D.E.: Desviacion estandar

Tabla 2a: Puntuaciones medias generales por afirmacion, dominios 1 y 2
de DREEM

 Percepcion del aprendizaje

 1 Me animo a participar en las sesiones de ensenanza
 7 La ensenanza suele ser estimulante
13 La ensenanza esta centrada en el estudiante
16 La ensenanza ayuda a desarrollar mis competencias
20 La ensenanza esta bien enfocada
22 La ensenanza ayuda a desarrollar mi confianza
24 Se hace un buen uso del tiempo de ensenanza
25 La ensenanza enfatiza demasiado en el aprendizaje factual
38 Tengo claros los objetivos de aprendizaje del curso
44 La ensenanza me anima a ser un estudiante activo
47 El aprendizaje a largo plazo se privilegia
   sobre el aprendizaje a corto plazo
48 La ensenanza es demasiado centrada en el profesor
Percepcion del profesor
 2 Los profesores saben bastante sobre el tema
 6 Los profesores adoptan un enfoque centrado en el paciente
 8 Los profesores ridiculizan a los estudiantes
 9 Los profesores son autoritarios
18 Los profesores tienen buenas habilidades comunicativas
   con los pacientes
29 Los profesores ofrecen buena retroalimentacion a los estudiantes
32 Los profesores ofrecen critica constructiva
37 Los profesores dan ejemplos claros
39 Los profesores se enojan cuando ensenan
40 Los profesores llegan bien preparados para sus sesiones de ensenanza
50 Los estudiantes molestan a los profesores

    Media  D.E.   N

 1  3,07   0,718  103
 7  2,48   1,018  103
13  2,54   0,958  103
16  3,00   0,816  103
20  2,69   0,919  103
22  2,12   1,051  103
24  2,43   0,956  103
25  1,45   1,017  103
38  2,73   0,831  103
44  2,24   1,208  103
47
    2,36   1,145  103
48  1,98   1,048  103
    Media  D.E.   N
 2  3,26   0,727  103
 6  2,51   0,803  103
 8  2,49   1,162  103
 9  1,46   1,170  103
18
    2,42   0,774  103
29  2,43   1,081  103
32  2,81   1,039  103
37  2,76   0,880  103
39  2,42   1,168  103
40  2,81   0,971  103
50  2,02   1,029  103

Tabla 2b: Puntuaciones medias generales por afirmacion, dominios 3, 4 y
5 de DREEM

Autopercepcion academica

 5 Las estrategias de aprendizaje que me funcionaban antes
   todavia me siguen funcionando
10 Estoy seguro de que aprobare este ano
21 Siento que estoy bien preparando para mi profesion
26 El trabajo del ano pasado ha sido una buena preparacion para el
   trabajo de este ano
27 Puedo memorizar todo lo que necesito
31 He aprendido mucho sobre empatia en mi profesion
41 Mis habilidades para resolver problemas se desarrollan bien aqui
45 Gran parte de lo que debo aprender parece relevante
   para una carrera medica
Percepcion del ambiente
11 El ambiente es relajado durante la ensenanza clinica
12 En esta escuela se maneja bien el tiempo
17 Las trampas son comunes en esta escuela
23 El ambiente es relajado durante las clases magistrales
30 Hay oportunidades para desarrollar mis habilidades interpersonales
33 Me siento a gusto en la clase socialmente
34 El ambiente es relajado durante las clases/seminarios/tutorias
35 Siento que la experiencia es decepcionante
36 Soy capaz de concentrarme bien
42 El disfrute compensa el estres de los cursos
43 El ambiente me motiva como estudiante
49 Me siento capaz de hacer las preguntas que quiero
Autopercepcion social
 3 Hay un buen sistema de apoyo para los estudiantes que se estresan
 4 Estoy demasiado cansado como para disfrutar el curso
14 Raramente me aburro en este curso
15 Tengo buenos amigos en este curso
19 Mi vida social es buena
28 Pocas veces me siento solo
46 Mi asiento es agradable

    Media  D.E.   N

 5
    2,36   1,179  103
10  2,73   1,198  103
21  2,80   0,974  103
26
    2,65   0,967  103
27  2,27   1,131  103
31  2,93   0,963  103
41  2,65   0,893  103
45
    3,21   0,882  103
    Media  D.E.   N
11  2,06   0,539  103
12  1,47   1,092  103
17  1,04   1,038  103
23  2,74   0,863  103
30  2,50   1,037  103
33  2,79   0,925  103
34  2,15   1,200  103
35  2,39   1,246  103
36  2,42   1,142  103
42  1,79   1250   103
43  2,46   1,144  103
49  2,31   1,291  103
    Media  D.E.   N
 3  1,16   0,872  103
 4  1,44   1,226  103
14  1,84   1,046  103
15  3,35   0,789  103
19  2,73   1,148  103
28  2,20   1,232  103
46  2,28   1,240  103

Tabla 3: Comparacion estadistica entre los niveles academicos por
puntuaciones generales de los dominios

                                   Subconjunto para [alfa] = 0.05
                            Nivel  N

                            3      24   24,75 (*)   24,75 (*)
Percepcion del aprendizaje  2      51
                            1      28
                            Sig.         1,000        1,000
                            3      24   22,04 (*)   22,04 (*)
                            2      51
 Percepcion del profesor    1      28
                            Sig.         1,000        1,000
                            3      24   19,25 (*)   19,25 (*)
 Autopercepcion academica   2      51
                            1      28
                            Sig.         1,000        1,000
                            3      24   20,75 (*)   20,75 (*)
 Percepcion del ambiente    2      51
                            1      28
                            Sig.         1,000        1,000
                            3      24   14,08       14,08
  Autopercepcion social     2      51
                            1      28
                            Sig.         0,107        0,107
                            3      24  100,87 (*)  100,87 (*)
         General            2      51
                            1      28
                            Sig.         1,000       1,000

                            Subconjunto para [alfa] = 0.05



Percepcion del aprendizaje   29,06 (*)
                                         32,82 (*)
                              1,000       1,000

                             28,22
 Percepcion del profesor                 30,39
                              0,211       0,211

 Autopercepcion academica    21,96
                                         22,96
                              0,651       0,651

 Percepcion del ambiente     26,8000
                                         29,39
                              0,207       0,207

  Autopercepcion social      14,76
                                         16,21
                              0,107       0,107

         General            120,8
                                        131,78
                                          0,099

(*) p < 0,05: Diferencias estadisticas significativas
COPYRIGHT 2017 Universidad de Antioquia
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Lanchares, Jose Pablo Tisi; Pineiro, Luis Barrios; Gutierrez, Ismael Henriquez; Ojeda, Gerardo Duran
Publication:Revista Facultad de Odontologia
Date:Dec 1, 2017
Words:8696
Previous Article:EVALUATION OF THE INCLINATION EFFECT OF NON-SPLINTED IMPLANTS ON THE PROSTHETIC BEHAVIOR OF OVERDENTURES IN MANDIBLE EDENTULOUS PATIENTS/EVALUACION...
Next Article:ORAL HEALTH IN ADOLESCENTS WITH DISABILITIES FROM CENTRO DE EDUCACION ESPECIAL SAN MIGUEL, GUARAMBARE, PARAGUAY/SALUD BUCAL EN ADOLESCENTES CON...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters