Printer Friendly

Riqueza y abundancia de aves frugivoras y nectarivoras en una plantacion de aliso (Alnus acuminata) y un bosque secundario en los andes centrales de Colombia.

FRUGIVOROUS AND NECTARIVOROUS BIRDS'RICHNESS AND ABUNDANCE INHABITING AN ANDEAN ALDER (Alnus acuminata) PLANTATION AND A SECOND-GROWTH FOREST AT THE COLOMBIAN CENTRAL ANDES

INTRODUCCION

Diversos estudios alrededor del mundo han descrito las diferencias en riqueza y abundancia de aves entre plantaciones forestales y bosques nativos; en particular de algunos gremios troficos como frugivoros, nectarivoros e insectivoros (COCKLE et al, 2005; FARIA et al., 2006; BARLOW et al., 2007; VOLPATO et al., 2010). La estructura trofica de una comunidad refleja algunas caracteristicas del habitat y su descripcion puede ser de gran importancia para comprender el papel de las plantaciones forestales en la conservacion de la biodiversidad. Las comparaciones entre la riqueza y la abundancia de aves en plantaciones forestales y bosques nativos, han permitido identificar el valor de las primeras para la conservacion de la avifauna, asi como sus limitaciones como habitat para ciertos gremios troficos (LINDENMAYER & HOBBS, 2004).

Los Andes Centrales colombianos son reconocidos como ecosistemas estrategicos que albergan una alta diversidad de especies de aves (LENTIJO & KATTAN, 2005). A pesar del creciente y sostenido impacto antropogenico sobre la region mas poblada de Colombia, extensas areas han sido reforestadas durante los ultimos 40 anos para la proteccion de los suelos, zonas riberenas, conservacion de la biodiversidad y, por la necesidad de mantener un aporte continuo de los recursos hidricos (MURCIA, 1997; MENDOZA-S. et al., 2006). Como parte de las estrategias para la proteccion de los suelos, las cuencas que abastecen acueductos y embalses, fueron reforestadas durante los setenta con diversas especies (e.g. Alnus acuminata Kunth, Pinus patula Schltdl. & Cham., Cupressus lusitanica Mill., Eucalyptus grandis W. Hill), o se promovieron los procesos de regeneracion natural (MURCIA, 1997; DURAN & KATTAN, 2005; LENTIJO & KATTAN, 2005).

En el departamento de Caldas, recientemente se han reforzado las iniciativas para el manejo integral de una de las cuencas hidrograficas de mayor importancia para la region, la del rio Chinchina, la cual es fundamental para el abastecimiento hidrico de acueductos municipales y para la generacion de energia hidroelectrica en la zona centro occidental de Colombia. La parte media de su cuenca hidrografica (entre los 2400 y 3800 msnm), ha perdido gran parte de su cobertura vegetal boscosa debido a la produccion agropecuaria, por lo cual fue reforestada con aliso (A. acuminata) a principios de los anos 70. El aliso se distribuye por la region Neotropical, es un arbol de rapido crecimiento y con otros rasgos que han potenciado su uso para la proteccion de suelos de ladera y cuencas (MURCIA, 1997). En la actualidad, esta zona presenta un paisaje en el que se mezclan bosques nativos en diferentes estados sucesionales, y plantaciones forestales que han sido definidas desde el punto de vista de uso del suelo como areas forestales protectoras (PANGEA, 2006).

En la region andina colombiana, previamente se ha descrito la estructura vegetal y diversidad floristica de plantaciones de aliso (MURCIA 1997; CAVELIER & SANTOS, 1999), pero se desconoce la avifauna asociada a estos habitats. Por lo tanto, es fundamental reconocer la relevancia de estas areas para la conservacion de las aves, que a pesar de su gran diversidad, experimentan una creciente amenaza en esta region (STATTERSFIELD et al., 1998; MYERS et al., 2000). En ese sentido, es importante establecer el efecto de las plantaciones protectoras de aliso sobre la riqueza y abundancia de la avifauna, comparativamente con lo que ocurre en bosques nativos de esta region. En este estudio se evaluo la riqueza, abundancia y similitud entre la aves frugivoras y nectarivoras asociadas a una plantacion de aliso y un bosque secundario nativo de edad similar (~40 anos). Se escogieron estos dos gremios debido a la estrecha relacion entre la distribucion y riqueza de estas aves y la abundancia de recursos (BLAKE & LOISELLE, 1991), los cuales parecen ser un factor clave para explicar las caracteristicas de las comunidades de aves asociadas a plantaciones forestales (LINDENMAYER & HOBBS, 2004).

METODOS

Area de Estudio

El presente estudio se desarrollo en la Reserva Forestal Protectora Bosques de la CHEC que se localiza en la vertiente occidental de los Andes Centrales de Colombia (05[grados]01' N, 075[grados]24' O) y hace parte de la cuenca alta y media del rio Chinchina, departamento de Caldas. Esta zona presenta una temperatura promedio de 13[grados]C y una precipitacion media anual de 2.500 mm. La reserva cuenta con un area aproximada de 3.890 ha, cubiertas por bosques nativos en diversos estados sucesionales y de conservacion, asi como por plantaciones forestales de aliso (especie nativa) y especies exoticas (Eucalyptus spp., Acacia spp., Pinus patula Schiede ex Schltdl. & Cham. y Cupressus lusitanica Mill). Antes de 1970, gran parte de esta zona estaba cubierta por diversas explotaciones agropecuarias (especialmente pastos para ganaderia). Durante la decada de 1970, dichas areas fueron reforestadas y los rastrojos bajos protegidos.

El estudio se realizo en cuatro rodales de plantacion de aliso (con un area aproximada de 26 ha en total) y en cuatro parches de bosque secundario nativo (~30 ha en total) localizados dentro de la misma matriz de paisaje. En el sotobosque de la plantacion son comunes arboles y arbustos de Bocconia frutescens L. (Papaveraceae), Miconia theizans Bonpl. (Melastomataceae), Myrsine coriacea (Sw.) R. Br. ex Roem. & Schult. (Myrsinaceae), Palicourea acetosoides Wernham (Rubiaceae), Palicourea calophlebia Standl. (Rubiaceae), Sapium stylare Mull. Arg. (Euphorbiaceae). Las especies arboreas que se encuentran en mayor proporcion en el bosque secundario son Chamaedorea linearis (Ruiz & Pav.) Mart. (Arecaceae), Lippia schlimii Turcz (Verbenaceae) y Saurauia cuatrecasana R.E. Schult. (Actinidiaceae) (RAMOS, 2010). Para los arboles con DAP > 10 cm, la plantacion de aliso presenta una densidad de 611 arboles [ha.sup.-1], altura promedio de 15 m, y area basal de 32 [m.sup.2] [ha.sup.-1], mientras el bosque secundario presenta una densidad de 937 individuos [ha.sup.-1], altura promedio de 13 m y area basal de 30 [m.sup.2] [ha.sup.-1] (RAMOS, 2010).

Coleccion de datos y categorizacion de las aves

La avifauna de cada habitat fue identificada despues de las capturas con redes de neblina, metodo que ha sido empleado para investigaciones similares en el tropico (BARLOW et al., 2007; HOLBECH, 2009), ya que posibilita muestreos simultaneos, independiente de los sesgos del observador (ver BLAKE & LOISELLE, 1991), permite realizar comparaciones directas entre estudios, y detectar especies silenciosas y cripticas (KARR, 1981).

Entre octubre de 2008 y abril de 2009, se establecieron dos puntos de captura en cada rodal y parche (ocho puntos en cada tipo de bosque) con redes de neblina en cada habitat, con una distancia minima entre puntos de 100 m, para determinar la abundancia (reflejada como el numero de capturas) y riqueza de la avifauna asociada con cada habitat. En cada punto de captura se extendieron en linea cuatro redes de neblina (12 m x 2,5 m x 36 mm) durante 56 horas por mes (entre las 0600 y 1700 h), para un esfuerzo total de muestreo de 3.136 horas [red.sup.-1] en cada habitat. Las aves capturadas fueron anilladas con una combinacion unica de colores que permitio su individualizacion y posteriormente fueron liberadas. La clasificacion de las especies de aves siguio a REMSEN et al. (2010). Las especies fueron categorizadas como frugivoras y nectarivoras de acuerdo con reportes previos realizados en la region andina por CASTANO-VILLA & PATINO (2008).

Analisis de datos

Debido a la diferencia en el numero de capturas entre la plantacion de aliso y el bosque secundario, las comparaciones del numero promedio de especies de aves entre estos habitats, se realizaron a traves de la inspeccion visual de la superposicion de los intervalos de confianza del 95% en las curvas de rarefaccion, basadas en la abundancia (GOTELLI & COLWELL, 2001; WATLING & DONNELLY, 2008), las cuales fueron construidas con el programa Ecosim 7 (GOTELLI & ENTSMINGER, 2007). Se realizo un analisis de similitud de una via (ANOSIM) para establecer las diferencias en la estructura de la comunidad entre la plantacion de aliso y el bosque secundario, en terminos de la abundancia de las especies, con el programa PAST 2.15 (HAMMER et al., 2001). Este analisis se baso en la distancia de Bray-Curtis (BARLOW et al., 2007).

Se comparo el numero total de capturas, excluyendose los individuos recapturados durante el mismo mes. La distribucion normal de los datos fue probada por el test de Shapiro-Wilk; y la homogeneidad de varianzas por el test de Levene. La abundancia fue comparada por medio de un analisis de varianza anidado de una via, donde los puntos de conteo fueron anidados dentro del tipo de bosque. Los analisis fueron realizados en Statistica 7 (STATSOFT, 2004).

RESUTALDOS

Riqueza y similitud de especies

Se registraron 36 especies (25 frugivoras y 11 nectarivoras) en el area de estudio. En la plantacion se capturaron 33 especies (22 frugivoras y 11 nectarivoras) y en el bosque 18 especies (13 frugivoras y 5 nectarivoras) (Tabla 1). El numero promedio de especies frugivoras capturadas en la plantacion de aliso (Promedio [+ o -] DE; 20,2 [+ o -] 1,3) fue significativamente mayor a la del bosque secundario (13,3 [+ o -] 0,74), al inspeccionar la superposicion de los intervalos de confianza del 95% de las curvas de rarefaccion a un mismo numero de capturas (Figura 1). No se presentaron diferencias significativas en la riqueza promedio de especies nectarivoras (Figura 1). De las 33 especies capturadas en toda el area de estudio, el 54% fueron unicamente registradas en la plantacion de aliso: 12 frugivoras y 6 nectarivoras (Doryfera ludovicae, Colibri thalassinus, Eriocnemis derbyi, Lafresnaya lafresnayi, Ensifera ensifera y Chlorostilbon mellisugus), y el 10% fueron exclusivas del bosque secundario (3 frugivoras: Momotus aequatorialis, Mionectes striaticollis y Diglossa sittoides). La composicion de las especies asociadas a la plantacion de aliso y bosque secundario fue significativamente diferente para las aves frugivoras (ANOSIM, R = 0,33; p = 0,001) y nectarivoras (ANOSIM, R = 0,56; p < 0,001).

Abundancia

Se capturaron 288 aves (67% en la plantacion de aliso y 33% en el bosque secundario) (Tabla 1). En la plantacion de aliso se capturaron 116 nectarivoros y 77 frugivoros; mientras que en el bosque secundario 34 y 61, respectivamente. En la plantacion de aliso el 45% de las capturas totales correspondieron a especies de la familia Thraupidae (Hemispingus frontalis, Thraupis cyanocephala, Anisognathus lacrymosus, A. somptuosus, Tangara vassorii, T. nigroviridis, Diglossa sittoides, D. albilatera y D. cyanea). De las 116 capturas de nectarivoros en la plantacion, 80% corresponde a tres especies de colibries (Phaethornis syrmatophorus, Heliangelus exortisy Adelomyia melanogenys) (Tabla 1). No se presento diferencia significativa entre el numero de capturas de aves frugivoras entre la plantacion (Promedio [+ o -] DE; 9,63 [+ o -] 3,29) y el bosque secundario (7,63 [+ o -] 3,46) ([F.sub.1,6] = 1,39; p = 0,282). Por el contrario, se presento diferencia significativa para el numero de capturas de aves nectarivoras entre la plantacion (14,50 [+ o -] 4,78) y el bosque secundario (4,25 [+ o -] 2,12) ([F.sub.1,6] = 38,50; p < 0,001).

[FIGURA 1 OMITIR]

DISCUSION

Las diferencias entre la riqueza de frugivoros, la abundancia de nectarivoros, y en la composicion entre las especies de estos dos gremios, sugieren que la plantacion de aliso y el bosque secundario no son habitats equivalentes para las aves. Posiblemente la oferta de recursos (frutos y flores) presentes en la plantacion, podrian estar correlacionados con la riqueza y abundancia de aves de estos gremios troficos, como se ha sugerido para otras plantaciones (DURAN & KATTAN, 2005). Al respecto, se conoce que la dinamica de los recursos alimentarios de las aves frugivoras juega un rol importante en su distribucion y abundancia espacial y temporal (BLAKE & LOISELLE, 1991; ORTIZ-PULIDO, 2000; SARACCO et al., 2005). Probablemente la mayor abundancia de algunas plantas de frutos ornitocoros en la plantacion, como Bocconia frutescens, Palicourea angustifolia Kunth (Rubiaceae), Lycianthes radiata (Sendtn.) Bitter (Solanaceae) y Miconia theizans, en relacion al bosque secundario, podria promover una mayor riqueza de especies frugivoras en la plantacion de aliso. Estas plantas ornitocoras a las que se asocian diversas especies de aves frugivoras generalistas de habitat (comunes en borde de bosque), suman en total ocho especies (traupidos y emberizidos) que no fueron registrados en el bosque secundario.

En plantaciones forestales monoespecificas en el tropico, son abundantes las aves nectarivoras, en especial los colibries (RENJIFO, 2001; BARLOW et al., 2007) en parte esto se debe a que es un grupo bastante generalista en el uso de habitat. Ademas, su distribucion y abundancia se correlaciona positivamente con la abundancia de flores en una plantacion monoespecifica de Fraxinus chinensis en los Andes (DURAN & KATTAN, 2005). La mayor abundancia de nectarivoros (colibries) en la plantacion, posiblemente se asocie a la presencia de arbustos florecidos del genero Palicourea (Rubiaceae) durante casi todo el periodo de muestreo, los cuales son constantemente visitados por varias especies de colibries. En especial por P. syrmatophorus y H. exortis, los cuales representan el 47% de las capturas de colibries en el area de estudio.

Debido a que la estructura y complejidad del habitat es un factor determinante en la estructura y composicion de las comunidades de aves en el tropico (TERBORGH, 1985; LINDENMAYER & FRANKLIN, 2002); la baja similitud entre las comunidades de aves asociadas a estos habitats podria ser promovida por las diferencias en la estructura y composicion vegetal entre la plantacion de aliso y el bosque secundario que han sido descritas (MURCIA, 1997; CAVELIER & SANTOS, 1999). Estas diferencias a su vez quizas afecten la abundancia de flores y frutos, y la distribucion de las aves frugivoras y nectarivoras dentro del area de estudio. En sintesis, el sotobosque de la plantacion de aliso parece no ser un habitat adverso para las aves frugivoras y nectarivoras. Ademas, la baja similitud entre las comunidades de aves que se asocian a plantacion y al bosque secundario, sugieren un rol complementario de la plantacion de aliso en la diversidad beta de esta localidad.

AGRADECIMIENTOS

Los autores expresan sus agradecimientos a la Vicerrectoria de Investigaciones y Posgrados de la Universidad de Caldas y a la Fundacion HTM por la financiacion del proyecto "Efectos de las plantaciones forestales en la conservacion de la diversidad de la avifauna y flora, en los bosques de la CHEC (Caldas)". A la Central Hidroelectrica de Caldas S.A. E.S.P., y C. A. Franco por su apoyo logistico en el area de estudio. A R. Santisteban, A. Ramos y A. Hoyos por su apoyo en campo. A G. Guevara por sus comentarios y correcciones al manuscrito. A la Corporacion Autonoma Regional de Caldas (CORPOCALDAS) por la aprobacion del permiso para investigacion cientifica.

BIBLIOGRAFIA

BARLOW, J., MESTRE L.A.M., GARDNER, T.A. & PERES, C.A., 2007.--The value of primary, secondary and plantation forests for Amazonian birds. Biol. Conserv., (136): 212-231.

BLAKE, J.G. & LOISELLE, B.A., 1991.--Variation in resource abundance affects capture rates of birds in 3 lowland habitats in Costa Rica. Auk, (108):114-130.

CASTANO-VILLA, G.J. & PATINO, J.C., 2008.--Extinciones locales de aves en fragmentos de bosque en la region de Santa Helena, Andes Centrales, Colombia. Hornero, 23(1): 23-34.

CAVELIER, J. & SANTOS, C., 1999.--Efectos de plantaciones abandonadas de especies exoticas y nativas sobre la regeneracion natural de un bosque montano en Colombia. Rev. Biol. Trop., 47(4): 775-784.

COCKLE, K.L., LEONARD, M.L. & BODRATI, A.A., 2005.--Presence and abundance of birds in an Atlantic forest reserve and adjacent plantation of shade-grown yerba mate, in Paraguay. Biodiv. Conserv., (14):3265-3288.

DURAN, S. & KATTAN, G.H., 2005.--A test of the utility of exotic tree plantations for understory birds and food resources in the Colombian Andes. Biotropica, 37(1):129-135.

FARIA, D., LAPS, R.R., BAUMGARTEN, J. & CETRA, M. 2006.--Bat and bird assemblages from forests and shade cacao plantations in two contrasting landscapes in the Atlantic Forest of southern Bahia, Brazil. Biodiv. Conserv., (15): 587-612.

GOTET.LT, N.J. & COLWELL, R.K., 2001.--Quantifying biodiversity: procedures and pitfalls in the measurement and comparison of species richness. Ecol. Lett., (4): 379-391.

GOTELLI, N.J. & ENTSMINGER, G.L., 2007.--EcoSim: Null models software for ecology, version 7.0. Acquired Intelligence Inc. & Kesey-Bear. Available online at http://homepages.together.net/gentsmin/ecosim.htm.

HAMMER, 0., HARPER, D.A.T. & RYAN, P.D., 2001.--PAST: Paleontological Statistics Software Package for Education and Data Analysis. Palaeontol. Electron., 4(1):1-9.

HOLBECH, L.H., 2009.--The conservation importance of luxuriant tree plantations for lower storey forest birds in south-west Ghana. Bird Conserv. Int., (19): 287-308.

KARR, J.R., 1981.--Surveying birds with mist nets. Stud. Avian Biol-Ser., (6): 62-67.

LENTIJO, G.M. & KATTAN, G.H., 2005.--Estratificacion vertical de las aves en una plantacion monoespecifica y en bosque nativo en la Cordillera Central de Colombia. Ornitologia Colombiana, (3): 51-61.

LINDENMAYER, D.B. & FRANKLIN, J.F., 2002.--Conserving Biodiversity: A Comprehensive Multiscaled Approach. Island Press, Washington DC.

LINDENMAYER, D.B. & HOBBS, R.J., 2004.--Fauna conservation in Australian plantation forests--a review. Biol. Conserv., (119): 151-168.

MENDOZA-S, J.E., LOZANO-ZAMBRANO, F.H. & KATTAN, G., 2006.--Composicion y estructura de la biodiversidad en paisajes transformados terrestres en Colombia: 67-84 (en) CHAVES, M.E. & SANTAMARIA, M. (eds.) Informe sobre el avance del conocimiento y la informacion de la biodiversidad 1998-2004. Instituto de Investigacion de Recursos Biologicos Alexander von Humboldt. Bogota D.C. Colombia.

MURCIA, C., 1997.--Evaluation of Andean alder a catalyst for the recovery of tropical cloud forests in Colombia. Forest Ecol. Manag., (99): 163-170.

MYERS N, MITTERMEIER RA, MITTERMEIER CG, DA FONSECA GAB, KENT J. 2000.-- Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature, 403: 853-858.

ORTIZ-PULIDO, R., 2000.--Abundance of frugivorous birds and richness of fruit resource: is there a temporal relationship? Caldasia, (22): 93-107.

PANGEA, 2006.--Formulacion plan de conservacion de biodiversidad y aprovechamiento ecoturistico Reserva Forestal de la CHEC. Manizales. Central Hidroelectrica de Caldas S.A. E.S.P.

RAMOS, F.A., 2010.--Estructura y composicion floristica de un bosque secundario y una plantacion de aliso (Alnus acuminata), en los Andes Centrales Colombianos: Tesis, Universidad de Caldas. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Manizales.

RENJIFO, L.M., 2001.--Effect of natural and anthropogenic landscape matrices on the abundance of Subandean bird species. Ecol. Appl., 11(1): 14-31.

REMSEN JV, CADENA CD, JARAMILLO A, NORES M, PACHECO JF, PEREZ-EMAN J, ROBBINS MB, STILES FG, STOTZ DF, ZIMMER KJ. Version 4 Mar. 2010. A classification of the bird species of South America. American Ornithologists' Union. http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.html

SARACCO, J.F., COLLAZO, J.A., GROOM, M.J. & CARLO, T.A., 2005.--Crop size and fruit neighborhood effects on bird visitation to fruiting Schefflera morototoni trees in Puerto Rico. Biotropica, (37): 80-86.

STATSOFT INC. 2004.--STATISTICA (data analysis software system), version 7. www.statsoft.com.

STATTERSFIELD, A.J., CROSBY. M.J., LONG, A.J. & WEGE, D.C., 1998.-- Endemic bird Areas of the World: Priorities for Biodiversity Conservation. BirdLife Conservation Series 7. Cambridge: BirdLife International, UK.

TERBORGH J. 1985.--Habitat selection in Amazonian birds: 311-338 (en) CODY, M.L., (ed.) Habitat Selection in Birds. Academic Press Inc., New York.

VOLPATO, G.H., PRADO, V. & DOS ANJOS, L., 2010.--What can tree plantations do for forest birds in fragmented forest landscapes? A case study in southern Brazil. Forest Ecol. Manag., (260): 1156-1163.

WATLING, J.I. & DONNELLY, M.A., 2008.--Species richness and composition of amphibians and reptiles in a fragmented forest landscape in northeastern Bolivia. Basic Appl. Ecol., 9(5): 523-532.

Luisa Fernanda Salazar-Ramirez (1), Diana Milena Pineda-Gomez (2), Jaime Vicente Estevez Varon (1,2), Gabriel Jaime Castano-Villa (1,3)

* FR: 26-IV-2013. FA: 21-XI-2013.

(1) Grupo de Investigacion en Ecosistemas Tropicales. Universidad de Caldas. AA 235, Manizales, Colombia.

(2) Departamento de Biologia. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad de Caldas. Colombia.

(3) Departamento de Desarrollo Rural y Recursos Naturales. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad de Caldas. E-mail: gabriel.castano_v@ucaldas.edu.co
Tabla 1.

Numero de aves frugivoras y nectarivoras capturadas
en el sotobosque de una plantacion de aliso y un
bosque secundario, en la Reserva Forestal Protectora
CHEC, Andes Centrales de Colombia.

Especie                        Gremio     Numero de capturas
                              Trofico *

                                          Plantacion     Bosque
                                                       secundario

TROCHILIDAE
  Phaethornis syrmatophorus       N           22           7
  Doryfera ludovicae              N           1
  Colibri thalassinus             N           2
  Heliangelus exortis             N           50           4
  Adelomyia melanogenys           N           21           19
  Eriocnemis derbyi               N           1
  Coeligena torquata              N           11           3
  Lafresnaya lafresnayi           N           2
  Ensifera ensifera               N           1
  Boissonneaua flavescens         N           3            1
  Chlorostilbon mellisugus        N           2
TROGONIDAE
  Trogon personatus               F           3            1
MOMOTIDAE
  Momotus aequatorialis           F                        1
RAMPHASTIDAE
  Aulacorhynchus prasinus         F           1
TYRANNIDAE
  Zimmerius chrysops              F           1
  Mionectes striaticollis         F                        5
COTINGIDAE
  Pipreola riefferii              F           1            5
  Pipreola arcuata                F           1
TURDIDAE
  Myadestes ralloides             F           1            3
  Turdus fuscater                 F           3            2
  Turdus serranus                 F           1            10
THRAUPIDAE
  Hemispingus frontalis           F           8            11
  Thraupis cyanocephala           F           3
  Anisognathus lacrymosus         F           2
  Anisognathus somptuosus         F           3
  Tangara vassorii                F           9
  Tangara nigroviridis            F           1
  Diglossa sittoides              F                        1
  Diglossa albilatera             F           2            1
  Diglossa cyanea                 F           7            1
EMBERIZIDAE
  Catamenia homochroa             F           1
  Arremon brunneinucha            F           8            14
  Arremon torquatus               F           8            6
  Atlapetes albinucha             F           4
  Atlapetes schistaceus           F           8
CARDINALIDAE
  Piranga flava                   F           1
TOTAL                                        193           95

* Frugivoro (F), Nectarivoro (N).
COPYRIGHT 2014 Universidad de Caldas
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Salazar-Ramirez, Luisa Fernanda; Pineda-Gomez, Diana Milena; Estevez Varon, Jaime Vicente; Castano-V
Publication:Boletin Cientifico Centro De Museos De Historia Natural
Date:Jan 1, 2014
Words:3743
Previous Article:Relacion entre la comunidad de fitoperifiton y diferentes fuentes de contaminacion en una quebrada de los Andes colombianos: relacion fitoperifiton y...
Next Article:Percepcion y uso de mamiferos silvestres por comunidades campesinas andinas de Genova, Quindio, Colombia.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters