Printer Friendly

Respuesta agronomica de Zea mays L. y Phaseolus vulgaris L. A la fertilizacion con compost.

AGRONOMIC RESPONSE OF Zea mays L. and Phaseolus vulgaris L. TO COMPOST FERTILIZATION

INTRODUCCION

Los abonos organicos constituyen una forma de reciclaje de nutrientes en el sistema agropecuario, estos incluyen todo material de origen organico utilizado para la fertilizacion de cultivos o como mejoradores de suelos (Soto, 2003). El compostaje es una tecnologia ecologica que permite la reutilizacion y biotransformacion de materiales organicos; el compost en la etapa final del proceso adquiere su madurez cuando se obtiene un producto estable (Labrador, 2001). Un compost es un recurso organico capaz de proporcionar cantidades notables de nutrientes esenciales, principalmente nitrogeno, fosforo y potasio al suelo o a las plantas (Gomez, 2000), estos mejoran las propiedades fisicas, quimicas y biologicas del suelo. Los efectos del compost sobre las propiedades fisicas van dirigidos hacia tres objetivos concretos: el mejoramiento de la estabilidad estructural, la regulacion del balance hidrico del suelo y el mejoramiento de las propiedades quimicas. En este ultimo aspecto, los abonos organicos aumentan el poder tampon del suelo reduciendo las oscilaciones de pH; de otro lado, incrementan la capacidad de intercambio cationico mejorando la fertilidad.

Con relacion a las propiedades biologicas, los abonos organicos favorecen la aireacion y oxigenacion del suelo, promoviendo una mayor actividad radicular y facilitando la dinamica de microorganismos aerobios. De esta manera, constituyen una fuente de energia para que los microorganismos se multipliquen rapidamente (Kolmans & Vasquez, 1996). La calidad del compost esta afectada por la calidad del material original, como grado de digestion, contenido original de nutrientes, entre otros, y por el sistema de compostaje utilizado (Mazzarino et al., 2005). Para evaluar la calidad de los materiales organicos, durante y al final del proceso de compostaje, se han propuesto diferentes criterios basados en la cuantificacion de los parametros fisicos, quimicos y biologicos (Cegarra, 1994). Estos criterios definen las caracteristicas beneficas del compost y permiten recomendar su aplicacion para diferentes finalidades agricolas, siendo esta ultima la forma de evaluar los efectos del producto sobre variables de rendimiento.

Las practicas agronomicas de fertilizacion hacen referencia a todas aquellas tecnicas que permiten mejorar la fertilidad de las tierras desde el punto de vista fisico, quimico y biologico (Bertsch, 2003). Dentro de estas, el abastecimiento de nutrimentos se realiza a traves de fuentes minerales (fertilizantes sinteticos) y abonos organicos como los estiercoles, restos de cosecha, compost y vermicompost, entre otros. En las ultimas decadas ha cobrado importancia el uso de fuentes organicas debido a los costos de los fertilizantes quimicos, al desequilibrio ambiental que estos ocasionan en los suelos y a la necesidad de preservar la materia organica en los sistemas agricolas, lo cual es un aspecto fundamental relacionado con la sostenibilidad de dichos sistemas (Ramirez, 2005).

El objetivo de este estudio fue comparar el efecto del compost obtenido a partir de tres mezclas de residuos organicos provenientes de fincas cafeteras, en indicadores agronomicos de las especies maiz (Zea mays L.) y frijol (Phaseolus vulgaris L.).

MATERIALES Y METODOS

El proyecto se llevo a cabo en un invernadero de 1500 m2, ubicado en el municipio de Fusagasuga (Cundinamarca). Alli se evaluaron comparativamente las mezclas, frente a un abono organico comercial, uno quimico y un control (solo suelo). La siembra de las especies Zea mays L. y Phaseolus vulgaris L. se realizo a una distancia entre planta de 80 cm y entre surco un metro. La dosis de compostaje aplicado al suelo se calculo a partir del resultado obtenido en el analisis de suelo y los requerimientos de las dos especies. Se evaluaron las variables de respuesta dos veces por semana comparadas con tres testigos (Triple 15, FQ; abono organico comercial, AOC; y sin fertilizante, SF), aplicadas en forma de corona en el momento de siembra y en etapa de prefloracion (en las etapas fenologicas descritas en la Tabla 1).

Se eligieron especificamente estas etapas por la importancia del suministro de abonos en la fase de inicio de cada cultivo y por sus estados de maxima translocacion de asimilados. Para determinar los efectos de las mezclas aplicadas sobre las etapas fenologicas de los dos cultivos se midieron las variables descritas en la Tabla 2.

Para medir las variables se utilizaron las siguientes ecuaciones (Hunt, 2002):

Para Peso Seco (PS) se utilizo la siguiente formula:

PS = peso fresco -peso final

Para Area Foliar (AF) se aplico la formula de Simpson donde

AF = area de la hoja/2

Para indice de Area Foliar (IAF) se utilizo la siguiente formula:

IAF = area follar/area del suelo

Para Tasa de Crecimiento Relativo (TCR) se aplico la formula:

TCR = LogN Peso 2 - LogN [peso.sub.1]/[tiempo.sub.2] - [tiempo.sub.1]

Para Tasa de Crecimiento del cultivo (TCC) se utilizo la formula:

TCC = [[PS.sub.1] X [peso.sub.2 - [peso.sub/1]]/[[tiempo.sub.2] - [tiempo.sub.1]]

Para Tasa de Asimilacion Neta (TAN) se aplico la formula

TAN = [[peto.sub.2] - [peso.sub.1]]/[[tiempo.sub.2] - [tiempo.sub.1]] x [LogN [AF.sub.2] - LogN [AF.sub.1]]/[[AF.sub.2] - [AF.sub.1]]

Para Area Foliar Especifica (AFE) se utilizo la formula:

AFE = area foliar/peso seco

El riego se realizo de acuerdo con las necesidades hidricas de las plantas en las etapas de germinacion, floracion y fructificacion.

Se evaluaron tres mezclas de sustratos organicos balanceadas, para obtener una relacion C/N optima para compostaje (Tabla 3), con base en los residuos de mayor disponibilidad en las fincas cafeteras: banano de rechazo, bovinaza, pulpa de cafe gallinaza. Las mezclas se estandarizaron a 85 kg y se adicionaron a cada tratamiento 10 g de melaza diluida para estimular la actividad microbiana y 10 g de inoculo (compost terminado de gallinaza) por cada 100 g de muestra para promover la actividad microbiana y reducir el tiempo de maduracion (Jia et al., 2011).

ANALISIS ESTADISTICO

Para evaluar el efecto de las mezclas finales se utilizo un modelo de bloques aleatorios con arreglo de subparcelas, en el que se definio la parcela como especie (Zea mays L. y Phaseolus vulgaris L.) y las subparcelas como los tratamientos (Mz1, Mz2, Mz3, FQ y AOC). Con el proposito de reducir el error experimental se implementaron tres repeticiones por tratamiento. Para evaluar los tratamientos se aplico el procedimiento GLM del paquete estadistico SAS version 9.0. Las variables dependientes en la evaluacion fueron: porcentaje de germinacion, tasa de crecimiento relativo, area foliar especifica, peso seco, peso fresco y rendimiento en numero y peso de frutos. Cuando se registro efecto significativo (alfa del 5%) de los factores experimentales, se procedio a realizar pruebas de comparacion de medias de Tukey, por medio del mismo programa estadistico.

RESULTADOS Y DISCUSION

Parametros quimicos del compost

El mayor contenido de nutrientes mostrado en las mezclas 1 y 3 es consecuente con los mayores contenidos de materia organica en las mismas (Tabla 4). Los elementos N, P y K presentaron valores dentro del rango usual en los tres tratamientos, pero se detectaron diferencias significativas (p<0,05) entre los distintos tratamientos para N y P, mientras que K no presento diferencias. Pierre et al. (2009) obtuvieron valores de N (4,4-5,9%) y K (2,5-3,6%) superiores a los hallados en esta investigacion, posiblemente porque las mezclas de ese estudio contenian altas proporciones de estiercol, sin mezcla de sustratos vegetales fibrosos, lo cual puede ejercer como factor de dilucion.

La riqueza de macronutrientes en el compost puede atribuirse a la presencia de gallinaza y pulpa de cafe, de acuerdo con lo reportado por Liang, Das y McClendon (2003), quienes sostienen que estos materiales son ricos en macro y micronutrientes, principalmente la gallinaza resultante de la de cria de gallinas ponedoras en jaula, que se considera un sustrato de alta calidad nutricional (Raviv et al., 2004), como la utilizada en la presente investigacion. En el caso de la pulpa de cafe, Julca-Otiniano, Solano-Arrue y Crespo-Costa (2008) reportan altos valores de P (0,28%), K (2,5%) y MO (91%), esta ultima atacada por los microorganismos del suelo que la biodegradan y constituyen un importante reservorio labil de C, N y P (Diaz, Acea & Carballas, 1993).

Una adecuada relacion C/N, favorecera un buen crecimiento y reproduccion microbiana, asi Perez et al. (2006) mencionan que la relacion C/N optima para el inicio del compostaje en mezclas esta comprendida entre 25-35/1, esta relacion se reduce a valores cercanos a 10-15/1, cuando el material esta listo para ser usado, valores similares a los manejados en el presente estudio (10-12) para las tres mezclas, lo cual es indicador del estado de estabilidad de la materia organica como lo reportan Illner et al. (2007), sugiriendo que estan listos para ser utilizados como abono.

Respuesta agronomica de Maiz (Zea mays L.)

La Tabla 5 describe comparativamente los valores obtenidos en cada tratamiento con respecto a las variables de crecimiento obtenidas en el cultivo de maiz.

En general, los mejores resultados de las variables de crecimiento en la etapa vegetativa se presentaron en el tratamiento quimico y mezcla 1, lo que indica que el abono organico, representado en la mezcla, tuvo un efecto casi similar al quimico. Esto sugiere una alternativa de fertilizacion en el cultivo de maiz. Zamora y Benavides (2002), realizaron una evaluacion del efecto de la fertilizacion mineral y organica (gallinaza) en el crecimiento y rendimiento del cultivo de maiz, logrando los mejores rendimientos en el tratamiento con gallinaza, similar a esta investigacion donde la mezcla 1 contenia gallinaza. Al respecto Garcia y Monje (1995) mencionan que los nutrientes contenidos en la gallinaza se tornan mas aprovechables y disponibles para la planta en la etapa de crecimiento, ya que esta presenta mayor area radicular y por ende mayor acceso a la absorcion de los elementos nutritivos liberados por el estiercol.

Adicionalmente, la mezcla 3 tuvo el segundo valor mas alto en contenido de materia organica (37,76%), valor que puede estar relacionado con el efecto de esta sobre las plantas de maiz, ya que esta fuente nutricional no solo debe verse como una fuente portadora de elementos nutritivos asimilables para las plantas, sino como compuesto de una accion activa que incide directamente en el mejoramiento de los suelos, mejorando su estructura, estabilidad, aireacion, permeabilidad, retencion de agua aprovechable, actividad microbiana, cediendo lentamente el nitrogeno y formando compuestos que facilitan la asimilacion de elementos como el fosforo y su preservacion (Butler, McFarland & Muir, 2000). En la fase de floracion (Tabla 6) la mezcla 3 fue la que mejor respuesta tuvo en las variables AF, PS, TCR, TCC, TAN, LNAF, PF y AFE presentando diferencias significativas (p<0,05).

La Tabla 7 muestra comparativamente el numero promedio de mazorcas por planta y peso promedio de mazorcas por planta para cada tratamiento. El numero no presenta diferencias significativas (p<0,005) entre tratamientos. Con respecto al peso la mezcla 3 obtuvo el mayor valor y presento diferencias significativas (p<0,005) con respecto al resto de tratamientos. El segundo valor lo obtuvo el testigo y el abono organico comercial; el tratamiento quimico y las mezclas 1 y2no presentaron diferencias significativas (p<0,005).

El tratamiento que genero mayor rendimiento fue la mezcla 3, esto posiblemente se deba a su composicion basada en estiercoles (bovinaza y gallinaza), los cuales son abonos organicos concentrados y de rapida accion, ya que sus nutrientes se encuentran en compuestos asimilables por la planta (Eghball, Ginting & Gilley, 2004); el periodo transcurrido desde la aplicacion hasta la floracion del cultivo, es tiempo suficiente para que se produzca una mineralizacion y por consiguiente un aporte de nutrimentos que puede coincidir con el periodo de mayor demanda de nutrientes.

Respuesta agronomica de frijol (Phaseolus vulgaris L.)

La Tabla 8 describe comparativamente los valores obtenidos en cada tratamiento con respecto a las variables de crecimiento AF, PS, IAF, TCR, TCC, TAN, LNAF, PF y AFE obtenidas en el cultivo de frijol.

En general, los mejores resultados de las variables de crecimiento en la etapa vegetativa se dieron en el tratamiento quimico y mezcla 1, lo que indica que el abono organico tuvo un efecto igual al quimico; asi como en el maiz, la mezcla 1 mostro los valores mas altos durante el crecimiento de los cultivos, como ya se menciono este efecto puede deberse a la composicion de la gallinaza. En la etapa de floracion (Tabla 9) la mezcla 2 fue la que mejor respondio en las variables AF, PS, IAF, TCC, TAN, LNAF y AFE.

La Tabla 10 presenta comparativamente el numero promedio de vainas de frijol por planta y peso promedio de vainas por planta para cada tratamiento. El numero no presenta diferencias significativas (p<0,005) entre tratamientos; con respecto al peso, la mezcla 2 obtuvo el mayor valor y presento diferencias significativas (p<0,005) con respecto al resto de tratamientos. El segundo valor lo obtuvieron las mezclas 1 y 3.

La mezcla 2 presento el mejor resultado sobre el rendimiento del frijol, esto puede asociarse al hecho de que el frijol es una leguminosa y por lo tanto en la facilidad de colonizacion de algunas especies de bacterias en sus raices, facilitando la mineralizacion de la materia organica y por tanto la disponibilidad de nutrimentos. Estrada y Peralta (2001) evaluaron el efecto de dos tipos de fertilizantes organicos (gallinaza y bovinaza) y un mineral en el crecimiento y rendimiento del cultivo de frijol comun (Phaseolus vulgaris L.) variedad DOR-364, postrera, obteniendo los mejores resultados con los fertilizantes organicos. Estos autores afirman que la presencia de sustratos organicos potencia el crecimiento de los microorganismos, los cuales inmovilizan los nutrimentos al incrementar su biomasa, los cuales mas adelante pueden estar disponibles a otros microorganismos y a las plantas durante su ciclo de crecimiento.

Salas y Ramirez (2001), indican que los abonos organicos se pueden clasificar como superiores, iguales o inferiores respecto al tratamiento de fertilizacion quimica utilizado sobre el cultivo.

CONCLUSIONES

En este bioensayo se observo que el efecto de las mezclas en el cultivo de maiz y frijol fue igual y superior al tratamiento del fertilizante quimico. De esta forma, se demostro que los abonos organicos pueden igualar o superar a los fertilizantes quimicos en el suplemento de nutrimentos a corto plazo.

El tratamiento que genero mayor rendimiento en el maiz fue la mezcla 3, esto en parte porque su composicion es de estiercoles (bovinaza y gallinaza), que son fertilizantes organicos relativamente concentrados y de rapida accion y sus nutrientes se encuentran como compuestos asimilables por la planta.

En el bioensayo se observo que el efecto de las mezclas 2 y 3 sobre el cultivo de maiz y frijol fue similar al tratamiento del fertilizante quimico, indicando que los abonos organicos son una alternativa viable y sostenible en condiciones de campo.

AGRADECIMIENTOS

Los autores expresan agradecimientos al Centro de Investigaciones de la Universidad del Tolima, a la Red Alma Mater y a la Universidad de Cundinamarca, por las facilidades y financiamiento otorgado para los estudios basicos que dieron origen al presente articulo.

REFERENCIAS

* Bertsch, F. (2003). Abonos organicos. Manejo de la fraccion organica y de los aspectos biologicos del suelo. Curso: Fertilizantes, caracteristicas y manejo. Centro de Investigaciones Agronomicas. Universidad de Costa Rica. p. 112-130.

* Butler, T.J.; McFarland, M.L. y Muir, J.P. (2000). Using dairy manure compost for corn production. Texas water resources institute. p. 9-11.

* Cegarra, J. (1994). Fraccionamiento de fertilizantes organicos y de sus productos de humificacion. Tesis doctoral. Universidad Autonoma de Madrid, Espana. p. 60-71.

* Diaz, R.M.; Acea, M.J. y Carballas, T. (1993). Microbiological characterization of four composted urban refuses. Biological wastes, 30(2), 89-100.

* Eghball, B.; Ginting, D. y Gilley, J.E. (2004). Residual Effects of Manure and Compost Applications on Corn Production and Soil Properties. Agron. J., 96, 442-447.

* Escobar, N. (2011). Caracterizacion de la poblacion microbiana en el proceso de compostaje con sustratos provenientes de zonas cafeteras de Cundinamarca y Tolima. Tesis de Maestria en Ciencias Biologicas, Universidad del Tolima, Ibague. 218 p.

* Estrada, M.E. y Peralta, J.R. (2001). Evaluacion de dos tipos de fertilizantes organicos (gallinaza y estiercol vacuna) y un mineral en el crecimiento y rendimiento del cultivo de frijol comun (Phaseolus vulgaris L.) variedad DOR-364, postrera. Trabajo de grado. Facultad de Agronomia, Universidad Nacional Agraria, Nicaragua. p. 29-34.

* Garcia, C. y Monje, N. (1995). Agricultura Organica. Costa Rica: EUNED. p. 457.

* Gomez, J. (2000). Abonos Organicos. Manual para productores. Cali. p. 107.

* Hunt, R. (2002). Plant growth analysis: individual plants. London: Academic Press. p. 579-588.

* Illner, P.; Otto, A.; Mair, J.; Malin, C. y Farbmacher, S. (2007). Chemical and Biochemical Parameters During Composting of Lawn Clippings with Special Regard to the Efficiency of a Compost Starter Kit. Compost Science & Utilization, 15(1), 40-46.

* Jia, L; Xiu-hong, X; Hong-tao, L, y Ying, X. (2011). Effect of microbiological inocula on chemical and physical properties and microbial community of cow manure compost. Biomass and Bioenergy, 35(8), 3433-3439.

* Julca-Otiniano, A.; Solano-Arrue, W. y Crespo-Costa, R. (2008). Crecimiento de Coffea arabica variedad Caturra amarillo en almacigos con substratos organicos en Chanchamayo, selva central del Peru. p. 1-17. Disponible en: http://www.lamolina.edu.pe/proyectos/cafe/pdfs/coffea.pdf

* Kolmans, E. y Vasquez, D. (1996). Estiercol y compost. Manual de Agroecologia Ecologica, 3, 101-105.

* Labrador, J. (2001). La materia organica en los agrosistemas. 2 ed. Madrid: Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentacion--Ediciones Mundi-Prensa. p. 152-180.

* Liang, C.; Das, K.C. y McClendon, R.W. (2003). The influence of temperature and moisture contents regimes on the aerobic microbial activity of a biosolids composting blend. Bioresour. Technol, 86, 131-137.

* Mazzarino, M.J.; Laos, F.; Satti, P.; Roselli, L.; Moyano, S.; Tognetti, C. y Labud, V. (2005). Aprovechamiento integral de residuos organicos en el NO de Patagonia. Grupo de Suelos del CRUB (Universidad Nacional Comahue), Bariloche. p. 52-61.

* Perez, A.; Hermann, V.; Alabouvette, C. y Steinberg, C. (2006). Response of soil microbial communities to compost amendments. Soil Biol. Biochem, 38, 460-470.

* Pierre, F.; Rosell, M.; Quiroz, A. y Grabada, Y. (2009). Evaluacion quimica y biologica de compost de pulpa de cafe en Caspito municipio Andres Eloy Blanco, Estado Lara, Venezuela. Revista Bioagro, 21(2), 105-110.

* Ramirez, H. (2005). Produccion sostenible de hortalizas. En: Curso Taller Introductorio Produccion Sostenible de Hortalizas. Posgrado en Agronomia. Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado, Barquisimeto. Edo. Lara. p. 1-51.

* Raviv, M.; Medina, S.; Krasnovsky, A. y Ziadna, H. (2004). Organic matter and nitrogen conservation in manure compost for organic agriculture. Compost Sei. Util, 12(l), 6-10.

* Salas, E. y Ramirez, C. (2001). Bioensayo microbiano para estimar los nutrimentos disponibles en los abonos organicos. Agronomia Costarricense, 25(2), 11-23.

* Soto, M.G. (2003). Abonos organicos: definiciones y procesos. Abonos organicos: principios, aplicaciones e impactos en la agricultura. San Jose, Costa Rica: Ed. Melendez. p. 20-49.

* Zamora, G.A. y Benavides, V.A. (2002). Evaluacion del efecto de la fertilizacion mineral y organica (gallinaza) en el crecimiento y rendimiento del cultivo de maiz (Zea mays L.), variedad NB-S en la estacion experimental "La compania". Trabajo de grado. Facultad de Agronomia, Universidad Nacional Agraria. p. 45-51.

NATALIA ESCOBAR ESCOBAR (1)

JAIRO MORA DELGADO (2)

NESTOR ROMERO JOLA (3)

Recibido el 24 de septiembre de 2012 y aprobado el 4 de febrero de 2013

(1.) Profesora investigadora, Grupo de investigacion Area Verde de la Universidad de Cundinamarca. nnaescobar@hotmail.com

(2.) Profesor Asociado, Grupo de Investigacion Sistemas Agroforestales Pecuarios, Universidad del Tolima, Ibague. jrmora@ut.edu.co

(3.) Profesor asistente, Departamento de Sanidad Animal, Universidad del Tolima, Ibague. njromeroj@ut.edu.co
Tabla 1. Etapas fenologicas a evaluar

CULTIVOS         ETAPA FENOLOGICA

MAIZ (Zea        VO: Germinacion    V4: Prefloracion   V6: Antesis
  mays L)         y emergencia

FRIJOL           VO. Germinacion    V3: Prefloracion   V4. Antesis
  (Phaseolus      y emergencia
  vulgaris L.)

Tabla 2. Variables a medir segun etapa fenologica

ETAPA               CULTIVO       VARIABLE
FENOLOGICA

VO (Germinacion)    Maiz-Frijol   * Porcentaje de germinacion tasa
                                  de germinacion, vigor

V3 (Prefloracion)   Fnjol         * Tasas fisiologicas: TCR (Tasa de
                                  Crecimiento Relativo). AFE (Area
                                  Foliar Especifica)

V4 (Prefloracion)   Maiz          * Variables morfologicas Peso
                                  seco, peso fresco del total de la
                                  planta

V4 (Antesis)        Frijol        * Tasas fisiologicas: TCR (Tasa de
                                  Crecimiento Relativo). AFE (Area
                                  Foliar Especifica)

V6 (Antesis)        Maiz          * Variables morfologicas: Peso
                                  seco, peso fresco del total de la
                                  planta

Finalizacion        Fnjol         * Rendimiento: Numero y peso de
ciclo del                         vainas por planta.
cultivo             Maiz          * Rendimiento: Numero y peso de
                                  mazorcas por planta

Tabla 3. Proporcion de materiales organicos y relacion
C/N en tres mezclas compostadas

                         Ingredientes

                         Pulpa
Mezcla   Medida (kg)      cafe    Bovinaza   Gallinaza

1        Peso fresco      15 0                 15.0
         Mat en a seca    6.0                  12.0

2        Peso fresco      15.0      15.0
         Materia seca     6.0       12.6

3        Peso fresco      8 5       17.0        170
         Materia seca     4.0       15.0        150

               Ingredientes
                                              C/N
Mezcla   Medida (kg)     Banano   Hojarasca

1        Peso fresco      5.0       50.0
         Mat en a seca    1.0       40.0      27

2        Peso fresco      5.0       50.0
         Materia seca     1 0       40 0      27

3        Peso fresco                42.5
         Materia seca               34 0      27

Fuente: Autores.20i0~

Mezcla 1 = Pulpa + Hojarasca + Banano + Gallinaza;
Mezcla 2 = Pulpa ? Hojarasca * Eanano + Bovinaza;
Mezcla 3 = Pulpa * Hojarasca * Gallinaza + Bovinaza.

Tabla 4. Resultados de parametros quimicos para mezclas

PARAMETROS            UNIDAD      Mzl      Mz2      Mz3

Materia Organica         %       33.65a   34.87b   37,76a
Nitrogeno organico       %       1.88a    1.64b    1.84a
Relacion C/N             %       11.5a     10b     11.1a
C.I.C.               meq/100 g   27,24b   27.44b   30.58a
Fosforo                 %P       4.84c    8.04a    7.18b
Potasio                 % K      1.91a    1.99a    1.99a
Calcio                 % Ca      1.19a    0.47b    0.379c
Magnesio               % Mg      0.045a   0.179a   0.145a
Azufre                  %S       0.368b   0.506a   0.39b
Hierro               mg Fe/kg     198a    70.27c    141b
Manganeso            mg Mn/kg     288a     202b     310a
Cobre                mg Cu/kg    0.895c   1,39b    1.76a

Fuente Escobar (2011)

Tabla 5. Variables de crecimiento etapa vegetativa de maiz

TRATAMIENTOS             VARIABLES DE CRECIMIENTO

                 AF      PS       IAF      TCR      TCC

FQ             1505ab    17a    0,15ab    0,07b    0,39a
Mz1            1971a    1,7e     0,19a    0,03c    0,033e
Mz2            1342bc   3,5d    0,13bc    0,029c   0,06de
Mz3             882c    12,Ib    0,08c    0,093a    029b
SF             1000bc   4,7d    0,10bc    0,06b    0,11c
AOC            1093bc   6,8c    0,109bc   0,022c   0,Q9cd

TRATAMIENTOS        VARIABLES DE CRECIMIENTO

                 TAN       LNAF      PF      AFE

FQ             0,0006a    7,21ab   67,5a     96c
Mz1            0,0004c    7,58a    22,4de   1145a
Mz2            0,0001bc   7,20ab    21e     383b
Mz3            0,0005a     6,7b    23,9cd    72c
SF             0,0002b    6,90b    25,7c    210bc
AOC            0,0017bc   6,99b     30b     160c

Fuente: Escotar (2011).

Letras diferentes indican diferencias significativas p < 0.05

Area Foliar (AF). Peso Seco (PS) de la planta. Indice de Area
Foliar (IAF). Tasa de Crecimiento Relativo (TCR). Tasa de
Crecimiento del Cultivo (TCC). Tasa de Asimilacion Neta (TAN).
Logaritmo Natural del Area Follar (LNAF). Peso Fresco (PF) de la
planta y Area Foliar Especifica (AFE).

Tabla 6. Variables de crecimiento etapa de floracion en maiz

                        VARIABLES DE CRECIMIENTO

TRATAMIENTOS     AF      PS       IAF      TCR      TCC

FQ             1701ab   19a     0,17ab    0,09b    0,40b
Mz1            2081a    9,6b    0,21a     0,098a   0,42a
Mz2            1451bc   4,5c    0,15bc    0042bc   0,36b
Mz3            1113a    18,2a   0,1Gb     0,010a   0,43a
SF             1090c    8,2bc   C,11bc    0,08b    0,19c
AOC            1085bc   7,6c    0,119bc   0,031c   0,33b

                   VARIABLES DE CRECIMIENTO

TRATAMIENTOS     TAN       LNAF     PF      AFE

FQ             0,0008a    3,31ab   80,3b   1020b
Mz1            0,0005b    8,68a    78,4b   1122b
Mz2            0,0003bc   8,20ab   48c     952bc
Mz3            0,0007a    7,37a    35,4a   1241a
SF             0,0002b    7,12b    35,9c   210c
AOC            0,0004bc   7,56,b   68b,c   960bc

Fuente Escobar (2011).

Letras diferentes indican diferencias significativas p < 0.05

Area Foliar (AF). Peso Seco (PS) de la planta. Indice de
Area Foliar (IAF; Tasa de Crecimiento Relativo (TCR), Tasa
de Crecimiento del Cultivo (TCC:. Tasa de Asimilacion Neta
(TAN). Logaritmo Natural del Area Foliar (LNAF), Peso Fresco
(PF) de la planta y Area Foliar Especifica (AFE).

Tabla 7. Variables de rendimiento del
producto final en maiz

                No. de     Peso
TRATAMIENTOS   mazorcas   mazorca

FQ               1,5a     397.5ab
Mz1              1.5a     346 ab
Mz2              2.0a     502.7ab
Mz3              2.5a     611.2a
SF              1.25a     303 2b
AOC              2.1a     322.2b

Fuente Escobar (2011).

Letras diferentes indican diferencias
significativas p < 0.05.

Tabla 8. Variables de crecimiento etapa vegetativa de frijol

                        VARIABLES DE CRECIMIENTO

TRATAMIENTOS     AF        PS       IAF       TCR       TCC

FC             124,61a   26,42a    0,012a   0,05b     0,58a
Mz1            132,9a    24,26b    0,012a   0,07a     0,57a
Mz2            71,47c    6,73c     0,007c   0,046bc   0,142b
Mz3            85,45b    7,03c     0,008b   0,041c    0,142b
SF             50,4d     4,75d     0,005d   0,044bc   0,09c
AOC            45,2d     6,47c     0,004d   0,036c    0,123bc

               VARIABLES DE CRECIMIENTO

TRATAMIENTOS    TAN      LNAF      PF      AFE

FC             0,013a   4,82a    54,77a   4,71c
Mz1           0,012a   4,81a    53;29a   5,10c
Mz2            0,005c   4,26c    40,79b   10,72a
Mz3            0,004c   4,44b    38,99b   12,14a
SF             0,004c   3,91d    27,52c   10,61a
AOC            0,008b   3,81d    27,67c   6,98b

Fuente Escobar (2011).

Letras diferentes indican diferencias significativas p < 0,05

Area Foliar (AF). Peso Seco (PS) de la planta, Indice de
Area Foliar (IAF). Tasa de Crecimiento Relativo (TCR). Tasa
de Crecimiento del Cultivo (TCC). Tasa de Asimilacion Neta
(TAN). Logaritmo Natural del Area Foliar (LNAF) Peso Fresco
(PF) de la planta y Area Foliar Especifica (AFE)

Tabla 9. Variables de crecimiento etapa de floracion en frijol

TRATAMIENTOS             VARIABLES DE CRECIMIENTO

               AF        PS       IAF      TCR       TCC

FQ             132,61a   26,98b   0,015a   0,07a     0,59b
Mz1            133,7a    25,93b   0,013b   5,58a     0,57b
Mz2            120,4a    25,71a   0,014a   0,056b    0,65a
Mz3            95,66b    12,11c   0,011b   0,048bc   0,321c
SF             60,31c    S,22d    0,010b   0,046bc   0,111d
AOC            58,11c    15,01c   0,010b   0,039c    0,401c

TRATAMIENTOS          VARIABLES DE CRECIMIENTO

               TAN       LNAF     PF        AFE

FQ             0,012b    5,66a    38,44bc   8,55c
Mz1            0,011b    4,50b    63,03a    11,05b
Mz2            0,014a    5,21a    55,71b    14,54a
Mz3            0,013a    4,55b    41,11b    12,86b
SF             0,051c    3,95c    37,63c    8,12c
AOC            0,081bc   3,92bc   39,51b    10,72bc

Fuente: Escobar (2011)

Letras diferentes indican diferencias significativas p<0.05.

Area Foliar (AF)r Peso Seco (PS) de la planta. Indice de
Area Foliar (IAF;. Tasa de Crecimiento P.elativo (TCR). Tasa
de Crecimiento del Cultivo (TCC). Tasa de Asimilacion Neta
(TAN). Logaritmo Natural del Area Foliar (LNAF). Peso Fresco
(PF) de la planta y Area Foliar Especifica (AFE).

Tabla 10. Variables de rendimiento del
producto final en frijol

TRATAMIENTOS   No. de    Peso
               vainas    vainas

FQ              17a       46.8bc
Mz1             21.2a     68.7b
Mz2             24.2a    113.8a
Mz3             18.2a     69.5b
SF              14.5a     21c
AOC             31.2a     39.2bc

Fuente: Autores (2011 .

Letras diferentes indican diferencias
significativas p < 0,05.
COPYRIGHT 2013 Universidad de Caldas
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2013 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Escobar Escobar, Natalia; Mora Delgado, Jairo; Romero Jola, Nestor
Publication:Luna Azul
Date:Jul 1, 2013
Words:4831
Previous Article:Estudio de indicadores conductuales para evaluar el descargue de bovinos en plantas de beneficio.
Next Article:Perdida de la cobertura vegetal y de oxigeno en la media Montana del tropico andino, caso cuenca Urbana San Luis (Manizales).
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters