Printer Friendly

Reputacion de partido o reputacion personal: los alcances de la reforma politica de 2003 en el Concejo de Bogota.

Introduccion

El presente estudio pretende indagar si los cambios introducidos por la Reforma Politica de 2003 estimularon una reputacion de partido o si se siguio dando una reputacion personal, tomando concretamente el caso del Concejo de Bogota.

Uno de los principales objetivos de la Reforma Politica de 2003 aprobaba en julio del mismo ano por el Congreso de la Republica es el fortalecimiento y modernizacion de los partidos politicos, la urgente reforma del sistema electoral, un severo robustecimiento de los mecanismos anticorrupcion y la facilitacion de los instrumentos de participacion ciudadana, como consta en la exposicion de motivos del Acto Legislativo 01 de 2003. Es decir, darles protagonismo a los partidos politicos y, de igual manera, acabar con el fenomeno de las microempresas electorales.

Para esto se propuso modificar las reglas para la creacion de partidos y movimientos politicos, planteando condiciones mas exigentes. De igual forma, el sistema electoral establecio nuevos elementos como las listas y candidaturas unicas avaladas por los partidos y movimientos, el umbral y la cifra repartidora para asignar curules, y un regimen serio de bancadas partidistas en las corporaciones publicas.

De acuerdo con Francisco Gutierrez Sanin, Bogota tiene una serie de ventajas como escenario politico que las demas ciudades del pais. Por un lado, constituye una porcion lo suficientemente significativa de la poblacion del pais (cerca de un sexto de la poblacion total) para que cualquier estudio de como opera la politica alli tenga valor en si. De igual manera, asegura que en Bogota es en donde los problemas de gobernabilidad y gestion publica han encontrado su maxima expresion. Bogota habla elocuentemente del pais, por eso tomar el caso del Concejo de Bogota resulta importante ya que es la segunda corporacion publica mas importante del pais despues del Congreso de la Republica.

Las preguntas que guiaron el presente estudio se centraron en mirar si la Reforma Politica de 2003 logro fortalecer los partidos politicos, especificamente en el Concejo de Bogota. En este sentido las preguntas planteadas fueron: ?es La Reforma Politica de 2003 capaz de fortalecer los partidos politicos a nivel local? ?Son los mecanismos introducidos por la Reforma capaces de resolver la crisis de los partidos? ?Se puede hablar de reputacion de partido en el sistema politico bogotano? ?La Reforma Politica fue capaz de eliminar el individualismo politico?

En esta medida se apropio una metodologia adecuada que, mas alla de establecer un proceso de comparacion, permita construir un analisis propio de la realidad. Para abordar este tema se hizo una revision bibliografica que permitio construir un marco teorico que ubico el trabajo en un contexto concreto y determinante.

El modelo de analisis propuesto por Shugart y Carey, Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas (1995), en el cual los autores proponen cutro variables comunes a todos los sistemas electorales, es usado como marco teorico central. Asi mismo, se usan teorias complementarias como la proporcionalidad de los sistemas electorales, el numero efectivo de partidos y de listas y el metodo comparativo, que ayudan a conjugar las variables con las realidades ineludibles de la experiencia.

1. Entre la reputacion personal y la reputacion de partido

A continuacion se pretende abordar los principales lineamientos teoricos que guian el escrito, para lo cual se hace un acercamiento a un fenomeno de la Ciencia Politica, con un metodo comparativo que pretende contrastar dos momentos especificos del sistema electoral (1) capitalino, antes y despues de la Reforma Politica de 2003. La comparacion se hara con la ayuda del modelo propuesto por Shugart y Carey "Incentives to Cultivate a Personal Vote: a Rank Ordering of Electoral Formulas" (1995). Con la aplicacion y ayuda de esta herramienta se pretende demostrar si la Reforma de 2003 favorecio la reputacion de partido 0 la reputacion personal y su impacto en el sistema de partidos de Bogota, para poder profundizar en las relaciones de los sistemas electorales con los sistemas politicos.

La mayoria de la literatura en Ciencia Politica que intenta explicar el comportamiento de los partidos o de sus miembros en una corporacion publica, hace referencia a los incentivos existentes dentro del diseno institucional que afecta en la toma de decisiones de los politicos. El modelo propuesto por Shugart y Carey en su texto "Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas" (2) analiza si un determinado sistema electoral favorece la reputacion de partido o la reputacion personal; es decir, mira que tipos de incentivos hay en el sistema electoral y que tipo de reputacion favorecen. Para esto analizan cuatro variables que son comunes a todos los sistemas electorales: distribucion de las circunscripciones electorales, candidaturas, votacion y conversion de votos en escanos (Nohlen, 2004). Para cada area establecen una variable que es medida, y de esa forma analizar que tanta reputacion de partido o personal hay dentro del sistema electoral.

Teniendo en cuenta el modelo de analisis propuesto por Shugart y Carey, las variables estan dividas en dos grupos. En el primero de ellos se encuentran las variables "control de lideres sobre conformacion de listas" (ballot), "agregacion de votos" (pool) y "tipo de voto dentro del sistema" (vote), ya que estas describen metodos de organizacion y distribucion de votos. En este caso especifico solo pueden tomar tres valores (0, 1, 2). A medida que este valor sea mayor incrementa la reputacion personal.

Por otro lado, el segundo grupo esta compuesto por la variable "magnitud del distrito" (M), la cual toma muchos mas valores dependiendo de la corporacion que se este analizando. Sus valores varian de uno hasta la cantidad de curules a proveer.

La primera variable (ballot) que se tiene en cuenta es la concerniente al control que los lideres del partido tienen sobre el uso del rotulo partidista y el orden en que aparecen los miembros en las listas. Esta variable determina el grado de autoridad que los lideres tienen al interior del partido. Cuando esa autoridad es ejercida los incentivos para cultivar una reputacion personal son minimizados, pero cuando la autoridad es debil hay incentivos para cultivar una reputacion personal. La escala esta conformada de la siguiente manera:

0: Se presenta una lista sin opcion de que el elector la cambie.

1: Se presenta una lista con la opcion de que el elector la cambie.

2: No hay control sobre la presentacion de las listas.

Cuando el valor es "0" se evidencian dos cosas. Primero, que los lideres del partido controlan la conformacion de listas, y que sus miembros se benefician gracias al respaldo del partido. Por otro lado, muestra que son los lideres los que determinan el orden de la lista y que este no puede ser modificado por los votantes. Esto indica que los electores votan mas por un partido que por un candidato; por lo tanto, la reputacion personal es minimizada.

Cuando el valor es de "1" indica que hay control sobre la lista, porque son los lideres quienes la conforman, pero la decision final la tienen los electores a traves del voto, por que seleccionan entre las opciones a sus candidatos preferidos. Esto implica necesariamente una competencia entre los candidatos del mismo partido, y por lo tanto la reputacion personal adquiere cierto valor.

Un valor de "2" significa que los lideres no tienen ningun control sobre la conformacion de listas. En este punto son los mismos candidatos los que buscan sus propios votos a traves de actos politicos individuales. Los lideres de los partidos son marginales y la reputacion personal es maximizada.

La segunda variable corresponde a la agregacion de votos (pool) dentro del sistema. Esta mide si los votos dados a un candidato de un determinado partido, contribuyen al partido, es decir a la obtencion de curules. La escala esta conformada de la siguiente manera:

0: Agregacion de votos a nivel de todo el partido.

1: Agregacion de votos a nivel de sub-partido (3).

2: No hay agregacion de votos.

Cuando el valor es "0", el voto por cualquier candidato del partido cuenta primero como voto de partido con el proposito de mirar cuantas curules se le otorgan al partido. En este caso, la fortuna del candidato depende en la habilidad de su partido para conseguir votos. Se premia la reputacion partidista.

Un valor de "1" indica que los votos tambien son agregados pero a traves de candidatos o facciones dentro del partido en vez de a traves de todo el partido. Cuando la agregacion ocurre a nivel de sub-partido, los candidatos dependen en su habilidad de atraer votos independientemente de lo que pase con los demas candidatos del partido. La reputacion personal gana un poco mas de importancia.

Cuando el valor es de "2", no ocurre ningun tipo de agregacion de votos ni a nivel de partido ni a nivel de sub-partido, y los candidatos son elegidos enteramente por sus destrezas personales y habilidades para conseguir votos. En este nivel, y bajo dichas condiciones, el valor de la reputacion personal adquiere mucho mas valor.

La variable del tipo de voto (vote) hace referencia a los sistemas en donde los electores pueden emitir un solo voto por partido, multiples votos o votar simplemente por un candidato. La escala esta conformada de la siguiente manera:

0: Los electores emiten un voto por un partido.

1: Los electores emiten votos por multiples candidatos.

2: Los electores emiten un voto a nivel de sub-partido.

Si el valor de los votos es de "0", los electores simplemente escogen uno de los partidos en contienda. En estas circunstancias la reputacion de partido es muy alta; por lo tanto, no hay incentivos para cultivar el voto personal.

Cuando la variable toma el valor de "1", los electores pueden emitir mas de un voto. En este caso los electores pueden depositar votos por cierto numero de candidatos, bien sea entre la lista del mismo partido o a traves de partidos como en el caso del "panachage". Sin embargo, cuando hay una votacion asi la reputacion personal no es tan importante porque los candidatos estan compitiendo por el apoyo de los electores. Cuando existe este tipo de voto, los candidatos pueden convertirse en un bloque en vez de competir entre ellos mismos.

Cuando el valor es de "2" los electores emiten un voto, bien sea por un candidato o por una faccion de un partido. Los electores no pueden apoyar a miembros del mismo partido ni de otros partidos. Todos compiten entre si, y dentro de esta situacion la reputacion personal adquiere un valor muy alto.

Como se ve cada variable puede adquirir tres posibles valores, que como resultado arrojaria 27 combinaciones. Sin embargo, muchas de estas combinaciones son inconsistentes. Por ejemplo, si el votante emite un voto por partido (vote = 0), tiene que ser porque el partido presento una lista cerrada sin posibilidad de que los electores la modifiquen (ballot = 0). La inconsistencia se da cuando la variable ballot, en este caso, representa un valor diferente a "0". Para evitar llegar a este tipo de ligerezas, hay tres reglas que regulan las combinaciones para que el valor de las variables no represente combinaciones inconsistentes.

Regla # 1: si "votes" = 0; entonces "ballot" = 0.

Regla # 2: si "ballot" = 0; entonces "pool" = 0.

Regla # 3: si "ballot" = 0; entonces "votes" [desigual a] 2.

La magnitud del distrito es tratada separadamente porque, a diferencia de las otras variables y como se habia mencionado anteriormente, esta ni organiza ni distribuye votos. La otra razon por la cual esta variable se trata por separado es que, siguiendo el planteamiento de Lancaster en su texto Electoral Structures and Pork Barrel Projects (1986), entre mas grande sea un distrito en area y magnitud la reputacion personal disminuye. Esto se da siempre y cuando se presenten listas cerradas y bloqueadas, es decir ballot = 0. A mayor numero de candidatos dentro de una misma lista, la reputacion personal y la habilidad para conseguir votos se reduce.

En el caso contrario, cuando la variable ballot [desigual a] 0 el fenomeno cambia, en vez de reducirse, aumenta. Esto pasa en los sistemas donde los candidatos compiten entre ellos mismos por votos y curules; es decir, entre mas un candidato se deba diferenciar de sus oponentes, mas crece la reputacion personal.

Teniendo en cuenta lo anterior, lo que determina cuanto se debe diferenciar un candidato de sus contrincantes esta dado bajo la proporcion del numero de candidatos avalados por el partido en un mismo distrito y la magnitud de este. Entre mayor sea la proporcion mayor es la necesidad de cultivar la reputacion personal.

Por lo tanto, la regla para M dice: a medida que M aumenta, cuando ballot = 0, el valor de la reputacion personal disminuye; y cuando M aumenta en sistemas con ballot [desigual a] 0, el valor de la reputacion personal tambien aumenta.

Adicionalmente al modelo ya descrito que se usara como herramienta conceptual principal, el uso de otras teorias de la Ciencia Politica ayudaran a explicar y argumentar mejor el tema. Segun Molina (2007), la proporcionalidad es una de las caracteristicas mediante las cuales se evaluan los sistemas electorales, y esta es la relacion que existe entre el porcentaje de votos y el porcentaje de escanos que obtienen los partidos o movimientos politicos participantes en una eleccion a cualquier corporacion publica.

El indice de desviacion de proporcionalidad indica a traves de una ecuacion el grado de proporcionalidad que hay dentro del sistema. Este se calcula dividiendo por 2 la suma de las diferencias absolutas entre el porcentaje de escanos del partido i-esimo ([pe.sub.i]) con el porcentaje de votos del partido i-esimo ([pv.sub.i]) (Garcia, 2001).

[D.sub.P] = [suma][valor absoluto [Pe.sub.i] - [pv.sub.i]]/2

Otra de las herramientas conceptuales que ayudaran en el desarrollo del escrito es lo que Cox y Shugart (1995) han llamado errores estrategicos. Los autores afirman que en los sistemas electorales en donde no hay agregacion de votos, los partidos o movimientos politicos caen en dos tipos de errores: "misallocation" y "undernomination". El primero de estos consiste en que el partido ha esparcido sus votos entre todos sus candidatos de tal manera, ganando menos curules de las que hubiera podido ganar con la misma votacion, es decir hay un desperdicio de votos. Por otro lado, el segundo error consiste en que el partido con la misma votacion hubiera podido ganar mas curules si hubiera nominado en su lista a un mayor numero de candidatos.

Otras de las herramientas conceptuales que se usaran a lo largo del trabajo seran el Numero Efectivo de Partidos (NEP) y el Numero Efectivo de Listas (NEL). Al igual que el indice de desviacion de proporcionalidad, el NEP y NEL son ecuaciones que permiten medir "el numero de partidos y listas ponderados por su peso en terminos de numero de votos o numero de curules" (Botero, 2006). Segun Botero (2006) es una medicion mas adecuada porque da mayor relevancia que un simple conteo a los partidos y listas.

La formula para calcular el NEP se obtiene dividiendo por 1 la suma del porcentaje de votos o curules del partido i-esimo al cuadrado (Botero, 2006).

NEP = 1/[suma][pi.sup.2]

Funciona de igual manera para las listas, solo hay que cambiar la variable partido por la variable listas (Botero, 2006, tomado de Rodriguez Raga, 2001).

Finalmente, la comparacion sera la metodologia que se usara para poder analizar las diferencias o similitudes entre los dos momentos del sistema electoral (antes y despues de la Reforma Politica de 2003).

Almond y Powell (2006, 21) en su libro Comparative Politics Today exponen de forma clara el metodo comparado. Retomando las palabras de Alexis de Tocqueville, dicen que la comparacion es fundamental para todo el conocimiento humano. Los autores afirman que comparar el pasado con el presente y, de igual manera, con experiencias en otras partes ayuda a comprender las propias instituciones.

2. El sistema de partidos de Bogota: de grandes a pequenas redes

Se hara una breve contextualizacion de como se ha desarrollado el sistema electoral capitalino y sus caracteristicas mas importantes, ubicandolos en el ambito nacional y su relacion con el diseno institucional existente. Para esto se tomaran tres grandes momentos que explicaran en profundidad los cambios sufridos dentro del sistema y el porque de la necesidad de reforma al sistema electoral. El primer gran momento ocurre en la decada de los ochentas, donde la politica capitalina estaba conformada por grandes redes politicas. El segundo momento se da con la ruptura de esas grandes redes y la aparicion de redes mas pequenas, es decir de un ambito mas local y distrital; y el tercer momento se da cuando entra en vigencia la Reforma Politica de 2003.

Con pocos anos de entrada en vigencia de la Constitucion de 1991, tanto politicos como analistas vieron la necesidad de volver a reformar el sistema electoral colombiano (Pizarro, 1995). Un escandalo de infiltracion de dineros provenientes del narcotrafico en la campana presidencial del candidato Ernesto Samper, conocido como el proceso 8.000, ponia en evidencia la urgente necesidad de la renovacion del sistema partidista asi como la defensa de la Constitucion de 1991. Por tal motivo se convoco "La Comision para la Reforma de los Partidos Politicos" (Pizarro, 1995).

Igualmente, el gobierno de Andres Pastrana contrato una consultoria internacional con el fin de superar las dificultades de gobernabilidad y representatividad, concluyendo que el sistema politico colombiano es el mas personalista del mundo, donde predominan los liderazgos locales y las politicas publicas no son de caracter nacional (Ramirez, 2004). Lo anterior evidenciaba una fragilidad en el sistema tanto electoral como de partidos, los cuales imploraban una reforma urgente.

Durante casi una decada hubo varios intentos de reforma, de los cuales ninguno tuvo exito (4), hasta que en el 2003 con el proposito de corregir la fragmentacion partidista y los bajos indices de proporcionalidad en las corporaciones publicas, se propuso un conjunto de reformas encaminadas a corregir la proliferacion de las microempresas electorales (5) (Garcia, 2006). Dentro de las reformas introducias se destacan la adopcion de un umbral electoral, el voto preferente, las listas unicas y la cifra repartidora.

La politica capitalina, hasta finales de los anos ochenta, se caracterizaba por estar alineada con la politica nacional, Congreso y Presidencia; es decir, como lo senala Miguel Garcia (2001), la politica bogotana se articulaba en torno a grandes redes politicas (6). Esto quiere decir, siguiendo la argumentacion de Garcia, que los politicos que aspiraban y conformaban el Concejo de Bogota eran lideres de envergadura nacional, como el caso de Ernesto Samper, Andres Pastrana o Luis Carlos Galan, que a pesar de no perder su perfil distrital estaban intimamente ligados a las dinamicas nacionales, especificamente las parlamentarias. Estas grandes redes politicas se evidenciaban a traves de los votos que los concejales obtenian en las elecciones, que en algunos casos alcanzaban mas de los cien mil (Garcia, 2001).

En el caso del Concejo de Bogota, el sistema electoral, en la decada de los ochentas, traduce muy bien las preferencias de los votantes si se tiene en cuenta el indice de desviacion proporcional. Cuando el indice se aproxima a cero la distribucion porcentual de escanos se refleja de manera casi identica en la distribucion de votos, de lo contrario si este se acerca a cien se refleja todo lo contrario. El aumento de la desviacion proporcional va de la mano con la intensificacion de la competencia electoral, la cual se evidencia con una mayor presentacion de listas a los comicios, es decir: a mayor listas presentadas a elecciones mas desproporcionalidad en el sistema, y a menor listas presentadas mas proporcionalidad (Garcia, 2001, 2006).

Como se ve en el cuadro 1, los indices de desviacion de proporcionalidad para la decada de los ochentas son bajos, debido a las grandes redes politicas y escanos a proveer en la corporacion (7), y, como lo afirma Garcia (2006) retomando a Losada (1982), para la epoca la estrategia de atomizacion partidista no se habia generalizado.

[GRAFICO 1 OMITIR]

Estas grandes redes que conformaban la politica capitalina en los ochentas se fueron resquebrajando por una serie de factores que jugaron en contra de ellas. Por un lado, los factores de diseno institucional, y por otro lado factores como el accionar de los medios de comunicacion y sectores empresariales (Gutierrez, 2001).

Miguel Garcia (2001) destaca como principal arreglo institucional que influencio la ruptura de estas redes politicas, la Constitucion de 1991. Con ella se modificaron tres aspectos muy importantes en el sistema politico. Por un lado, se prohibio que el mismo candidato encabezara listas para distintas circunscripciones; como segunda medida, se flexibilizaron los requerimientos para conformar un partido politico; y por ultimo, el aumento de las curules en el Concejo. Todo lo anterior hizo posible que candidatos con votaciones pequenas logran un puesto dentro de la corporacion. "Asi mientras en el periodo de 1982-1990 la lista exitosa con menos votacion registraba un promedio de 14.306 sufragios, en el periodo 1992-2000 las listas menos votadas obtuvieron en promedio 7.630 votos" (Garcia, 2001, 190).

Debido a la modificacion en las reglas de juego, los partidos politicos y, en especial el Partido Liberal, cambiaron su estrategia politica por la denominada "operacion avispa". Esta consistia en la presentacion de una gran cantidad de listas a las elecciones para que de tal manera se optimizara la relacion votos-curules. Como resultado se produjo la personificacion de la politica y la competencia intrapartidista (Garcia, 2001).

A lo anterior hay que sumarle la formula electoral escogida, que no es otra cosa, como afirma Ramirez (2004), que el metodo o procedimiento utilizado para contabilizar los votos depositados y asignar curules. Para el caso colombiano se escogio la formula "Hare" o tambien conocida como la de cociente electoral y mayor residuo (8). En palabras de Sartori este tipo de formula electoral favorece a los partidos pequenos.

Para el caso colombiano la adopcion de esta formula ha conducido en la practica a que diversas listas de un mismo partido y de partidos distintos entren a disputar la asignacion de las curules, de modo tal que aspiran a ello a partir del residuo y renuncian incluso a alcanzar el cociente. Esta practica ha conducido a la fragmentacion partidista. (Ramirez, 2004, 36)

Para el caso bogotano hubo un factor mas que ayudo al rompimiento de las grandes redes politicas y un cambio en la forma de percibir la politica en la ciudad. Esto fue la puesta en marcha en 1992 de las Juntas Administradoras Locales, las cuales dieron una nueva cara a la politica capitalina haciendola mas local y distrital que nacional. De esta forma ya no son los concejales los que tienen una relacion directa con el electorado, sino son los ediles los que crean y afianzan la relacion (Garcia, 2001).

Por otro lado, como se habia dicho, los medios de comunicacion y los sectores empresariales jugaron un papel importante en la desarticulacion de estas grandes redes de poder. Segun Gutierrez (2001), en la decada de los ochenta el peso de la television era poco y los periodicos mostraban ciertas inclinaciones politicas. Para los noventas estas inclinaciones politicas se perdieron y los medios de comunicacion fueron cogiendo mas peso hasta declararse antipoliticos y anticongreso. Y como afirma Gutierrez (2001), aunque no hay cuantificacion del fenomeno, asegura que tanto tecnicos, economistas, formadores de opinion y los bogotanos mas acomodados desaprueban la politica tradicional.

Para este entonces se dio un gran cambio en el sistema politico tanto nacional como local: las grandes redes politicas que gobernaban la ciudad habian desaparecido poco a poco y fueron entrando nuevos actores a la vida politica. Lo que se dio fue un cambio de grandes y pocas redes politicas articuladas desde lo nacional a lo distrital, a pequenas y diversas redes politicas articuladas desde lo local y distrital. Se dio una fragmentacion del sistema politico al mismo tiempo que una personalizacion del mismo reflejado en las pequenas redes.

A continuacion se muestra el indice de desviacion de proporcionalidad desde el momento en que se empiezan a desarticular las grandes redes politicas, es decir, con la entrada en vigencia de la Constitucion de 1991.

[GRAFICO 2 OMITIR]

Como se pude ver, la desproporcionalidad para el momento llego a niveles muy altos (55.52%), lo que indica que para las elecciones que se dieron durante este periodo de tiempo hubo una inmensa cantidad de listas que se presentaron a elecciones. Segun cifras de Garcia (2001) en el ano de 1997, ano de mayor desproporcionalidad, para el Concejo de Bogota se presentaron un total de 260 listas, lo que significa que por cada curul habia 6,5 listas en competencia.

En otras palabras, habia grandes indices de fragmentacion.

Haciendo una comparacion con el cuadro 2, cuando gobernaban las grandes redes politicas, se puede ver que para el ano de 1988 el indice de desviacion de proporcionalidad era de 21.04%; es decir, que segun datos de Garcia (2001) se presentaron 59 listas a las elecciones del Concejo, o sea 3 listas por curul, la mitad de las listas que se presentaron diez anos mas tarde.

En terminos generales, una de las preocupaciones de la Asamblea Nacional Constituyente, como lo afirma Pizarro (1995), era impulsar una politica tendiente a aumentar la representatividad del sistema politico a traves del fortalecimiento de la capacidad de los partidos en su funcion de mediacion e intermediacion. Pero, segun el mismo Pizarro (1995), lo grave de la situacion fue que no tuvieron en cuenta dos grandes problemas: por un lado, como se iba a evitar la fragmentacion de los partidos, y por otro lado, como se iba a impedir la multiplicacion del sistema de partidos.

A principios del ano 2000, Colombia contaba con un sistema electoral que favorecia el personalismo, por eso es posible entender que la Reforma Politica estuviera encaminada al fortalecimiento y modernizacion de los partidos politicos, la urgente reforma del sistema electoral y la facilitacion de los instrumentos de participacion ciudadana. (Botero, 2006). Dentro de las principales reformas que se introdujeron hicieron parte la lista unica, el voto preferente, el umbral electoral y la cifra repartidora (Acto Legislativo 01 de 2003). Las primeras elecciones que se llevaron acabo con estas nuevas reglas de juego fueron las de Asambleas Departamentales, Concejos Municipales y Distritales y Juntas Administradoras Locales.

Todo esto estaba encaminado, como lo afirma Botero (2006), al fortalecimiento y modernizacion de los partidos politicos, la urgente reforma del sistema electoral y un severo robustecimiento de los mecanismos anticorrupcion, asi como la facilitacion de los instrumentos de participacion ciudadana.

Teniendo en cuenta el indice de desviacion de proporcionalidad se puede ver, como lo muestra el cuadro 4, que el porcentaje bajo considerablemente, llegando a niveles parecidos a los de la decada de los ochentas en donde, segun Garcia (2006) retomando a Losada (1982), la estrategia de atomizacion partidista no se habia generalizado.

[GRAFICO 3 OMITIR]

Contrastando el cuadro 3 con el cuadro 1 se puede ver la caida de la desproporcionalidad, es decir que para las elecciones de 2003 la proporcionalidad en el sistema electoral capitalino era casi igual a la de 1982, epoca gobernada por grandes redes politicas, y en donde se registra uno de los niveles mas bajos de desproporcionalidad dentro del sistema. La diferencia entre los dos periodos, es que para 1982 el Concejo de Bogota estaba conformado en un 60% por liberales, 35% conservadores y un 5% por terceras fuerzas (Garcia, 2001, 206). Es decir, como afirma Garcia, que el NEP era de 2,06. Para 2003 el Concejo estaba conformado en un 17.78% por liberales, 11.11% por conservadores y 71.11% por otras fuerzas politicas. Es decir, el NEP era de 8,9 (Garcia, 2001).

A pesar de que se abrio el sistema, es decir que entraron a la contienda politica muchos mas actores que en 1982, la proporcionalidad en el sistema se mantuvo; aunque no fue regular, subio a niveles alarmantes (en 1997 la desproporcionalidad estaba en 55,52%) y luego bajo.

Despues de abordar el contexto politico general de Bogota, describiendo algunas de sus caracteristicas y sus transformaciones mas importantes, a continuacion se dara paso al sistema electoral capitalino, es decir se pasara de una situacion general a una situacion especifica en donde se hara una evaluacion de este con base en el modelo de analisis propuesto por Shugart y Carey.

3. El sistema electoral bogotano, entre la reputacion personal y de partido

Como se habia mencionado anteriormente, para los anos ochenta, cuando existian grandes redes politicas gobernando la ciudad, la atomizacion partidista no se habia generalizado (Garcia, 2006, tomado de Losada, 1982); por lo tanto, para fines del presente escrito, no sera tenido en cuenta este periodo. La entrada en vigencia de la Constitucion de 1991, segun Pizarro (1995), facilito la dispersion del sistema politico debido a la laxitud en las reglas de juego, cuya intencion era ampliar el sistema politico pero termino convirtiendose en un factor de desorganizacion y un obstaculo en la formulacion de alternativas. Por ello, se tomara este periodo de tiempo.

3.1 Sistema electoral antes de la Reforma Politica

La primera variable del modelo que sera analizada es la concerniente al control que tienen los lideres sobre el rotulo partidista y el orden de la conformacion de la listas (ballot). Como se habia mencionando con anterioridad, uno de los grandes fenomenos que se dio dentro del sistema electoral fue la gran proliferacion de listas por parte de los partidos. Esta propagacion de listas se da, segun Ramirez (2004), bajo la formula del aval que daba un partido que buscaba no la consecucion de una mayoria electoral, sino de un minimo electoral personificado en el residuo.

Segun Gutierrez Sanin (2001, 52), tomando el caso del Partido Liberal, "la direccion del partido perdio el control sobre la confeccion de las listas electorales". Esto se da gracias a que los candidatos han tomando posturas anti-partido, la indisciplina es considerada como independencia, lo cual tiene una valoracion positiva por parte de los electores. Siguiendo a Gutierrez Sanin (2001), la situacion ideal es estar dentro del partido y fuera de el, y asi aprovechar las ventajas de ambos mundos.

Anteriormente la politica era asi que llamaban de esfero, el cacique del pueblo liberal o conservador era el que hacia la lista unica y por esa votaban todos y el hacia una lista de diez u once y eran muy poquitos los que competian. Hoy se lanza quien quiera, y si no recibe el apoyo (tecnicamente, aval) del partido que constituye su primera preferencia, busca la segunda, y asi sucesivamente. Pero precisamente por eso casi nunca se le niega a algun potencial candidato el aval; todos los jugadores saben que lo racional es otorgarle el aval a quien lo pida (y las reglas de juego vigentes permiten que no solo el centro del partido sino muchos otros actores entreguen avales). (Gutierrez, 2001, 52-53)

De igual manera y como lo afirma Pizarro (2001), "la funcion de organizar las campanas electorales, seleccionar a sus candidatos y autorizarlos para portar el nombre del partido, se ha ido desdibujando de manera alarmante". Los candidatos a cargos populares son los encargados de disenar sus propias campanas electorales, mientras los partidos son los encargados simplemente de repartir los avales. Se llego al punto, como afirma Pizarro (2001), en que tanto el Partido Conservador como el Partido Liberal autorizaban a sus miembros a traves de los directorios nacionales a portar el rotulo partidista de manera publica y visible. Finalmente, el autor afirma que los partidos politicos se volvieron "partidos de alquiler", en donde no es el partido quien escoge al candidato, sino el candidato quien escoge al partido.

Como se puede ver, la conformacion de listas por parte de los partidos se daba bajo un "aval" que lo expedia quien fuera del partido a la persona que fuera, es decir no existia ningun tipo de control de los lideres sobre el rotulo partidista ni mucho menos en la conformacion de listas electorales. Segun el modelo de Shugart y Carey la variable de control de lideres sobre el partido (ballot), en este caso toma el valor de "2": no hay control sobre la presentacion de listas. Es decir que los lideres de los partidos son marginales y la reputacion personal es maximizada.

La segunda variable tenida en cuenta para el analisis hace referencia a la agregacion de votos dentro del sistema. El sistema electoral colombiano es un sistema de listas de representacion proporcional como lo afirman Cox y Shugart (1995). Normalmente, segun estos autores, en este tipo de sistemas los votos son agregados a un conjunto de candidatos nominados por un mismo partido dentro de un mismo distrito, salvo que se presenten dos tipos de errores estrategicos dentro del sistema.

El primer error, segun Cox y Shugart, se conoce como " undernomination", que se da cuando el partido o la lista hubiera podido ganar mas escanos presentando mas candidato o listas en una determinada eleccion. Para calcular este error se toma el total de votos obtenidos por un determinado partido en el distrito electoral, y se mira cuantos candidatos se hubieran podido escoger con esa misma votacion. Por otro lado esta el error conocido como "misallocation", que es el fenomeno a la inversa donde hay mas candidatos que puestos a proveer, por lo tanto hay un desperdicio de votos.

[GRAFICO 4 OMITIR]

Como se ve en el cuadro 4 el sistema electoral colombiano ha caido tanto en el error de "undernomination" como de "misallocation". Lo importante en este caso es ver que el sistema electoral ha caido en el error, mas que mirar con que frecuencia ha sido este. Luego, si dentro del sistema se presenta alguno de estos dos errores significa que no hay agregacion de votos a nivel de todo el partido (Cox y Shugart, 1995).

Adicionalmente, Shugart y Carey (1995) afirman que en el caso colombiano la agregacion de votos se da a nivel de sub-partido debido a la formula de listas personales. En este caso, el voto emitido por un elector a una determinada lista agrega a los demas individuos de la misma lista, pero no sobre los demas miembros de otras listas del mismo partido.

Segun Pizarro (2001), debido a la gran competencia intrapartidista, las posibilidades reales de ganar una curul son solo para la cabeza de lista. Debido a la agregacion de votos que hay a nivel de sub-partido, la cabeza de lista negocia con los demas integrantes la posicion en la lista.

Si el aporte de X es una cantidad probable de Y votos (o, en ocasiones, de ciertos recursos financieros), ocupa un lugar Z en la lista y de acuerdo con ese lugar entra a ocupar la curul por un tiempo determinado que puede ir desde un periodo mas o menos largo hasta uno o dos meses. (Pizarro, 2001, 378)

Como se puede ver, en el sistema electoral colombiano, antes de la Reforma Politica, existia agregacion de votos pero solo a nivel de sub-partido. Tendiendo en cuenta el modelo de analisis propuesto, la variable, en este caso, tendra el valor de "1": agregacion de votos a nivel de sub-partido, lo que indica que los votos son agregados a traves de candidatos o facciones. Esto senala que los candidatos dependen de su habilidad para atraer votos independientemente de los que pase con los demas candidatos del partido. En esta situacion la reputacion personal gana un poco mas de importancia.

Como tercera variable del analisis esta el tipo de voto que opera dentro del sistema. Teniendo en cuenta que la agregacion de votos se da a nivel de subpartido se podria inferir que el voto que el elector emite es por un determinado candidato mas que por un partido (Rodriguez Raga, 2006). Gutierrez (2001), retomando a Marco Palacio senala:
   El gran caudal electoral es de la familia mia ... Entonces usted
   simplemente dice: ?como se llega al concejo de mi pueblo? Con
   votos. ?Cuantos votos? Con doscientos ?Cuantos Fernandez tienen?
   Ochocientos, sacas cuatro concejales. Entonces nosotros deciamos
   eso. Eso es asi de sencillo y por eso estamos ahi, nosotros lo
   unico que hemos hecho es trabajar despacio. (51)


De igual manera, Rodriguez Raga (2006) y Garcia (2006) afirman que debido a la presentacion de listas cerradas y bloqueadas por parte de los partidos, el tipo de voto en el pais era el del voto unico muy parecido al "Single nontransferable vote" (SNTV) de Japon. En los sistemas en donde opera este tipo de voto, los candidatos ganadores son aquellos que sacan las votaciones mas altas. Los electores votan por un candidato, y los votos emitidos para un determinado candidato no pueden ser transferidos a ningun candidato de su mismo partido (Cox y Shugart, 1995). Es decir, si un partido obtiene la cantidad de votos necesarios para sacar elegidos a dos candidatos a una determinada corporacion, pero sus votos estan concentrados en un solo candidato, podra aspirar a una sola curul.

Por lo anterior, la variable de voto, en este caso, toma el valor de "2". Esto quiere decir que los electores votan, bien sea por un candidato o por una faccion de un partido, y por lo tanto no pueden ayudar, con su voto, a miembros del mismo partido. La reputacion personal adquiere un gran valor pues existe una gran competencia entre los candidatos.

La ultima variable que se tiene en cuenta dentro del analisis es la magnitud del distrito (M). La regla para esta variable dice que, a medida que la magnitud del distrito aumenta, cuando "ballot" = 0, el valor de la reputacion personal disminuye, pero cuando "ballot" [desigual a] 0, el valor de la reputacion personal aumenta.

En este caso especifico, para cada eleccion el Concejo aumenta (9) su numero de curules. Al ser Bogota la capital del pais, se organiza como Distrito Capital y goza de autonomia para la gestion de sus intereses, como dice el articulo primero del Estatuto Organico de Bogota (EOB). Asi pues el EOB, en su articulo noveno dice que el Concejo de Bogota se compondra de un concejal por cada 150.000 habitantes o fraccion mayor de 75.000. Este numero de concejales lo fijara la Registraduria Nacional del Estado Civil teniendo en cuenta el censo poblacional que para cada 31 de diciembre del ano anterior a cada eleccion elabore el Departamento Administrativo Nacional de Estadistica (DANE).

De tal manera, el numero de concejales ha venido aumentado. Segun datos presentados por Miguel Garcia (2001) el Concejo de Bogota ha evolucionado de 20 concejales antes de 1992, a 28 concejales en 1992, a 35 concejales en 1994, a 40 concejales en 1997, a 42 en 2000, y finalmente a 45 en 2003. De igual manera se sabe, como se mostro anteriormente, que la variable "ballot" es diferente de cero.

Entonces, siguiendo la regla de la magnitud del distrito, si la magnitud aumenta como en el caso del Concejo de Bogota, y la variable "ballot" es diferente a cero, tambien como en el caso de Bogota, la reputacion personal de igual manera se maximiza. Segun Botero (2006, 145), "la alta magnitud del distrito sumada a la competencia intrapartidista hacia que el sistema electoral favoreciera las reputaciones personales".

Tomando todos los valores que han adquirido las variables del modelo de analisis, arrojan un sistema electoral (2,1,2). Segun Shugart y Carey (1995, 429) este tipo de sistema se conoce como "Personal-list Formula", u "Open list system". En este tipo de sistema los partidos han perdido la habilidad de determinar quienes van a ser sus candidatos. De igual manera, existe cierto tipo de agregacion de votos (agregacion a nivel de sub-partido), entre las diversas listas presentadas por un mismo partido, lo que implica competencia dentro de las listas del mismo partido. El hecho de que exista agregacion de votos a nivel de sub-partido permite que haya, por parte de ciertos candidatos, reputacion de partido. Pero de la misma forma puede que un candidato cabeza de lista que haya ganado varias curules, no tenga lealtad al partido y refuerce su reputacion personal (Shugart y Carey, 1995).

Finalmente, se puede ver que el sistema politico antes de la Reforma Politica de 2003 era un sistema que favorecia enormemente la reputacion personal. No habia control por parte de los lideres en la presentacion de listas, lo cual permitia que el candidato escogiera al partido al cual queria pertenecer y no el partido al candidato.

A pesar de que existia agregacion de votos dentro del sistema, esta solo se daba a nivel de las listas, mas no del partido; es decir, los votos emitidos por una lista contaban solo para esa lista y no para todo el partido. El problema era que casi todas las listas sacaban votaciones muy bajas (muy pocas eran las listas que entraban a la reparticion de curules superando el cociente electoral), casi siempre el unico en ocupar la curul era la cabeza de lista.

Ademas, el sistema electoral colombiano presentaba dos tipos de errores, "misallocation"y "undernomination", lo que indicaba que en el sistema electoral colombiano no existia agregacion de votos a nivel de partido. De igual manera, el tipo de voto que existia dentro de sistema era un voto unico que iba dirigido hacia un candidato en especial. La magnitud del distrito favorecia el personalismo, ya que para cada eleccion el Concejo aumentaba su magnitud y los lideres de los partidos no ejercian control sobre el rotulo partidista.

Todo lo anterior muestra que el sistema electoral colombiano, y en este caso bogotano, antes de la Reforma Politica favorecia enormemente la reputacion personal, por lo tanto los partidos politicos estaban quedando relegados a un lado, volviendose marginales.

3.2 Sistema electoral despues de la Reforma Politica

A continuacion se pretende hacer el mismo tipo de evaluacion al sistema electoral, pero destacando los cambios introducidos por la Reforma Politica de 2003. Se tendra en cuenta, mas que todo, el umbral electoral, el voto preferente, la lista unica y la cifra repartidora. De tal forma que una vez hecha la evaluacion se entrara a comparar los dos momentos del sistema: antes y despues de la Reforma Politica.

En lo concerniente a la variable "ballot", o control que ejercen los lideres sobre el rotulo partidista, la reforma planteo que los partidos y movimientos politicos solo pueden presentar una lista unica cuyo numero de miembros no podra sobrepasar el de curules o cargos a proveer (articulo 12, Acto Legislativo 01 de 2003). Esta medida, segun Botero (2006) obligo a los politicos a reagruparse y coordinarse para presentarse a las elecciones, esta vez bajo un partido y no a titulo personal. De igual manera con la entrada en vigencia de la Reforma, Botero afirma que el numero efectivo de listas (NEL) tendria que ser igual al numero efectivo de partidos (NEP).

Entre las elecciones de 2000 y 2003, para el caso del Concejo de Bogota, el numero efectivo de listas electorales, es decir el numero ponderado de las listas que se presentan a la contienda electoral, se redujo de 83.74 a 15.20 (Botero, 2006). De igual manera, el NEL legislativo, es decir el numero ponderado de las listas que ganaron curules, paso de 40.09 en el 2000 a 9.33 en 2003. Lo anterior muestra una disminucion en el numero ponderado de listas, tanto electorales como legislativas.

La conformacion de las listas se presentaba como un gran desafio para los lideres de los partidos, ya que era la primera vez que se veian frente a esta situacion. Por tal motivo, los Partidos Liberal y Conservador dieron prioridad en sus listas a los concejales que buscaban la reeleccion y luego permitieron el ingreso de otros candidatos (Garcia, 2006, tomado de Guzman, 2003). Otros partidos como Cambio Radical y el Polo Democratico recurrieron a figuras publicas para la conformacion de sus listas (Garcia, 2006). De igual manera, como lo muestra Garcia (2006), las listas ganadoras en las elecciones de 2003, entre otras caracteristicas, eran respaldadas por lideres de sus respectivos partidos.

El papel de los lideres dejo de ser marginal, recuperaron el control sobre el rotulo partidista y la conformacion de listas. Pero a pesar de esto la reforma introdujo un nuevo ingrediente desconocido en el sistema colombiano: el voto preferente. Segun Juan Carlos Rodriguez-Raga (2006, 166):
   La conformacion de una lista unica por partido representa sin duda
   un serio problema de accion colectiva. Los miembros y directivas de
   un partido se enfrentan a la necesidad de coordinar para elaborar y
   estructurar su lista. Concientes de esto y compresivamente
   motivados por la preocupacion por su propio desempeno personal ante
   las nuevas reglas, los congresistas introdujeron la opcion del voto
   preferente para determinar en ultima instancia el orden de
   asignacion de las curules dentro de una lista de partido.


El voto preferente es una de las diferentes modalidades que hay de voto a nivel de sub-partido, mediante el cual los electores pueden elegir si se quedan con el orden de la lista propuesta por el mismo partido o eligen su preferencia (Rodriguez-Raga, 2006).

Por todo lo anterior, y siguiendo el modelo de analisis propuesto, el valor de la variable "ballot", en este caso especifico adquiere el valor de 1: se presenta una lista con la opcion de que el elector la cambie. Esto indica que hay control sobre las listas por parte de los lideres, como se habia dicho anteriormente, pero de igual forma hay competencia intrapartidista, porque son los electores quienes finalmente deciden el orden. Esto implica cierta reputacion personal debido a la competencia entre los mismos miembros del partido.

La siguiente variable que sera analizada hace referencia a la agregacion de votos dentro del sistema. Segun Rodriguez Raga (2006), al existir una lista unica por partido, los votos que reciben los diferentes candidatos de un mismo partido se agregan para efectos del calculo de la cantidad de curules que le correspondan. Uno de los casos mas representativos, en cuanto a agregacion de votos, en las elecciones de 2003 para el Concejo de Bogota, es el del movimiento "Dejen Jugar al Moreno" de Carlos Moreno de Caro. Para dicha eleccion el movimiento obtuvo dos curules con un total de 47.515 votos (10). Las curules fueron ocupadas por los Concejales Isaac Moreno de Caro (20.859 votos) y Luis Diaz Chaparro (11) (1.371 votos). El umbral electoral, para esta eleccion, quedo definido en 16.379 votos segun datos de la Registraduria Nacional, lo cual indica que solo el Concejal Moreno de Caro supero el umbral. Despues de aplicar la formula electoral, en este caso de cifra repartidora o formula d'Hont, al movimiento "Dejen Jugar al Moreno" le correspondieron dos curules. La agregacion de votos a nivel de partido es el unico factor que puede explicar como un candidato puede llegar a ocupar una curul con una votacion tan baja (1.371 votos) como la de Luis Chaparro, teniendo un umbral electoral de 16.379.

En este caso, la variable de agregacion de votos dentro del sistema toma el valor de "0": agregacion de votos a nivel de todo el partido. Esto quiere decir que el voto emitido por cualquier candidato cuenta primero como voto de partido para determinar cuantas curules se le asigna a ese partido. Es este caso cuando la variable toma el valor de "0" se premia la reputacion partidista.

Como tercera variable queda el tipo de voto que opera dentro del sistema. Dentro de todas las negociaciones al interior del Congreso y con el Ejecutivo referentes a la Reforma Politica, el Partido Conservador se nego a que eliminaran el voto preferente de la reforma (Velez, Ossa y Montes, 2006). Dicha propuesta fue respaldada por los liberales a cambio que los conservadores ayudaran a sacar adelante los demas puntos de la reforma (Velez, Ossa y Montes, 2006).

Aqui se presenta un problema, pues el tipo de voto que opera dentro del sistema es el voto preferente opcional, (los congresistas le dieron la opcion a los partidos y movimientos politicos de jugar con las reglas que ellos mismos quisieran) pero este no esta contemplado por Shugart y Carey dentro del modelo de analisis.

Como se menciono con anterioridad el voto preferente es aquel en que los electores emiten un voto, bien sea por toda la lista, es decir por el partido, o por un miembro individual de esta, y en ambos casos el voto es tenido en cuenta para la asignacion de curules entre los candidatos (Rodriguez Raga, 2006).

Teniendo presente esta definicion la variable de "vote" no podria tomar el valor de "0" ya que este tipo de voto no es un voto por el partido necesariamente, es potestad del partido o movimiento introducirlo dentro de su lista o no. De igual manera, tampoco corresponde al valor de "1", ya que el elector no esta sufragando mas de una vez o por multiples candidatos. Por ultimo, el voto tampoco puede ser considerado en el nivel "2", como diria Rodriguez Raga (2006) un voto a nivel de sub-partido ya que como es opcional puede ser incluido o no dentro de las listas.

A pesar de que ninguna de las clasificaciones anteriores encuadran exactamente en el tipo de voto existente dentro del sistema, este varia entre la opcion "0", voto a nivel de partido, y "2" voto a nivel de sub-partido, debido a su caracteristica de ser opcional. Si cualquier partido decide optar por no escoger el voto preferente dentro de sus listas, el elector se esta enfrentando a un voto por partido, donde el votante no tiene la potestad de modificar el orden de la lista con su voto, es decir adquiere un valor de "0". Si esto es asi, y teniendo presente las reglas que permiten la consistencia de un sistema electoral segun los autores Shugart y Carey, la variable "ballot" tendria que ser "0" (Regla # 1), y si "ballot" es "0", "pool" tambien tiene que ser "0" (Regla # 2), como en efecto lo es. En esta situacion especifica se presentaria un sistema (0,0,0),es decir, segun los autores "Closed list Formula with One Round" (1995, 424).

En este tipo de sistemas se favorece notablemente la reputacion de partido ya que los partidos presentan listas cerradas y bloqueadas, es decir que los electores no tienen la potestad de cambiar su orden. En estos sistemas la reputacion personal depende de la magnitud del distrito electoral (Shugart y Carey, 1995).

La otra opcion es que los partidos politicos decidan introducir el voto preferente dentro de sus listas. Si esta es la situacion la variable "vote" adquiere un valor de "2" ya que los electores estan votando por un candidato de la lista. En este caso el sistema mantendria el valor de sus variables ("ballot" = 1, "pool" = 0) y, por lo tanto, se estaria frente a un sistema (1,0,2). Segun Shugart y Carey este tipo de sistema se conoce como "Open list, single vote" (1995, 427).

En este tipo de sistemas, Shugart y Carey, afirman que los electores estan frente a un sistema donde votan a nivel de sub-partido, es decir por un candidato o faccion. En este caso el valor de la reputacion personal tiene gran importancia ya que los candidatos estan enfrentados entre ellos, es decir hay competencia intrapartidista. A pesar de esto, la reputacion partidista tambien adquiere valor ya que la agregacion de votos se da a nivel de partido, es decir que los votos de un candidato cuentan tambien para el partido. De igual manera, los lideres son los que escogen a sus candidatos, y no los candidatos al partido.

Por ultimo quedaria revisar la magnitud del Concejo de Bogota. Como se habia mencionado con anterioridad, el EOB indica que el Concejo aumenta el numero de sus miembros como lo estipule la Registraduria Nacional del Estado Civil acorde al censo poblacional del 31 de diciembre del ano anterior a cada eleccion decretado por el DANE. Para el caso del Concejo de Bogota, este aumento de 42 concejales en 2000 a 45 concejales en 2003.

A pesar de lo anterior, el Congreso de la Republica decreto mediante el Acto Legislativo 078-06, el congelamiento de los miembros del Concejo, bajo el argumento que "mas burocracia, no implica mas democracia". Por lo tanto, el Concejo de Bogota mantendra sus mismos 45 miembros como lo viene haciendo desde 2003.

En este caso la relacion entre magnitud y reputacion de partido esta definida por el tipo de voto que adopten los partidos en contienda. Es decir, si los partidos optan por el voto preferente, la regla de magnitud dice que se favorece en la reputacion personal, de lo contrario si no se adopta el voto preferente la magnitud del distrito no promueve la reputacion personal (regla de magnitud).

Como se puede ver, manipulando la variable del voto el sistema electoral puede variar entre un sistema netamente partidista (0,0,0) o un sistema en donde tanto la reputacion de partido y la reputacion personal son importantes (1,0,2). Lo que queda claro es que las reformas introducidas dan plena potestad a los partidos politicos de escoger cualquiera de las dos opciones: o buscan la reputacion de partido o, por el contrario, le dan un poco mas de importancia a lo personal.

3.3 Comparacion de los dos momentos

Como se puede ver, la Reforma Politica de 2003 introdujo una serie de cambios que pretendian fortalecer el sistema electoral y de partidos. Por un lado, el papel de los lideres de los partidos dejo de ser marginal y empezaron a ganar protagonismo. Antes de la reforma los candidatos escogian el partido por el cual se iban a lanzar, y el mismo partido bajo la formula del aval respaldaba la candidatura. Con la entrada de la Reforma Politica esto se acabo, y ya no se avala a cuanto candidato lo pida sino que ahora los lideres de los partidos presentan una lista unica con un numero no superior de candidatos que cargos a proveer.

A pesar de esto, el control de los lideres (dependiendo del tipo de voto que escojan en el partido) no siempre es total, ya que, como se vera mas adelante, muchos de los partidos se presentan con voto preferente, lo cual deja en manos de los votos depositados por los electores y obtenidos por cada candidato al interior de la lista, la reorganizacion de la lista.

Antes de la Reforma Politica los lideres de los partidos eran marginales y el rotulo de cada partido lo portaba quien fuera, por eso bajo el modelo de Shugart y Carey esta variable adquiria el valor de "2", es decir no habia control de los lideres del partido. Se favorecia altamente la reputacion personal.

Con la entrada en vigencia de la reforma, los lideres recuperaron un poco de protagonismo y la variable adquirio el valor de "1". En este punto, segun el modelo, el sistema brinda la oportunidad para que haya reputacion personal y, de igual manera, para que exista reputacion de partidos. Es un punto medio que tiene un poco de los dos componentes, sobre todo dependiendo del tipo de voto que cada partido escoja. Si no se escoge el voto preferente se encuentran frente a la situacion en donde se maximiza reputacion de partido porque los electores tienen que ajustarse a las medidas tomadas por los lideres de los partidos. Pero, en terminos, generales hubo un gran avance, pues se paso de una situacion caotica a una situacion en donde es facil distinguir un orden y control sobre la conformacion y presentacion de listas.

La agregacion de votos siempre ha existido en el sistema electoral colombiano en diferentes niveles. Antes de la Reforma Politica los votos se agregaban a nivel de sub-partido y despues de la reforma a nivel de todo el partido. Como la misma reforma estipulo que solo se pueden presentar listas unicas, entonces la agregacion se da a traves de toda la lista que en este caso representa al partido.

Debido a la poca cantidad de votos que obtenian las diferentes listas que se presentaban a las elecciones, las posibilidades reales de obtener una curul eran para la cabeza de lista, por eso eran muy pocos los casos en donde se veia agregacion de votos (12). De todos modos al existir agregacion, la variable dentro del modelo de analisis tomo el valor de "1", lo que indicaba que habia agregacion a nivel de sub-partido. En este caso la variable se para en la mitad del espectro, es decir favorece tanto la reputacion personal como la reputacion de partido.

Al establecer como regla de juego la lista unica por partido, la agregacion se tenia que dar nivel de todo partido, o de lo contrario no existir. Como se establecio la variable tomo el valor de "0", dentro del modelo de analisis. Esto quiere decir que la agregacion se da a nivel de todo el partido, por lo tanto maximiza la reputacion de partido. En este caso tambien se puede ver el avance hacia el fortalecimiento de los partidos que proporciono la Reforma Politica; a pesar de que en el sistema habia agregacion de votos, la reforma hizo que esta fuera para todo el partido.

Quedaria analizar el tipo de voto que, como se vio, antes de la reforma era un voto a nivel de sub-partido es decir por un candidato o por una faccion de un partido, el elector no podia votar por un partido. Por esta misma razon, la variable bajo el modelo de analisis tomo el valor de "2", lo que significa que hay un voto a nivel de sub-partido.

La Reforma Politica planteo un tipo de voto que no contemplan especificamente los autores: el voto preferente opcional. Si un partido o movimiento politico decide adoptar el voto preferente se esta frente a un voto que favorece la reputacion personal, pues es un voto a nivel de sub-partido. De lo contrario, si el partido opta por no presentar voto preferente se esta frente a un voto por partido que favorece su reputacion.

A diferencia de las dos variables anteriores, la reforma dejo en manos de los mismos partidos escoger si optan por el voto preferente o no, y para este caso especifico si promueven la reputacion personal o de partido.

En terminos generales, la Reforma Politica de 2003 incorporo dentro del sistema electoral una serie de elementos para ayudar al fortalecimiento del sistema de partidos y electoral. Como se pudo ver, la gran mayoria ayuda con este proposito, a diferencia del voto preferencial que puede ayudar o no al fortalecimiento de los partidos. Si este es incorporado no ayuda al fortalecimiento de los partidos, y si no es incorporado ayuda al fortalecimiento de los partidos. Antes de la Reforma Politica

del 2003 el sistema electoral bogotano era muy personalista: favorecia enormemente la reputacion personal. Esta condicion cambio con la entrada en vigencia de la Reforma Politica, la cual incorporo cambios tendientes al fortalecimiento de los partidos, y favorecio la reputacion de los partidos, uno de los principales objetivos de la reforma.

A continuacion, se vera empiricamente todo lo que se acaba de mencionar con datos tomados del Concejo de Bogota a traves del Proyecto "Concejo Como Vamos", una iniciativa de la Casa Editorial del Tiempo, la Fundacion Corona y la Camara de Comercio.

Conclusiones

Luego de haber hecho un recorrido por el sistema electoral bogotano, a traves del modelo de analisis propuesto por Shugart y Carey, se adelantan de forma paralela un argumento optimista y uno pesimista sobre los alcances de la Reforma Politica de 2003, que consiste en analizar si con la entrada en vigencia de la reforma se puede hablar de reputacion de partido (uno de los principales puntos de la reforma).

El argumento optimista indica que los alcances de la Reforma Politica fueron los esperados, pues se avanzo hacia una reputacion de partido. Por un lado, los lideres de los partidos ganaron control sobre el rotulo partidista y la conformacion de listas electorales. Por otro lado, al existir una lista unica hace que la agregacion de votos se da a nivel de partido, lo cual con base en el modelo de analisis propuesto favorece altamente la reputacion de partido. De igual manera, desaparecieron del espectro politico muchos partidos y movimientos politicos minusculos, dandole asi cabida a los partidos grandes, es decir promoviendo la reputacion de partido.

El analisis de los resultados electorales permite establecer que la competencia partidista y la forma en la que participaron los partidos cambio significativamente con la entrada en vigencia de la Reforma Politica de 2003. Es decir que las listas unicas, el umbral electoral y la cifra repartidora cambiaron la forma de actuar de los candidatos, dando un paso hacia la creacion de partidos mas fuertes.

Uno de los casos mas representativos, en el caso del Concejo de Bogota, es el de MIRA. Este movimiento se ha presentado a elecciones, desde la entrada en vigencia de la Reforma Politica, sin voto preferente, lo cual, como se vio, maximiza la reputacion de partido. En terminos generales, los resultados esperados se ajustan a los objetivos de la reforma.

Por otro lado, el argumento pesimista indica que los efectos de la Reforma Politica de 2003 se quedaron cortos y el personalismo juega un papel importante en el sistema electoral. De acuerdo con Botero (2006) no es realista esperar que los cambios en las reglas electorales produzcan transformaciones profundas en la estructura interna y el funcionamiento de los partidos, sobre todo si dichos cambios no ayudan al fortalecimiento de los partidos, como el caso del voto preferente.

La gran mayoria de partidos que se presentaron a comicios, sobre todo en las elecciones de 2007, escogio el voto preferente, lo que muestra la importancia que los mismos partidos politicos le dan al personalismo. Tal vez es la unica reforma introducida por la misma Reforma de 2003 que va en contra de la reputacion de partido, y la cual casi todos los partidos la acogieron. El voto preferente deja en manos de los electores el orden final de la lista, la cual es escocgida a traves de los votos depositados. Esto hace que el control de los lideres deje de ser total y haya competencia intrapartidista.

De igual forma, se puede asegurar que, aunque la Reforma haya logrado avanzar hacia una reputacion de partido, el personalismo sigue muy presente, como lo demostro la votacion obtenido por Carlos Galan, la cual fue superior a la votacion obtenida por el partido. Es un claro caso en donde la gente voto mas por Galan que por Cambio Radical.

Por ultimo, es importante senalar que la reforma politica puede estar generando un cambio importante en el sistema electoral. En terminos generales, despues de la Reforma Politica de 2003 se puede hablar de reputacion de partido, pero tambien se tiene que hablar de reputacion personal; es decir, la reforma hizo que el sistema electoral se situara en la mitad del espectro en donde la reputacion de partido y la reputacion personal son importantes. Indudablemente, la situacion es mejor hoy en dia con la Reforma Politica que anteriormente, pero el camino todavia es largo, y cambiar una tradicion de tanto tiempo como el personalismo politico necesita mas que una reforma.

Recibido: 04/03/08

Aprobado: 01/04/08

Bibliografia

1993. Estatuto Organico de Bogota

2002. Texto definitivo conciliado del Proyecto de Acto Legislativo No. 001 de 2003 "por el cual se adopta una reforma politica constitucional y se dictan otras disposiciones".

Almond, G. y Powell B. (2006). Comparative Politics Today: a World View. New York: Pearson.

Botero, F. (2006). "Reforma politica, personalismo y sistema de partidos: ?Partidos fuertes o coaliciones electorales?". La Reforma Politica de 2003 ?La salvacion de los partidos politicos colombianos? Bogota: Uniandes.

Carey, J. M. y Shugart, S. M. (1995). "Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas". Electoral Studies 144. Pp. 417-439.

Cepeda, F. (1996). "La crisis y la reforma politica". Revista Foro. No. 3. Bogota.

Cox, W. y Mathew S., Shugart. (1995). "In the Absence of Vote Pooling: Nomination and Allocation Errors in Colombia". Electoral Studies. 14(4). Pp. 441- 460.

Garcia, M. (2006). "La reforma electoral y su impacto en las elecciones locales de 2003. Un analisis de las elecciones del Concejo de Bogota". La Reforma Politica de 2003 ?La salvacion de los partidos politicos colombianos? Bogota: Uniandes.

Garcia, M. (2001). "La politica bogotana: un espacio de recomposicion (1982-2001)". Degradacion o cambio: Evolucion del sistema politico colombiano. F. Gutierrez Sanin (ed.). Bogota: IEPRI-Editorial Norma.

Gutierrez-Sanin, F. (1998). La ciudad representada: Politica y conflicto en Bogota. Bogota: Tercer Mundo Editores.

Gutierrez-Sanin, F. (2001). "Historia de democratizacion anomala: El partido liberal en el sistema politico colombiano desde el frente nacional hasta hoy". Degradacion o cambio: Evolucion del sistema politico colombiano. F. Gutierrez-Sanin (ed.). Bogota:

IEPRI--Editorial Norma.

Gutierrez-Sanin, F. y Davila, A. (2000). "Paleontologos o politologos: ?que podemos decir hoy de los dinosaurios?". Revista de Estudios Sociales. 6. Pp. 39-50.

Lancaster, T. (1986). "Electoral Structures and Pork Barrel Projects". International Political Science Review. Vol. 7, No. 1. Pp. 67-81.

Molina, J. (2007). Proporcionalidad. Disponible en: http://www.iidh.ed.cr/comunidades/ redelectoral/docs/red_diccionario/proporcionalidad.htm. Recuperado en octubre de 2007.

Monsalve, S. y Sotolli, S. (2007). El enfoque empirico historico en comparacion. Disponible en: http://www.bibliojuridica.org/libros/3/1092/12.pdf. Recuperado en septiembre de 2007.

Nohlen, D. (2004). Sistemas electorales y partidos politicos. Mexico: Fondo de Cultura Economica.

Nohlen, D. y Fernandez M. (1991). Presidencialismo versus Parlamentarismo: America Latina. Caracas: Nueva Sociedad.

Ossa, J. P, Velez, C. y Montes, P (2006). "Y se hizo la reforma ... condiciones que permitieron el tramite exitoso de la Reforma Politica de 2003". La Reforma Politica de 2003 ?La salvacion de los partidos politicos colombianos? Bogota: Uniandes.

Peters, G. (2003). El nuevo institucionalismo: la teoria institucional en ciencia politica. Barcelona: Gedisa.

Pizarro, E. (1995). "La comision para la reforma de los partidos politicos". Analisis

Politico. No. 26. Bogota: IEPRI.

Pizarro, E. (2001). "La atomizacion partidista en Colombia: El fenomeno de las microempresas electorales". Degradacion o cambio: Evolucion del sistema politico colombiano. F. Gutierrez Sanin (ed.). Bogota: IEPRI - Editorial Norma.

Ramirez, M. (2004). "?Cual es el contenido estandar de una reforma politica?". Reforma politica y referendo en Colombia. Bogota: Centro editorial de la Universidad del Rosario.

Rodriguez Raga, J. C. (2006). "Voto preferente y cohesion partidista: entre el voto personal y el voto de partido". La Reforma Politica de 2003 ?La salvacion de los partidos politicos colombianos? Bogota: Uniandes.

Sartori, G. (2003). Ingenieria constitucional comparada. Una investigacion de estructuras, incentivos y resultados. Mexico: Fondo de Cultura Economica.

* Este articulo de reflexion es resultado de la monografia de grado para optar por el titulo de politologo (1-2008).

(1) Los sistemas electorales determinan el modo en que los votos se convierten en escanos o curules y, por consiguiente, afectan la conducta del votante. Ademas, influyen sobre si el elector vota por un partido o por una persona (Sartori, 2005).

(2) Incentivos para cultivar un voto personal: ordenamiento de las formulas electorales (traduccion del autor).

(3) Se entendera como sub-partido en este caso, y a lo largo de todo el texto un nivel inferior al partido; es decir, un candidato o una faccion del partido.

(4) En el ano de 1995, durante la administracion Samper, mediante el Decreto No. 763 de 1995, fue creada la "Comision para la Reforma de los Partidos", asi como el Proyecto de Ley No. 118 y el Acto Legislativo No. 5 de 1995. Durante la administracion Pastrana se presentaron el Proyecto de Ley No. 088 de1998, y el Proyecto de Ley No. 261 de 2000 por el cual se convoca a un Referendo Constitucional y el Acto Legislativo No. 06 de 2000 (Pizarro, 2001).

(5) El concepto de microempresa electoral fue acunado por Eduardo Pizarro para designar la atomizacion personalista del sistema politico colombiano y describir la forma como los partidos tradicionales, especialmente el Partido Liberal, se han acomodado al sistema electoral (Pizarro, 2001). Por otro lado, a pesar de ser un termino del cual se distancian un poco, Gutierrez y Davila aceptan que la nocion de microempresa electoral es un esfuerzo intelectual por describir la desorganizacion del sistema de partidos en Colombia, y con base en esto poder hacer una periodizacion del transito del fraccionalismo hacia el faccionalismo personalista (Gutierrez y Davila, 2000).

(6) Estas grandes redes politicas pueden ser consideradas como lo que Sartori conoce como "fracciones". Segun el autor estas tienen un determinado nivel de organizacion, estabilidad y cierta identidad propia. En el caso colombiano este fenomeno se ve con los Ospinistas y Laureanistas, en el caso de la Partido Conservador, o el MRL de Alfonso Lopez Michelsen y el Nuevo Liberalismo de Luis Carlos Galan. Sartori sostiene que estas subunidades mantienen sus propias redes de lealtades, celebran sus congresos, disponen de su propia prensa y, en general, guardan una cierta soberania frente al partido (Sartori, 1998, 104).

(7) Antes de 1992 el Concejo de Bogota proveia 20 curules, en 1992, 28 curules, en 1994, 35 curules, 1997, 40 curules, en 2000, 42 curules (Garcia, 2001). Para el 2003 se acordo aumentar el numero a 45 y el Congreso decidio dejarlo asi.

(8) Esta formula consiste en totalizar el numero de votos validos y dividirlo entre el numero de escanos a repartir, para de esa manera obtener una cifra denominada cuociente electoral. Despues de haber asignado la totalidad de los escanos, los restantes se asignan a quienes hayan obtenido el mayor residuo (Nohlen, 2003).

(9) Como se vera mas adelante el numero de Concejales quedo congelado en 45 mediante ley del Congreso.

(10) Fuentes de la Registraduria Nacional del Estado Civil.

(11) Luis Chaparro fue reemplazado por Hugo Patino (985 votos).

(12) La agregacion de votos se daba en el sub-partido, lo unico es que la conformacion de la lista no garantizaba la pertenencia la partido como lo menciona Pizarro.

Sebastian Jaramillo-de la Roche, Estudiante de Ciencia Politica con enfasis en Participacion Politica de la Pontificia Universidad Javeriana en proceso de grado. Correo electronico: jara_millos@hotmail.com
Cuadro No. 5 Evaluacion del sistema electoral
antes y despues de la reforma.

         Antes de la          Despues de la
           Reforma          Reforma Politica
          Politica

BALLOT        2           1 con voto preferente
                          0 sin voto preferente

POOL          1        0 con y sin voto preferente

VOTE          2             2 voto preferente
                          0 sin voto preferente

Fuente: tabla hecha por el autor.
COPYRIGHT 2008 Pontificia Universidad Javeriana
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2008 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Jaramillo-de la Roche, Sebastian
Publication:Papel Politico Estudiantes
Date:Jan 1, 2008
Words:12765
Previous Article:Decreto 230 de 2002: ?de un diseno institucional perverso al fomento de conductas atajistas?
Next Article:El reciclaje paramilitar: un efecto perverso de la Ley de Justicia y Paz.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters