Printer Friendly

Rentabilidad privada de las granjas porcinas en el Sur del Estado de Mexico.

RESUMEN. La rentabilidad privada y la eficiencia de los costos privados son indicadores de competitividad en las granjas porcinas. El presente estudio se realizo en el Sur del Estado de Mexico en 2006, y se baso en informacion proveniente de sesenta porcicultores de traspatio, dos de granjas semitecnificadas y una tecnificada. La Matriz de Analisis de Politica fue el metodo usado y consiste en una serie de matrices de coeficientes tecnicos y de precios de los insumos y del producto, con los que se derivo la matriz de presupuesto privado. Los tres sistemas productivos presentaron una rentabilidad positiva a precios privados, que variaron de 11 a 13%. Asimismo, las relaciones de costo privado se situaron entre 0.53 y 0.58, lo que sugiere una alta competitividad. Para 2006 se concluyo que la produccion porcicola de los sistemas mencionados permitio pagar el valor de mercado de factores internos, incluyendo la tasa de retorno normal del capital, y que la actividad productiva fue redituable en funcion de los precios recibidos y pagados.

Palabras clave: Competitividad, produccion porcina, relacion de costo privado, rentabilidad privada.

Private profitability of swine farms in the South of the State of Mexico

ABSTRACT. Private profitability and the efficiency of private costs are competitiveness indicators of swine farms. This study was carried out in the South of the State of Mexico in 2006, and it was based on information provided by sixty smallholders, two semi-technified farms and one technified farm. The Policy Analysis Matrix (PAM) method was used. This method consists of a series of matrices of technical coefficients and input and product prices, and produced a private budget matrix. The three productive systems presented a positive profitability with private prices that varied from 11 to 13%. The private cost relationships varied between 0.53 and 0.58 that suggests a high competitiveness. It was concluded that for 2006 the production of swine in these systems made it possible to pay the market value of internal factors, including the rate of normal capital return, and that the productive activity was revenue-yielding considering the prices that were paid and received.

Key words: competitiveness, swine production, private cost relationship, private profitability .

INTRODUCCION

En 2004 la porcicultura en Mexico ocupo el tercer lugar dentro de la produccion de carnes (Anonimo 2005a). Esta actividad se ha desarrollado en tres grandes estratos productivos: tecnificado, semitecnificado y de traspatio. El tecnificado ha cobrado relevancia al incrementar paulatinamente su participacion en el volumen total de la produccion de carne de cerdo, misma que a finales de los anos noventas fue de 50 % (Batres et al. 2006). El semitecnificado ha decrecido ante las presiones economicas y la falta de competitividad, de ahi que solamente aporto alrededor de 20 % de la produccion nacional (Batres et al. 2006). El de traspatio o familiar se ha mantenido debido a su concurrencia a mercados locales y al autoconsumo, que dificilmente son cubiertos por alguno de los estratos anteriores. Este ultimo contribuyo con 30 % de la produccion nacional (Batres et al. 2006).

En el Estado de Mexico los tipos de estratos productivos predominantes han sido el semitecnificado y el de traspatio (Anonimo 2005b). Ambos re gistraron una considerable disminucion en su inventario, durante la decada de 1980 a 1990, principalmente el semi-tecnificado que paso de 966 mil 291 a 616 mil 222 cabezas, lo que represento una perdida de 36 % de las existencias estimadas en el primer ano de ese periodo (Anonimo 2004). De 1990 al 2000 esta tendencia, de decremento, empezo a revertir, ya que en 2000 se logro alcanzar una poblacion total de cerdo en pie de 651 mil 133 cabezas, lo que significo un incremento de 5.7% y una tasa de crecimiento anual de 0.6%. Sin embargo, en el lapso 2000 a 2004, la poblacion porcina tuvo un notable descenso (Anonimo 2004).

Entre los factores que originaron la depresion productiva porcicola en la entidad, al igual que en el resto del pais, destacaron el crecimiento desigual entre los precios de la carne de cerdo y los costos de produccion, ya que durante las decadas anteriores los primeros estuvieron sujetos a una politica de control gubernamental, mientras que los segundos experimentaron alzas como resultado de las crisis economicas en que se ha visto involucrado el pais (Anonimo 2005b). A lo anterior, la creciente apertura comercial de los anos noventas se sumo, la cual se acentuo con el inicio en 1994 del Tratado de Libre Comercio de America del Norte (Anonimo 2005b). El Tratado origino importaciones con amplios margenes de utilidad sustentado en una materia prima barata y un precio, que si bien era accesible al consumidor, no reflejo los bajos costos de produccion, ni la calidad nutricional del producto (Sagarnaga 2003).

En Mexico, la mayoria de las unidades de produccion porcicola han tenido un limitado nivel tecnologico. Sin embargo, existen granjas semitecnificadas (Anonimo 2005b) que, junto con las de traspatio representan un gran potencial productivo y de competitividad. En el caso particular de la porcicultura, en la region sur del Estado de Mexico el desarrollo ha sido dinamico. Actualmente enfrenta un mayor nivel de competencia, razon por la cual debe cambiar el manejo tecnico y administrativo de las explotaciones para lograr una mayor productividad y rentabilidad. Dicho cambio permitira ampliar esta actividad, ya que genera fuentes de empleo indirecto y es una actividad de sobrevivencia familiar, ademas de que contribuye a elevar la disponibilidad de la oferta de este tipo de carne en esta region de la Entidad.

Diversos estudios sobre competitividad de la actividad porcicola, realizados en 1995 en los estados de Guanajuato, Michoacan y Puebla, y en 1997 en Yucatan, concluyeron que el costo por alimentacion es el rubro que genero mayor impacto sobre los costos totales. A mayor numero de vientres en produccion, el costo para producir un kilogramo de carne tendio a disminuir. Entre menor ha sido el porcentaje de utilizacion de la capacidad instalada de la granja, mayor es el costo (Barron-Aguilar et al. 2000; Garcia-Sanchez et al. 2000; Sosa-Montes et al. 2000; Magana-Magana et al. 2002).

En este contexto, el analisis de costos de produccion y de rentabilidad de las explotaciones porcicolas del Sur del Estado de Mexico, permite estable cer estrategias que faciliten a los porcicultores aumentar su eficiencia y productividad para sobrevivir ante la competencia internacional. Por lo anterior, la hipotesis de este trabajo supone que las granjas porcinas de traspatio, la semitecnificada y la tecnificada tienen rentabilidades privadas positivas, y las relaciones de costo privado respectivas son menores que a la unidad, lo que garantiza la sustentabilidad de las mismas en la region. Asimismo, se considera que una alta proporcion del ingreso de los porcicultores, se traduce en consumo intermedio de otros sectores economicos, y no en valor agregado en el propio sector.

MATERIALES Y METODOS

El metodo de la Matriz de Analisis de Politica (MAP) se aplico en la parte correspondiente al presupuesto privado, el cual fue valuado a precios de mercado. En la MAP se utilizaron registros de informacion contable que correspondieron al analisis de ingresos y costos privados (presupuesto privado) y al analisis de ingresos y costos sociales (presupuesto economico). La MAP se fundamenta en la identidad contable (Ganancia = Ingreso - Costo), en donde sus componentes son el resultado de la aplicacion de criterios y principios de teoria economica relativos a las esferas de la produccion, la transformacion, el comercio nacional e internacional y de la politica economica (Monke & Pearson 1989). Este metodo tiene como objetivo principal, medir el impacto de politicas gubernamentales sobre la rentabilidad privada y la eficiencia en el uso de los recursos. Ayuda a calcular la divergencia entre presupuestos contabilizados a precios privados y eficiencia; es decir, ayuda a estimar distorsiones del mercado y determinar en que medida los recursos estan mal asignados.

La MAP es el producto de dos identidades que define la rentabilidad como la diferencia entre ingresos y costos, y la otra que mide el efecto de las divergencias, debido a la intervencion de politicas economicas y a fallas de mercado, como la diferencia entre los parametros observados y los que existirian si las divergencias fueran eliminadas (Monke & Pearson 1989) (Tabla 1).

La estructura de la MAP esta formada por tres renglones y cuatro columnas. Los dos primeros renglones representan la rentabilidad valuada a precios privados y economicos y constituyen la primera identidad de la matriz. El tercer renglon representa la segunda identidad o los efectos de la politica que se derivo de la divergencia entre los parametros observados y los que existirian en el caso de ausencia de distorsiones.

En la construccion de la MAP fue necesario elaborar matrices de coeficientes tecnicos, de los precios de los insumos (comerciables e indirectamente comerciables), de los factores internos de produccion, y de los precios de los productos y subproductos. En este estudio, los bienes comerciables fueron los productos e insumos que se adquieren tanto en el mercado nacional como en el internacional, o que se podrian comercializar en condiciones de apertura comercial, por lo que existe para ellos un precio internacional (Monke & Pearson 1989). Asimismo, los factores internos se definieron como aquellos que intervienen en la produccion, pero no son comercializados o cotizados en el mercado internacional, como la mano de obra, credito, tierra, agua, energia electrica y los gastos por diversos conceptos de primas de seguro y servicios administrativos (Monke & Pearson 1989).

En este trabajo solo se realizo el analisis del primer renglon, que correspondio a la informacion de la matriz de presupuesto privado. De este ana lisis se derivaron los indicadores de eficiencia y de competitividad privada: Rentabilidad privada RRP = D / (B + C); relacion del costo privado RCP = C / (A - B); valor agregado a precios privados VAP = (A - B); consumo intermedio en el ingreso total PCIP = B / A y valor agregado en el ingreso total PVAP = (A - B) / A.

Rentabilidad privada(RRP)

La informacion incorporada en el primer renglon de la MAP permite observar la estimacion de la rentabilidad privada. En esta, la ganancia (D) es la diferencia entre el ingreso (A) y costos de los insumos comerciales y factores internos (B + C). La informacion de la actividad porcicola referida en este renglon se estimo a precios observados o efectivos de mercado, es decir, los ingresos y costos considerados que incorporaron efectos de politicas y distorsiones de mercado.

El costo, definido como ingreso antes de impuestos que los poseedores requieren para mantener sus inversiones en el sistema, esta incluido en los costos de los factores internos (C), por lo que las ganancias (D) son asi ganancias extraordinarias, esto es, ganancias por arriba de los ingresos normales de los productores en el sistema de produccion bajo estudio (Monke & Pearson 1989).

Asi, si las ganancias privadas son negativas (D < 0), entonces los productores reciben una tasa de rendimiento menor a la normal, por lo que puede esperarse que abandonen esta actividad, a menos que algun cambio tienda a incrementar las ganancias privadas al nivel normal (D = 0). Alternativamente, las ganancias privadas positivas (D > 0) son un indicador de rentabilidad superior a la normal, y esta debe propiciar una futura expansion del sistema, a menos que otras actividades mas rentables en terminos privados lo impidan.

Relacion del costo privado (RCP)

Para comparar sistemas que generan productos identicos, el analisis de las ganancias privadas (D = A - B - C) es insuficiente, pues los resultados de rentabilidad son residuales y podrian provenir de sistemas que utilizan niveles diferentes de insumos para producir bienes que tambien pueden tener diferencias sustanciales en precios. Esta ambiguedad esta inherente en las comparaciones de las ganancias privadas de sistemas que producen diferentes bienes con variacion en la intensidad de capital, lo anterior puede evitarse con la estimacion de la relacion del costo privado (RCP) (Monke & Pearson 1989).

La relacion del costo privado (RCP) permitio la comparacion de eficiencia privada entre dos sistemas de produccion diferentes, que se obtiene por el cociente del costo de los factores internos (C) y del valor agregado (A - B) a precios privados. Donde, el valor agregado es igual al ingreso total restandole el costo de los insumos.

RCP = Costo de los factores internos/Valor agregado

La RCP indica el limite donde el sistema de produccion, en terminos de eficiencia, puede sostener el pago de los factores internos (incluyendo el retorno normal al capital) permaneciendo todavia competitivo, esto es, el punto de equilibrio despues de obtener ganancias normales, donde (A - B - C) = D = 0. Cuando D > 0 se presentan ganancias en exceso como consecuencia de que el costo de los factores internos es menor que el valor agregado a precios privados.

Si la RCP es menor que uno, el productor es competitivo y recibe ganancias extraordinarias, dado que despues de remunerar a los factores de la produccion, tanto propios como contratados, queda un residuo en el valor agregado que es la retribucion a la gestion del productor. Si la RCP es igual a la unidad, no se generan ganancias extraordinarias, entonces el productor paga solamente los factores de produccion, los cuales incluyen mano de obra y capital (Sosa-Montes et al. 2000).

Valor agregado (VAP)

Es la contribucion de la actividad al ingreso del propio sector pecuario o bien el monto del ingreso total de la granja utilizado en pagar a los recursos mano de obra, creditos, agua, electricidad y la administracion. Dicho de otra manera, el VAP representa el pago o la remuneracion a los factores internos de la produccion como de la ganancia que obtiene el productor, por lo que este valor refleja el efecto de la produccion hacia el interior del propio sector productivo.

Consumo intermedio (PCIP)

Esta constituido por el pago de este sector hacia el resto de la economia regional (que se compone de los gastos corrientes de la granja, con la excepcion de salarios y el pago de equipos e instalaciones).

La informacion requerida para elaborar las matrices de parametros productivos y tecnicos de los sistemas de produccion porcina, asi como precios, ingresos y costos, se obtuvo directamente de los porcicultores en campo y se valido mediante consultas con comercializadores de alimentos balanceados y farmaceuticos.

La estratificacion de las granjas se realizo principalmente por el numero de vientres y por la forma en que se abastecian de alimento, lo que origino tres tipos de granjas. Las de traspatio incluyeron granjas con un tamano promedio de 9 a 20 vientres y que en su mayoria compraron alimento. Las semi-tecnificadas agruparon explotaciones mayores a 45 - 60 vientres y que ademas, elaboraron sus propias mezclas de alimentos. La granja tecnificada se distinguio por tener entre 75 y 100 vientres con relativo alto nivel tecnologico y que elaboraron sus propios alimentos. Debido a que el tamano de las granjas en esta region fueron pequenas no se pudieron clasificar de acuerdo a los parametros senalados en el estudio de Fideicomisos Instituidos en Relacion con la Agricultura (FIRA) (Anonimo 1993).

El analisis de resultados relativo a las granjas de traspatio provino de informacion de 60 productores organizados (40 de Tejupilco y 20 de Luvianos) quienes forman la Asociacion de Porcicultores del Sur del Estado de Mexico. Al considerar que el tamano de la poblacion es pequeno, se decidio por tanto entrevistar a todos ellos. La informacion de granjas semitecnificadas se obtuvo de las dos que se detectaron en la zona y de una tecnificada.

RESULTADOS

Costos de produccion privados

La estructura porcentual de los costos de produccion se compuso mayoritariamente por el valor de los insumos comerciables, seguida por los facto res internos y finalmente el de los insumos indirectamente comerciables (Tabla 2). El principal componente del valor de los insumos comerciables fue el costo por alimentacion, que en el sistema tecnificado se ubico en 84 %, mientras que en las semitecnificadas y en las de traspatio fue 78.5 %.

Para las granjas semitecnificadas y tecnificadas el costo promedio total de produccion fue 13.15 $ [kg-.sup.1] de carne y para las de traspatio de 13.17 $ [kg.sup.-1] de carne (Tabla 3). El costo fijo para las tres granjas estuvo entre $ 1.09 y $ 1.46 [kg.sup.-1] de carne, el valor mas bajo (del costo fijo) se observo en las granjas de traspatio, mientras que en las semitecnificadas y las tecnificadas se estimo el mayor costo. Los costos variables se ubicaron en $ 11.68 [kg.sup.-1] y $ 12.08 [kg.sup.-1], el costo mas bajo se obtuvo en las granjas semitecnificadas y tecnificadas.

Ganancia neta

Los tres tipos de granja presentaron ganancias netas positivas, que fluctuaron entre 1.20 y 1.63 pesos [kg.sup.-1] de carne. La mayor ganancia fue registrada en la granja tecnificada, mientras que la menor ganancia se registro en las de traspatio (Tabla 3).

Relacion de costo privado (RCP)

Los tres tipos de granja presentaron una relacion del costo privado (RCP) favorable, pues todas presentaron valores mayores que cero, pero menor a uno (Tabla 4), lo cual indico que tuvieron ganancias y, por tanto, son rentables y competitivos. La relacion del costo privado (RCP) de los sistemas tecnificados y semitecnificados se ubico en 0.53, mientras que en el de traspatio fue 0.58.

Rentabilidad privada (RRP)

En los tres tipos de sistemas de produccion analizados, se observo que por cada peso invertido el productor obtuvo un ingreso adicional que se ubico entre 11 y 13% (Tabla 4).

Contribucion a la economia sectorial y regional

El valor agregado (VAP) vario de 0.23 a 0.24 % (Tabla 4), estos valores significan la minima participacion en la generacion de empleo de esta actividad productiva, y que la mayor parte de esta fue atendida con mano de obra familiar, la cual no recibe remuneraciones economicas de acuerdo al mercado de trabajo. El consumo intermedio (PCIP), se ubico entre 76 y 77 %, lo que indica que buena parte del ingreso generado en este sector va hacia el resto de la economia.

DISCUSION

Las estimaciones de costos de produccion porcicola en el sur del Estado de Mexico confirmaron la alta proporcion que guardan los insumos comerciables, que en su mayoria estan constituidos por los alimentos. Estos resultados confirman lo obtenido por otros trabajos, que los ubicaron entre 65 y 95 (Barron-Aguilar et al. 2000; Garcia-Sanchez et al. 2000; Sosa-Montes et al. 2000; Magana-Magana et al. 2002). Los costos unitarios de produccion mostraron diferencias pequenas, por lo que no fue tan evidente la ventaja tecnologica que tiene la granja tecnificada respecto a los otros tipos de granjas, se supone que en la primera existe una mayor productividad, mayor integracion en la elaboracion del alimento balanceado y generacion de economias de escala en el manejo de la granja (Magana-Magana et al. 2002). Esto pudo deberse a que las granjas semitecnificadas y de traspatio, solo estuvieron operando entre 78 y 85 % de su capacidad instalada, ademas, en estas ultimas, el costo por mano de obra no se evaluo a salarios efectivos de mercado, ya que estuvo constituida principalmente por trabajo familiar.

En el desglose de los costos de produccion se observo que las granjas de traspatio tienen los costos variables mas altos. Lo anterior se debe a que estos adquirieron el insumo alimento en casas comerciales, mientras que las granjas semitecnificadas y la tecnificada elaboraron sus propias mezclas de alimentos. En los costos fijos, se observo que las inversiones en granjas de traspatio fueron menores a las otras granjas, ya que solo se mantienen en niveles indispensables para operar, sin embargo, no lograron compensar sus altos costos variables.

Las mayores ganancias netas obtenidas en la granja tecnificada se debieron a su mejor desempeno con respecto a las otras dos. En esta granja se tuvieron los mejores parametros productivos, tales como menor indice de mortalidad y mayor numero de partos por ano. En la granja tecnificada se estimo un nivel promedio de cerdos finalizados por vientre de 16.4, mientras que las semitecnificadas y las de traspatio se ubicaron en 14.63 y 14.37 cerdos finalizados.

Las relaciones de costo privado (RCP) estimadas en los tres tipos de granja indicaron solvencia y competitividad, no obstante la relacion de costo privado de la granja tecnificada y semitecnificadas fue mayor a las de traspatio, por lo que la tendencia hacia mayor grado de competitividad se asocia con el nivel tecnologico y el sector productivo del sistema (Garcia-Sanchez et al. 2000; Magana-Magana et al. 2002).

El bajo porcentaje de valor agregado (VAP) encontrado en la actividad porcicola de la region (23 y 24%), significa la minima participacion que tiene esta actividad productiva en la generacion de empleo directo, ya que una alta proporcion de esta, es contribuida por los insumos comercializables, y en menor medida por los factores internos, entre los que se encuentra la mano de obra, el cual en las granjas de traspatio reciben remuneraciones economicas muy por debajo de las del mercado del trabajo (Barron-Aguilar et al. 2000; Magana-Magana et al. 2002). Ese menor porcentaje tiene su contraparte en un alto consumo intermedio (PCIP), es decir, una alta proporcion de los ingresos de esta actividad se utilizan para pagar insumos y servicios adquiridos, en especial, el alimento, que tiene un elevado componente de importacion, por lo que limita el efecto multiplicador en la economia regional (Magana-Magana et al. 2002).

En conclusion, en 2006, las granjas porcicolas del Sur del Estado de Mexico (traspatio, semitecnificada y tecnificada) fueron rentables y competitivas, ya que presentaron una ganancia privada neta promedio positiva. Asimismo, los coeficientes de rentabilidad fueron mayores que la unidad, lo que significo que en terminos de cada peso invertido, el porcicultor obtuvo una ganancia adicional. Esto tambien se corroboro con las relaciones del costo privado, ya que todas granjas analizadas tuvieron valores menores a la unidad.

La competitividad en las granjas de traspatio se debio principalmente a que sus costos de produccion estuvieron subvaluados, ademas los productores realizaron otras actividades productivas que complementan el ingreso familiar, ya que no dependen totalmente de la produccion de esta especie animal.

El bajo valor agregado que se genera en el sector es evidente, ya que poco mas del 76 % del ingreso generado en la actividad porcicola se destino al consumo intermedio de otros sectores de la economia nacional e internacional, lo que ha restringid el desarrollo de esta actividad productiva en la region. Por lo que es necesario que el porcicultor tenga en perspectiva dejar de vender su ganado en pie, procurar en el mediano plazo, mejorar la calidad transformacion industrial de su producto.

Las ganancias de las granjas porcicolas estuvieron determinadas fundamentalmente por los ni veles de precio que lograron al momento de efectuar sus ventas por su producto, asi como en la compra de sus insumos productivos. Este resultad dependio de la infraestructura comercial del propio productor, su capacidad de negociacion y de su integracion con los canales de comercializacion. Esto son aspectos que la granja tecnificada y las semitecnificadas tienen considerados en buena medida mas no los productores de traspatio, por ello se recomienda que todas las granjas porcicolas de esta region se organicen y se integren en una cadena de valor que permita mejores condiciones de produccion y de comercializacion.

Articulo recibido: 30 de marzo de 2007, aceptado: 14 de junio de 2008

LITERATURA CITADA

Anonimo (1993) Panorama General de la Porcicultura Nacional y Participacion de FIRA en su Desarrollo. FIRA XXVI (54). 48 pp.

Anonimo (2004) Sistema de Informacion y Estadistica Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). SAGARPA. www. siap.sagarpa.gob.mx

Anonimo (2005a) Situacion actual y perspectiva de la produccion de carne de porcino en Mexico 2005. Coordinacion General de Ganaderia. SAGARPA. www. sagarpa. gob=/Dgg

Anonimo (2005b) Programa Institucional de Mediano Plazo 1999-2005. Situacion Actual y Prospectiva. SEDAGRO. www.edomexico.gob.mx/sedagro/sedagro.htm

Barron-Aguilar JF, Garcia-Mata R, Mora-Flores JIS, Lopez-Diaz S, Pro-Martinez A, Garcia-Sanchez RC (2000) Competitividad y efectos de politica economica en la produccion de cerdo en pie de 13 granjas porcicolas en el estado de Michoacan, 1995. Agrociencia 34: 369-377.

Batres-Marquez SP, Clemens R, Jensen HH (2006) The Changing Structure of Pork Trade, Production, and Processing in Mexico. MATRIC Briefing Paper 06-MBP 10. 32pp.

Garcia-Sanchez RC, Matus-Gardea JA, Garcia-Mata R, Omana-Silvestre M y Garcia-Delgado G (2000) Competitividad de nueve granjas porcicolas en Tehuacan, Puebla, en 1995. Agrociencia 34: 99-106.

Magana-Magana MA, Matus-Gardea JA, Garcia-Mata R, Santiago-Cruz M J, Martinez-Damian MA y Martinez-Garza A (2002) Rentabilidad y efectos de politica economica en la produccion de carne de cerdo en Yucatan. Agrociencia 36: 737-747.

Monke EA, Pearson SR (1989) The Policy Analysis Matrix for Agricultural Development. Cornell University Press. Ithaca. 201pp.

Sagarnaga VM (2003) Impacto del TLCAN en la Cadena de Valor Porcina. Chapingo. 65pp.

Sosa-Montes M, Garcia-Mata R, Omana-Silvestre JM, Lopez-Diaz S, Lopez-Lopez E (2000) Rentabilidad de doce granjas porcicolas en la region noroeste de Guanajuato en 1995. Agrociencia 34: 107-113.

J Hernandez-Martinez [correo], S Rebollar-Rebollar, R Rojo-Rubio, JA Garcia-Salazar, E Guzman-Soria, JJ Martinez-Tinajero, MA Diaz-Carreno

(JHM)(SRR)(RRR) Centro Universitario UAEM Temascaltepec. Universidad Autonoma del Estado de Mexico. Carr. Toluca-Temascaltepec, Km. 67.5 Col. Barrio de Santiago. 51300. Temascaltepec, Mexico. jh_martinez1214@yahoo.com.mx (JAGS) Economia. Colegio de Postgraduados en Ciencias Agricolas (EGS) Posgrado en Administracion. Instituto Tecnologico de Celaya (MADC) Facultad de Economia. Universidad Autonoma del Estado de Mexico (JJMT) Universidad Autonoma de Chiapas
Tabla 1. Estructura de la Matriz de Analisis de Politica,
segun Monke & Pearson (1989).

Table 1. Policy Analysis Matrix structure, according to
Monke & Pearson (1989).

                          Costos de Produccion

               Ingresos   Insumos Comerciables    Factores
Concepto       Totales    y No Comerciables       Internos   Ganancias

Precios
  Privados        A               B                  C           D
Precios
  Economicos      E               F                  G           H
Efectos de
  Politica        I               J                  K           L

Tabla 2. Estructura de los costos de produccion de cerdo en pie en
el Sur del Estado de Mexico, 2006 (%).

Table 2. Structure of live swine production costs in the South
of the State of Mexico, 2006 (%).

Concepto                 Traspatio   Semitecnificada   Tecnificada

Insumos comerciables       73.3           71.9            78.8
Factores internos          14.3           15.6            13.9
Insumos indirectamente
  comercializables         12.4           12.5            7.3

Tabla 3. Resumen de los costos, ingresos y ganancias por granja
porcina en el Sur del Estado de Mexico, 2006 ($ [kg.sup.-1]).

Table 3. Summary of costs, incomes and earnings per swine farm
in the South of the State of Mexico, 2006 ($ [kg.sup.-1]).

Concepto (promedios)    Traspatio   Semitecnificada   Tecnificada

Costo total                 13.17             13.15         13.15
Costos variables            12.08             11.68         11.69
Costos fijos                 1.09              1.46          1.46
Ingreso total               14.37             14.56         14.78
Ganancia neta                1.20              1.41          1.63

Tabla 4. Resumen del presupuesto a precios privados o de mercado
por granja porcina en el Sur del Estado de Mexico, 2006.

Table 4. Budget summary using private or market prices per swine
farm in the South of the State of Mexico, 2006.

Concepto               Traspatio   Semitecnificada   Tecnificada

Rentabilidad privada
  (%) RRP = D /
  (B + C)                0.11           0.13            0.12
Relacion del costo
  privado RCP =
  C / A - B)             0.58           0.53            0.53
Valor agregado a
  precios privados
  ($) VAP = (A-B)       66,704         216,919        425,866
Consumo intermedio
  en el ingreso
  total (%) PCIP
  = B/A                  0.76           0.76            0.77
Valor agregado en
  el ingreso total
  (%) PVAP = (A-B)/A     0.24           0.24            0.23
COPYRIGHT 2008 Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2008 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Hernandez-Martinez, J.; Rebollar-Rebollar, S.; Rojo-Rubio, R.; Garcia-Salazar, J.A.; Guzman-Soria, E
Publication:Universidad y Ciencia
Date:Dec 1, 2008
Words:4875
Previous Article:Estado y alteraciones del aparato reproductor de vacas sacrificadas en el rastro de Uman, Yucatan.
Next Article:Efecto de la cal en el control de gusanos barrenadores (Polychaete: Spionidae) en un cultivo experimental de ostion, variando el tiempo de immersion...

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters