Printer Friendly

Reconsideracion sobre la posicion sistematica de Loncornis erectus Ameghino, 1899 (mammalia; non aves).

RESUMEN: En esta nota se revisa el material holotipico del genero y especie Loncornis erectus, procedente del Oligoceno de la Formacion Deseado del Rio Deseado, provincia de Santa Cruz, Argentina. El especimen holotipico fue considerado como un extremo distal de femur derecho y es aqui reinterpretado como la porcion proximal de un humero izquierdo de un mamifero. La ausencia de caracteres diagnosticos obliga a considerar a Loncornis erectus como un nomen dubium.

Palabras clave: Oligoceno, Argentina, Loncornis erectus.

ABSTRACT: In this note the holotype of the gentis and species Loncornis erectus, coming from the Oligocene Deseado Formation of the Deseado River, Santa Cruz province, Argentina is revised. The holotypical specimen has been considered as a distal extreme of a right femur and is here reinterpreted as the proximal portion of a left mammalian humerus. The absence of diagnostic features in the holotype of Loncornis erectus allows us to consider this taxon as a nomen dubium.

Key words: Oligocene, Argentina, Loncornis erectos.

Reconsideration on the systematic position of Loncornis erectus Ameghino, 1899 (Mammalia; non Aves)

INTRODUCCION

El gran paleontologo Florentino AMEGHINO describio en 1899 al genero y especie Loncornis erectus bajo los siguientes terminos: "De colocacion incierta, caracterizada por el femur, cuyo cuerpo es comprimido transversalmente, presentando un corte triangular, de modo que la cara anterior esta constituida por una arista perpendicular. Diametro del cuerpo del hueso encima de los condilos inferiores: anteroposterior: 12 milimetros; transversal: 6 milimetros. Guaranitico de Patagonia" (AMEGHINO, 1899: 9). Este autor se refirio a dicho genero y especie como un ave de posicion incierta, pero posiblemente relacionado a los Anseriformes. Posteriormente, BRODKORB (1967), sin revisar el material holotipico y basado en la escueta descripcion original de AMEGHINO, considero a Loncornis como perteneciente a los Ralliformes de la familia Aramidae, sin citar caracteres que avalasen dicha asignacion. Este criterio sera seguido por CRACRAFT (1973) quien, sin embargo, indica que no existen evidencias para incluir a Loncornis dentro de los Aramidae. Autores posteriores siguieron dicho criterio indicando grandes dudas sobre la posicion sistematica de este genero (TONNI, 1980; TONNI & TAMBUSSI, 1986; TAMBUSSl & NORIEGA, 1996). Mas recientemente, la reubicacion del holotipo de Loncornis erectus permitio la reevaluacion de dicho taxon, concluyendose que se trataba de un extremo distal de femur derecho incompleto de un ave de afinidades inciertas, posiblemente relacionada a los Anseriformes, como fuera propuesto originalmente por Ameghino (AGNOLIN, 2004). Una reciente reevaluacion de dicho material permite concluir que se trata del extremo proximal de un humero extremadamente incompleto de un mamifero. Dicha observacion ha sido efectuada originalmente por el paleontologo Bryan Patterson (in schedis) tal como figura en una aclaracion efectuada en la ficha del material holotipico de Loncornis (obs. pers.). El proposito de la presente nota es fundamentar la asignacion de Loncornis a los Mammalia y sustentar su exclusion de Aves.

PALEONTOLOGIA SISTEMATICA

Mammalia Linnaeus, 1758

Loncornis erectus Ameghino, 1899 nomen dubium

Holotipo: MACN A (Coleccion Nacional Ameghino, Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia") 52-191, extremo proximal de humero izquierdo incompleto perteneciente a un ejemplar juvenil, carente de la cabeza humeral (figura 1).

Posicion geografica y estratigrafica: Rio Deseado, provincia de Santa Cruz, Argentina. Formacion Deseado (Oligoceno Inferior; LEGARRETA & ULIANA, 1994).

Descripcion y comparaciones: Los siguientes caracteres evidencian que el material holotipo de Loncornis erectus no es referible a un extremo distal de femur: 1) gran compresion anteroposterior diafisiaria, siendo la seccion femoral de contorno subrectangular (en Aves el femur no presenta una profunda compresion anteroposterior y la seccion diafisiaria es elipsoidal o subcilindrica); 2) ausencia de surco patelar (presente en todas las aves modernas mas derivadas que Archaeopteryx y Confusiusornis [i. e. Ornithurae]; CLARKE & NORELL, 2002); 3) ausencia de un condilo fibular externo (presente en la totalidad de las aves modernas; BAUMEL & WITMER, 1993; WALKER, 1981); 4) ausencia de fosa poplitea (caracteristica derivada exhibida por las aves modernas [i. e. Ornithurae]; CHIAPPE, 1996). Estos caracteres, en conjunto, indican que el holotipo de Loncornis no pertenece a un femur aviano. Por otro lado, la profunda compresion anteroposterior de la diafisis y su marcada curvatura diafisiaria, asi como la existencia de una comprimida proyeccion osea a modo de trocanter, indican que MACN A 52-191 pertenece, en realidad, a un fragmento proximal de humero izquierdo (SCHMID, 1972). Mas aun, la existencia de un alto trocanter en el extremo proximal indica claramente su pertenencia a Mammalia, y su exclusion de Aves, las cuales presentan unicamente un pequeno tuberculo en esa posicion (BAUMEL & WITMER, 1993). La condicion fragmentaria y poco informativa de MACN A 52-191 impide una asignacion precisa por debajo de Mammalia indeterminable.

Finalmente, la condicion juvenil del material holotipico de Loncornis se evidencia debido a la persistencia de la sutura entre la epifisis proximal y la diafisis humeral.

CONCLUSIONES

Una reevaluacion del material holotipico de Loncornis erectus (MACN A 52-191) indica que este especimen no es referible al extremo distal de un femur derecho de un ave, sino al extremo proximal incompleto del humero izquierdo de un mamifero juvenil. Dicha conclusion ha sido indicada conanterioridad por el paleontologo Bryan Patterson (in schedis) en la ficha de ingreso correspondiente a MACN A 52-191. El holotipo de Loncornis erectus carece de caracteres sinapomorficos que permitan incluirlo en algun grupo taxonomico dentro de los mamiferos. Mas aun, la ausencia de autapomorfias obliga a considerar a Loncornis erectus como un nomen dubium.

[FIGURA 1 OMITIR]

(FECHA DE RECEPCION: 2007-10-11) (FECHA DE ADMISION: 2007-10-29) BIBLID [0211-8327 (2008) 44 (1); 9-12]

BIBLIOGRAFIA

AGNOHN, F. L. (2004): Revision sistematica de algunas aves deseadenses (Oligoceno Medio) descriptas por Ameghino en 1899. Rey. Mus. Arg. Cienc. Nat., 6: 236-244.

AMEGHINO, F. (1899): Sinopsis geologico-paleontologica. Suplemento (adiciones y correcciones), 13 pp.

BAUMEL, J. J. & WITMER, L. M. (1993): Osteologya. In: Handbook of Avian Anatomy: Nomina Anatomica Avium (edits. BAUMEL, J. J.; KING, S. A.; BREAZILE, J. E.; EVANS, H. E. & VENDEN BERGE, J. C.). Publ. Nuttal Ornitb. Club, 23: 45-132.

BRODKORB, P. (1967): Catalogue of fossil birds. Part III (Ralliformes, Ichthyornithiformes, Charadriiformes). Bull. Florida State Mus., 11: 99-220.

CHIAPPE, L. M. (1996): Late Cretaceous birds of Southern South America: Anatomy and Systematics of Enantiomithes and Patagopteryx deferrariisi. Munchner Geowiss. Anh., 30: 203-244.

CLARKE, J. A. & NORELL, M. A. (2002): The morphology and phylogenetic position of Apsaravis ukhaana from the Late Cretaceous of Mongolia. Am. Mus. Novit., 3387: 1-46.

CRACRAFT, J. (1973): Systematics and evolution of the Gruiformes (Class Aves) 3. Phylogeny of the suborder Grues. Bull. Am. Mus. Nat. Hist., 151: 1-127.

LEGARRETA, L. & ULIANA, M. A. (1994): Asociaciones de fosiles y hiatos en el Supracretacico-Neogeno de Patagonia: una perspectiva estratigrafico-secuencial. Ameghiniana, 31: 257-281.

SCHMID, E. (1972): Atlas of animal bones for Prehistorians, Archaeologists and Quaternary. Geologists. Ed. Elsevier Publ. Co., Amsterdan-Londres-Nueva York, 159 pp.

TAMBUSSl, C. P. & NORIEGA, J. I. (1996): Summary of the avian fossil record from the southern South America. Munchner Geowiss. Abh., 30: 245-264.

TONNI, E. P. (1980): The present state of knowledge of the Cenozoic birds of Argentina. Nat. Hist. Mus. Los Angeles County, Contrib. Sci., 330: 104-114.

TONNI, E. P. & TAMBUSSI, C. P. (1986): Las aves del Cenozoico de la Republica Argentina. Quinto Congreso Argentino de Paleontologia y Estratigrafia, Actas, 2: 131-142.

WALKER, C. A. (1981): New subclass of birds from the Cretaceous of South America. Nature, 292: 51-53.

Federico L. AGNOLIN (*)(**)

(*): Laboratorio de Anatomia Comparada y Evolucion de los Vertebrados. Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia". Avd. Angel Gallardo, 470. (1405) Buenos Aires, Argentina. Correo-e: fedeagnolin@yahoo.com.ar

(**): Fundacion de Historia Natural "Felix de Azara". Departamento de Ciencias Naturales y Antropologia. CEBBAD--Universidad Maimonides. Valentin Virasoro, 732. (1405BDB) Buenos Aires, Argentina
COPYRIGHT 2008 Ediciones Universidad de Salamanca
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2008 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Agnolin, Federico L.
Publication:Studia Geologica Salmanticensia
Date:Jan 1, 2008
Words:1376
Previous Article:Jose Maria Martin Pozas (1939-2007).
Next Article:Estudio de un rastro de huellas de sauropodo del yacimiento de Las Cuestas I (Santa Cruz de Yanguas, Soria, Espana). Implicaciones taxonomicas.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters