Printer Friendly

Reconocimiento de nematodos fitoparasitos en pitahaya amarilla (Selenicereus megalanthus HAW.).

IDENTIFICATION OF PLANT PHYTOPARASITE NEMATODES IN YELLOW PITAHAYA (Selenicereus megalanthus HAW.)

INTRODUCCION

La pitahaya (Selenicereus megalanthus Haw.) es una fruta exotica originaria de America tropical que fue observada por primera vez en forma silvestre por los conquistadores espanoles en Mexico, Colombia, Centroamerica y las Antillas, quienes le dieron el nombre de pitahaya que significa fruta escamosa. Es una planta de la familia Cactacea, xerofitica, caracterizada por ser un cactus trepador que crece soportada en emparrado, con tallos triangulares largos y con flores encarnadas de belleza espectacular. La planta produce frutos ovoides comestibles que antes de ser cosechados tienen espinas en sus mamilas, son de color verde al comienzo y amarillos en la madurez, con un peso entre 150 y 380g. Su pulpa es blanca y aromatica con semillas pequenas de color negro que son comestibles (ESSO AGRICOLA, 1988). Es una fruta dulce con 13 a 16% de azucar, posee ademas vitamina C, fibra, carbohidratos y agua en un 80%. La fruta permite ser consumida como producto fresco o procesado en jugos, cocteles, helados, yogur y mermeladas; sus semillas tienen efecto digestivo (ANGELFIRE, 2009).

La pitahaya amarilla, se comenzo a cultivar comercialmente en Colombia al inicio de la decada de los 80s, principalmente con fines de exportacion, promovida como cultivo de diversificacion en zonas cafeteras por el Programa de Desarrollo y Diversificacion de la Federacion Nacional de Cafeteros (1987). Actualmente, Colombia es el principal productor de pitahaya amarilla a nivel mundial con 827 ha, seguida por Israel, Brasil, Ecuador, Peru y Guatemala con 100, 35, 20, 18 y 14 ha, respectivamente (AGRONET, 2009). En Colombia, existen aproximadamente 400 productores de pitahaya con 827 ha, con cultivos que tienen mas de 973.599 plantas con una produccion de 1.550 ton [ano.sup.-1] (UNIVERSIDAD NACIONAL, 2008), de las cuales 236 ha estan sembradas en el Valle del Cauca con una produccion de 12.5 ton [ha.sup.-1], que es el principal productor, seguido por Boyaca, Bolivar, Huila y Santander con un area y produccion de 333 ha y 7,5 ton [ha.sup.-1]; 75 ha y 11,1 ton [ha.sup.-1]; 67 ha y 8 ton [ha.sup.-1] y 49 ha y 7,9 ton [ha.sup.-1], respectivamente (AGRONET, 2009).

En Colombia, la transicion rapida de la pitahaya amarilla como planta silvestre a cultivo comercial, sin que se dispusiera de un paquete tecnologico adecuado debido a que no existia investigacion sobre el cultivo, conllevo a grandes problemas de manejo, especialmente en aspectos fitosanitarios, que ocasionaron una disminucion de la productividad y calidad de la fruta y, por ende, una menor rentabilidad del cultivo (ANGELFIRE, 2009). Dentro de los principales problemas fitosanitarios del cultivo de pitahaya estan la mosca del boton floral (Dasiops spp.), la pudricion basal del fruto y marchitez (complejo Fusarium oxysporum--Fusarium oxysporum f. sp. melonis), la Antracnosis (Colletotrichum gloeosporioides) y los nematodos fitoparasitos (Meloidogyne spp., Helicotylenchus spp., Pratylenchus spp., y Tylenchorhynchus spp.) (CASTANO & SALAZAR, 1987; RINCON et al., 1989; ARAUJO & MEDINA, 2008; ROJAS et al., 2008).

Segun RINCON et al. (1989), VARON (2006), ARAUJO & MEDINA (2008) y ROJAS et al., (2008), en los cultivos de pitahaya amarilla del Valle del Cauca, el nematodo del nudo radical Meloidogyne spp., es el mas importante por su tasa de reproduccion, amplio rango de hospedantes y adaptacion a diferentes ambientes. En el sistema radical, los sintomas primarios ocasionados por Meloidogyne spp., son ramificaciones anormales con raices hinchadas "engrosadas" y con agallas o nudosidades donde se encuentran las hembras del nematodo. Producto de este dano, despues de los 6 meses de establecido el cultivo, en la parte aerea se presentan sintomas secundarios como tallos amarillos y angostos, flacidez y raquitismo de pencas, muerte de brotes, detencion del crecimiento y menor produccion (RINCON et al., 1989; VIDAL & NIETO, 1989; DE WAELE & DAVIDE, 1998; VARON, 2006; ROJAS et al., 2008; PERRY et al., 2009).

El nematodo espiral Helicotylenchus spp., es polifago (LUC et al., 2005), y tambien ha sido registrado parasitando el sistema radical de la pitahaya (RINCON et al., 1989; ARAUJO & MEDINA, 2008). Biologicamente y dependiendo del hospedante, el habito alimenticio de Helicotylenchus spp., se caracteriza por ser ectoparasito, semi-endoparasito o endoparasito de raices. Todos los estados pueden ser encontrados en el cortex de las raices, pero la migracion a traves del tejido no ha sido registrada. Producto del parasitismo, en la epidermis de las raices se forman lesiones pequenas circulares de color cafe obscuras tornandose negras, las cuales pueden llegar a ser necroticas. La mayoria de especies son partenogeneticas aunque una de las mas comunes y daninas, H. multicinctus, es amphimictica (LUC et al., 2005).

Otro fitonematodo registrado en la pitahaya es el nematodo lesionador Pratylenchus spp., (VARON, 2006), que es un endoparasito migratorio con todos sus estados encontrados en el cortex. Se alimenta principalmente sobre las celulas del cortex y forma cavidades que contienen nidos o colonias con todos sus estados. Producto del ataque del nematodo, se presenta decoloracion del tejido afectado, que es usualmente pronunciada. Los sintomas en la parte aerea incluyen clorosis y enanismo. El ciclo de vida puede completarse en 4 semanas y puede sobrevivir en ausencia del hospedante por varios meses. Las especies mas importantes son polifagas como P. brachyurus, P. coffeae, P. goodeyi, P. penetrans, y P. zeae (GOWEN et al., 2005; AGRIOS, 2005; LUC et al., 2005; CASTILLO & VOVLAS, 2007).

Debido al dano que ocasionan los nematodos fitoparasitos en el sistema radical de la pitahaya, se realizo este estudio cuyo objetivo fue caracterizar los nematodos fitoparasitos que afectan el sistema radical de la pitahaya amarilla en fincas afiliadas a la Asociacion de Productores de Pitahaya Amarilla, ASOPPITAYA.

MATERIALES Y METODOS

El estudio se realizo en 22 cultivos de pitahaya amarilla, abarcando un area cultivada de aproximadamente 26 ha, en los departamentos de Quindio, Risaralda y Valle del Cauca en predios afiliados a ASOPPITAYA, ubicada en Roldanillo, Valle del Cauca, Colombia (Tabla 1). La seleccion de las fincas, donde se recolectaron las muestras se efectuo con la ayuda de ASOPPITAYA, y el criterio de seleccion se baso en que ellas fueran representativas de cada municipio por su produccion y practicas de cultivo.

En el lote de cada finca, el recorrido para la recoleccion de las muestras se hizo de acuerdo a la topografia del terreno, en zig-zag (terreno ondulado) y en X (terreno plano), siempre garantizando que al recolectar las muestras se cubriera la mayor area posible y no se tomaran muestras de los bordes del lote. En el plato de 10 plantas de pitahaya se recolecto una muestra de 200 g de raices y 200 g de suelo, en los cuatro puntos cardinales (oriente, occidente, norte y sur), las cuales se depositaron en un balde de 20 L de capacidad, para formar una muestra compuesta (unidad de muestreo) que posteriormente se mezclo, homogeneizo y empaco (2 kg) en una bolsa de plastico. Este procedimiento se realizo tres veces en cada lote a una distancia de 7 m entre cada planta. Las muestras se extrajeron con un palin de hoja rectangular (13 x 50 cm de ancho y largo, respectivamente) a una distancia de entre 5 y 20 cm del cuello de las plantas y una profundidad de 10 a 20 cm, en un hoyo de 13 cm de largo y ancho y 20 cm de profundidad. Posteriormente, se rotulo e identifico la informacion correspondiente al propietario, finca, vereda, municipio, departamento y area del lote (Tabla 1).

En los laboratorios de Fitopatologia del departamento de Fitotecnia de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad de Caldas y Diagnostico Fitosanitario del ICA, Palmira, se realizo la extraccion de nematodos basados en el principio de flotacion de los nematodos en azucar (MEREDITH, 1973; ARAYA et al., 1995). El procedimiento se realizo de la siguiente manera: las raices se lavaron con agua corriente, despues de dejarlas secar a temperatura ambiente, se pesaron 30 g de ellas en una balanza Analytical Plus, marca Ohaus, y con la ayuda de tijeras se cortaron transversalmente trozos de raices de 1 cm, que luego se homogenizaron (ARAYA et al., 1995). Tales trozos se colocaron dentro del vaso de una licuadora Osterizer, modelo 565-15, con 500 mL de agua, luego se licuaron a alta velocidad por 30 seg. La solucion del licuado fue depositada en un tamiz de 250 [micron]m el cual estaba colocado sobre un tamiz de 106 um, y este sobre otro de 25 [micron]m. La muestra se lavo con agua a presion para que hubiera desprendimiento de los nematodos, y del material que quedaba en el tamiz de 25 [micron]m, luego se deposito todo su contenido en tubos de centrifugacion de 30 mL de capacidad. Posteriormente, se centrifugo a 3.800 rpm durante 5 min. Como consecuencia de la centrifugacion hubo sedimentacion de las particulas pesadas en el fondo del tubo y se procedio a eliminar el sobrenadante. Seguidamente, los tubos fueron llenados nuevamente con solucion de sacarosa al 50% y sometidos a centrifugacion a 3.800 rpm durante 5 min con el proposito de que los nematodos quedaran flotando en la solucion de sacarosa por densidad diferencial y fueran separados de las particulas mas pesadas. Luego el sobrenadante se deposito en el tamiz de 25 [micron]m para lavar la sacarosa con agua corriente a presion baja y evitar que los nematodos fueran afectados por esta. Finalmente se recogieron 20 mL de agua con nemaatodos en una caja de Petri. La extraccion de nemtodos de suelo se realizo de similar manera, omitiendo el procedimiento de licuado.

En cada muestra se registro el numero de nemaatodos fitoparasitos en 100 g de raices y en 100 g de suelo. La identificacion de fitonematodos se realizo recolectando 30 nematodos de cada caja de Petri, los cuales se montaron en un porta-objetos con una gota de agua que se cubrio con un cubre-objetos y se observaron en el microscopio compuesto de luz marca Nikon a traves del objetivo 40X.

Con los nematodos encontrados se obtuvieron promedios para la variable numero de nematodos fitoparasitos; se estimo el numero de estos para cada especie de acuerdo con su identificacion, y en cada especie se establecio en que proporcion de las muestras se encontraba. La identificaron de nematodos fitoparasitos se realizo con las claves taxonomicas de THORNE (1961), MAGGENTI et al., (1987), LUC et al. (1990), HUNT (1993); MAI et al. (1996), SIDDIQI (2000), CASTILLO & VOVLAS (2008) y PERRY et al. (2009).

RESULTADOS Y DISCUSION

En las 22 fincas muestreadas se encontraron principalmente los generos Helicotylenchus y Meloidogyne en una frecuencia del 100 y 50%, respectivamente (Tabla 2).

Con menor frecuencia se encontraron Dorylaimus spp., Tylenchus spp., Aphelenchus spp., y Pratylenchus spp., con una frecuencia de 27, 23, 14 y 5%, respectivamente (datos no mostrados). Estos resultados difieren ligeramente de los obtenidos por RINCON et al. (1989) en el Valle del Cauca, Cauca y Quindio, quienes obtuvieron para Meloidogyne spp., una frecuencia de 81 y 65% en suelo y raices, respectivamente; ademas de una frecuencia de 86 y 29%, respectivamente para Helicotylenchus spp. La mayoria de los nematodos identificados en este estudio han sido reportados parasitando el sistema radical de la pitahaya (RINCON et al., 1989; VIDAL & NIETO, 1989; VARON, 2006; ROJAS et al., 2008), y otros cultivos de importancia economica como arroz, trigo, maiz, platano, banano, maiz, yuca, sorgo, etc. (SIDDIQI, 2000; AGRIOS, 2005; CASTILLO & VOVLAS, 2008; y PERRY et al., 2009). Los generos Helicotylenchus, Meloidogyne y Pratylenchus, tambien han sido encontrados por RINCON et al. (1989) y ARAUJO & MEDINA (2008), parasitando el sistema radical de la pitahaya.

Igualmente, los nematodos que se presentaron con mayor frecuencia, Helicotylenchus spp., y Meloidogyne spp., fueron los que tuvieron las mayores poblaciones, las cuales variaron de acuerdo al sitio de muestreo. En seis de las 22 fincas, es decir, en el 27%, las poblaciones de Helicotylechus spp., oscilaron entre 3.000 y 9.300 nematodos/100g de raices (Tabla 2). Esta ultima poblacion se hallo en la finca Maria Jose, vereda La Floresta, municipio de Balboa, departamento de Risaralda. Altas poblaciones de Meloidogye spp., solo se encontraron en las fincas El Descanso y La Francia, de la vereda Cedrales, municipio de Trujillo, departamento del Valle del Cauca, con valores de 2.642 y 2.506 estados juveniles (J2)/100g de raices, respectivamente (Tabla 2). En general, en todas las fincas donde se realizo el estudio, Helicotylenchus spp., en relacion con Meloidogyne spp., no solo presento mayor frecuencia, sino tambien mayores poblaciones. En las muestras de suelo, Helicotylenchus spp., asimismo presento las poblaciones mas altas en siete de las 22 fincas, es decir, en el 32%, con valores que oscilaron entre 1.260 y 3.240 nematodos/100g de suelo, correspondiendo esta ultima poblacion a la finca La Gaviota, municipio de Roldanillo, departamento del Valle del Cauca (Tabla 2).

Las poblaciones anteriores fueron mayores y al contrario, a las obtenidas por RINCON et al. (1989), quienes encontraron poblaciones de Meloidogyne spp., con un promedio de 877 nematodos/g de raices y 302 nematodos/100g de suelo, seguido por Helicotylenchus spp., con promedio de 42/g de raices y 196 nematodos/100g de suelo. Los mayores valores obtenidos en este estudio en comparacion a los obtenidos por RINCON et al. (1989), se debieron fundamentalmente a tres razones: primero; ellos recolectaron las muestras de raices y suelo principalmente de plantas que mostraban sintomas de amarillamiento, flacidez y enanismo; mientras que en el presente estudio las plantas fueron recolectadas de todo el lote y sin tener seleccion especial por plantas; segundo, al metodo de extraccion de Cobb modificado (1977) y BIRD (1971) que ellos utilizaron, pues en este trabajo fue el metodo de centrifugacion y flotacion en azucar; y tercero, a que las mayores poblaciones de Meloidogyne spp., encontradas por RINCON et al. (1989), se obtuvieron en los municipios de Candelaria, Pradera, Corinto, Santander de Quilichao y Cerrito, municipios no considerados en el presente estudio. Asimismo, las poblaciones fueron mayores que las obtenidas por CASTANO & SALAZAR (1987), quienes encontraron poblaciones de Meloidogyne spp., y Helicotylenchus spp., de 376 y 79 nematodos/10g de raices, respectivamente, en cultivos de pitahaya en buen estado agronomico; y poblaciones similares a las halladas en cultivos en mal estado agronomico cuyos valores fueron de 3.743 y 207 nematodos/10g, respectivamente.

De igual manera, los resultados obtenidos en este trabajo difieren de los obtenidos por ARAUJO & MEDINA (2008), quienes no encontraron Helicotylenchus spp., en el municipio de Riofrio, mientras que en este estudio si fue encontrado, diferencias atribuidas posiblemente a fincas distintas donde se recolectaron las muestras, al metodo de muestreo y al procedimiento de extraccion de nematodos; siendo diferentes las fincas donde se recolectaron las muestras, ARAUJO & MEDINA (2008), encontraron Helicotylenchus spp., en muestras de suelo de los municipios de Bolivar, La Cumbre, El Dovio, Riofrio, Calima-Darien, Sevilla, Trujillo y Roldanillo, resultados que coinciden con los de este estudio donde se encontro Helicotylenchus spp., en todas las muestras de raices y suelo (Tabla 2). Asimismo, CASTANO & SALAZAR (1987), encontraron a Helicotylenchus spp., como el nematodo con mayor frecuencia en muestras de suelo en los departamentos de Valle del Cauca, Cundinamarca, Quindio y Caldas, resultado que concuerda con los del presente trabajo.

La presencia de Helicotylenchus spp., con una frecuencia del 100%, al igual que sus altas poblaciones en raices y suelo comparado con los demas generos de fitonematodos antes mencionados, demuestran como dicho nematodo en el cultivo de pitahaya, tiene mayor aptitud biologica para sobrevivir asi como mejores oportunidades de alimentacion en comparacion con otros fitonematodos habitantes del suelo. Caracteristicas relacionadas con su habito alimenticio de ectoparasito, semi-endoparasito o endoparasito de raices (LUC et al., 2005). En pitahaya, Helicotylenchus spp., tiene al menos los habitos alimenticios de ectoparasito y semi-endoparasito por haberse encontrado en raices y suelo. Igualmente, producto del parasitismo, en la epidermis de las raices produce lesiones pequenas circulares de color cafe obscuras tornandose necroticas.

Hay que resaltar que Helicotylenchus spp., es un nematodo fitoparasito polifago y cosmopolita en areas tropicales y sub-tropicales (SIDDIQI, 2000; LUC et al., 2005), corroborando sus caracteristicas biologicas para sobrevivir y su potencial como nematodo fitoparasito en cultivos como platano, banano, arroz, maiz, etc. Segun WILLMONTT et al. (1975), H. dihystera puede sobrevivir 6 meses en suelo almacenado en sacos de plastico a temperaturas tan altas como 18-24[grados]C en bodegas y tan bajas como 1.1-4.4[grados]C en refrigeradores. Esta capacidad de sobrevivir en el suelo a diferentes temperaturas y por varios meses, permiten al nematodo parasitar e incrementar sus poblaciones en las raices secundarias ramificadas y superficiales de la pitahaya (ESSO AGRICOLA, 1988).

A pesar de ser registrado Meloidogyne spp., como el fitonematodo de mayor importancia en el cultivo de la pitahaya amarilla en los departamentos del Cauca, Valle del Cauca, Caldas y Cundinamarca (RINCON et al., 1989; VIDAL & NIETO, 1989; PALACINO, 1990; VARON, 2006; ARAUJO & MEDINA, 2008; ROJAS et al., 2008), en este estudio se demuestra que el nematodo Espiral Helicotylenchus spp., actualmente es el mas importante, causando danos severos manifestados a traves del encrespamiento de las raices con apices hinchados y danados, con y disminucion de raices laterales (Figura 1A), danos diferentes a los primarios producidos por Meloidogyne spp., que son principalmente agallas o nudosidades donde se encuentran las hembras del nematodo (Figura 1B); y, similares a los sintomas secundarios ocasionados por Meloidogyne spp., que consisten en amarillamiento de tallos, flacidez y raquitismo de pencas, tallos angostos, detencion del crecimiento y menor produccion (RINCON et al., 1989; VIDAL & NIETO, 1989; VARON, 2006; ROJAS et al., 2008).

[FIGURA 1 OMITIR]

Ademas, las altas poblaciones de Helicotylenchus spp., son una via de entrada de otros microorganismos habitantes naturales del suelo como hongos y bacterias que al encontrar heridas o danos ocasionados por los nematodos fitoparasitos, pueden ingresar facilmente al sistema radical y colonizar los haces vasculares, convirtiendose en un factor predisponente de otros agentes causantes de enfermedades como Fusarium oxysporum agente causante de la pudricion basal y marchitez de la pitahaya, tal como lo demostraron ARAUJO & MEDINA (2008) en plantas de pitahaya; asi como DUNCAN & MOENS (2006) en cultivos de banano, algodon, tabaco, papa, tomate y soya.

Segun RINCON et al. (1989), CASTANO et al. (1989) y VIDAL & NIETO (1989), en el cultivo de pitahaya la mayor fuente de inoculo y diseminacion de nematodos fitoparasitos son las plantas de almacigo, razon por la cual las medidas de manejo deben comenzar en este sitio. Como en el caso anterior y debido a las altas poblaciones de Helicotylenchus spp., y de Meloidogyne spp., encontradas en las fincas muestreadas, se deben realizar muestreos para determinar las poblaciones actuales que permitan tomar decisiones de manejo. Medidas preventivas como sembrar plantas en optima calidad sanitaria ademas de la utilizacion de areas libres de nematodos (VIDAL & NIETO, 1989); son estrategias que contribuyen en el manejo apropiado de estos.

Otros generos de nematodos fitoparasitos encontrados con menor frecuencia y poblacion (datos no mostrados) fueron: Dorylaimus spp., con 240 nematodos en 100g de raices y suelo, Tylenchus spp., con 344, Aphelenchus spp., con 277, y Pratylenchus spp., con 120, en las fincas La Cristalina, La Luciernaga, Alto Bonito y El Jardin, respectivamente. CASTANO & SALAZAR (1987), tambien encontraron con menor frecuencia y poblacion a estos nematodos fitoparasitos; que difieren de los hallados por RINCON et al. (1989), quienes registraron la presencia de los generos Tylenchorhynchus, Trichodorus, Hoplotylusy Hemicycliophora, nematodos que no fueron encontrados en la presente investigacion, ni tampoco en el trabajo que realizo ARAUJO & MEDINA (2008), atribuido posiblemente a que las muestras fueron recolectadas en sitios diferentes.

A pesar que la frecuencia y poblacion de los anteriores generos fueron menores, es muy importante continuar el monitoreo de dichos nematodos fitoparasitos para evitar que puedan llegar a causar dano economico en el cultivo de la pitahaya, ya que, por ejemplo Pratylenchus spp., es un nematodo cosmopolita con amplio rango de hospedantes (CASTILLO & VOVLAS, 2008), que puede llegar a ser limitante en el cultivo de la pitahaya en la finca El Jardin del municipio de Riofrio, departamento del Valle del Cauca, donde fue registrado.

En las fincas estudiadas, se evidencio como la poblacion total de Helicotylenchus spp. (Figura 4), presento poblaciones superiores a 3.000 individuos/100g de raices y suelo en nueve fincas, entre 1.000 y 3.000 individuos, en ocho fincas y el resto con menos de 1.000 individuos (Figura 2).

[FIGURA 2 OMITIR]

Resultados que demuestran como dicho nematodo fitoparasito es importante para el desarrollo vegetativo y productivo de la pitahaya amarilla en las areas estudiadas. Asimismo, se resalta como muchas plantas no presentaban sintomas de nematosis en condiciones de campo, por lo cual se requiere realizar muestreos para conocer sus poblaciones y adoptar medidas de manejo apropiadas. Tales resultados coinciden con los obtenidos por RINCON et al. (1989), quienes demostraron que H. dihystera disminuye el sistema radical de la pitahaya cuando las poblaciones oscilan entre 5.000 y 10.000 individuos.

Debido a la importancia que esta adquiriendo Helicotylenchus spp., en el area de estudio, se realizo la identificacion de la especie, para lo cual se recurrio a caracteres morfologicos y morfo-metricos, utilizando las claves taxonomicas de WILLMONTT et al. (1975), FORTUNER (1987); MAI et al. (1996) y SIDDIQI (2000). Las caracteristicas morfologicas de las hembras del nematodo fueron el cuerpo en espiral, estoma-estilete bien desarrollado, esofago dividido en tres partes con meta-corpus valvulado, desembocadura de glandula dorso-esofagica en pre-corpus, traslape dorsal del esofago con el intestino, region labial hemisferica, cola dorsalmente convexa-conoide con terminacion estrecha y leve proyeccion, las cuales permitieron junto con la descripcion morfo-metrica de la hembra (Tabla 3), identificar la especie Helicotylenchus dihystera (Figura 3). Esta especie, tambien fue registrada en el cultivo de la pitahaya por CASTANO et al. (1989), aunque tales autores no indican el procedimiento empleado para la identificacion de la especie.

Queda demostrado que el nematodo fitoparasito mas importante en el cultivo de pitahaya amarilla en el area de estudio es el nematodo espiral Helicotylenchus dihystera (WILLMONTT et al., 1975), debido a su distribucion y poblacion encontrada, seguido del nematodo del nudo radical Meloidogyne spp.

[FIGURA 3 OMITIR]

Debido a los danos que causan H. dihystera y Meloidogyne spp., en el sistema radical, tales nematodos tambien puede ser un factor predisponente para que se presenten otros microorganismos fitopatogenos como el hongo Fusarium oxysporum (ARAUJO & MEDINA, 2008), haciendose necesario monitorear sus poblaciones y comenzar a realizar un manejo integrado del cultivo.

Finalmente, la decision o recomendacion de un programa de manejo integrado de nematodos fitoparasitos debe basarse en el conocimiento de las especies de nematodos fitoparasitos, sus densidades poblacionales, fuente de inoculo en condiciones de almacigo y campo, ademas de los mecanismos de diseminacion, base para la seleccion e implementacion de medidas de manejo.

AGRADECIMIENTOS

Los autores del articulo agradecemos el valioso aporte cientifico del Dr. Jairo Castano Zapata, profesor Titular de la Universidad de Caldas, por la revision del documento; a la Dra. Sandra Milena Garcia, gerente de ASOPPITAYA, por su contribucion en la concepcion y realizacion del presente estudio.

BIBLIOGRAFIA

AGRIOS, G., 2005.--Plant pathology. 5ed. Nueva York: Elsevier Academic Press. p 922.

ANGELFIRE., 2001.--El cultivo de pitahaya y su posicionamiento en el mercado. Obtenido en: febrero de 2009, Angelfire.com. Desde http://www.angelfire.com/ia2/ingenieriaagricola/pitaya.htm

ARAUJO, L. & MEDINA, O., 2008.--Reconocimiento de patogenos asociados al cultivo de pitahaya amarilla (Selenicereus melaganthus Haw.) en el departamento de Valle del Cauca. Trabajo de grado presentado como requisito para optar al titulo de Microbiologo. Universidad Popular del Cesar.

CASTANO, O., & SALAZAR, H., 1987.--Reconocimiento de problemas fitosanitarios de la pitahaya en Colombia. Manizales, Colombia, Universidad de Caldas, p. 50.

CASTANO, S.; RINCON, A. & VARON, F., 1989.--Observaciones preliminares sobre el manejo de nematodos en pitahaya Acathocereus pitahaya. ASCOLFI Informa 15(5): 48-49.

CASTILLO, P. & VOVLAS, N., 2007.--Pratylenchus (Nematoda: Pratylenchidae): diagnosis, biology, pathogenicity and management. Nematology Monographs and Perspectives Volume 6. Brill Leiden-Boston. p. 529.

DE WAELE, D. & DAVIDE, R., 1998.--Nematodos noduladores de las raices del banano, Meloidogyne incognita (Kofoid y White, 1919) Chitwood, 1949 y Meloidogyne javanica (Treub, 1885) Chitwood, 1949. En: Plagas de Musa. Hoja divulgativa Numero 3.

DUNCAN, L. & MOENS, M., 2006.--Migratory endoparasitic nematodes. 2006. pp. 123-152. In: PERRY, R. N.,

MOENS, M. Plant Nematology, eds. CABI, Wallingford, UK.

ESSO AGRICOLA, REVISTA., 1988.--El cultivo de la pitaya. No. 2--Noviembre de 1988. p.12.

FEDERACION NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA., 1987. El cultivo de la pitaya. p.19.

FORTUNER, R., 1987.--A reappraisal of Tylenchina (Nemata). 8. The family Hoplolaimidae Filip'ev, 1934(l). Revue Nematol. 10 (2): 219-237.

GOWEN, S.; QUENEHERVE, P. & FOGAIN, R., 2005.--Capitulo 16: Nematodes Parasites of Bananas and Plantains. pp. 611-643. En: Plant Parasitic Nematodes in Subtropical and Tropical Agriculture. Edited by: Luc, M., J. Sikora. y J, Bridge. 2005.

HUNT, D.J., 1993.--Aphelenchida, Longidoridae and Trichodoridae: Their Systematics and Bionomics. CABI Bookshop.

LUC, M.; SIKORA, R. & BRIDGE, J. 2005.--Plant Parasitic nematodes in subtropical and tropical agriculture. 2nd Edition. p. 871.

MAI, W.; MULLIN, P.; LYON, H. & LOEFFLER, K., 1996.--Plant parasitic nematodes. A pictorical key to genera. Fifth edition. Comstock Publishing Associates A Division of Cornell University Press. p. 277

MAGGENTI, A.; LUC, M.; RASKI, D.; FORTUNER, R. & GERAERT, E., 1987.--A Reappraisal of Tylenchina (Nemata). 2. Classification of the suborder Tylenchina (Nemata: Diplogasteria). Revue Nematol. 10 (2): 135-142.

PALACINO, J.H., 1990.--Interaccion entre Glomus manihotis y Meloidogyne incognita en pitaya amarilla y roja bajo condiciones de vivero. Cenicafe (Colombia) 41 (3): 80-90.

PERRY, R. & MOENS, M., 2006.--Plant nematology. CAB International. London. p. 447

PERRY, R.; MOENS, M. & STARR, J., 2009.--Root knot nematodes. CAB International. London. p.480

RINCON, A.; CASTANO, S. & VARON F., 1989.--Reconocimiento y evaluacion del dano de nematodos asociados con Pitahaya Acanthocereus pitahaya. ASCOLFI Informa 15(5): 46-48.

ROJAS, A.; REBOLLEDO, A.; KONDO, D.; TORO, J. & OROZCO, M., 2008.--Pitahaya Amarilla (Selenicereus megalanthus). Centro de Investigacion Palmira, Plegable divulgativo. Noviembre de 2008. Palmira--Valle del Cauca.

SIDDIQI, M.R., 2000.--Tylenchida: Parasites of plants and insects, 2nd Edition. CABI Bookshop. p.834

THORNE, G., 1961.--Principles of nematology. New Cork, Mc Graw Hill, Book company. p. 553

UNIVERSIDAD NACIONAL., 2008.--Universidad Nacional de Palmira tiene las mejores especies de pitahaya amarilla de Colombia. Obtenido en junio de 2009. Desde http://www.universia.net.co/noticias/mas-noticias/universidad- nacional-de-palmira-tiene-las-mejores-especies-de-pitahaya-amarilla-de-colombia. html.

VARON, F., 2006.--Enfermedades del cultivo de la pitahaya y su manejo. Revista ASIAVA. pp. 17-21.

VIDAL, G.M. & NIETO, L.E., 1989.--El nematodo de la nudosidad radical (Meloidogyne spp.) un limitante serio para la explotacion de pitahaya. ASCOLFI Informa 15 (2): 15-16.

WILLMONTT, S.; GOOCH, P.S. & SIDDIQI, M.R., 1975.--Helicotylenchus dihystera. C.I.H. Description of plant-parasitic nematodes, Set 1, No. 9. CAB International, Wallingford, Oxon, UK.

Oscar Adrian Guzman-Piedrahita, (1) Leonardo Perez (2) y Andres Patino (3)

* FR: 12-III-2011. FA: 14-V-2012.

(1) M.sc. universidad de Caldas. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Manizales, Caldas. Correo electronico: osear. guzman@ucaldas.edu.co

(2) Asociacion de Productores de Pitahaya Amarilla. ASOPPITAYA. Roldanillo, Valle del Cauca. Correo electronico: asoppitaya.tecnico@etb.net.co

(3) Asociacion de Productores de Pitahaya Amarilla. ASOPPITAYA. Roldanillo, Valle del Cauca. Correo electronico: asoppitaya.tecnico@etb.net.co
Tabla 1. Descripcion general de las fincas donde se
realizo el estudio de nematodos fitoparasitos en cultivos
de Pitahaya amarilla.

No.       Finca          Vereda      Area
                                     (ha)

1     Puerto Alegre    Sardineros    2.8
2     Patio Bonito    Palo Redondo   1.0

3      Maria Jose     La Floresta    1.4
4      El Descanso      Cedrales     0.3
5      La Francia       Cedrales     0.5
6      La Isabela      La Soledad    0.5
7       San Luis       La Aguada     0,5
8        La Seca       La Aguada     0,5
9     La Esperanza     La Aguada     3.0
10    La Esperanza      El Eden      1.5
11     Alto Bonito     La Aguada     0,5
12    La Esmeralda     La Armenia    2.0
13    La Luciernaga    La Armenia    0.45
14      La Gaviota     San Isidro    1.0

15    Las Delicias     San Isidro    0,5
16    El Brillante    La Esperanza   0.5
17    La Cristalina   La Esperanza   0.5
18    La Esmeralda    La Esperanza   0.3
19      La Cabana       La Judea      3

20      El Jardin     La Granjita    0.8
21       Lisboa         Piedras       3
22     Bella Vista     La Milonga    2.0

No.      Municipio       Departamento

1       Buenavista          Quindio
2     Belen de Umbria
                           Risaralda
3         Balboa
4
5        Trujillo
6
7
8
9         Bolivar
10
11
12
13                      Valle del Cauca
14
        Roldanillo
15
16
17       El Dovio
18
19
         Riofrio
20
21        Yotoco
22        Sevilla

Tabla 2. Poblacion y generos de nematodos fitoparasitos
identificados en suelo y raices de pitahaya amarilla en los
departamentos de Quindio, Risaralda y Valle del Cauca, Colombia.

                                       Numero total
                                       de nematodos
     Finca            Muestra      fitoparasitos (100 g)

 Puerto Alegre        Raices               1.200
                       Suelo               1.260
  Patio Bonito        Raices                410
                       Suelo               1.458
   Maria Jose         Raices               9.300
                       Suelo               3.060
  El Descanso         Raices               6320
                       Suelo                397
   La Francia         Raices               4488
                       Suelo                803
   El Jardin          Raices                900
                       Suelo                435
   La Isabela         Raices                120
                       Suelo               1260
    San Luis          Raices                629
                       Suelo                216
    La Seca           Raices                660
                       Suelo                225
La Esperanza (1)      Raices                321
                       Suelo                102
La Esperanza (2)       Raiz                1.920
                       Suelo                310
  Alto Bonito         Raices               4.154
                       Suelo                900
La Esmeralda (R)      Raices                815
                       Suelo                30
 La Luciernaga        Raices               2.924
                       Suelo               1.800
   La Gaviota         Raices               3.000
                       Suelo               3.240
  Las Delicias        Raices                600
                       Suelo                100
  El Brillante        Raices               6.000
                       Suelo               1.440
 La Cristalina        Raices               4.640
                       Suelo                720
La Esmeralda (D)      Raices               2.520
                       Suelo               1.260
   La Cabana          Raices               1.280
                       Suelo                229
     Lisboa           Raices               2.274
                       Suelo                346
  Bella Vista         Raices               1.247
                       Suelo               2.006
                   Frecuencia (%)

                                                Generos
     Finca            Muestra      Helicotylenchus   Meloidogyne (J2)

 Puerto Alegre        Raices            960 *              240
                       Suelo            1.260               0
  Patio Bonito        Raices             410                0
                       Suelo            1.458               0
   Maria Jose         Raices            9.300               0
                       Suelo            3.060               0
  El Descanso         Raices            3.678             2.642
                       Suelo             270               100
   La Francia         Raices            1.982             2.506
                       Suelo             533               220
   El Jardin          Raices             900                0
                       Suelo             315                0
   La Isabela         Raices             120                0
                       Suelo            1260                0
    San Luis          Raices             258               371
                       Suelo             195               21
    La Seca           Raices             135               525
                       Suelo             165               60
La Esperanza (1)      Raices             81                240
                       Suelo             74                23
La Esperanza (2)       Raiz             1.800               0
                       Suelo             310                0
  Alto Bonito         Raices            3.877              277
                       Suelo             858                0
La Esmeralda (R)      Raices             815                0
                       Suelo             30                 0
 La Luciernaga        Raices            2.580               0
                       Suelo            1.800               0
   La Gaviota         Raices            3.000               0
                       Suelo            3.240               0
  Las Delicias        Raices             200               200
                       Suelo             50                50
  El Brillante        Raices            6.000               0
                       Suelo            1.440               0
 La Cristalina        Raices            4.560              120
                       Suelo             720                0
La Esmeralda (D)      Raices            2.405              115
                       Suelo            1.260               0
   La Cabana          Raices            1.037              153
                       Suelo             207                6
     Lisboa           Raices            2.274               0
                       Suelo             346                0
  Bella Vista         Raices            1.080               0
                       Suelo            2.006               0
                   Frecuencia (%)        100               50

* Numero de nematodos/100g de raices o suelo

Tabla 3. Descripcion de las caracteristicas morfo-metricas de
hembras de Helicotylechus dihystera extraidas de suelo y raices de
pitahaya.

DESCRIPCION HEMBRAS DE Helicotylechus dihystera           Longitud
                                                         ([micron]m)

Longitud total del cuerpo                                   670
Longitud total del cuerpo dividido el maximo                 30
ancho del cuerpo
Longitud total de cuerpo dividido longitud del              5.7
esofago
Longitud total de cuerpo dividido por la distancia          4.7
desde la parte anterior (cabeza) a la posterior del
esofago
Longitud total de cuerpo dividido por longitud de            50
la cola
Longitud de la cola dividido ancho del cuerpo en            1.1
la region anal
Posicion de la vulva desde la parte anterior expresada
como porcentaje de la longitud del cuerpo                    65
Longitud estilete                                            26
Distancia del orificio de la glandula dorso esofagica
desde la base del estilete expresada como un                 47
porcentaje de la longitud del estilete
COPYRIGHT 2012 Universidad de Caldas
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2012 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Guzman-Piedrahita, Oscar Adrian; Perez, Leonardo; Patino, Andres
Publication:Boletin Cientifico Centro De Museos De Historia Natural
Date:Jul 1, 2012
Words:5733
Previous Article:Diversidad de macroinvertebrados acuaticos y calidad de agua de quebradas abastecedoras del municipio de Manizales.
Next Article:"Algunos aspectos de la bioecologia de la Cigua Cittarium pica (Mollusca : Gasteropoda) en el Darien Caribe colombiano".
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters