Printer Friendly

Rajoy, el que asegura que nunca supo nada.

Mariano Rajoy, presidente del gobierno espanol y quien fue obligado a comparecer como testigo en un juicio por la corrupcion imperante en su partido, el Popular, solo dio respuestas evasivas. Nunca supo nada, ni como vicesecretario general ni como secretario general ni como presidente de ese instituto politico, pues, dijo, no se ocupaba de las finanzas. El caso que se juzga, llamado trama Gurtel, indaga la masiva entrada de dinero ilicito a las arcas del PP al menos entre 1990 y 2009.

MADRID.--Las respuestas evasivas de Mariano Rajoy le permitieron solventar el tramite judicial, pero carga ya con el estigma de ser el primer presidente espanol en ejercicio obligado a comparecer como testigo en la primera de cinco piezas del proceso judicial Gurtel, el cual investiga alrededor de 20 anos de financiamiento ilegal y corrupcion en su instituto politico, el Partido Popular (PP).

En las casi dos horas que duro el interrogatorio en el tribunal de la Audiencia Nacional, el miercoles 26, Rajoy no se movio de su linea argumentai: Que el solo marcaba "las directrices politicas en el PP" y que no participo ni conocio del manejo de las finanzas del partido, por tanto no conocio la existencia de una "contabilidad B" en su partido.

Sin embargo, segun su testimonio, tuvo conocimiento de un posible acto de corrupcion cuando el antiguo tesorero del PP Alvaro Lapuerta, en una reunion a la que tambien asistio la lideresa madrilena de ese partido, Esperanza Aguirre, le anuncio que la trama Gurtel (aun no tenia ese nombre) estaba realizando dos operaciones urbanisticas en los ayuntamientos de Maj adahonda y Pozuelo de Alarcon (motivo del juicio de la primera pieza de Gurtel), pero que el le pidio a Aguirre que atendiera el asunto y tomara "las decisiones justas y oportunas".

La Asociacion de Abogados Democratas por Europa, organizacion progresista que en su calidad de acusadora popular fue la que pidio la comparecencia de Rajoy, dudo que este desconociera la corrupcion, cuando lleva 27 anos ocupando casi todos los cargos de responsabilidad en la cupula del PP.

Al respecto, Ignacio Gonzalez Vega, portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia y experto en temas de corrupcion, dice en entrevista que "poco se podia esperar de la comparecencia del senor Rajoy y sus respuestas evasivas; a mi me parece, francamente, muy lamentable la comparecencia.

"Aunque como testigo estaba obligado a decir la verdad, se puede zafar diciendo que el se dedicaba a los asuntos de caracter politico y delegaba los de orden economico; sin embargo, creo que el maximo dirigente de un partido debe tener la responsabilidad en todo lo actuado por el partido, con lo cual me parece un poco descarado (su argumento)."

--?Usted cree que Rajoy debe tener alguna responsabilidad por haber tenido cargos de direccion del partido?--se le pregunta a Gonzalez Vega el jueves 27, un dia despues de la comparecencia del presidente espanol.

--Claro. Ostentar el maximo cargo de un partido, alguna responsabilidad debe tener en el funcionamiento interno y no puede ayudar que ese argumento sirva para exonerarse de responsabilidad, pero esa es una cuestion que debera valorar el tribunal.

En su testimonio, el mandatario dijo al tribunal: "Nunca he recibido ni repartido dinero negro" y tambien asevero que desconocia la existencia de una contabilidad paralela, la llamada "contabilidad B" del PP.

Trama Gurtel

Tras su paso por la politica de Galicia, su tierra natal, Rajoy ocupo entre 1990 y 2003 la Vicesecretaria General del PP nacional; fue secretario general entre 2003 y 2004 y desde entonces ocupa la presidencia del partido.

Durante los gobiernos de Jose Maria Aznar, 1996-2000 y 2000-2004--cuando el PP puso en marcha ese esquema--, Rajoy ocupo los ministerios de Administraciones Publicas, Educacion, Interior y Portavoz del gobierno. Dirigio varias campanas, como la de 2000 para la segunda legislatura de Aznar, en la que su partido obtuvo mayoria absoluta. Y desde diciembre de 2011 es presidente del gobierno de Espana.

Paralelamente, al menos entre 1990 y 2009, el PP se financio ilegalmente con la trama Gurtel, segun la investigacion de la Audiencia Nacional.

El cabecilla de la trama es el intermediario Francisco Correa, quien empezo vendiendo los boletos de avion al PP desde su compania, Pasadena Travel, y escalo hasta organizar durante 14 anos practicamente todos los actos electorales del partido.

La epoca de oro de Correa tuvo lugar durante el mandato de Aznar en el PP y tambien en el gobierno nacional del politico conservador. Su cercania fue de tal nivel, que fungio como padrino en la boda de Ana, la hija del entonces presidente, con Alejandro Agag. El otro padrino fue el entonces primer ministro italiano Silvio Berlusconi.

Correa pedia sobornos a empresarios constructores--entre otros a Juan Miguel Villar Mir, de OHL, segun declaro el extesorero del PP, Luis Barcenas--que eran canalizados a la contabilidad B del partido y a cambio recibian adjudicaciones de contratos de obra publica en los municipios gobernados por los populares. La "tarifa" era de 3% del total de la obra.

Segun la otra causa del juicio, llamada los Papeles de Barcenas, una parte del dinero negro iba al pago de sobresueldos trimestrales --que no eran declarados a Hacienda--para los maximos dirigentes. Las pesquisas sobre esos apuntes contables de Barcenas, incautados por la Policia Nacional, se enfocan a los supuestos pagos a cinco antiguos secretarios generales, entre ellos Rodrigo Rato (exministro de Economia de Aznar y exdirector del FMI) y Mariano Rajoy, a quien supuestamente le entregaban el dinero dentro de una caja de puros, una de sus aficiones.

En este sentido hubo un cambio sustancial. En la comparecencia de Rajoy, con Barcenas ausente, destaco el papel de la defensa de este, que se dedico a ayudar al presidente al obstaculizar hasta en cuatro ocasiones el interrogatorio de las acusaciones populares, aunque esa posicion contrasta con los duros ataques que el extesorero lanzaba contra el presidente espanol cuando cayo en desgracia y tuvo que abandonar el partido para enfrentar las acusaciones.

Incluso, en una de sus primeras declaraciones en la sede judicial, Barcenas aseguro que los pagos a la cupula del partido, registrados en sus papeles, si se produje ron y ha dicho que el siempre se limitaba a cumplir ordenes del secretario general, cargo que ocupaba Rajoy.

En la comparecencia se abordo otro elemento que obtuvo una respuesta evasiva del mandatario: los pagos que se hicieron con dinero negro, entre 2004 y 2009, para las reformas en la sede del PP, en la madrilena calle Genova 13, periodo en el que Rajoy ya ocupaba la presidencia del partido.

Puesta en escena

El magistrado Baltasar Garzon, juez de instruccion 5 de la Audiencia Nacional, ordeno el 6 de febrero de 2009 diversas detenciones de los principales cabecillas de la trama Gurtel, cuando la policia supo que Francisco Correa planeaba huir a Panama.

Entonces se supo que la trama estaba ampliamente extendida, no solo en los ayuntamientos madrilenos de Majadahonda, Pozuelo de Alarcon y Arganda del Rey (cuyos ilicitos son enjuiciados en esta primera pieza por la que declaro Rajoy), sino que llegaba a altos directivos en Valencia, Madrid, Castilla y Leon, el Pais Vasco y el PP nacional.

Luego del Comite Ejecutivo Nacional del PP, celebrado el 11 de febrero de 2009, cinco dias despues de las detenciones y para valorar la situacion, Mariano Rajoy, rodeado de todos sus colaboradores, senalo que "esta no es una trama del PP, es una trama contra el PP".

Desde entonces Rajoy fue esquivando el caso, a grado tal que convoco a conferencias de prensa donde los reporteros no lo veian en persona, sino mediante un televisor de plasma, lo que se convirtio en un hecho muy criticado entre los medios de comunicacion y la oposicion.

Comparecio en el Congreso de los Diputados en agosto de 2013 y solo reconocio que se habia equivocado al nombrar tesorero a Barcenas, pero no acepto mas responsabilidad.

Fue el pasado 16 de abril cuando el tribunal de la Audiencia Nacional dispuso que Rajoy debia comparecer ante el tribunal en calidad de testigo. La votacion no fue unanime; tuvo los dos votos a favor de los magistrados Ricardo de Prada y Julio de Diego, y el voto en contra del presidente Angel Hurtado, juez conservador y afin al PP.

El tribunal preciso que Rajoy debia comparecer en persona porque no lo hacia en su funcion de presidente del gobierno, sino como un "ciudadano espanol", de la epoca en la que fue vicesecretario general del PP.

Su partido, la Fiscalia General del Estado, la Abogacia del Estado y el propio Angel Hurtado se opusieron, alegando que su testimonio no aportaria elementos que robustecieran las pruebas del caso.

El gobierno y el PP argumentaron que debia hacerlo por videoconferencia, extremo que permite la ley a altos cargos de gobierno, ademas que el desplazamiento a la sede de la Audiencia Nacional en la comunidad madrilena de San Fernando de Henares representaba gastos del erario por la movilizacion y la seguridad del presidente.

Y aunque se desecho ese argumento, el tribunal otorgo una serie de consideraciones para "preservar la imagen institucional" de Rajoy, entre otras cosas que no apareciera su imagen televisada junto a las bancas de los acusados.

Se le coloco un pupitre al lado derecho de los tres magistrados y al lado izquierdo del lugar que ocupan los abogados de las distintas defensas. Se cuido que el pupitre de Rajoy estuviera a la misma altura que el tribunal.

Se amplio el circulo de seguridad alrededor del edificio de la Audiencia Nacional y se le evito el llamado "paseillo" entre su coche y la entrada de la sede, donde estaban apostados fotografos y camarografos, para lo cual se permitio llegar con el auto oficial hasta un acceso reservado al estacionamiento de los magistrados. Tambien se limito la movilidad de los periodistas.

Gonzalez Vega considera que "toda esa puesta en escena perjudica la imagen de la justicia", porque no existio un "trato de igualdad con otros ciudadanos, a pesar de que se preciso que el senor Rajoy fue convocado en su calidad de antiguo directivo del Partido Popular".

Critica el argumento del gobierno y del PP de tratar como un asunto de "normalidad democratica" la comparecencia del presidente Rajoy, "cuando se coloca toda una escenografia para cuidar su imagen, cuando ponen toda una serie de obstaculos para que pueda ser objeto de cobertura informativa--entrar por un estacionamiento habilitado para los magistrados, que al presidente del gobierno se le sienta en un pupitre a la misma altura que el tribunal--, en fin, como una serie de privilegios que no estan justificados", dice.

Y anade: "Con ello no se da una imagen de colaborar con la justicia y de rendir cuentas ante la justicia, con respuestas evasivas; por eso, insisto, me parece muy lamentable la comparecencia".

--Dicen que es normalidad democratica, pero las partes del proceso han denunciado ocho anos de obstaculizacion por parte del PP a la accion de la justicia, ?que opinion tiene?

--Hay ataques brutales desde el partido del gobierno contra el tribunal y contra las instituciones que estan tratando de depurar las responsabilidades. Creo que desde el partido en el gobierno no hay voluntad de luchar contra la corrupcion, de atajarla, sino que se esta tratando de buscar la impunidad con ese tipo de comportamientos.

Los cuatro jueces de instruccion que llevaron el caso (Garzon, Antonio Pedreira, Pablo Ruz y Jose de la Mata) sufrieron el acoso del PP, pero quiza los ataques mas brutales los padecio Baltasar Garzon, quien abrio la causa y denuncio la obstaculizacion que durante ocho anos ha sufrido la investigacion de Gurtel.

En su libro El fango. Cuarenta anos de corrupcion en Espana (Debate 2015), Garzon advierte que "el presidente del partido y lider de la oposicion (Rajoy en ese momento) y todos los cuadros del partido decidieron atacar y presionar al juez que llevaba la investigacion (en este caso yo), tanto personal como profesionalmente, por todas las vias posibles, sirviendo se de medios de comunicacion proximos al PP".

Dice que se le tildo de "juez socialista", cuando desde el PP se habian aplaudido sus actuaciones contra el terrorismo.

"No hubo cuartel, hasta se nombro a Federico Trillo (exembajador de Espana en Londres) como coordinador de las acciones 'anti-Garzon' (...) Lo triste es que con los ataques se podia producir un dano irreparable con el argumento loco de que todo era una conspiracion. Como se ha puesto de manifiesto posteriormente, las imputaciones no solo estaban justificadas, sino que el caso iba mas alla, hasta la presunta demostracion del aprovechamiento del partido afectado", escribio Garzon.

El PP pidio "recusar al juez" (impugnarlo) con el argumento de que tenia una "enemistad manifiesta contra el partido", con la finalidad de traspasar la causa a tribunales "mas manejables", pero no lo lograron.

Sin embargo, Garzon fue apartado de su carrera judicial 11 anos por el Tribunal Supremo, que lo acuso de un delito de prevaricacion al ordenar grabar las conversaciones en prision a los cabecillas del caso Gurtel, ante las sospechas de que desde ahi movian dinero sucio al extranjero. Contradictoriamente, las escuchas que sirvieron para remover a Garzon, despues fueron utilizadas por otros jueces en la causa Gurtel.

Hasta ahora, el PP es el unico partido europeo procesado judicialmente por dos causas: una como participe a titulo lucrativo por el dinero negro de la trama Gurtel, y tambien como "persona juridica" por la destruccion, en 2013, de los discos duros de las computadoras de Barcenas.

En julio de 2016 la magistrada Rosa Freire, del juzgado 32 de Madrid, emitio un auto judicial en el que concluye que la eliminacion de estos dispositivos tuvo la clara intencion del partido de impedir a la justicia acceder a los datos sobre la contabilidad B que Barcenas manejaba en esas computadoras y se afecto la investigacion de la Audiencia Nacional.

Ademas ordeno juzgar por encubrimiento y danos a la actual tesorera, Carmen Navarro; al abogado Alberto Duran, y al tecnico en informatica responsable de formatear hasta 35 veces los discos antes de rayarlos.

En este sentido, Gonzalez Vega dice a Proceso que "la corrupcion es una lacra y el segundo problema que mas importa a los espanoles, despues del paro, segun las encuestas del Centro de Investigaciones Sociologicas.

"Es muy preocupante que puedan determinarse practicas corruptas en el interior de las fuerzas politicas. Ello supondria la ruptura de las reglas del juego democratico, pues implica la ventaja ilegitima de contar con dinero irregular en unas elecciones y tambien supondria un saqueo a las instituciones publicas del dinero de toda la sociedad. Por otro lado, las actuaciones corruptas siempre provocan la erosion de las instituciones democraticas y su perdida de credibilidad ante la ciudadania, lo cual resulta muy peligroso."

Por eso, sostiene, "el financiamiento de los partidos politicos es la clave de estos elevados niveles de corrupcion; estamos convencidos de que se requiere una nueva regulacion en esta materia, pero hasta ahora hay una falta de voluntad politica de acometer una reforma de esa envergadura".

Leyenda: Rajoy. Comparecencia

Leyenda: Correa. Intermediario

Leyenda: Barcenas. Contabilidad paralela
COPYRIGHT 2017 CISA Comunicacion e Informacion, S.A. de C.V.
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Gutierrez, Alejandro
Publication:Proceso
Date:Jul 30, 2017
Words:2723
Previous Article:Cuando Fox expulso a las FARC.
Next Article:Xirau y la filosofia: "Un laberinto, un escudo y una ley".
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters