Printer Friendly

RENDICION DE CUENTAS EN LAS DEMOCRACIAS EN DESARROLLO: EL VOTANTE LATINOAMERICANO/ Economic Accountability in Low-Income Democracies: The Latin American Voter.

RESUMEN

En la actualidad existe un amplio conocimiento acerca del voto economico; conocimiento que, en general, proviene de democracias desarrolladas (Norteamerica y Europa Occidental). Existen trabajos relevantes sobre democracias con niveles de ingresos bajos, pero basados en estudios de casos con datos agregados. Trabajos que incorporen diferentes paises y que utilicen encuestas con datos individuales son practicamente inexistentes. A partir de encuestas electorales, en el siguiente trabajo se examinan 13 paises de America Latina de manera conjunta. Mediante la estimacion de un modelo de voto altamente especificado y puesto a prueba rigurosamente, se concluye que hay efectos de voto economico sociotropico retrospectivo generales y bastante fuertes. Este hallazgo posee importancia cientifica y normativa, indicando que los gobiernos en esas democracias no pueden escapar a la sancion electoral por los pobres resultados economicos.

Palabras clave: Voto economico, comportamiento electoral, accountability, America Latina.

ABSTRACT

We now know a good deal about economic voting, but that knowledge comes mostly from research on high-income democracies, such as those in North America and Western Europe. Of course, there are serious relevant studies on low-income democracies, but they are largely of single-country design, frequently employing aggregate data. Multi-national, individual-level survey designs are all but non-existent. Here we examine a 13 - nation pool of current Latin American voting surveys. From estimation of a fully specified, and vigorously challenged, voting model, we conclude there are general, and rather strong, sociotropic retrospective economic voting effects. This finding is of normative, as well as scientific importance, indicating that governments in these low-income democracies cannot escape electoral sanction for the delivery of poor economic performance.

Key words: Economic voting, electoral behavior, accountability, Latin America.

El estudio del voto economico esta en aumento dentro de la ciencia politica. Segun una reciente estimacion supera los 500 trabajos en el area (Lewis-Beck y Stegmair, 2013). El crecimiento continua, en parte, porque muchas preguntas relevantes permanecen aun sin respuesta (para revisiones generales recientes de la literatura ver Duch, 2007; Hellwig, 2010; Lewis-Beck y Stegmaier, 2007, 2013; Paldam, 2004). En un esfuerzo por arribar a estas respuestas se han desarrollado ciertos disenos de investigacion. Durante los anos setenta, los estudios iniciales se focalizaron en estudios de caso de un solo pais empleando datos agregados (Goodhart and Bhansali, 1970; Kramer, 1971). Los estudios de caso basados en datos individuales relevados mediante encuestas de opinion publica comenzaron recien en la decada del ochenta (Kiewiet, 1983; Lewis-Beck, 1983). Los estudios sobre voto economico que impliquen el estudio de multiples paises tuvieron una temprana aparicion en los anos noventa. Al principio estos trabajos favorecieron el uso de datos agregados a nivel pais (Paldam, 1991; Powell and Whitten, 1993). Posteriormente se dedicaron a estudiar el fenomeno a partir de datos individuales de encuestas de opinion publica (Anderson, 2000; Duch, 2001). En gran medida, estos trabajos comparados se ampliaron en cuanto al numero de encuestas y paises considerados (Duch and Stevenson, 2008). Actualmente estan en boga los estudios sobre voto economico de multiples paises agrupados (pooled), que combinan datos de encuestas de opinion publica con series temporales (Nadeau et al., 2013a). Estas investigaciones con mayor nivel de sofisticacion estadistica han dado lugar a grandes avances en el conocimiento del voto economico. Sin embargo, tal conocimiento se limita a las democracias con altos niveles de ingresos promedio, principalmente Norteamerica y Europa Occidental.

Las investigaciones sobre voto economico en paises con niveles de ingresos bajos (como Africa, Asia o Latinoamerica), en cambio, son escasas. En su revision de las democracias en esas areas, Lewis-Beck y Stegmaier (2008: 304) "buscando incluir toda la investigacion cuantitativa publicada (en idioma ingles)" sobre estudios de voto economico al interior de esas regiones, encontraron cerca de 40 estudios relevantes, mayormente estudios de caso en una etapa temprana del desarrollo del diseno de investigacion. Como ellos observan, "Latinoamerica ha sido el lugar con mas estudios de voto economico" en relacion a otras regiones en vias de desarrollo (Lewis-Beck y Stegmaier, 2008, p. 307). A pesar de ello, muy pocos de estos trabajos sobre voto incluyen varias naciones o estan basadas en encuestas de opinion. Tales aspectos plantean problemas de inferencia respecto de los efectos del voto economico; problemas que ya han sido largamente superados en las investigaciones mas avanzadas en terminos metodologicos que han sido llevadas adelante sobre los paises con ingresos altos. En particular, ?se sostiene la conclusion sobre el vinculo entre las elecciones y la economia en las democracias Latinoamericanas? ?Puede aplicarse al votante individual? Estas preguntas tienen un obvio interes cientifico, pero tambien poseen interes practico y normativo, ya que a traves de esta relacion es mucho lo que se pone en juego. En virtud de los apremiantes problemas economicos de la region, la idea de que esos gobiernos deban rendir cuentas por su gestion de la economia adquiere especial relevancia.

En el presente trabajo examinamos si a los gobiernos contemporaneos de America Latina se les responsabiliza por los resultados de la economia nacional y si a causa de ello los ciudadanos individuales les premian o castigan en las urnas. El estudio procede de la siguiente manera: comenzamos con la discusion de la teoria del voto economico y su aplicacion a las democracias de America Latina. Luego incorporamos esta teoria del voto economico en un modelo mas general del votante latinoamericano. Posteriormente describimos los datos que surgen de este modelo estimado para un conjunto de trece paises a lo largo de dos periodos electorales (2008 y 2010). Al llevar adelante dicha estimacion mediante varias formas de regresion logistica, ponemos a prueba fuertemente la persistencia de los hallazgos sobre el voto economico. Partimos de los modelos mas simples y fuimos incorporando soluciones cada vez mas complejas. Al finalizar concluimos que existe una pauta estable y robusta de voto economico en la region latinoamericana.

I. VOTO ECONOMICO EN AMERICA LATINA: LA LITERATURA

Los trabajos sobre voto economico en las democracias latinoamericanas sugieren consistentemente que la economia posee una vinculacion electoral (vease el valioso trabajo de Remmer, 2003). Asi lo refleja uno de los primeros estudios sobre comportamiento electoral realizado de forma comparada para los paises de America Latina utilizando datos agregados de 23 elecciones presidenciales celebradas en 13 paises en los anos ochenta y noventa, es decir, considerando la mayoria de los resultados electorales verificados en America Latina entre 1982 y 1994. Fabian Echegaray (1996: 613) pudo encontrar evidencia sobre la importancia de las variables economicas para explicar el voto pese a que estas registraron un menor impacto que la popularidad presidencial. Esa misma conclusion fue confirmada posteriormente para el mismo periodo, pero trabajando con datos individuales procedentes de encuestas (Echegaray, 2005). En un estudio mas reciente realizado mediante encuestas electorales de 16 paises de America Latina para los anos 1996, 2000 y 2004, Maria Celeste Ratto (2013) llego a la conclusion de que "los latinoamericanos que valoraron positivamente a la economia tuvieron intencion de premiar al partido en el gobierno. Por el contrario, aquellos que valoraron como negativa a la gestion economica tuvieron intencion de castigar al incumbente siendo de hecho las variables economicas las que mayor impacto registraron sobre el voto. La misma conclusion pudo ser confirmada tambien para comparaciones entre dos paises. Tal es el caso del articulo de Tomas Dosek (2014) que compara Bolivia y Uruguay; y el articulo de Lucio Renno y Wladimir Gramacho (2010) que comparan Brasil y Chile.

Pero la gran mayoria de las investigaciones sobre voto economico en America Latina se realizaron en base a estudios de un solo pais. Dispersos estudios de caso nacionales muestran generalmente efectos economicos significativos. Entre los estudios de caso recientes sobre voto economico pueden citarse: Argentina (Canton y Jorrat, 2002; Remmer y Gelineau, 2003; Tagina 2012 a y b); Brasil (Spanakos y Renno, 2006); Mexico (Moreno, 2009); Nicaragua (Anderson, Lewis-Beck, y Stegmaier, 2003; Anderson y Dodd, 2002); Peru (Arce y Carrion, 2010); Venezuela (Weyland, 2003; Nadeau et al., 2013b). Esos valiosos estudios exploran diferentes variables dependientes de orden politico (por ejemplo voto vs. popularidad) y diversas variables independientes economicas (por ejemplo mediciones objetivas vs. subjetivas). Y el calculo de los efectos tiende a diferir en terminos de la fuente de las variables (centrada en la economia personal o nacional) y la perspectiva temporal (retrospectiva o prospectiva). Y por si estas inconsistencias fueran poco, estos trabajos se focalizan en un solo pais, es decir, en un solo caso.

Afortunadamente ha habido algunos estudios que analizan conjuntamente varios paises (pooled) centrandose en un subgrupo de naciones latinoamericanas (Benton, 2005; Echegaray, 2005; Gelineau, 2007; Johnson and Schwindt-Bayer, 2009; Remmer, 1991). Estos analisis de varios paises agrupados (pooled) han tendido a confirmar la idea del voto economico clasico por el cual se premia por un buen desempeno economico y se castiga por uno malo (Key, 1966; Fiorina, 1981; Lewis-Beck, 1988). Por ejemplo, en el primero de esos trabajos Remmer (1991, p. 311), a partir del estudio de resultados de 21 elecciones presidenciales de America Latina (1982-1990), concluye que sus "resultados proveen algun apoyo para la vision que sostiene que los partidos de gobierno pagan el precio por los reveses economicos de corto plazo". Benton (2005), siguiendo esta linea, examina 39 elecciones presidenciales (1980-2003) de 13 naciones latinoamericanas. Ella encuentra intensos efectos economicos que indican que con una caida del 1% de PBI per capita se genera una caida del 1,7% en el voto por el partido de gobierno (Benton, 2005, p. 430).

Los resultados de estos trabajos que estudian conjuntamente varios paises alientan evidencia a favor de la hipotesis del votante economico. Sin embargo, hay algunos desacuerdos. En primer lugar, ?cuales son los indicadores macroeconomicos que importan? En segundo lugar, ?los efectos economicos son contingentes? (1) En relacion al primer interrogante, Remmer (1991) encuentra que la inflacion es la variable macroeconomica mas importante. Johnson y Schwindt-Bayer (2009) obtuvieron la misma conclusion. Por el contrario, Molina (2001) y Benton (2005) consideran que el factor mas importante es el crecimiento economico. En otra direccion, Johnson y Ryu (2010) encuentran que tanto el crecimiento como la inflacion son importantes. En un reciente intento de solucion, Singer (2013) responde ambos interrogantes. A partir de una abarcadora base de datos agregada (18 paises y 79 elecciones, 1982-2010), encuentra que el voto economico estuvo traccionado tanto por la inflacion como por el crecimiento del PBI (Singer, 2013, p. 177). De todas formas, los efectos que encontro resultaron contingentes, ya que la inflacion resulto significativa solo para el periodo 1982-1989 y 1990-1999, mientras que el crecimiento del PBI fue significativo estadisticamente en el periodo 2000-2010. El autor concluye que "este analisis provee mayor evidencia de que el impacto de la economia es contextualmente contingente" (Singer, 2013, p. 181).

Pero teniendo en cuenta que las decisiones sobre el voto son tomadas por ciudadanos individuales, pareceria que las preguntas sobre el "si, como y cuando" del voto economico deberian ser respondidas en ultima instancia por medio de un analisis de nivel micro mediante datos de opinion publica nacionales. Sin embargo, esas investigaciones basadas en encuestas son escasas para la region, especificamente, las centradas en disenos que incluyen varios paises de manera conjunta (pooled), y a traves del tiempo (y de forma paralela a los estudios agregados descritos precedentemente). En una reciente publicacion, Lewis-Beck y Ratto (2013) llevaron a cabo un ejercicio de este tipo examinando un conjunto de encuestas nacionales de Latinobarometro provenientes de 12 democracias de America Latina (1996-2004). Los autores concluyeron que "el hallazgo muestra efectos economicos retrospectivos altamente significativos y hasta fuertes, sobre el voto al partido de gobierno" (Lewis-Beck y Ratto, 2013).

Este resultado de Lewis-Beck y Ratto (2013) posee un importante valor porque sugiere que a lo largo de la region de America Latina los votantes individuales cuando toman sus decisiones electorales reaccionan frente a las condiciones economicas. Tal aporte ofrece un util argumento a la prudente afirmacion de que los resultados agregados, reportados previamente, son mero producto de una falacia ecologica, que reflejan solo macroconexiones espurias (Robinson, 1950). Pero a pesar de ello, este interesante trabajo no menciona los problemas que puso de relieve el trabajo de Singer (2013) sobre los temas salientes y frente a ellos cuales condiciones economicas son importantes y cuando. Mas explicitamente, el estudio de Lewis-Beck y Ratto (2013) analiza un periodo de tiempo anterior (1996-2004), para el cual Singer reporta el dominio de la inflacion por sobre otros factores. Apenas llegan a revisar el comienzo del periodo posterior que Singer identifica con el dominio del crecimiento (2000-2010). Mas aun, hay algunos aspectos metodologicos problematicos en el estudio de Lewis-Beck y Ratto (2013). Por un lado, las muestras nacionales de algunas encuestas son demasiado pequenas (a veces apenas 300 observaciones). Por otro lado, el modelo de voto parece demasiado reducido en cuanto a su especificacion (por ejemplo, no se incluyen los temas salientes). Por ultimo, la variable de control central de la identificacion partidaria posee una medida idiosincratica (basada en "confianza en el presidente" para 2000 y 2004).

En suma, los esfuerzos precedentes de estudios de varias naciones agrupadas (pooled) poseen un gran valor. A pesar de ello, al dia de hoy, mientras los estudios agregados y de encuestas muestran continuos avances en su diseno, todavia manifiestan una deficiencia fundamental teniendo en cuenta que su principal objetivo es lograr generalizaciones a lo largo de toda la region sobre los efectos de la economia en las elecciones. En particular, esperamos mostrar que los votantes latinoamericanos contemporaneos sancionan fidedignamente a sus gobiernos cuando estos no cumplen con la economia. Para lograr tales objetivos, en el presente trabajo llevamos adelante un analisis de un amplio grupo de encuestas nacionales de voto de paises de America Latina que presentamos a continuacion.

II. LOS DATOS

Los datos en encuestas de opinion publica utilizados para el analisis provienen del Barometro de las Americas, desarrollado por el Proyecto de Opinion Publica Latinoamericano (LAPOP por sus siglas en ingles). El mismo consiste en una serie de encuestas realizadas cada dos anos, y que cubren varios aspectos de los valores democraticos y del comportamiento de los ciudadanos latinoamericanos. Nosotros juntamos los datos provenientes de los dos ultimos Barometros de las Americas disponibles al momento del analisis, las olas de 2008 y 2010 (El Barometro de las Americas fue llevado adelante bajo la direccion de Mitchell Seligson en colaboracion con equipos nacionales de la mayoria de los paises pertenecientes al estudio (LAPOP, 2010). (2) Los trece paises de America Latina utilizados para el presente analisis son los siguientes: Argentina, Bolivia, Brasil, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, El Salvador, Uruguay, y Venezuela (los otros paises incluidos originalmente en la base de datos fueron excluidos por razones de disponibilidad o deficiencia de medidas). Los cuestionarios han sido probados al interior de los paises y son empleadas muestras probabilisticas para asegurar la representatividad de las muestras nacionales. La encuesta es administrada en el lenguaje local mediante entrevistas cara a cara y empleando un sistema de carga manual electronica. (3)

Los cuestionarios de LAPOP incluyen el usual bloque de preguntas sobre el perfil sociodemografico de los entrevistados, su orientacion ideologica, su opinion sobre varios temas salientes y su evaluacion sobre las instituciones, como tambien "por quien votaron en la ultima eleccion presidencial" y "por quien votarian si la eleccion presidencial fuera manana". Esta ultima pregunta es la que elegimos como variable dependiente de nuestro trabajo. Esta decision posee una facil explicacion. Cuando se emplea recuerdo de voto para una eleccion que tuvo lugar en un pasado distante surge un serio cuestionamiento sobre la validez de la medida (Himmelweit et al., 1978). Tal es el caso de la mayoria de los 13 paises incluidos en nuestro analisis. Asimismo, la percepcion economica--nuestra principal variable independiente--es medida solo para los ultimos 12 meses; de esta forma tendria poco sentido analizar su relacion con una opcion de voto que ocurrio varios anos antes. Por supuesto, la pregunta por la intencion de voto es hipotetica ante la ausencia de candidatos de la oposicion que declaren su candidatura para la proxima eleccion. Sin embargo, la formulacion de la pregunta es explicita, invitando a los entrevistados a expresar su intencion de voto por el candidato del partido de gobierno o por un candidato de otro partido.

III. EL MODELO Y LAS VARIABLES

Al ser la opcion de voto nuestra variable dependiente ?que teorias deberiamos tener en cuenta para explicar este fenomeno? Para encuadrar esta pregunta nos focalizaremos en la teoria del comportamiento politico en general y del voto economico en particular. En primer lugar, con respecto al comportamiento politico, entendemos que los mecanismos de heuristica que se activan en las democracias mediante la votacion pueden ser explicados a partir de un conjunto de fuerzas de largo y corto plazo que operan por medio de un "embudo de causalidad" (Campbell et al., 1960, cap. 2; Lewis-Beck et al., 2008, cap. 2). Las fuerzas de largo plazo incluyen a los factores sociodemograficos y a la identificacion partidaria. Por su parte, las fuerzas de corto plazo incluyen a los temas salientes. El estado de la economia es el tema saliente que mas nos interesa aqui. De acuerdo con la teoria clasica del voto economico, cuando la economia prospera los votantes premian al partido de gobierno y cuando la economia flaquea los votantes lo castigan (Key, 1966; Tufte, 1978). Esta teoria sobre el mecanismo de premio y castigo ha recibido apoyo desde los fundantes estudios electorales en Estados Unidos, Gran Bretana, y otros paises de Europa Occidental [al respecto vease Fiorina (1981); Butler and Stokes (1969); Lewis-Beck (1988)].

Recientemente, una amplia revision de la literatura del voto economico concluye que con respecto a los estudios micro o de encuestas de opinion, las evaluaciones economicas sociotropicas son mas importantes que las egotropicas y las evaluaciones retrospectivas son mas importantes que las prospectivas (Lewis-Beck and Stegmaier, 2013). Las mediciones tipicas de las evaluaciones economicas sociotropicas retrospectivas preguntan sobre el resultado de la economia nacional durante el ano pasado (Kinder and Kiewiet, 1981). En este trabajo le brindamos atencion a estas variables por las siguientes razones: en primer lugar, porque en las democracias puestas a prueba hasta el momento son las que han proporcionado los resultados mas robustos. En segundo lugar, porque permite poner a prueba en paises de bajos ingresos la nocion de que el mal manejo economico del gobierno puede ser castigado por el electorado. Tercero, porque puede ser comparado con otros microestudios cross-nacionales, incluyendo el de Lewis-Beck y Ratto (2013) para America Latina, y el de Nadeau et al. (2013) para democracias europeas. La pregunta hecha en las encuestas de LAPOP es la siguiente: "?Usted cree que la situacion economica del pais es mejor, la misma, o peor que hace doce meses?" [la variable toma el valor de 1 si los entrevistados perciben que la economia esta yendo "mejor" que hace doce meses, 0,5 cuando es "la misma" (o casos perdidos), y 0 cuando es percibida como "peor"].

A fin de evaluar adecuadamente el impacto de las evaluaciones economicas sociotropicas retrospectivas en el voto por el gobierno, se vuelve necesario controlar otras fuerzas que tambien podrian ejercer influencia sobre el elector, particularmente los factores de largo plazo. En este trabajo incluimos diversos indicadores sociodemograficos. La variable relacionada con la clase social, por ejemplo, en virtud de su condicion exogena, deberia esperarse que posea un pequeno pero persuasivo impacto en la opcion de voto en America Latina, donde tales divisiones pueden ser socialmente explosivas. Introdujimos entonces en la especificacion variables tales como edad, sexo, religion, educacion, region, raza, ingresos y ocupacion.

Con relacion a las fuerzas de largo plazo sociopsicologicas cabria esperar que la identificacion partidaria sea central. En una investigacion reciente Lupu (2012, p. 8) demuestra que la identificacion partidaria existe para varios votantes latinoamericanos con una media de cerca de 35 puntos porcentuales por pais. Pero como dicha vinculacion no llega a tener un alcance masivo en el electorado, podria esperarse que este anclaje psicologico de largo plazo no fuera suficiente para controlar la ecuacion. Por lo tanto, tambien incluimos una segunda variable de anclaje, la ideologia de izquierda-derecha. Zechmeister y Corral (2013), a partir de una evaluacion de la autoubicacion ideologica de entrevistados de la encuesta en 18 naciones latinoamericanas, reportaron que arriba del 80% de latinoamericanos, en promedio, se localizan a si mismos en el continuo de izquierda-derecha [en terminos de contenido de esa identificacion ideologica, aparecen variaciones de pais a pais (Zechmeister and Corral (2013)].

Las fuerzas de corto plazo, como los temas salientes, pueden tambien determinar el voto. La economia, nuestro objeto de estudio en este trabajo, posee importancia porque existe un amplio consenso en torno a este tema saliente, en efecto, todos acuerdan sobre su relevancia (Stokes, 1963). Esto es, virtualmente todos quieren una economia prospera; nadie quiere a una economia en deterioro. Pero asi como la preeminencia de la economia posee amplio consenso, tambien sabemos que este no es el unico tema saliente que persuade votantes. Hay tambien otros temas salientes que cuentan con cierto consenso, tales como el crimen, la corrupcion y los derechos basicos, que incluimos en el analisis y que podria esperarse tengan influencia. Ninguno de esos temas salientes son de posicionamiento, es decir, un tema saliente mediante el cual los votantes pudieran expresar desacuerdo sobre politicas y se pudieran a la vez desplegar a lo largo de un continuo de politicas desde la izquierda a la derecha (Lewis-Beck and Nadeau, 2011); sin embargo, tales temas salientes de posicionamiento podrian ser capturados, al menos en algun grado, mediante la inclusion de la variable ideologica de izquierda-derecha sobre la que algunos academicos han sostenido es una "super medida de temas salientes" (Inglehart, 1984).

Asi, al prestar atencion a las fuerzas de largo plazo (la identificacion partidaria, la ideologia y los factores sociodemograficos) y a las fuerzas de corto plazo de multiples temas salientes consensuados podriamos, en gran medida, llegar a explicar al votante latinoamericano. Pero aun nos falta mencionar la influencia de temas que han sido recurrentes en los estudios electorales de la region: el personalismo y el clientelismo. Muchos votantes pueden responder a las caracteristicas personales de los candidatos antes que a las de su partido (Mainwaring y Torcal, 2006). O unos pocos votantes pueden responder a un partido en forma restringida votando por el a cambio de recibir beneficios materiales bajo el patron tradicional del clientelismo (Roberts y Wibbels, 1999). Para incluir la posibilidad de la influencia de estas y otras variables omitidas, tambien introdujimos en la especificacion del modelo el recuerdo de voto de los encuestados.

En resumen, el modelo de voto que se esta poniendo a prueba a partir de la discusion teorica precedente, adquiere la siguiente forma general:

Voto = f (Sociodemograficos, Temas salientes, Ideologia, Identificacion partidaria, Recuerdo de voto).

Respecto a la forma en que fueron medidas las variables del modelo, en el apendice se incluye una amplia descripcion. De cualquier forma, algunos puntos tecnicos merecen ser explicitados en el texto. Uno de ellos se relaciona con la variable dependiente sobre la intencion de voto presidencial. Tal variable refiere en algunos casos a partidos de gobierno de la izquierda, mientras que en otros paises corresponden a partidos de la derecha. Debido a que los paises se analizan conjuntamente, debemos tener en cuenta la postura ideologica del candidato del partido de gobierno. Asi, a fin de arribar a coeficientes con signos que traccionen en la misma direccion en cada pais, debimos invertir la escala de alguna de las variables independientes. Ello fue asi cuando el partido de gobierno era de orientacion de izquierda. Como consecuencia, un coeficiente de signo positivo en nuestros modelos de regresion indica apoyo a candidatos de partidos de gobierno de la derecha. Las variables independientes que han sido invertidas de esta forma son aquellas en las cuales tenemos expectativas teoricas de que sus impactos dependan de la orientacion ideologica de sus partidos de gobierno. Un buen ejemplo de ello son las variables sociodemograficas para las cuales tenemos las siguientes expectativas teoricas: tercera edad, hombres, religiosos, menos educados, mas urbanos, blancos, ricos, empleados, o no pertenecientes al sector publico, tenderian a votar por la derecha. Por ejemplo, esperamos que los entrevistados ricos sean mas proclives a votar por la derecha. Por lo tanto, ordenamos a los encuestados por nivel de ingreso (en grupos de a quintiles codificados de 0 a 1), donde los entrevistados mas ricos son codificados con el valor de 1 en paises con gobiernos de derecha y codificados con el cero en paises con gobiernos de izquierda. En ambos casos, esperamos un coeficiente positivo para la variable ingreso. Finalmente, tambien incluimos en el modelo una simple medida del numero de meses que transcurrieron entre la realizacion de la encuesta y la ultima eleccion presidencial, a fin de prevenir una estimacion sesgada por el apoyo al gobierno.

IV. LA ESTRATEGIA DE ESTIMACION

Nuestro principal proposito es ofrecer una extensiva y exigente puesta a prueba del voto economico en el contexto latinoamericano. Para lograr tal fin implementamos dos mecanismos: primero, empleamos una estrategia de especificacion en "bloques-recursivos" incorporando sucesivamente al modelo basico los fuertes controles de la identificacion partidaria, la ideologia y el recuerdo de voto [sobre las caracteristicas econometricas del sistema de bloques-recursivos, vease la excelente presentacion de Kmenta (1997)]. Segundo, tomamos la mas completa version del modelo (la que incluye ideologia de izquierda-derecha, identificacion partidaria y recuerdo de voto) y volvimos a estimarlo usando varias metodologias partiendo de la tradicional regresion logistica hasta el uso de variables instrumentales. Pasaremos ahora a la presentacion de los resultados obtenidos a partir de estas diferentes pruebas.

V. PRIMEROS RESULTADOS

La Tabla 1 (columna 1) muestra los resultados de una regresion logistica para la intencion de voto presidencial de 13 paises de America Latina analizados conjuntamente (pooled). Los 20.102 encuestados provienen de 26 "casos" paises-anos: 13 paises en 2 puntos temporales (las olas de 2008 y 2010 del Barometro de las Americas de LAPOP). El modelo estimado sigue la especificacion comentada anteriormente, pero los controles de las fuerzas de largo plazo sociopsicologicos se aplican solo a traves de la inclusion de la posicion ideologica de izquierda-derecha (el modelo tambien incluye 12 variables dicotomicas por pais, con Mexico como pais de referencia, pero las coeficientes de dichas variables no son reportados para otorgar mayor claridad a la presentacion). Las variables independientes de mayor interes, las valoraciones sociotropico-retrospectivas de la economia nacional, son designadas como SER y aparecen cerca de la parte inferior de la columna.

El rendimiento general de este primer modelo es promisorio. La varianza explicada alcanza un pseudo-[R.sup.2] = 0,26, con 70% de los casos predichos correctamente y todas las variables significativas muestran el signo esperado. Educacion, raza e ingresos actuan como importantes divisiones sociales y ayudan a explicar la intencion de voto presidencial. El apoyo al partido de gobierno disminuye significativamente mientras mas tiempo paso desde la ultima eleccion presidencial. Notese tambien la importancia que adquieren diversas variables de temas salientes (issues). Las opiniones positivas sobre el manejo de la corrupcion, la proteccion de los derechos y el crimen--tres cuestiones que son particularmente relevantes en el contexto de los sistemas democraticos de America Latina--estan significativamente asociados con la intencion de voto a favor del candidato del partido de gobierno. La variable SRE se encuentra tambien fuertemente vinculada al apoyo al partido de gobierno con un coeficiente de regresion logistica de 1,42 que facilmente alcanza significatividad al nivel de 0,01. Pese a la inclusion de la ideologia de izquierda-derecha en el modelo, este efecto del voto economico que se evidencia es en si mismo un poderoso predictor de la intencion de voto por el partido de gobierno. Este hallazgo inicial apoya entonces la idea de que el voto economico se encuentra presente en America Latina.

En el segundo modelo (Tabla 1, columna 2) se incluyo en la ecuacion la identificacion partidaria pese a que existen argumentos en contra de incluir en los modelos este tipo de variables. Aun asi, debido a que el objetivo es establecer si el voto economico existe en America Latina, tiene sentido mas bien errar por precavidos y controlar el apego partidario. La inclusion de esta variable casi duplica el nivel de varianza explicada. Como era de esperar, la magnitud del efecto del voto economico disminuye, pero solo ligeramente. El coeficiente de regresion para SRE es aun altamente significativo en terminos estadisticos y asciende ahora a 1,21, conservando asi casi toda su fuerza original, como se expresa en la columna 1.

?Que sucede ahora si aplicamos un fuerte control a la relacion entre evaluaciones economicas e intencion de voto? La tercera columna de la Tabla 1 vuelve a estimar el modelo mediante la inclusion del recuerdo de voto. Podemos observar, en primer lugar, que la cantidad de varianza explicada aumenta (pseudo-[R.sup.2] = 0,57; 82% de los casos fueron predichos correctamente) y ahora llega a niveles que son comparables a los que se han encontrado comunmente en las democracias de Europa Occidental [a fin de comparar, vease por ejemplo, Lewis-Beck (1988) para un enfoque general de los paises mas importantes de Europa Occidental y Nadeau et al. (2012) en particular para un estudio reciente sobre Francia]. Los tres controles politicos de largo plazo introducidos--ideologia, identificacion partidaria y recuerdo de voto--son significativos estadisticamente. Tambien se mantuvieron gran parte de las relaciones que resultaron significativas anteriormente (educacion, raza y temas salientes). Mas importante aun fue que la variable SRE continua ejerciendo un efecto estadisticamente significativo sobre la intencion de voto presidencial. Su coeficiente de regresion se situa en 1,08, ligeramente mayor en magnitud que la ideologia de izquierda-derecha. A pesar de haber introducido estos estrictos controles, la variable SRE aun mantiene mas de tres cuartos de su fuerza original. [Resulta interesante que el coeficiente de SRE obtenido es muy parecido al valor encontrado recientemente en un analisis de 10 paises europeos agrupados (pool) (Nadeau et al, 2013a).]

Estos hallazgos proveen entonces una solida base a la afirmacion de que el voto economico puede observarse en America Latina al igual que en las democracias mas establecidas. Sin embargo, hay diferentes fuentes posibles de sesgo que debemos poder descartar, una tarea que realizaremos a continuacion.

IV. SEGUNDOS RESULTADOS

Las diferentes pruebas realizadas hasta ahora ofrecen un apoyo preliminar al voto economico sociotropico retrospectivo en America Latina. Pero serios desafios metodologicos deben ser superados antes de que esas estimaciones sean validamente aceptadas. Primero se mantiene la posibilidad de que los errores tipicos asociados al parametro SRE esten sesgados. De manera mas critica, deben ser abordados los riesgos de condicionalidad, estabilidad y endogeneidad de los efectos. A continuacion nos ocupamos de dichos riesgos en el orden en el que han sido mencionados.

La posibilidad de sesgo del error tipico del coeficiente SRE proviene del hecho de que las observaciones individuales estan agrupadas al interior de paises. En otras palabras, no podemos asumir que los individuos encuestados en el mismo pais sean totalmente independientes unos de otros, o que no sean diferentes de los entrevistados que viven en los otros 12 paises. Este riesgo de agrupamiento (clustering) es tambien conocido como correlacion intraclase. Una forma de corregirlo es mediante la tecnica del calculo de errores tipicos robustos agrupados realizada en la Tabla 2, columna 2 [la primera columna simplemente reproduce, para fines comparativos, los resultados del ultimo modelo totalmente especificado, estimado en la Tabla 1]. Puede observarse que el coeficiente SRE permanece como en la estimacion previa (1,08) y mantiene su alto nivel de significatividad. De alli se desprende que el agrupamiento (clustering) no parece ser un problema.

Sin embargo, el efecto de SRE en si mismo podria verse afectado, por ejemplo, en el caso de que el efecto de las otras variables independientes estuviera condicionado por un pais de incidencia particular. A fin de poner a prueba esta posibilidad, volvimos a estimar el modelo de referencia (la ultima columna de la Tabla 1) incluyendo ahora una serie de terminos de interacciones entre las variables dicotomicas por pais y todas las variables explicativas--excepto SRE--produciendo asi un total de 192 terminos de interacciones (16 variables explicativas por doce variables dicotomicas por pais). La tercera columna de la Tabla 2 reporta los resultados provenientes de esa especificacion mediante interacciones, obviamente sin mostrar sus coeficientes [los coeficientes mostrados son entonces efectos principales]. De esto resulta que permitiendo que todas las otras variables independientes varien por pais, ello apenas afecta al coeficiente de SRE, el que se mantiene con el valor de 1,01 y continua siendo estadisticamente diferente de cero.

Pero cabe tambien la posibilidad de que el coeficiente de SRE en si mismo no sea estable y que pueda variar por pais. Por ejemplo, quizas el efecto general del voto economico aparente se derive de solo algunos pocos paises del conjunto. Pusimos a prueba esta posibilidad mediante la estimacion de la aleatoriedad del parametro de SRE a partir de un modelo multinivel reportado en la columna 4 de la Tabla 2. Se puede observar un coeficiente estadisticamente significativo de SRE de 1,05 que estima sus efectos fijos. El componente aleatorio, estimado por el modelo multinivel, es de 0,48 (no se muestra en la Tabla). Este efecto aleatorio estimado es bajo, menor que el obtenido por la mayoria de las otras variables independientes. Podemos concluir entonces que el efecto del voto economico es relativamente estable de un pais al otro [resulta interesante que este componente aleatorio de SRE es casi identico al encontrado en un estudio reciente de voto economico en Europa (Nadeau et al., 2013a)].

Una preocupacion final relacionada con la estimacion de SRE es el problema de endogeneidad. Algunos academicos han argumentado que las percepciones individuales sobre el estado de la economia nacional podrian ser endogenas a la opcion de voto (e.g., Wlezien et al., 1997; Anderson et al., 2004; Evans y Andersen, 2006). Esto es, que un individuo que apoya al candidato del partido de gobierno pueda tener una vision mas optimista sobre las condiciones economicas recientes comparado a un individuo que apoya al candidato de la oposicion. En la Tabla 1 tomamos la precaucion de controlar la relacion entre las percepciones de la economia y la intencion de voto mediante la inclusion de la ideologia, la identificacion partidaria y el recuerdo de voto en la parte izquierda de la ecuacion. Pero dicha precaucion podria no ser suficiente, ya que las percepciones economicas tal como estan medidas podrian aun estar coloreadas por las preferencias electorales de los votantes. Necesitamos entonces eliminar de esas percepciones el posible sesgo partidario. En otras palabras, necesitamos "exogeneizar" nuestra variable SRE.

Realizamos tal operacion mediante el empleo de la metodologia de variables instrumentales. El primer paso en ese enfoque es crear un instrumento. La variable instrumental, llamada SRE', se vuelve entonces un proxy de la variable original SRE en tanto es construida a partir de "verdaderas" variables exogenas. El resultado de este primer paso de la regresion se presenta en la Tabla 3. Siguiendo a Duch, Palmer, y Anderson (2000) y Lewis-Beck, Nadeau, y Elias (2008), empleamos una especificacion que incluye tres variables socioeconomicas (edad, sexo e ingresos), 12 variables dicotomicas por pais, percepciones economicas egotropicas retrospectivas, como tambien un indice nacional de dificultades macroeconomicas, propuesto como un indicador objetivo de las condiciones economicas. Este indice es calculado a partir de la suma de la tasa de desempleo con la tasa de inflacion (ambas medidas fueron fijadas un ano antes de la fecha de la encuesta). Esas 17 variables exogenas fueron usadas para predecir las percepciones economicas sociotropicas restrospectivas (SRE fue empleada como variable dependiente) a partir de un analisis de regresion logistica ordinal. Notablemente, la Tabla 3 muestra que la variable original SRE esta vinculada estrechamente con las condiciones de la situacion economica personal y con el estado objetivo de la economia (el estadistico t para el indice de dificultades macroeconomicas es de 13,40).

Los valores predichos de esta regresion luego se vuelven los valores que adopta la variable instrumental SRE'. Este instrumento puede ubicarse en la reestimacion de la ecuacion original como un proxy de la variable original SRE. Los resultados de este segundo paso de la regresion aparecen en la quinta columna de la Tabla 2 [los valores de SRE' fueron estandarizados para variar entre 0 y 1 y de esa forma poder comparar a los resultados con los de las otras columnas de la tabla]. La conclusion es clara. Una vez que las percepciones economicas son exogeneizadas mantienen una considerable relacion con la intencion de voto para las elecciones presidenciales de America Latina--aun luego de controlar por multiples factores de largo plazo (ideologia de izquierda-derecha, identificacion partidaria, y recuerdo de voto)--. El coeficiente asociado a SRE' es de 1,07 y es altamente significativo en terminos estadisticos. Notese que este coeficiente es practicamente identico al obtenido en el modelo de referencia (1.08). La solidez de SRE y el efecto del voto economico que esta variable revela es asombroso.

VI. EL VOTO ECONOMICO Y LA RENDICION DE CUENTAS DEL GOBIERNO

Como mencionamos en la introduccion, la pregunta sobre el voto economico en America Latina posee valor por razones normativas tanto como por razones cientificas. Si en las democracias de bajos ingresos promedio como estas, el gobierno escapa a la sancion de las recesiones economicas, luego las perspectivas sobre posibles mejoras en las condiciones de vida de cada dia se vuelven debiles. Pero si el gobierno es castigado en las urnas por el mal desempeno, luego existe un incentivo para mejorar el bienestar material de la ciudadania. ?Que muestran nuestros resultados? Primero, que los gobiernos aqui estudiados sufren una perdida de votos cuando la opinion publica percibe que hubo un pobre desempeno economico. Este hallazgo aparece indudable de acuerdo a las pruebas de significatividad estadistica. Sin embargo, en si mismo podria no ser suficiente para incentivar cambios en las politicas. Como es sabido, un resultado puede ser estadisticamente significativo pero sustantivamente trivial.

Entonces ?que es lo que muestran nuestros resultados sustantivamente? Concediendo que el voto economico existe ?es suficientemente grande la magnitud para amenazar seriamente al gobierno con la derrota? Afortunadamente podemos estimar la magnitud usual de dicho efecto. De acuerdo a una simulacion realizada (Tabla 4) en la que se asume que todas las otras variables se mantienen en su media, la probabilidad de apoyo al partido de gobierno aumenta 25 puntos porcentuales cuando las evaluaciones economicas de los votantes pasan de ser negativas a positivas (por ejemplo, de "peor" a "mejor"). Debido al volatil estado de las economias nacionales de los paises de America Latina, las percepciones economicas de los votantes ciertamente pueden afectar las posibilidades de reeleccion en esta region del mundo de bajos ingresos.

?Cuales son los limites de este efecto electoral sustantivamente importante del voto economico en America Latina? ?Su efecto es general o depende de algunas circunstancias? Podemos explorar la pregunta sobre la dependencia mediante dos formas: a partir de la dependencia temporal y a partir de la dependencia del pais. En relacion al tiempo, este estudio trabajo sobre el periodo (2008-2010) que es contemporaneo, pero reducido. En tal sentido, recordemos que el estudio de encuestas de opinion agrupadas (pooled) de Lewis-Beck y Ratto (2013) tomo un periodo anterior (1996-2004). Si ellos hubieran encontrado efectos diferentes esto estaria sugiriendo una dependencia temporal. Pero no lo hacen. En una simulacion comparable a nuestra Tabla 4, ellos encuentran que la probabilidad de votar por el partido de gobierno aumenta en 21 puntos porcentuales, un resultado muy parecido al que aqui obtuvimos. En otras palabras, al menos durante esos dos periodos la estimacion economica de "peor" posee aproximadamente el mismo efecto [de manera obvia, los componentes macroeconomicos que dominan esta estimacion de "peor", por ejemplo la inflacion y el crecimiento, podrian ser diferentes de periodo a periodo, tal como Singer (2013) ha dejado en claro]. Esto sugiere que los votantes sopesan multiples componentes macro, esto de hecho es mostrado en la Tabla 3 mediante la inclusion del indice de dificultades macroeconomicas).

?El efecto substantivo del voto economico depende de algun pais latinoamericano en particular? Abordamos esta pregunta de varias formas. Primero examinamos la importancia relativa de los efectos condicionales en los modelos de voto como opuestos a los efectos principales. En los modelos de la Tabla 2 las variables fueron introducidas de forma aditiva con la excepcion de la columna 3 en donde las variables fueron incorporadas aditiva y no aditivamente. Esto es, ninguno de los modelos establecio condicionalidad por pais, excepto en la columna 3 en donde se asume que cada variable (excepto una) posee efectos condicionales por pais. Comparando el ajuste de los modelos de la columna 2 y 3, podemos derivar una estimacion de cuanto suma a nuestra explicacion el supuesto de interaccion o condicionalidad: respectivamente tenemos 0,62 - 0,57 = 0,05. En resumen, casi toda la varianza explicada puede ser obtenida mediante un estricto supuesto aditivo; aun en el mas radical de los escenarios bajo el supuesto extremo con todas las posibles interacciones, solo se logra sumar cinco puntos porcentuales a la varianza explicada. Es decir, en el peor de los casos, el efecto general de las variables independientes en este modelo de voto varia poco de pais a pais.

Por supuesto, este resultado no se aplica directamente al coeficiente de SRE. Ello lo hicimos en la columna 4 de la Tabla 2 en el modelo multinivel que incorpora efectos fijos y efectos aleatorios. Alli observamos que el componente de efectos fijos, de 1,06 es casi exactamente igual que el efecto general estimado en el modelo de referencia con el modelo de errores tipicos robustos de la columna 1. Esto implica la existencia de un parametro SRE basico subyacente en esas naciones latinoamericanas. Obviamente, el parametro posee varianza en torno de si, que es estimada por el coeficiente de efectos aleatorios de 0,48. Dicho valor parece ser pequeno, por cuanto es menor que el de casi todas las otras variables independientes. Asi, en cada uno de esos paises podria esperarse que el efecto del voto economico sea el mismo teniendo en cuenta las fluctuaciones usuales que ocurren cerca de cada eleccion.

VIII. CONCLUSIONES

Mientras el voto economico ha sido largamente estudiado, los trabajos se han concentrado mayormente en las democracias de altos ingresos como Norteamerica y Europa Occidental. En relacion a las democracias de bajos ingresos la investigacion sobre el voto economico permanece dispersa. El area de mayor desarrollo de este tipo de trabajos ha sido sobre todo America Latina. Si bien esos esfuerzos sugieren una conexion entre las economias y las elecciones en esa region, los disenos de investigacion empleados registran menos avances. En la mayoria de los casos consisten en estudios de caso de un solo pais a partir de datos agregados. Hay pocas investigaciones que agrupen varios paises (pooled) a partir de muestras (o submuestras) de naciones latinoamericanas. Los estudios mas destacados que emplean este tipo de datos agrupados son, en su mayoria, de nivel agregado de una docena o mas paises. Casi con unanimidad, tales trabajos han demostrado que el cambio en las condiciones macroeconomicas esta relacionado con cambios en los resultados electorales de los partidos de gobiernos o sus candidatos.

Esos resultados agregados que analizan varios paises agrupados (pooled) ofrecen aportes a la hipotesis clasica del voto economico sobre el premio-castigo, al menos en lo avanzado hasta el momento. Sin embargo, ellos encuentran dificultades cuando es la opcion de voto particularmente la que se pone bajo consideracion. ?Que variables economicas son las que atraen la atencion del votante? ?Bajo que horizonte temporal? ?Cuan fuertes son esos efectos? ?Esos efectos son condicionales? ?Inestables? Estos interrogantes podrian recibir respuestas mas solidas a partir de un analisis de datos que agrupe individuos y tambien naciones. Las encuestas electorales agrupadas, incluyendo varios paises, son algo escasas en America Latina. Hay un trabajo recientemente publicado por Lewis-Beck y Ratto (2013) que emplea encuestas de Latinobarometro de 12 naciones (1996-2004). Y tambien esta este trabajo que emplea encuestas del Barometro de las Americas de 13 paises en un periodo mas reciente (2008-2010) y con un numero de observaciones que lo triplica en tamano.

Aplicando un modelo de comportamiento de voto especificado abundantemente a partir de los datos de LAPOP, las senales del voto economico se vuelven altas y claras. Las evaluaciones economicas sociotropico-restrospectivas poseen un significativo impacto tanto estadistico como sustantivo en la opcion de voto en las democracias de esa region. Los votantes aparecen evaluando diferentes indicadores economicos, sopesandolos y arribando a una estimacion general de como ha estado la economia. Cuando ellos evaluan a la economia nacional del ultimo ano como "mejor" antes que "peor" su probabilidad de votar por el partido de gobierno aumenta 25 puntos porcentuales en promedio. Ese efecto, que sobrevivio a una rigurosa bateria de pruebas, dista mucho de ser trivial y puede llegar a derribar gobiernos. Mas aun, parece ser mas general que condicional. Esto es, el efecto aparece estable, persistente a traves de las naciones y en el tiempo y con mas o menos la misma intensidad. Esta es una valorable conclusion cientifica que indica que el voto economico funciona en las democracias de bajos ingresos de America Latina casi igual que lo hace en las democracias de altos ingresos. Mas aun, esta valiosa conclusion politica sugiere que los gobiernos de las democracias con bajos ingresos del mundo no pueden escapar al castigo por las malas politicas economicas. Al final, al castigar a sus lideres la gente emitira su opinion con el fin de proveerse mejores condiciones materiales para si mismos y sus familias.

REFERENCIAS

Alcaniz, Isabella y Timothy Hellwig. 2011. "Who's to Blame? The Distribution of Responsibility in Developing Democracies". British Journal of Political Science, 41, pp. 389-411. doi: 10.1017/S0007123409990317.

Anderson, Christopher J. 2000. "Economic Voting and Political Context: A Comparative Perspective". Electoral Studies, 19: 151-170.

Anderson, Christopher J., Silvia M. Mendes, y Yuliya V. Tverdova. 2004. "Endogenous Economic Voting: Evidence from the 1997 British Election". Electoral Studies, 23: 683-708.

Anderson, Leslie y Lawrence, Dodd. 2002. "Comportamiento Electoral y Democracia en Nicaragua: 1990-2001". America Latina Hoy, 30, pp. 205-227.

Anderson, Leslie, Michael S. Lewis-Beck, y Mary Stegmaier. 2003. "Post-socialist Democratization: A Comparative Political Economy Model of the Vote for Hungary and Nicaragua". Electoral Studies, 22: 469-484.

Arce, Moises, y Julio Carrion. 2010. "Presidential Support in a Context of Crisis and Recovery in Peru, 1985-2008". Journal of Politics in Latin America, 2: 31-51.

Benton, Allyson Lucinda. 2005. "Dissatisfied Democrats or Retrospective Voters? Economic Hardship, Political Institutions, and Voting Behavior in Latin America". Comparative Political Studies, 38: 417-442.

Butler, David y Donald Stokes. 1969. Political Change in Britain: Forces Shaping Electoral Choice. London: Macmillan.

Campbell, Angus, Phillip E. Converse, Warren E. Miller, y Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Canton, Dario y Jorge Jorrat. 2002. "Economic Evaluations, Partisanship and Social Bases of Presidential Voting in Argentina, 1995 and 1999". International Journal of Public Opinion Research, Vol. 14, No 4.

DoUek, TomaU. 2014. "?Por que la Gente Vota a la Izquierda? Clivajes, Ideologia y Voto Retrospectivo en Bolivia y Uruguay en Perspectiva Comparada". DADOS--Revista de Ciencias Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, pp. 773 a 815.

Duch, Raymond M. 2001. "A Developmental Model of Heterogeneous Economic Voting in New Democracies". American Political Science Review, 95: 895-910.

Duch, Raymond M. 2007. "Comparative Studies of the Economy and the Vote". En Carles Boix y Susan Stokes (eds.), Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 805-44.

Duch, Raymond M., Harvey D. Palmer, y Christopher J. Anderson. 2000. "Heterogeneity in Perceptions of National Economic Conditions". American Journal of Political Science, 44: 635-652.

Duch, Raymond M., y Randolph T. Stevenson. 2008. The Economic Vote: How Political and Economic Institutions Condition Election Results. New York: Cambridge University Press.

Echegaray, Fabian. 1996. "Condiciones economicas y preferencias electorales en la Argentina, Peru y Uruguay". Revista Sociedad 10: 4-30.

Echegaray, Fabian. 2005. Economic Crises and Electoral Responses in Latin America. Lanham, MD: University Press of America.

Evans, Geoffrey, y Robert Andersen. 2006. "The Political Conditioning of Economic Perceptions". Journal of Politics, 68: 194-207.

Fiorina, Morris P. 1981. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven: Yale University Press.

Gelineau, Francois. 2007. "Political Context and Economic Accountability: Evidence from Latin America". Political Research Quarterly, 69: 415-428.

Goodhart, C. A. E., y R. J. Bhansali. 1970. "Political Economy". Political Studies, 18: 43-106.

Hellwig, Timothy y David Samuels. 2007. "Voting in Open Economies The Electoral Consequences of Globalization". Comparative Political Studies, Volume 40 Number 3, March 2007, 283-306.

Hellwig, Timothy. 2010. "Elections and the Economy". En Lawrence LeDuc, Richard G. Niemi, y Pippa Norris (eds.), Comparing Democracies 3: Elections and Voting in Global Perspective. London: Sage, 184-201.

Himmelweit, Hilde T., Marianne Jaeger Biberian, y Janet Stockdale. 1978. "Memory for Past Vote: Implications of a Study of Bias in Recall". British Journal of Political Science, 8: 365-375.

Inglehart, Ronald. 1984. "The Changing Structure of Political Cleavages in Western Society". En Russell J. Dalton, Scott C. Flanagan y Paul Allen Beck (eds.), Electoral Change in Advanced Industrial Societies: Realignment or Dealignment? Princeton: Princeton University Press.

Johnson, Gregg, y Leslie A. Schwindt-Bayer. 2009. "Economic Accountability in Central America". Journal of Politics in Latin America, 1: 33-56.

Johnson, Gregg, y Sooh-Rhee Ryu. 2010. "Repudiating or Rewarding Neoliberalism? How Broken Campaign Promises Condition Economic Voting in Latin America". Latin American Politics and Society, 52: 1-24.

Key, V.O., Jr. 1966. The Responsible Electorate. New York: Vintage.

Kiewiet, D. Roderick. 1983. Macroeconomics and Micropolitics: The Electoral Effects of Economic Issues. Chicago: University of Chicago Press.

Kinder, Donald R. y D. Roderick Kiewiet. 1981. "Sociotropic Politics: The American Case". British Journal of Political Science, 11: 129-161.

Kmenta, Jan. 1997. Elements of Econometrics. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Kramer, G. H. 1971. "Short-term Fluctuations in U.S. Voting Behavior, 1896-1964". American Political Science Review, 65: 131-143.

LAPOP. 2010. El Barometro de las Americas por el Proyecto de Opinion Publica de America Latina (LAPOP), www.LapopSurveys.org.

Lewis-Beck, Michael S. 1988. Economics and Elections: The Major Western Democracies. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Lewis-Beck, Michael S., Richard Nadeau, y Angelo Elias. 2008. "Economics, Party and the Vote: Causality Issues and Panel Data". American Journal of Political Science, 52: 84-95.

Lewis-Beck, Michael S., William G. Jacoby, Helmut Norpoth, y Herbert F. Weisberg. 2008. The American Voter Revisited. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Lewis-Beck, Michael S., y Maria Celeste Ratto. 2013. "Economic Voting in Latin America: A General Model". Electoral Studies, Sept. Vol. 32, No 3, pp. 489-493.

Lewis-Beck, Michael S., y Mary Stegmaier. 2007. "Economic Models of Voting". En Russell Dalton y Hans-Dieter Klingemann (eds.). The Oxford Handbook of Political Behaviour (pp. 518-527). Oxford: Oxford University Press.

Lewis-Beck, Michael S., y Mary Stegmaier. 2013. "The VP-Function Revisited: A Survey of the Literature on Vote and Popularity Functions After Over 40 Years". Public Choice, Vol. 157, Issue 3 (December), pp.367-385.

Lewis-Beck, Michael S., y Richard Nadeau. 2011. "Economic Voting Theory: Testing New Dimensions". Electoral Studies, 30: 288-294.

Lewis-Beck, Michael. 1983. "Economics and the French Voter: A Microanalysis". Public Opinion Quarterly, 47: 347-360.

Lewis-Beck, Michael. S. y Mary Stegmaier. 2008. "The Economic Vote in Transitional Democracies". Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 18: 303-323.

Lupu, Noam. 2012. "Voter Partisanship in Latin America". Ponencia preparada para ser presentada en American Political Science Association Meetings, 30 de agosto al 2 de septiembre. Nueva Orleans. Mainwaring, Scott y Christoper Welna. 2003. Democratic Accountability in Latin America. Oxford University Press.

Mainwaring, Scott, y Mariano Torcal. 2006. "Party System Institutionalization and Party System Theory After the Third Wave of Democratization". En Richard S. Katz y Willliam Crotty (eds.). Handbook of Party Politics. Londres: Sage Publications: 204-227.

Molina, Jose. 2001. "The Electoral Effect of Underdevelopment: Government Turnover and Its Causes in Latin- American, Caribbean, and Industrialized Countries". Electoral Studies, 20: 427-446.

Moreno, Alejandro. 2009. "The Activation of Economic Voting in the 2006 Campaign". En Jorge I. Dominguez, Chappell H. Lawson, y Alejandro Moreno (eds.), Consolidating Mexico's Democracy: The 2006 Presidential Campaign in Comparative Perspective. Baltimore: John Hopkins University Press.

Nadeau, Richard, Eric Belanger, Michael S. Lewis-Beck, Bruno Cautres, y Martial Foucault. 2012. Le vote des Francais de Mitterrand a Sarkozy. Paris: Presses de Sciences Po.

Nadeau, Richard, Eric Belanger, y Thomas Didier. 2013. "The Chavez Vote and the National Economy in Venezuela". Electoral Studies, Sept. Vol. 32, No 3.

Nadeau, Richard, Michael S. Lewis-Beck, y Eric Belanger. 2013. "Economics and Elections Revisited". Comparative Political Studies, 46: 551-573.

Paldam, Martin. 1991. "How Robust Is the Vote Function? A Study of Seventeen Nations over Four Decades". En Helmut Norpoth, Michael Lewis-Beck, y Jean-Dominique Lafay (eds.), Economics and Politics: The Calculus of Support. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Paldam, Martin. 2004. "Vote and Popularity Functions". En C.K. Rowley y F. Schneider (eds.), The Encyclopedia of Public Choice. New York: Kluwer, 49-59.

Powell, G. Bingham, y Guy D. Whitten. 1993. "A Cross-national Analysis of Economic Voting: Taking Account of the Political Context". American Journal of Political Science, 37: 391-414.

Ratto, Maria Celeste. 2011. ""El proceso de atribucion de responsabilidades en America Latina: un estudio sobre el Voto economico durante las reformas economicas de los noventa". Revista de la Sociedad Argentina de Analisis Politico (SAAP). Vol 5, No 1, Mayo de 2011. SAAP: Buenos Aires, pp. 59-92.

Ratto, Maria Celeste. 2013. "Accountability y voto economico en America Latina: Un estudio de las pautas de comportamiento electoral entre 1996 y 2004". Revista Mexicana de Analisis Politico y Administracion Publica. Mayo. Volumen 3.

Remmer, Karen L. 1991. "The Political Impact of Economic Crisis in Latin America in the 1980s". American Political Science Review, 85: 777-800.

Remmer, Karen L. 2003. "Elections and Economics in Contemporary Latin America". En Carol Wise y Riordan Roett (eds.), Post-Reform Politics in Latin America: Competition, Transition, Collapse. Washington D.C.: Brookings Institution, 31-55.

Remmer, Karen L., y Francois Gelineau. 2003. "Subnational Electoral Choice: Economic and Referendum Voting in Argentina, 1983-1999". Comparative Political Studies, 36: 801-821.

Renno, Lucio, y Wladimir Gramacho. 2010. "Let's Blame Everyone: Executive and Legislative Evaluations of Economic Performance in Brazil and Chile". Journal of Politics in Latin America, 1: 53-78.

Roberts, Kenneth, y Eric Wibbels. 1999. "Party Systems and Electoral Volatility in Latin America: A Test of Economic, Institutional, and Structural explanations". American Political Science Review, 93: 575-590.

Robinson, William S. 1950. "Ecological Correlations and the Behavior of Individuals". American Sociological Review, 15: 351-357.

Singer, Mathew M. 2013. "Economic Voting in an Era of (Non)Crisis: Economic Voting in Latin America 1982-2010". Comparative Politics, 45: 169-185.

Spanakos, Anthony y Lucio, Renno. 2006. "Elections and Economic Turbulence in Brazil: Candidates, Voters, and Investors". Latin American Politics and Society 48: 4.

Stokes, Donald E. 1963. "Spatial Models of Party Competition". American Political Science Review, 57: 368-377.

Tagina, Maria Laura. 2012 a. "Controlando al gobierno a traves de las urnas. Un analisis del caso argentino entre 1995 y 2005". Revista de Ciencia Politica, 50 (1): 111-144.

Tagina, Maria Laura. 2012 b. "Factores contextuales, predisposiciones de largo plazo y accountabilty electoral en Argentina en tiempos del kirchnerismo". Politica y Gobierno XIX (2): 343-375.

Tufte, Edward R. 1978. Political Control of the Economy. Princeton: Princeton University Press.

Weyland, Kurt. 2003. "Economic Voting Reconsidered: Crisis and Charisma in the Election of Hugo Chavez". Comparative Political Studies, 36: 822-848.

Wlezien, Christopher, Mark N. Franklin, y Daniel Twiggs. 1997. "Economic Perceptions and Vote Choice: Disentangling the Endogeneity". Political Behavior, 19: 7-17.

Zechmeister, Elizabeth J., y Margarita Corral. 2013. "Individual and Contextual Constraints on Ideological Labels in Latin American". Comparative Political Studies, 46: 675-701.

APENDICE: CODIFICACION DE LAS VARIABLES

Voto: La variable dependiente de las Tablas 1 y 2 esta codificada con el valor de 1 cuando los entrevistados votarian por el candidato del partido de gobierno si las proximas elecciones presidenciales fueran el domingo proximo, y codificados como 0 si los entrevistados votarian por algun candidato de la oposicion a la actual administracion del gobierno. Las abstenciones, los votos en blancos o las observaciones perdidas fueron codificados como casos perdidos.

Edad: La edad de los entrevistados fue recodificada para variar entre (0) y (1) en las Tablas 1 y 2. En la Tabla 3, la edad fue codificada con el valor de (0) para los entrevistados entre 18 y 34 anos; con (0,5) para los entrevistados entre 35 y 54 anos; y con el valor de (1) para los entrevistados de entre 55 y 96 anos.

Sexo: Los hombres fueron codificados como (1) y las mujeres como (0).

Religiosidad: Codificada con el valor de (1) para los entrevistados catolicos que asisten a servicios religiosos al menos una vez al mes; con (0,67) para los entrevistados catolicos que asisten a servicios religiosos menos de una vez al mes; (0,33) para los entrevistados que poseen otras creencias religiosas; y (0) para los que no poseen creencias religiosas.

Educacion: Numero de anos que asistio a la escuela, codificado con el valor de (0) a los entrevistados que no fueron a la escuela hasta aquellos que fueron 6 anos; (0,5) los que asistieron entre 7 y 11 anos; y con el valor de (1) los que fueron de 12 a mas anos.

Region: Codificada con el valor de (1) para los entrevistados que residen en pequenas ciudades o areas rurales y codificada con el valor de (0) para aquellos que viven en ciudades medianas o grandes o en areas metropolitanas.

Raza: Codificada con el valor de (1) para los se consideran blancos; (0) para cualquier otra opcion.

Ingresos: La pregunta sobre el ingreso de los entrevistados fue dividida en quintiles desde el ingreso mas bajo (0) al mas alto (1), recodificado para variar entre 0 y 1.

Desempleo: Codificado con el valor de (1) para aquellos entrevistados que buscan activamente un trabajo, (0) para cualquier otra opcion.

Sector publico: Codificado con el valor de (1) cuando los entrevistados son empleados asalariados del sector publico o de empresas estatales independientes, (0) para cualquiera de las otras opciones.

Corrupcion: Si la evaluacion del entrevistado sobre la corrupcion, en base a su propia experiencia o a lo que ha podido oir es: muy comun (0); si es comun (0,33); si es poco comun (0,67); si es muy poco comun (1). Los casos perdidos fueron codificados como (0,5).

Proteccion de derechos: La evaluacion de los entrevistados sobre cuan bien protegidos por el sistema politico de su pais se encuentran los derechos basicos de los ciudadanos en una escala de 7 puntos, recodificada para variar entre (0) como nada protegidos, a 1, muy protegidos. Los casos perdidos fueron codificados como (0,5).

Crimen: La evaluacion de los entrevistados sobre en que grado representa una amenaza al futuro del bienestar el nivel de crimen de su pais, codificado con el valor de (0) para "mucho"; con el valor de (1) para "algo", "poco" o "nada". Los casos perdidos fueron codificados como missing (.).

SER: La percepcion sociotropica retrospectiva de la economia fue codificada con el valor de (1) si los entrevistados percibieron que la economia esta yendo "mejor" que hace 12 meses; (0,5) cuando fue "igual" o para los casos perdidos; y (0) cuando fue "peor".

SER': Variable instrumental sobre la percepcion economica sociotropica retrospectiva, calculada como el valor predicho de SER cuando SER fue regresionada siguiendo el modelo que se expone en la Tabla 3.

Meses: Numero de meses desde la ultima eleccion presidencial al mes de realizacion de la encuesta, recodificada para variar entre (0) y (1).

Ideologia: Autoubicacion de los entrevistados en la escala de izquierda-derecha de 10 posiciones, recodificada para variar entre (0) (izquierda) y (1) derecha.

Identificacion partidaria: Codificada con el valor de (1) cuando los entrevistados se identifican con el partido de gobierno o algun partido de la coalicion gobernante, con el valor de (0) cuando los entrevistados se identifican con algun partido de la oposicion y codificado como (0,5) cuando los entrevistados no se identifican con ningun partido politico, o cuando son casos perdidos.

Recuerdo de voto: Codificado con el valor de (1) cuando los entrevistados declaran haber votado por el partido de gobierno en la ultima eleccion presidencial, con el valor de (0) para cualquiera de las otras opciones.

Indice de dificultades macroeconomicas: Variable de interaccion entre la tasa nacional de desempleo y la de inflacion, ambas variables fueron lagueadas un ano previo al ano de realizacion de la encuesta.

Percepcion de la economia egotropica retrospectiva: Evaluacion de los entrevistados sobre si su situacion economica personal es "mejor" (1); "la misma" o casos perdidos (0,5); o "peor" que hace doce meses.

Richard Nadeau es profesor titular de Ciencia Politica de la Universidad de Montreal y miembro del Centro de Estudios de Ciudadania Democratica. Su interes de investigacion versa sobre las elecciones y el comportamiento electoral, la opinion publica, la comunicacion politica y la metodologia cuantitativa. Como Investigador Fulbright, el Profesor Nadeau es autor y coautor de mas de 160 articulos (publicados en las mas prestigiosos revistas de ciencia politica incluyendo American Political Science Review, American Journal of Political Science, Journal of Politics, the British Journal of Political Science, Public Opinion Quarterly, Comparative Political Studies, entre otros), capitulos de libros incluyendo Unsteady State, Anatomy of a Liberal Victory, French Presidential Elections, Le comportement electoral des Quebecois (2010 Donald Smiley Prize), The Austrian Voter, y Health Care policy and Opinion in the Canada and the United States. Department of Political Science, Universite de Montreal, C. P. 6128, succ. Centre-ville, Montreal, Quebec, H3C 3J7, Canada. E-mail: richard.nadeau@umontreal.ca

Maria Celeste Ratto es investigadora asistente en el Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Doctora en Ciencia Politica por la Universidad Nacional de General San Martin y realizo parte de su investigacion Post-doctoral en la Universidad de Iowa. Sus lineas de investigaciones son accountability, comportamiento politico y electoral en America Latina. Publicaciones seleccionadas: (2013)"Economic Voting in Latin American: A General Model".Con Michael Lewis-Beck, Electoral Studies; (2013) "?Rechazo a la democracia o al partido de gobierno?", Revista de la SAAP; (2013) "Modelos de voto en Argentina: las elecciones presidenciales de 2007" con Jose Ramon Montero. Revista PostData.; "Accountability y voto economico en America Latina: Un estudio de las pautas de comportamiento electoral entre 1996 y 2004". Revista Mexicana de Analisis Politico y Administracion Publica. Instituto de investigaciones en Diversidad Cultural y Procesos de Cambio, CONICET, Mitre 630, San Carlos de Bariloche, Argentina. E-mail: mceleste_ratto@hotmail.com

Michael Lewis-Beck es "F. Wendell Miller Distinguished Professor" de Ciencia Politica en la Universidad de Iowa. Sus principales areas de investigacion son: elecciones comparadas, pronostico de elecciones, economia politica y metodologia cuantitativa. El Profesor Lewis-Beck es autor y coautor de mas de 240 articulos y libros incluyendo: Economics and Elections, The American Voter Revisited, French Presidential Elections, Forecasting Elections, The French Voter, and Applied Regression. Es editor de la Revista American Journal of Political Science y de la serie QASS publicada por Sage en metodos cuantitativos. Actualmente es Editor de la Revista International Journal of Forecasting y de la Revista French Politics. En la primavera de 2012 obtuvo la posicion Paul Lazersfeld University Professor de la universidad de Viena. Durante le otono de 2012 se desempeno como Profesor Visitante en el Centro de Ciudadania y Democracia, de la Universidad de Leuven (KU Leuven), Belgica. En la primavera de 2013 fue Investigador Visitante, en el Centro Centenario de la Asociacion Americana de Ciencia Politica en Washington, D.C. Para el otono de 2014 fue Profesor Visitante en la Universidad de LUISS en Roma. Department of Political Science, University of Iowa, Iowa City, Iowa, 52242, USA. E-mail: michael-lewis-beck@uiowa.edu

Eric Belanger es Profesor Asociado en el Departamento de Ciencia Politica de la Universidad de McGil y es miembro del Centro de Estudios de la Ciudadania Democratica. Entre sus areas de interes se encuentran los partidos politicos, la opinion publica y el comportamiento electoral, como tambien la politica canadiense y de Quebec. Sus trabajos han sido publicados en un numero importante de revistas academicas, incluyendo Comparative Political Studies, Political Research Quarterly, Electoral Studies, Publius: Journal of Federalism, European Journal of Political Research, y Canadian Journal of Political Science. Es tambien coautor de French Presidential Elections and Le comportement electoral des Quebecois (2010 Donald Smiley Prize). Department of Political Science, McGill University, 855 Sherbrooke St. West, Montreal, Quebec, H3A 2T7, Canada. E-mail: eric.belanger3@mcgill.ca

Francois Gelineau es Director de Investigacion en Democracia e Instituciones Parlamentarias y Profesor Asociado de Ciencia Politica de la Universidad de Laval. Obtuvo su doctorado en la Universidad de New Mexico y realizo estudios postdoctorales en la Universidad de Montreal. Entre sus areas de interes se encuentran la participacion electoral y la accountability en Quebec, Canada y en democracias emergentes. Su investigacion ha sido publicada en varias revistas academicas incluyendo British Journal of Political Science, Electoral Studies, Political Research Quarterly, Political Studies, Publius: The Journal of Federalism, Canadian Journal of Political Science, and Comparative Political Studies. Departement de science politique, Pavillon Charles-De Koninck1030, avenue des Sciences-Humaines, local 4403, Universite Laval. Quebec (Quebec) G1V 0A6. Canada. E-mail: francois.gelineau@pol.ulaval.ca

Mathieu Turgeon es Profesor de Ciencia Politica de la Universidad de Brasilia. Su principal area de interes es el comportamiento politico, voto y elecciones, opinion publica, psicologia politica, participacion politica, y metodologia experimental, estadistica y de encuestas. Su trabajo es comparativo por naturaleza, pero se centra especialmente en Brasil, Canada y Estados Unidos. Su trabajo ha sido publicado en varias revistas internacionales con referato como British Journal of Political Science, Political Behavior, Political Psychology y Electoral Studies. E-mail: turgeon@unb.br

RICHARD NADEAU

Departamento de Ciencia Politica Universidad de Montreal

MARIA CELESTE RATTO

Instituto de Investigaciones en Diversidad Cultural y Procesos de Cambio Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas

MICHAEL S. LEWIS-BECK

Departamento de Ciencia Politica Universidad de Iowa

ERIC BELANGER

Departamento de Ciencia Politica Universidad McGill

FRANCOIS GELINEAU

Departamento de Ciencia Politica Universidad de Laval

MATHIEU TURGEON

Instituto de Ciencia Politica Universidade de Brasilia

(*) Agradecimientos: Esta investigacion fue realizada con el apoyo de premios otorgados por el Consejo de Investigaciones en Ciencias Sociales y Humanas de Canada y por el fondo de investigacion de Quebec-Sociedad de Cultura. Los autores tambien agradecen a Thomas Didier por el gran trabajo llevado adelante como asistente de investigacion de este articulo, y a los evaluadores cuyos comentarios permitieron mejorar este trabajo.

(1) Otra interesante linea de trabajo desarrollada sobre accountability y voto economico en Latinoamerica tiene que ver con la influencia que pueden ejercer ciertos contextos o coyunturas en la atribucion de responsabilidades. Al respecto vease Hellwig y Samuels (2007); Alcaniz y Hellwig (2011); Ratto (2011).

(2) Los autores agradecen a LAPOP y a sus sponsors, incluyendo a la Agencia de Estados Unidos por el Desarrollo Internacional, al Banco Interamericano de Desarrollo, a las Universidades de Vanderbilt, Laval, Princeton y Notre Dame por permitirnos el acceso a las bases de datos.

(3) Para mayor informacion sobre los datos remitirse a www.LapopSurveys.org
Tabla 1. Modelos de regresion logistica sobre intencion de voto en 13
paises de America Latina (variables dicotomicas por pais no se
muestran) (2008, 2010)

                            (1)          (2)          (3)

Edad                         0,18         0,33 (**)    0,52 (**)
                            (0,09)       (0,10)       (0,11)
Sexo                         0,02        -0,03        -0,00
                            (0,03)       (0,04)       (0,04)
Religiosidad                 0,08        -0,01        -0,00
                            (0,05)       (0,06)       (0,06)
Educacion                   -0,23 (**)   -0,24 (**)   -0,21 (**)
                            (0,05)       (0,05)       (0,06)
Region                       0,01         0,00         0,01
                            (0,03)       (0,04)       (0,04)
Raza                         0,20 (**)    0,18 (**)    0,16 (**)
                            (0,04)       (0,05)       (0,05)
Ingresos                     0,16 (**)    0,17 (**)    0,12
                            (0,05)       (0,06)       (0,07)
Desempleo                   -0,04        -0,05        -0,02
                            (0,06)       (0,07)       (0,07)
Sector publico               0,05         0,11         0,12
                            (0,05)       (0,06)       (0,07)
Corrupcion                   0,42 (**)    0,40 (**)    0,45 (**)
                            (0,05)       (0,06)       (0,07)
Proteccion de derechos       1,04 (**)    0,98 (**)    0,92 (**)
                            (0,06)       (0,07)       (0,07)
Crimen                       0,13 (**)    0,10 (*)     0,10 (*)
                            (0,04)       (0,04)       (0,04)
SRE                          1,42 (**)    1,21 (**)    1,08 (**)
                            (0,05)       (0,05)       (0,06)
Meses                       -0,78 (**)   -0,96 (**)   -0,78 (**)
                            (0,07)       (0,08)       (0,09)
Ideologia                    1,74 (**)    1,08 (**)    0,82 (**)
                            (0,06)       (0,07)       (0,08)
Identificacion partidaria    -            4,11 (**)    3,38 (**)
                                         (0,07)       (0,08)
Recuerdo de voto             -                         1,82 (**)
                                                      (0,04)
Constante                   -2,25 (**)   -3,60 (**)   -3,90 (**)
                            (0,12)       (0,14)       (0,15)
Nagelkerke pseudo-R          0,26         0,49         0,57
% correctamente predichos   70,3%        77,7%        82,0%
N                           20.013       20.008       20.008

(**)p [menor que o igual a] 0,01; (*)p [menor que o igual a] 0,05
(prueba a dos colas). Variables dicotomicas por pais no se muestran
(Mexico es el caso de referencia). Remitirse al apendice para ver la
especificacion de las variables. Se reportan coeficientes de regresion
logistica sin estandarizar, con errores tipicos entre parentesis.

Tabla 2. Modelos de regresion logistica sobre intencion de voto en 13
paises de America Latina con metodos de control (variables dicotomicas
por pais no se muestran) (2008, 2010)

                            Modelo       Errores      Terminos
                            referencia   tipicos      de
                                         robustos     interaccion

Edad                        0,52 (**)    0,52 (**)   -0,72
                           (0,11)       (0,19)       (0,44)
Sexo                       -0,00        -0,00        -0,30 (*)
                           (0,04)       (0,05)       (0,14)
Religiosidad               -0,00        -0,00         0,18
                           (0,06)       (0,12)       (0,25)
Educacion                  -0,21 (**)   -0,21         0,35
                           (0,06)       (0,11)       (0,21)
Region                      0,01         0,01        -0,11
                           (0,04)       (0,07)       (0,14)
Raza                        0,16 (**)    0,16         0,11
                           (0,05)       (0,10)       (0,17)
Ingresos                    0,12         0,12        -0,25
                           (0,07)       (0,12)         (20)
Desempleo                  -0,02        -0,02        -0,01
                           (0,07)       (0,12)       (0,31)
Sector publico              0,12 (*)     0,12         0,16
                           (0,07)       (0,07)       (0,29)
Corrupcion                  0,45 (**)    0,45 (**)    0,29
                           (0,07)       (0,08)       (0,22)
Proteccion de derechos      0,92 (**)    0,92 (**)    0,43
                           (0,07)       (0,14)       (0,26)
Crimen                      0,10 (*)     0,10 (*)    -0,03
                           (0,04)       (0,05)       (0,14)
Meses                      -0,78 (**)   -0,78       -10,05 (**)
                           (0,09)       (0,42)       (0,34)
Ideologia                   0,81 (**)    0,82 (**)    0,87 (**)
                           (0,08)       (0,27)       (0,26)
Identificacion partidaria   3,38 (**)    3,38 (**)    3,24 (**)
                           (0,08)       (0,51)       (0,28)
Recuerdo de voto            1,83 (**)    1,82 (**)    1,47 (**)
                           (0,04)       (0,12)       (0,15)
SRE                         1,08 (**)    1,08 (**)    1,01 (**)
                           (0,06)       (0,15)       (0,06)
SRE'
                            -            -            -
Constante                  -3,90 (**)   -3,90 (**)   -2,94 (**)
                           (0,15)       (0,41)       (0,57)
Nagelkerke pseudo-R         0,57         0,57         0,62
% correctamente predichos  82,0%        82,0%        83,7%
N                          20.008       20.008       20.008

                             Modelo       Modelo
                             multinivel   instrumental


Edad                         0,44 (*)     0,50 (**)
                            (0,20)       (0,11)
Sexo                         0,00         0,01
                            (0,05)       (0,04)
Religiosidad                 0,03        -0,00
                            (0,10)       (0,06)
Educacion                   -0,22        -0,19 (**)
                            (0,12)       (0,06)
Region                       0,01         0,02
                            (0,06)       (0,04)
Raza                         0,10         0,16 (**)
                            (0,08)       (0,05)
Ingresos                     0,12         0,14 (*)
                            (0,10)       (0,06)
Desempleo                   -0,01        -0,05
                            (0,08)       (0,07)
Sector publico               0,10         0,10
                            (0,08)       (0,07)
Corrupcion                   0,50 (**)    0,48 (**)
                            (0,13)       (0,07)
Proteccion de derechos       0,87 (**)   10,00 (**)
                            (0,13)       (0,07)
Crimen                       0,10         0,11 (**)
                            (0,07)       (0,04)
Meses                       -0,27        -0,80 (**)
                            (0,73)       (0,09)
Ideologia                    0,75 (**)    0,88 (**)
                            (0,26)       (0,08)
Identificacion partidaria    3,63 (**)    3,41 (**)
                            (0,38)       (0,08)
Recuerdo de voto             1,71 (**)    1,86 (**)
                            (0,11)       (0,04)
SRE                          1,06 (**)
                            (0,15)
SRE'                                      1,07 (**)
                             -           (0,10)
Constante                   -4,23 (**)   -3,79 (**)
                            (0,43)       (0,15)
Nagelkerke pseudo-R          -            0,56
% correctamente predichos   -            81,6%
N                           20.008       19.991

(**)p [menor que o igual a] 0,01; (*)p [menor que o igual a] 0,05
(prueba a dos colas). Variables dicotomicas por pais no se muestran
(Mexico es el caso de referencia). Remitirse al apendice para ver la
especificacion de las variables. Se reportan coeficientes de regresion
logistica sin estandarizar, con errores tipicos entre parentesis.

Tabla 3. Regresion logistica ordinal para percepciones economicas
sociotropicas retrospectivas en 13 paises latinoamericanos (variables
dicotomicas no mostradas) (2008, 2010)

                             Percepciones economicas sociotropicas
                             retrospectivas

Edad                         -0,04
                             (0,03)
Sexo                          0,20 (**)
                             (0,02)
Ingresos                     -0,01
                             (0,03)
Indice de dificultades       -0,01 (**)
macroeconomicas
                             (0,007)
Percepciones economicas       2,68**
egotropicas retrospectivas   (0,03)
Nagelkerke pseudo-R           0,30
N                            41.521

(**)p [menor que o igual a] 0,01; (*)p [menor que o igual a] 0,05
(prueba a dos colas). Variables dicotomicas por pais no se muestran
(Mexico es el caso de referencia). Remitirse al apendice para ver la
especificacion de las variables. Se reportan coeficientes de regresion
logistica sin estandarizar, con errores tipicos entre parentesis.

Tabla 4. Cambio en las probabilidades de votar por el partido de
gobierno asociadas con el cambio en la percepcion sociotropica
retrospectiva (SRE)

Variacion en SRE   [DELTA] Pr(voto al gobierno)

Peor a igual        0,13
                   [0,12-0,15]
Igual a mejor       0,12
                   [0,11-0,13]
Peor a mejor        0,25
                   [0,23-0,28]

Se reportan los cambios en las probabilidades, entre parentesis se
describen los margenes de error en intervalos de 95% de confianza,
calculados utilizando el software Clarify.
COPYRIGHT 2015 Instituto de Ciencia Politica-Universidad Catolica de Chile
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Nadeau, Richard; Ratto, Maria Celeste; Lewis-Beck, Michael S.; Belanger, Eric; Gelineau, Francois; T
Publication:Revista de Ciencia Politica
Date:Nov 1, 2015
Words:13343
Previous Article:Hacia un pluralismo inteligente, respuesta a Juan Andres Moraes.
Next Article:?VOTO AMARRADO? PERSONALIZACION DEL VOTO Y TRAYECTORIAS ELECTORALES DE LOS SENADORES EN COLOMBIA? Whipped Vote? Personalization of Voting Behavior...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters