Printer Friendly

Propuesta metodologica para evaluar proyectos productivos con criterios locales de sustentabilidad en Calakmul, Mexico.

Methodological proposal to evaluate productive projects with local sustainability criteria in Calakmul, Mexico

Introduccion

Actualmente, existen diversos metodos para evaluar la sustentabilidad en sistemas de produccion agropecuarios, a traves de diferentes formas de ponderacion y estrategias de analisis. Para ello, se cuenta con algunas listas de indicadores (Winograd, 1995), indices (Harrington, 1992), pilares en la sustentabilidad (Masera et al., 1999; INEGI-INE, 2000; Rigby et al., 2000; Bosshard, 2000; Black y Hughes, 2001; Briassoulis, 2001), marcos conceptuales para la derivacion de criterios e indicadores; como los de UICN (1997), De Camino y Mueller (1993), Smith y Dumansky (1994), Masera et al. (1999) y Sarandon (2002).

Algunos indicadores han sido disenados para su aplicacion en el ambito regional o nacional (Bakkes et al., 1994; Winograd, 1995; Hammond et al., 1995); otros, para casos especificos (Taylor et al., 1993; Stockle et al., 1994). Asimismo, otros estudios (Casas et al., 2009) han implementado indice, como el Indice Relativo de Sustentabilidad (IRS), o han hecho enfasis en el componente social de la sustentabilidad (Gonzalez et al., 2006).

En Mexico, inicialmente el sistema mas utilizado fue el Marco de Evaluacion de Manejo Sustentable de Tierras, propuesto por la Organizacion de las Naciones Unidas para la Agricultura y alimentacion (Fao, 1994); el cual cuenta con un enfoque integrador, aunque sesgado al aspecto ambiental. Posteriormente, Masera et al. (1999) desarrollaron el Marco para la Evaluacion de Sistemas de Manejo, incorporando Indicadores de Sustentabilidad (MESMIS), caracterizado por ser un esfuerzo sistematico y consistente para que sean operativos los principios generales de sustentabilidad, en casos concretos.

Ademas, puede adecuarse al estudio de cualquier tipo de sistema de produccion dado que es ciclico, flexible y participativo (Masera et al., 1999; Brunett, 2004). Ha sido utilizado como herramienta de evaluacion en mas de 40 estudios de caso tanto en Mexico como en el resto de Latinoamerica y tambien en Espana (Masera y Lopez-Ridaura, 2000; Villa, 2002; Brunett, 2004; Lopez-Ridaura et al., 2005; Nasca et al., 2006; Gonzalez et al., 2006; Priego-Castillo et al., 2009), ajustando las condiciones locales con base en los aspectos tecnicos, economicos y ambientales.

Con base en la propuesta del MESMIS (Masera et al., 1999), y la inclusion de indicadores locales, se propone un metodo sencillo que permita--en el ambito local--la evaluacion de la sustentabilidad de los principales sistemas de produccion, en localida des con gran diversidad natural y cultural, ubicadas en la zona de influencia de la Reserva de la Biosfera Calakmul.

Calakmul es un municipio con una gran riqueza natural y cultural; sin embargo, el 85.80% de su poblacion tiene algun grado de pobreza (Coneval, 2011). La actividad economica de mayor importancia es la primaria, con gran deficiencia tecnologica y minima inversion. La demanda de subsidios es muy alta, por lo que ano con ano existe el problema de como distribuir los escasos recursos en proyectos detonantes, que promuevan no solo el desarrollo economico, sino el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales.

El sistema de produccion agropecuaria predominante es la roza-tumba-quema, el cual esta basado en la rotacion de campos de cultivo en el que se alternan un ciclo corto de cultivo (1 a 3 anos) y uno largo de descanso con vegetacion secundaria en desarrollo (17 o mas anos). De acuerdo con Hernandez (1959), la primera actividad es la roza, que consiste en eliminar arbustos pequenos, matorrales, enredaderas y ramas bajas de los arboles con la ayuda de un machete; para continuar con la tumba (se hace cortando los arboles y arbustos mas grandes a una altura que va de 50 a 100 cm); una vez seca la biomasa, se procede a la quema.

Con la creacion de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural Sustentable (CMDRS), los municipios se vieron involucrados directamente en la seleccion de los proyectos para apoyar con subsidios, lo que se convirtio en un problema al no tener criterios claros e imparciales para dicha seleccion; mas aun cuando del total de propuestas recibidas solo se apoya el 35%.

Motivo por el cual, el objetivo de este trabajo fue construir una herramienta de facil manejo que permita a productores y tomadores de decisiones municipales (por ejemplo: miembros del Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable--CMDRS--de Calakmul), valorar la sustentabilidad de los principales sistemas de produccion, identificando debilidades y fortalezas, para promover estrategias que les permitan fortalecer la actividad, acorde a las condiciones particulares de la region.

Materiales y metodos

El estudio se llevo a cabo en la micro region Constitucion, ubicada en el extremo oeste del municipio de Calakmul, estado de Campeche, Mexico (figura 1). Esta, se caracteriza por tener un paisaje carstico con relieve ondulado y cerros aplanados de declives suaves (Pool et al., 2002). El clima es calido subhumedo con lluvias en verano y parte de invierno, con una temperatura promedio anual de 24.60[grados]C y una precipitacion media anual de 1,138 mm (Garcia, 1973). Los escurrimientos y cuerpos superficiales con agua son escasos (Pool et al., 2002). Los suelos mas comunes son leptosoles y regosoles en las lomas; asimismo, hay vertisoles pelicos y gleysoles umbricos, en las planicies. La vegetacion presente es selva baja subperennifolia y subcaducifolia, asi como mediana subperennifolia.

[FIGURA 1 OMITIR]

A traves de encuestar a 40 productores de once localidades de la micro region Constitucion, asi como consultar bases de datos generadas en el ordenamiento ecologico del municipio (Arreola et al., 2007), se identifico una lista preliminar de 30 indicadores para los sistemas de produccion maiz (Z. mayz L.) y chile jalapeno (C. annum L.), considerados los de mayor importancia en la region. El maiz es la base de la alimentacion de la familia y localmente el chile jalapeno es el principal cultivo comercial. La lista de indicadores se puso a consideracion del CMDRS, asi como de los productores entrevistados; en este proceso se identificaron nuevos indicadores y se eliminaron otros, dando como resultado una lista definitiva de 17 indicadores para cada cultivo (cuadro 1).

Para proceder a evaluar los sistemas de produccion seleccionados, se enlistaron las practicas agricolas mas importantes y los insumos utilizados en cada uno de ellos. Se utilizo un parametro de jornales equivalente. Se anoto el numero de jornales minimo, medio, maximo; acontecido por practica (Trabajo) y los consumibles aplicados (Insumos); se definio el optimo para cada practica e insumo y se calculo el costo/beneficio (cuadro2). Los criterios para definir el optimo para cada practica agricola--al igual que con los in dicadores--fueron construidos y graduados por los miembros del Cmdrs, agricultores de la region y tecnicos locales (cuadro 3).

A cada indicador se le asigno un valor entre 1 = No aceptable y 5 = Excelente. Se sumaron los puntos de cada indicador, obteniendose un puntaje total del sistema, el cual se dividio entre la suma del valor optimo de los indicadores (85 puntos) y se multiplico por 100 (Ecuacion 1). El resultado es la calificacion del sistema de produccion en porcentaje.

Ecuacion 1

Calificacion del proyecto en % = Puntaje total obtenido / Valor optimo x 100

La escala de calificacion de cada indicador es relativa a su maximo valor. Por ejemplo, cuando tiene un valor de 1, el indicador senala muy baja eficiencia (entre 0 y 20%); y en el otro extremo, cuando el indicador tiene un valor de 5, senala muy alta eficiencia (entre 81 y 100%). Los valores 2 a 4 se distribuyen en intervalos de 20% cada uno. Esta logica se siguio al momento de representar los resultados en la grafica de Amiba (Masera et al., 1999); cuando el grafico se aleja del centro, es mayor el grado de eficiencia del sistema.

Resultados

Caracteristicas de los sistemas de produccion

Chile jalapeno

En la micro region Constitucion, el chile jalapeno es parte de una estrategia de economia campesina que le sirve a la familia para obtener dinero (efectivo); se cultiva con el sistema de roza, tumba y quema (RTQ). La roza y tumba se realiza en los meses de noviembre a enero y la quema en el mes de abril.

La semilla se selecciona en diciembre: de la cosecha anterior, de frutos maduros, sanos y de buen tamano. Para la siembra se buscan suelos no inundables, con alto contenido de materia organica; utilizan de tres a seis kilogramos de semilla [ha.sup.-1], depositando de cinco a 15 semillas por golpe, buscando tener una poblacion de 62,500 plantas [ha.sup.-1]. La siembra es directa, con ayuda del espeque (vara de madera con punta metalica con el que se hace el hoyo para depositar las semillas), entre los meses de mayo a julio, una vez establecida la temporada de lluvias.

La fertilizacion es heterogenea, depende de la disponibilidad de recursos economicos. Se usan fertilizantes inorganicos y foliares o ninguno. El control de arvenses se realiza de julio a octubre, sobre todo a mano y eventualmente con herbicidas. El control de plagas y enfermedades tambien es heterogeneo y limitado por los recursos economicos disponibles; se han reportado hasta 12 aplicaciones por ciclo; se emplean pesticidas comerciales.

La cosecha inicia a los 5.5 meses de la siembra. Se realizan cuatro cortes. En el ultimo de ellos, los frutos que han alcanzado su maximo grado de madurez, se someten a un proceso de deshidratado o ahumado mediante horno rustico, dando valor agregado al producto; de estos frutos se obtiene la semilla para el siguiente ciclo. Los rendimientos varian de tres a 12 t ha-1. Esta diferencia se explica por la heterogeneidad en el proceso productivo: diferencias en la fecha de siembra, en los productos y dosis empleados para el combate a plagas y enfermedades, genotipo, asi como la aplicacion de fertilizantes (cuadro 2).

El fruto cosechado se oferta de tres formas: fresco, ahumado y semilla. La venta de la produccion se realiza a traves de intermediarios, quienes fijan el precio. Factores como la distancia a la localidad, condiciones del camino de acceso, grado de madurez, hasta la misma necesidad del productor, influyen sobre el precio final.

Maiz

Actualmente se siembran variedades de maices criollos, blancos y amarillos, con ciclo vegetativo que va de 90 a 120 dias; sin embargo, la presencia de hibridos se ha incrementado por su demanda en el mercado y los subsidios que los acompanan. El maiz, esta fuertemente asociado al chile jalapeno; el primer ano se siembra chile y los siguientes dos o tres anos, maiz. Con esta secuencia de cultivos en RTQ, el chile jalapeno se desarrolla con baja incidencia de enfermedades del suelo; asimismo, el maiz es mas resistente a enfermedades del suelo, aprovecha el efecto residual de los insumos aplicados al chile jalapeno.

En los meses de marzo y abril, los productores realizan la quema de los residuos vegetales del cultivo de chile. No en todos los casos se realiza la guardarraya, lo que posibilita la propagacion de incendios. Las semillas utilizadas, en general, son seleccionadas de las mazorcas de la cosecha anterior. Las semillas mejoradas son usadas con mayor frecuencia, sobre todo en los anos en que se apoya su adquisicion, mediante subsidios. La densidad promedio es de 40,000 plantas por hectarea, empleando de 14 a 20 kg de semilla [ha.sup.-1].

En general, el cultivo de maiz se realiza con practicas tradicionales, con bajo uso de fertilizantes y pesticidas. El control de las arvenses se realiza al mes de haber sembrado y un segundo control a los dos meses, a machete y/o utilizando herbicidas. En el caso de que se cultive calabaza chihua (Cucurbita sp.), esta evita parcialmente el crecimiento de las arvenses, pero limita el uso del herbicida, asi que son pocos los agricultores que asocian cultivos.

Las principales plagas que atacan al cultivo de maiz son vertebrados (Aratinga anana, Nasua narica, Procyon lotor, Tayassu pecari). Las enfermedades afectan poco al cultivo, el control es minimo, principalmente con practicas culturales como la denominada "dobla"; esta, consiste en doblar la cana de maiz en el entrenudo inmediato inferior a la mazorca, con la intencion de evitar la pudricion de la mazorca y conservarla en buen estado, reduciendo los efectos de la humedad asociada con la lluvia y la epoca de frentes frios o "nortes", asi como para reducir el dano por aves. Se cosecha en tres diferentes estados de maduracion: primero, cuando esta tierno el grano; una segunda cosecha cuando el grano esta al 70% de madurez; y, finalmente, cuando el grano esta en madurez comercial (85%). En cada momento el maiz tiene un modo de preparacion y consumo diferente.

Evaluacion de los sistemas de produccion

Chile jalapeno

Con base en los indicadores, el sistema de produccion del chile jalapeno obtuvo 59 puntos, lo que representa el 69.40% (cuadro 4, figura 2). Las mayores deficiencias corresponden al indicador uso de insumos organicos, que es practicamente nulo; anos atras se utilizaron mucho los cultivos de cobertura, abandonados en la actualidad; el otro indicador--con calificacion de 2--es contaminacion; principalmente por el uso inadecuado de agroquimicos que, ademas de contaminar cuerpos de agua, aire y suelo, afecta la salud del agricultor y su familia; normalmente, los proyectos hacen mencion del buen manejo de agroquimicos, pero en la practica no sucede.

Economicamente, los indicadores favorables son: B/C y productividad, calificados con 5, lo que refleja la situacion propicia del chile jalapeno en la region (la relacion Beneficio/Costo es de 1.5). Para el criterio vision empresarial, los indicadores se califican con 3, confirmando el incipiente proceso organizativo y comercial de la actividad. Para el indicador integracion a las cadenas productivas, la calificacion asignada fue de 3; es decir, el CMDRS considera que la mayoria de los proyectos revisados incluyen un apartado donde hacen mencion de la necesidad de generar economias de escala que les permita reducir sus costos de produccion; sin embargo, no se detallan las acciones a seguir. Todos los proyectos mencionan la necesidad de buscar esquemas de agricultura por contrato; sin embargo, ninguno presenta documentos o datos que demuestren que efectivamente se este buscando, e incluso, que ya se tengan contratos firmados. El indicador plan de negocios se califico con 3; se anexa el documento, pero presenta serias deficiencias en su elaboracion, al no haber claridad respecto de como concretar las acciones y metas.

El pilar productivo tiene un buen comportamiento, con rendimiento de 7 t [ha.sup.-1]; se considera muy bueno (4) para el promedio, pero puede mejorarse; genotipo se califica con 5, consideran que el utilizado se encuentra muy bien adaptado a las condiciones locales y, en caso de introducir alguno nuevo, deberia de probarse antes de ser masivo. Los indicadores del pilar social fueron calificados con 3, la equidad es relativa; para cultivar chile se necesita contar con recursos, por lo que el productor que no cuenta con un capital inicial, simplemente no puede sembrar y se dedicara a ser jornalero o adquirir financiamiento a tasas muy altas con los distribuidores de agroquimicos; otra limitante es el factor tecnologico, obtener una buena produccion requiere de mayor conocimiento del cultivo.

El indicador ahorro generado, depende de como se presenta la cosecha y los precios de venta; cuando hay buena produccion y buenos precios, el ahorro es mayor al 20% de las ganancias generadas; este ahorro se utiliza como capital para iniciar el siguiente ciclo, basicamente, para adquirir insumos. Se agrega el pilar institucional, como una necesidad del CMDRS; se califico con valor de 5, dado que al momento de realizar el presente estudio las instituciones gubernamentales apoyaban ampliamente el establecimiento de plantaciones de chile; lo que contrasta con el indicador financiamiento/subsidio, calificado con 3; las agencias financieras estan dispuestas a financiar el cultivo, pero con elevadas tasas de interes y condiciones desfavorables para el productor.

Maiz

El sistema de produccion maiz obtuvo 46 puntos o 54.10% (cuadro 5, figura 3). El pilar productivo muestra su principal debilidad en el rendimiento, con 800 kg [ha-.sup.1], en promedio; sin duda, uno de los rendimientos mas bajos en el estado de Campeche. El indicador uso de agroquimicos se califico con 1, dado que es minimo o nulo su uso y se considera necesario, al menos, la aplicacion de fertilizantes para mejorar el rendimiento. Los indicadores del pilar ambiental estuvieron bien calificados, pues directamente no se deforesta para la siembra de maiz, la contaminacion es minima y, en el caso de productos cosechados al ano en el maiz--en promedio--, se obtienen dos productos en la misma superficie: puede ser maiz de primavera-verano y otono-invierno; tambien maiz asociado con calabaza, frijol, cacahuate.

El pilar economico tiene las calificaciones mas bajas, principalmente los indicadores relacionados al criterio vision empresarial; reflejando una actividad de subsistencia; por ejemplo, el indicador plan de negocios se califica con 1, porque el plan presentado no fue disenado para el grupo. Los indicadores de equidad y ahorro generado, se calificaron favorablemente, confirmando la importancia social del maiz que, si bien no genera grandes ingresos economicos, proporciona sustento a la unidad de produccion familiar y el ahorro se ve reflejado en la disponibilidad de maiz para el autoconsumo.

El pilar institucional es el tercero mejor calificado, con fuertes contradicciones: por un lado, el indicador respaldo institucional se califica con 4, lo que refleja el fuerte interes en promover el cultivo, pero descuidando la parte de capacitacion, calificada con 1; no existe la asistencia tecnica y capacitacion para el maiz; el indicador financiamiento/subsidio se califica con 3; financiamiento no existe, por las condiciones de subsistencia en que se produce; se califica considerando la cantidad de subsidios que existe para maiz, como el Procampo.

[FIGURA 2 OMITIR]

[FIGURA 3 OMITIR]

Discusion

El marco de Evaluacion MESMIS es una herramienta que puede ser de utilidad para la evaluacion de Sistemas de Produccion, ya que permite incorporar indicadores de sustentabilidad en el analisis de los mismos (Frias y Delgado, 2003). Sus beneficios han sido probados por varios autores, en diferentes Sistemas de Produccion de America Latina (Masera y Lopez-Ridaura, 2000; Villa, 2002; Brunett, 2004; Lopez-Ridaura et al., 2005; Nasca et al., 2006; Gonzalez et al., 2006; Priego-Castillo et al., 2009; Casas et al., 2009).

La economia campesina, segun Chayanov (1974), es una forma de produccion familiar que utiliza productivamente el conjunto de la fuerza de trabajo domestica y los recursos naturales, sociales y financieros para garantizar tanto la subsistencia de la unidad familiar, como el mejoramiento de su calidad de vida. Tiene una logica y organizacion interna que interrelaciona la tierra disponible con los demas medios de produccion y la disponibilidad de la fuerza de trabajo familiar, con las necesidades de subsistencia de la familia y de equilibrar estos factores (segun su articulacion), con la dinamica del conjunto de la economia y la existencia de cadenas y circuitos productivos y demograficos.

Entre las actividades productivas de la economia campesina, normalmente sobresale un binomio de actividades productivas: una actividad para satisfacer las necesidades de autoconsumo de la familia (generalmente maiz) y otra para ingresar recursos economicos a la economia de la familia campesina. En la micro-region Constitucion, el binomio esta formado por maiz y chile jalapeno; otros autores como Bello (2001) y Lopez-Ridaura et al. (2005) reportan el binomio maiz y madera; Nahed-Toral et al. (2001), Frias y Delgado (2003), maiz-papa y ganado; Gonzalez et al. (2006), maiz y ganado.

Los atributos de los sistemas de manejo sustentable se organizaron en 17 indicadores de sustentabilidad, agrupados en cinco pilares (productivo, ambiental, economico, social e institucional); cabe mencionar que el pilar institucional es importante, porque siendo el CMDRS de Calakmul la instancia de evaluacion de la factibilidad de subsidio economico en sistemas de produccion, las propuestas deben de incluir criterios de capacitacion y cumplimiento con el ordenamiento municipal.

Los indicadores incorporados en el pilar institucional, son considerados clave por el CMDRS, para evaluar proyectos y sistemas de produccion; evidentemente, los indicadores utilizados son dinamicos, responden a las politicas sexenales de apoyo al campo, por lo que deben ser siempre actualizados. Por ejemplo, la politica federal busca que todo proyecto de desarrollo agropecuario debe estar acompanado por eventos de capacitacion; sin embargo, la capacitacion recibida es minima, aun cuando existen los mecanismos para el subsidio de esta actividad.

El indicador respaldo institucional es uno de los criterios de elegibilidad de mayor peso para el CMDRS. El municipio de Calakmul es el de mayor extension en el estado; sin embargo, las actividades productivas se encuentran restringidas por la presencia de la reserva de la biosfera del mismo nombre y dos reservas ecologicas estatales. Aunado a esto, el municipio tiene un rapido crecimiento demografico, que en el mediano plazo puede acrecentar la deforestacion y degradacion de las selvas protegidas, por lo que el Ordenamiento Ecologico Territorial, es de suma importancia; de esta manera, se busca que todo tipo de proyecto se desarrolle en las areas designadas para tal fin. Respaldo institucional, ademas, incluye los criterios de elegibilidad de la Alianza para el Campo (programa federal de subsidio a las actividades agropecuarias del campo mexicano), o del programa de donde se solicitan los recursos.

Con el presente instrumento de evaluacion se pretende que el CMDRS tenga una herramienta que le permita detectar potencialidades y limitantes de las propuestas de proyectos productivos de una forma clara y objetiva.

Esta evaluacion tambien permite sugerir practicas de manejo para mejorar los sistemas de produccion en cuestion.

A continuacion, se describe la evaluacion y sugerencias a los sistemas de produccion de chile jalapeno y maiz.

Chile jalapeno

En 2008, la superficie sembrada de chile jalapeno (C. annum L.)--en el municipio de Calakmul--fue de 2,244 ha, con un rendimiento promedio de 3.59 t [ha.sup.-1] (SlAP, 2010), y con algunos casos excepcionales en la porcion sur del municipio, con rendimientos de 12 t [ha.sup.-1]. En la microrregion de Constitucion, el promedio obtenido fue de 7 t [ha.sup.-1]; sin embargo, es posible obtener 10 t [ha.sup.-1] con un paquete tecnologico acorde a las condiciones locales. Se sugiere incluir cultivos de cobertura (leguminosas), abonos organicos, rotacion y asociacion de cultivos, asi como tecnicas agroecologicas para mejorar el sistema de produccion; tambien, se recomienda la labranza minima, a fin de reducir la agricultura migratoria e intensificar el uso del suelo. Es fundamental la asesoria tecnica continua, la capacitacion constante y el financiamiento sistematico (Arreola et al., 2005; Bernardino-Hernandez et al., 2006; Mendoza et al., 2008; Lozano et al., 2010).

El agua es un factor limitante en la region, es de mala calidad y poco accesible; es indispensable el manejo de los escasos cuerpos de agua y jagueyes, evitar su contaminacion con pesticidas utilizados en el cultivo de chile jalapeno. Se sugiere la captacion y aprovechamiento del agua de lluvia en los campos de cultivo, asi como la rehabilitacion de aljibes comunitarios. Por otro lado, el adecuado manejo del suelo permitiria una mayor retencion de agua.

Con el cultivo de chile jalapeno se obtienen ganancias atractivas, aunque con riesgos asociados, derivados de factores como la falta de organizacion de los productores, la carencia de vinculacion institucional con instancias productivas y la falta de apoyos gubernamentales bien dirigidos. Se sugiere reforzar la integracion a las cadenas productivas, fomentar una vision empresarial en los productores, impulsando la agricultura por contrato y economias de escala, lo cual podria derivar en la reduccion de intermediarios.

Cuando se tienen buenas ganancias, es posible invertir en bovinos, borregos, colmenas y tierras; pero, sobre todo, se ahorra para iniciar el siguiente ciclo, permitiendo al productor no acumular deudas con vendedores de agroquimicos y agiotistas locales. El problema ocurre cuando se tienen anos malos: el productor no cuenta con liquidez para iniciar el ciclo, obtiene deudas que lo mantienen atado al proveedor de insumos o al comprador que, al momento de la cosecha, paga por la produccion precios aun mas bajos.

Maiz

Entre 1998 y 2008, en el municipio de Calakmul se sembraron -en promedio- 12,747 ha de maiz por ano, con un rendimiento promedio de 0.71 t ha-1, el mas bajo del estado de Campeche (Pat y Ku, 2000; Uitz et al., 2006; SlAP, 2010). Este, es un cultivo basico de la economia campesina en Mexico, orientado al autoconsumo, asi como tambien es alimento para aves y ganado de traspatio. La recomendacion seria el rescate de la milpa tradicional; sembrando maices criollos y retomando asociaciones tradicionales con frijol, calabaza, jicama, camote, etcetera; con lo que se tendra mayor diversidad, mejor productividad y un uso mas eficiente del suelo. Deben incorporarse practicas agroecologicas, como el uso de cultivos de cobertura y abonos organicos, que permitan el control de arvenses y mejoren las condiciones del suelo. Una condicionante clave es la capacitacion y asistencia tecnica, en aspectos productivos y organizativos.

El maiz se siembra en terrenos previamente ocupados por el chile jalapeno y mantiene cubierta la superficie del suelo en un 30% al inicio del ciclo y llega a tener una cubierta del 60% al final del ciclo, reduciendo procesos de degradacion y proliferacion de plagas y enfermedades con la rotacion del cultivo y el descanso del terreno.

El maiz no es un cultivo comercial, pero es de gran importancia para el sustento familiar; es la base de la dieta familiar y alimento para los animales de traspatio. La meta de las autoridades municipales es que cada familia sea autosuficiente en maiz. Por ello, el interes de evaluarlo para conocer su situacion y hacia donde se deben dirigir los subsidios.

La estrategia de los productores es el apoyo mutuo y sembrar solo la superficie que pueda atender la unidad de produccion familiar. No es posible generar excedentes economicos como para pensar en ahorrar; sin embargo, el ahorro se ve reflejado en el autoempleo y no tener necesidad de comprar el grano. Cuando hay buena cosecha, el maiz es suficiente para alimentar a la familia y sostener la actividad pecuaria de traspatio (aves de corral, puercos, borregos, vacas, etcetera). Cuando la cosecha de maiz es mala, los animales de traspatio son vendidos o consumidos al no haber suficiente grano para alimentarlos.

Eventualmente, se reciben apoyos para compra de semilla, no asi para la capacitacion y la asistencia tecnica. En la actualidad, la politica de desarrollo al campo no contempla incentivar la siembra de maiz tradicional, sino procesos de produccion mecanizados con alta dependencia a insumos externos, incluyendo semillas mejoradas y monocultivo en grandes extensiones. El municipio de Calakmul esta impulsando el rescate de maices criollos y sistemas de produccion tradicionales con mejoras tecnologicas, preferentemente en terrenos donde estuvo sembrado chile jalapeno, aplicando tecnicas agroecologicas que promuevan la restauracion y conservacion de los suelos.

La calificacion obtenida para ambos sistemas contrasta: 69.40% para el picante y 54.10% para el maiz. La contribucion relativa de cada pilar es fundamental en la comprension de los procesos que derivan en las carencias observadas. En el caso del chile, el pilar economico obtuvo la calificacion mas alta, confirmandose que este cultivo es detonante de la economia local; los beneficios asociados a las ganancias y empleos generados es un buen indicador de lo relativamente exitoso que ha sido este cultivo en la region. Para el caso del maiz, el pilar social alcanzo el valor mas alto, a pesar de que economicamente no es rentable.

En cuanto a las debilidades, para ambos casos el pilar productivo es un reflejo del bajo nivel tecnologico y mal uso de agroquimicos, existen las condiciones para mejorar el rendimiento, pero se requiere mejorar los sistemas productivos, lo que puede ayudar a mejor el pilar economico, sobre todo para el caso del maiz. El pilar institucional es bajo. Este hecho refleja la falta de vinculacion entre los distintos niveles de gobierno y las comunidades y que las politicas gubernamentales de apoyo al campo mexicano han fallado. Los indicadores del criterio vision empresarial tienen bajas calificaciones, por lo que es un aspecto importante a atender.

Conclusiones

Se construyo un instrumento para evaluar, en forma clara y objetiva, propuestas de proyectos productivos con base en las potencialidades y limitantes en sus practicas de manejo.

El instrumento permite al CMDRS de Calakmul identificar las debilidades y potencialidades de los sistemas de produccion en la region de estudio, y replicarlo en el resto del municipio, teniendo la posibilidad de orientar los escasos recursos economicos hacia propuestas de produccion, acordes a las necesidades y condiciones imperantes en la region.

Los sistemas de produccion analizados, se caracterizan por su bajo nivel tecnologico y bajos rendimientos. La asistencia tecnica y la capacitacion son escasas y limitan el desarrollo de las actividades productivas. El nivel de organizacion es incipiente y de baja participacion. No existen canales directos de comercializacion. Es posible mejorar los rendimientos de ambos cultivos: incorporando nutrimentos al suelo, mejor manejo de agroquimicos, uso de leguminosas como abono verde y cultivo de cobertura, rotacion y diversificacion de cultivos y, en general, estrategias agroecologicas acordes a las condiciones locales que permitan disenar sistemas integrales de produccion.

La evaluacion participativa de los sistemas de produccion, utilizando indicadores de sustentabilidad, es una metodologia que puede aplicarse en diversas regiones de Mexico y el mundo; sin embargo, la seleccion de indicadores debe obedecer a las necesidades locales. El involucrar a productores, tomadores de decisiones y expertos locales puede ayudar a la correcta seleccion de los indicadores. El presente trabajo logro lo anterior, detectando las principales debilidades y potencialidades de los dos sistemas de produccion, siendo los aspectos tecnologico y organizativo los mas vulnerables.

El papel de las instituciones encargadas de promover el desarrollo rural sera fundamental al invertir en esquemas continuos de capacitacion y asistencia tecnica en la parte tecnologica, organizativa y de mercado.

Literatura citada

Arreola, A.; Delgadillo, R.; Garcia, G. (2005). Diagnostico de la situacion del desarrollo en el municipio de Calakmul, Campeche. Proyecto Prosureste. Desutsche Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit (GTZ). Mexico 103 pp.

Arreola, A.; Villafuerte, L.; Cervantes, E.; Villalobos, G.; Ychante, H. y Tipa, J. (2007). Ordenamiento Ecologico del Territorio del Municipio de Calakmul, Campeche. Proyecto Prosureste GTZ/Conanp. 161 pp.

Bakkes, J.; Van den Born, G.; Swart, R.; Hope, C. y Parker, J. (1994). An Overview of Environmental Indicators: State of the Art and Perspectives. UNEP/EATR.04-01; Environmental Assessment SubProgramme, UNEP, Nairobi.72 pp.

Bello, E. (2001). Milpa y madera. La organizacion de la produccion entre mayas de Quintana Roo. Tesis doctoral. Universidad Iberoamericana, Edo. de Mexico, Mexico. 193 pp.

Bernardino-Hernandez, H., Alvarez-Solis, J.; Leon-Martinez, N.; Pool-Novelo, L. (2006). Cobertura de leguminosas en el cultivo de maiz en los Altos de Chiapas, Mexico. Terra Latinoamericana. 24:133-140.

Black, A. y Hughes, P (2001). The identification and analysis of indicators of a community strength and autocomes. Cowan University Occasional paper No. 3. Camberra Australia. 159 pp.

Bosshard, A. (2000). A methodology and terminology of sustainability assessment and its perspectives for rural planning. Agric., Ecosys. Environ. 71:29-41.

Briassoulis, H. (2001). Sustainable development and its indicators: Trough a (planer's) glass darkly. Journal of Environment Planing and Management. 44 (3):409-427.

Brunett, L. (2004). Contribucion a la evaluacion de la sustentabilidad; estudio de caso dos agroecosistemas campesinos de maiz y leche del Valle de Toluca. Tesis de Doctorado. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Autonoma de Mexico. Mexico, D. F. 198 pp.

Casas, R.; Gonzalez, F.; Martinez, T.; Garcia, E. y Pena, B. (2009). Sostenibilidad y estrategia en agro ecosistemas campesinos de los valles centrales de Oaxaca. Agrociencia. 43 (3):319-331.

Chayanov, A. V. (1974). La organizacion de la unidad economica campesina. Ediciones Nueva Vision, Buenos Aires, Argentina. 285 pp.

Coneval. (2011). Consejo Nacional de Evaluacion de la Politica de Desarrollo Social. http://www.coneval. gob.mx^cmsconeva^rw/pages/medicion/multidimencional^informacion_municipios.es.do (Consultado el 17 de febrero de 2011).

De Camino, V. R. y Mueller, S. (1993). Sostenibilidad de la agricultura y los recursos naturales. Bases para establecer indicadores. Serie Documentos de Programas No. 38. Proyecto IlCA-GTZ. San Jose, Costa Rica. 134 pp.

FAO. (1994). Feslm: an International Framework for evaluating sustainable land Management. Roma, Italia: Food and Agriculture Organization of the United Nations. World Soil Resources Report. 74 pp.

Frias, R. S. y Delgado, F. (2003). Estudio de indicadores de sostenibilidad del sistema familiar campesino en ecosistemas de montana; el caso de la comunidad Tres cruces. Leisa 32-38.

Garcia, E. (1973). Modificaciones al sistema de clasificacion climatica de Koppen (para adaptarlo a las condiciones de la Republica Mexicana). Instituto de Geografia. Universidad Nacional Autonoma de Mexico. 2da. Edicion. Mexico, D. F. 264 pp.

Gonzalez, E. C.; Rios, H.; Brunett, L.; Zamorano, S. y Villa, C. (2006). ?Es posible evaluar la dimension social de la sustentabilidad? Aplicacion de una metodologia en dos comunidades campesinas del Valle de Toluca, Mexico. Convergencia. 13 (40):107-139.

Hammond, A.; Adriaanse, A.; Rodenburg, E.; Bryant, D. y Woodward, R. (1995). Environmental indicators: A systematic approach to measuring and reporting on environmental policy performance in the context of sustainable development, Washington, D. C. World Resources Institute. 43 pp.

Harrington, L. (1992). Measuring sustainability: Issues and alternatives. Journal farming systems research extension 3:1-19.

Hernandez, E. (1959). La agricultura en la peninsula de Yucatan. En: Los recursos naturales del sureste y su aprovechamiento 3:3-57. IMRNR Mexico, D.F.

INEGI-INE. (2000). Indicadores de desarrollo sustentable en Mexico. Agenda 21.Instituto Nacional de Estadistica Geografia e Informatica. Instituto Nacional de Ecologia Mexico. D. F. 84 pp.

Lopez-Ridaura, S.; van Keulen, H.; van Ittersum, M. y Leffelaar, P (2005). Multiscale methodological Framework to derive criteria and indicators for sustainability evaluation of Peasant natural resource Management Systems. Environment development and sustainability. 7:51-69.

Lozano, Z.; Romero, H. y Bravo, C. (2010). Influencia de los cultivos de cobertura y el pastoreo sobre las propiedades fisicas de un suelo de sabana. Agrociencia 44 (2):135-146.

Masera, O.; Astier, M. y Lopez-Ridaura, S. (1999). Sustentabilidad y manejo de recursos naturales. El marco de evaluacion Mesmis. Editorial Mundi-Prensa, GlRA e Instituto de Ecologia, UNAM. Mexico, D. F. 109 pp.

Masera, O. y Lopez-Ridaura, S. (2000). Sustentabilidad y sistemas campesinos. Cinco experiencias de evaluacion en el Mexico rural. Editorial Mundiprensa, GlRA, UNAM, PUMA. Mexico D. F. 346 pp.

Mendoza, J.; Ku, V. y Pool, L. (2008). Los sistemas productivos en la micro region Constitucion, Calakmul, Campeche. El Colegio de la Frontera Sur. Proyecto Prosureste. Desutsche Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit (GTZ). Mexico 29 pp.

Nahed-Toral, J.; Lopez-Tirado, Q.; Aleman-Santillan, T.; Aluja-Schunemann, A. y Parra-Vasquez, M. (2001). Los ovinos en la agricultura integral de los tzotziles. Leisa 16 (3):23-25.

Nasca, J.; Toranzos, M. y Banegas, N. (2006). Evaluacion de la sostenibilidad de dos modelos ganaderos de la llanura deprimida salina de Tucuman, Argentina. Zootecnia Tropical. 24 (2):121-136.

Pat, F. J. y Ku, V. (2000). Memorias de avances de investigacion. Tendencias de cambio en el uso del suelo por los factores socioeconomicos y tecnicos de la region de Calakmul, Campeche. El Colegio de la Frontera Sur. Campeche, Mexico. 145 pp.

Pool, L.; Jimenez, J.; Parra, M. y Bautista, F. (2002). El cambio en el uso del suelo en Calakmul, Campeche. Reporte tecnico. El Colegio de la Frontera Sur, SlSIERRA, UaDY. Campeche, Mexico. 34 pp.

Priego-Castillo, G.; Galmiche-Tejeda, A.; Castelan-Estrada, M.; Ruiz-Rosado, O. y Ortiz-Ceballos, A. (2009). Evaluacion de la sustentabilidad de dos sistemas de produccion de cacao: estudios de caso en unidades de produccion rural en Comalcalco, Tabasco. Universidad y Ciencia. Tropico humedo. 25(1):39-57.

Rigby, D.; Howlett, D. y Woodhouse, P. (2000). A review of indicators of agricultural and rural livelihood sustainability. Department for International Development Research Project No. R7076CA. 30 pp.

Sarandon, S. J. (2002). Agroecologia: El camino hacia la agricultura sustentable. Editorial Cientifica Americana, La Plata, Argentina. 560 pp.

SIAP (2010). Servicio de Informacion Agroalimentaria y Pesquera. Organo desconcentrado de la Secretaria de Agricultura, Ganaderia, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacion. http://www.siap.sagarpa.gob.mx (Consultado el 20 de noviembre de 2010).

Smith, A. J. y Dumansky, J. (1994). Feslm: An International Framework for Evaluating Sustainable Land Management. World Soil Resources Report No. 73, FAO, Rome, Italy. 74 pp.

Stockle, C.; Saxton, R. y Campbell, G. (1994). A framework for evaluating the sustainability of agricultural productions systems. American journal of alternative agriculture. 9(1-2):45-51.

Taylor, D.; Abidin, M. Z.; Nasir, S. M.; Ghazali, M. M. y Chiew, E. (1993). Creating a farmer sustainability index: A Malaysian case study. American Journal of Alternative Agriculture. 8:175-184.

UICN. (1997). Un enfoque para la evaluacion del progreso hacia la sustentabilidad. Union Mundial para la Naturaleza. Serie herramientas y capacitacion. 346 pp.

Uitz, E.; Cocon, G.; Contreras, M. y Poot, N. (2006). Descripcion de los sistemas productivos en el municipio de Calakmul. Informe tecnico. Documento inedito. Deutche Gesselschaft fur Technisce Zusammenarbeit (GTZ). 82 pp.

Villa, C. (2002). Primer ciclo de evaluacion de sustentabilidad del agroecosistema de Tenango del Valle, Estado de Mexico: Aplicacion del marco Mesmis en dos sistemas de estudio. Tesis de Maestria. Facultad de Medicina, Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Autonoma de Mexico. 108 pp.

Winograd, M. (1995). Indicadores ambientales para America Latina y el Caribe: Hacia la sustentabilidad en el uso de la tierra. IlCA-OEA-World Resources Institute. Costa Rica. 85 pp.

Recibido: Febrero 18, 2011

Aceptado: Agosto 24, 2012

Ku, V. M.; * Pool, L.; Mendoza, J. y Aguirre, E.

El Colegio de la Frontera Sur, Unidad Campeche Manejo y fertilidad de suelos Av. Rancho Poligono No. 2-A, Ciudad Industrial Lerma, Campeche, Campeche; Mexico (C. P 24500). Tel. 9811273720

* Correspondencia: vmku@ecosur.mx
Cuadro 1

Criterios para calificar los indicadores de sustentabilidad
para chile jalapeno y maiz.

Indicador                  Criterio

Rendimiento                Viabilidad de la propuesta tecnologica
                           para las condiciones locales y
                           considerando los datos del cuadro 3.
Genotipo                   Promueve la utilizacion de variedades
                           criollas, principalmente para el caso
                           del maiz; pero tambien la utilizacion
                           de variedades mejoradas y probadas en
                           las condiciones locales (cuadro 3).

Uso de agro-quimicos       Debido a las condiciones de produccion
                           en la region, sin la aplicacion de
                           fertilizantes inorganicos la produccion
                           del cultivo del maiz no seria viable.
                           En el caso del chile jalapeno, se
                           requiere de la aplicacion de
                           plaguicidas. Considerando los datos del
                           cuadro 2, se suma el total de
                           jornales/ha invertidos en adquisicion
                           de agroquimicos (fertilizantes,
                           herbicidas y plaguicidas), y se generan
                           los rangos que se muestran en el
                           cuadro 3.

Insumos organicos          Se busca incentivar el uso de
                           estrategias de manejo integrado del
                           cultivo: abonos organicos, insecticidas
                           biologicos, cultivos de cobertura,
                           rotacion y asociacion de cultivos,
                           etcetera. Si contempla al menos tres
                           acciones, se califica con 5; dos
                           acciones con 4; una accion con 3; si
                           solo se menciona y no se detecta una
                           estrategia clara, se califica con 2;
                           y cero acciones con 1.

Superficie deforestada     Se busca incentivar el uso racional de
                           los recursos, reduciendo al minimo su
                           degradacion. Este indicador hace
                           referencia a la edad y tipo de
                           vegetacion que se va a eliminar para
                           establecer el cultivo; asi como la
                           superficie requerida. Cuando se va a
                           desmontar un acahual entre 9 y 10 anos,
                           se califica con 5; entre 8 y 7 anos,
                           con 4; acahual de entre seis y cinco
                           anos, con 3; de 4 a 3 anos, con 2; y,
                           acahual menor a 2 anos, con 1. No se
                           consideran acahuales mayores a 10 y
                           selva madura porque por ley esta
                           prohibido su aprovechamiento.

Contaminacion              Algunas de las acciones para reducir
                           la contaminacion del suelo, cuerpos de
                           agua, aire y al propio ser humano
                           discutidas, fueron: capacitacion para
                           el buen uso de agroquimicos, dosis
                           correctas, el momento preciso de
                           aplicacion; pero sobre todo, tambien es
                           importante concienti-zar sobre el
                           problema que causa a la salud humana y
                           el dano ecologico. Otra accion es el
                           manejo adecuado de los residuos y
                           contenedores de agroquimicos, dispersos
                           por todos los campos de cultivo,
                           utilizados incluso para almacenar y
                           transportar agua; las mismas empresas
                           distribuidoras deben tener en sus
                           tiendas contenedores especiales para el
                           acopio de los envases. Otra accion es
                           contar con asistencia tecnica que
                           permita utilizar productos adecuados en
                           tiempo y forma, pues por tradicion el
                           productor siempre utiliza el mismo
                           fertilizante y el mismo plaguicida. El
                           uso de equipo adecuado de aplicacion y
                           proteccion es otra accion importante.
                           En el caso del chile jalapeno, la
                           calificacion dada fue 2, pues se hace
                           mencion de la importancia de prevenir
                           la contaminacion de manera general y no
                           se aterriza en acciones concretas; no
                           se ignora el problema, pero tampoco se
                           actua para atenderlo.

                           Si el proyecto expone claramente al
                           menos tres acciones encaminadas a
                           reducir la contaminacion al suelo,
                           subsuelo, cuerpos de agua y ser humano,
                           se calificara con 5; con 4 cuando
                           contempla dos acciones; con 3 cuando
                           hay al menos una accion clara; con 2
                           cuando se hace mencion, pero sin un
                           programa de accion claro; con 1 cuando
                           no se considera este aspecto.

Productos cosechados/ano   Numero de productos que se esperan
                           cosechar por hectarea. El presentar una
                           propuesta para el cultivo de una sola
                           especie sin considerar acciones para
                           reducir el riesgo de perdida del cultivo
                           por plagas, enfermedades, inundacion,
                           sequia, etcetera, se califica con 1; si
                           la propuesta es un cultivo con al menos
                           una accion para reducir el riesgo, se
                           califica con 2; cuando la propuesta
                           considera varias acciones para reducir
                           el riesgo de perdida de la cosecha de
                           al menos un cultivo, se califica con 3;
                           cuando se propone cosechar dos productos
                           y acciones para reducir el riesgo, se
                           califica con 4; cosechar tres o mas
                           productos, y estrategias para reducir
                           el riesgo para el cultivo principal,
                           se califica con 5.

Relacion Beneficio/        Indicador economico donde la
Costo(B/C)                 calificacion de 5 se da cuando el valor
                           se acerca al valor optimo (cuadro 2).
                           Los rangos se pueden observar en el
                           cuadro 3.

Productividad              Entendida como la cantidad de jornales
                           requeridos para obtener determinada
                           produccion. De acuerdo al cuadro 2
                           (Trabajo + Insumos), cuando el numero
                           de jornales se acerca al optimo, se
                           califica con 5 (de acuerdo al rango
                           presentado en el cuadro 3).

Integracion a cadenas      Se refiere al grado de interaccion
productivas                local y/o regional en alguna fase del
                           ciclo que permita economias de escala.
                           Si la propuesta identifica claramente
                           un plan de accion con responsables y
                           plazos, encaminado a la busqueda de las
                           economias de escala o agricultura por
                           contrato, se califica con 5; presenta
                           un plan de accion pero los responsables
                           y plazos no estan definidos, con 4; si
                           hace mencion al menos a una accion, se
                           califica con 3; cuando se identifica la
                           necesidad de integrar cadenas
                           productivas, pero no se menciona el como
                           hacerlo, se califica con 2; no se hace
                           mencion del indicador, se asigna un
                           valor de 1. Es un indicador cualitativo,
                           donde los rangos y la calificacion
                           asignada fueron acordados con el CMDRS;
                           quienes, a partir de la experiencia de
                           estar revisando proyectos productivos
                           por dos anos, consideran importante
                           incluir este indicador.

Plan de negocios           Al momento de realizar el presente
                           trabajo, un requisito indispensable para
                           la presentacion de un proyecto
                           productivo, es que debia contar con un
                           plan de negocios disenado acorde a las
                           condiciones particulares del grupo
                           solicitante. De nueva cuenta, la
                           experiencia del Cmdrs fue clave para
                           calificar este indicador. Normalmente,
                           los proyectos vienen acompanados por
                           este apartado; sin embargo, no es
                           disenado participativa-mente y tomando
                           en cuenta las particularidades del
                           grupo, pareciera ser un formato donde
                           solo cambia el nombre del solicitante.
                           Actividades programadas a corto, mediano
                           y largo plazo. Si el proyecto incluye
                           analisis estrategico, se califica con 5;
                           presenta diagnostico general, con 4; se
                           describe someramente la problematica y
                           condiciones generales del proyecto, pero
                           no existe un plan de accion clara, se
                           califica con 3; con 2, cuando se hacen
                           mencion de la situacion actual, pero no
                           identifica con claridad la problematica
                           principal; no lo incluye, con 1.

Inversion de capital       Contempla invertir un porcentaje de las
                           ganancias, 30% tiene un valor de 5; 25%
                           un valor de 4; 20% se califica con 3;
                           15% se califica con 2; cuando la
                           inversion es menor al 10%, con 1.

Equidad                    Entendida como el acceso a la tierra, al
                           capital y a la tecnologia. Cuando el
                           sistema de produccion requiere de
                           recursos economicos fuertes (como el
                           chile jalapeno), no todos los
                           agricultores pueden acceder a este
                           cultivo; ademas, se requiere de
                           conocimientos mas especializados; por lo
                           que se considera poco equitativo. Cuando
                           el sistema de produccion es accesible a
                           la mayoria de la poblacion campesina,
                           que disponga de tierras y conocimientos
                           basicos y un minimo de capital, se
                           califica con 5; cuando se tienen
                           tierras, capital y falta conocimientos o
                           tecnologia, con 4; cuando falta uno de
                           los tres elementos basicos (capital,
                           tierras o tecnologia), con 3; cuando
                           faltan dos, se califica con 2 y si
                           faltan todos, con 1.

Ahorro generado            Para calificar este indicador se tomo
                           en cuenta la experiencia del CMDRS,
                           quienes consideran pertinente dejar en
                           claro en el proyecto la necesidad de
                           destinar recursos para emergencias o,
                           en el caso del chile, para invertirlo
                           en el siguiente ciclo. Para el maiz,
                           el ahorro economico es practicamente
                           inexistente; se considera si la
                           cantidad de produccion obtenida es
                           suficiente para el autoconsumo. La
                           produccion de chile debe permitir un
                           ahorro de al menos un 20% de las
                           ganancias, lo que estaria calificandose
                           con 5; destinar un 15% como fondo de
                           ahorro, con 4; 10% se califica con 3;
                           5% con 2; y si no destina nada, se
                           califica con 1. Para el maiz, el ahorro
                           no es directamente en dinero, es el
                           mismo grano, los criterios aplicados
                           son los mismos respecto del Indicador
                           Rendimiento (cuadro 3).

Finanaarmento/ Subsidio    El proyecto propone una mezcla de
                           recursos donde los solicitantes se
                           comprometen a aportar (en efectivo o en
                           especie) al menos el 30% del
                           requerimiento del proyecto. Esta
                           condicion se califica con 5; cuando el
                           aporte es de 25% se califica con 4;
                           cuando se comprometen a aportar el 20%,
                           se califica con 3; un aporte del 15%
                           con 2 y una aportacion menor al 15%,
                           se califica con 1.

Capacitacion               Cuando el proyecto identifica la
                           necesidad de capacitacion, mediante un
                           diagnostico y propone un programa
                           especifico de capacitacion con tiempos
                           y recursos necesarios, se califica con
                           5. Si presenta el diagnostico y la
                           necesidad de capacitar al grupo, con 4.
                           Cuando presenta de manera clara el
                           diagnostico o un programa de
                           capacitacion, se califica con 3; cuando
                           menciona de manera somera la necesidad
                           de capacitacion, se asigna un valor de
                           2; si no se considera, con 1.

Respaldo institucional     Proyecto de interes municipal, se
                           inserta en el Plan de Desarrollo, asi
                           como en el Ordenamiento Ecologico del
                           Territorio (oet); cumple con los
                           criterios de elegibilidad de la
                           institucion a la que se le solicita
                           recursos. Cumpliendo estas cuatro
                           condiciones, tiene valor de 5; si
                           cumple con tres, tiene valor de 4.
                           Cuando cumple con dos condiciones, se
                           califica con 3; cumple con una
                           condicion, y es una propuesta viable
                           pero con deficiencias, con 2. No cumple
                           con ninguna condicion, 1.

Cuadro 2

Numeros de jornales (costos de produccion; minimo, maximo,
medio y optimo) por practica agricola e insumos por hectarea
(J [ha.sup.-1]), costo/beneficio en terminos de t [ha.sup.-1] y
miles de pesos mexicanos por hectarea ($ [ha.sup.-1]) para los
cultivos de maiz y chile jalapeno.

Practicas agricolas                          Cultivo de maiz

                                       Min.    Max.   Media   Optimo

Preparacion del terreno                  12     25      18       15
  (J [ha.sup.-1])
Siembra (J [ha.sup.-1])                   2      6       4        6
Semilla (J [ha.sup.-1])                   1      6       2        4
Fertilizacion (J [ha.sup.-1])             0      4       1        4
Fertilizantes (J [ha.sup.-1])             0      8       1       10
Control de arvenses (J [ha.sup.-1])       2      8       4       12
Herbicidas (J [ha.sup.-1])                0      4       2        0
Control de plagas (J [ha.sup.-1])         0      4       2        2
Insecticidas (J [ha.sup.-1])              0      2       2        0
Control de enfermedades                   0      0       0        0
  (J [ha.sup.-1])
Fungicidas (J [ha.sup.-1])                0      0       0        0
Dobla (J [ha.sup.-1])                     0      6       3        4
Cosecha (J [ha.sup.-1])                   3     15       8       10
Desgranado (J [ha.sup.-1])                1      3       2        6
Acarreo (J [ha.sup.-1])                   1     15       5        6
Ahumado (J [ha.sup.-1])                  NA     NA      NA       NA
Rendimiento (t [ha.sup.-1])             0.4    1.5     0.8        3
Trabajo (J [ha.sup.-1])                  34     54      49       65
Insumos (J [ha.sup.-1])                   1     18       5       14
Beneficio (miles de $ [ha.sup.-1])        1      4       2        6
Costo (miles de $ [ha.sup.-1])            3      5       4        5
Beneficio/Costo (B/C)                   0.25   0.88   0.50     1.20

Practicas agricolas                     Cultivo de chile jalapeno

                                       Min.   Max.   Media   Optimo

Preparacion del terreno                 22     52      37       25
  (J [ha.sup.-1])
Siembra (J [ha.sup.-1])                  6     22      14       10
Semilla (J [ha.sup.-1])                  8     22      14       10
Fertilizacion (J [ha.sup.-1])            0     12       5       10
Fertilizantes (J [ha.sup.-1])            0     36      12       15
Control de arvenses (J [ha.sup.-1])      4     24      13       15
Herbicidas (J [ha.sup.-1])               0      5       1        0
Control de plagas (J [ha.sup.-1])        0     34      12       10
Insecticidas (J [ha.sup.-1])             0     25       7       10
Control de enfermedades                  0      3       1        0
  (J [ha.sup.-1])
Fungicidas (J [ha.sup.-1])               0      5       1        0
Dobla (J [ha.sup.-1])                   NA     NA      NA       NA
Cosecha (J [ha.sup.-1])                 17     90      39       40
Desgranado (J [ha.sup.-1])              NA     NA      NA       NA
Acarreo (J [ha.sup.-1])                  4     14       9       15
Ahumado (J [ha.sup.-1])                  0     27      15       25
Rendimiento (t [ha.sup.-1])              3     12       7       10
Trabajo (J [ha.sup.-1])                 87    207     145      150
Insumos (J [ha.sup.-1])                  8     43      35       35
Beneficio (miles de $ [ha.sup.-1])       6     44      22       30
Costo (miles de $ [ha.sup.-1])          11     21      15       15
Beneficio/Costo (B/C)                  0.50   2.11   1.50     2.00

Nota: El valor optimo de cada practica agricola es aquel que es
factible de obtenerse en las condiciones ambientales de la region,
si se realiza con eficiencia. Por ejemplo, para la preparacion del
terreno para producir maiz, se usan entre 12 y 25 jornales por
hectarea (J [ha.sup.-1]); si se hace un trabajo mas eficiente, es
posible hacerlo en 15 J [ha.sup.-1], esfuerzo cercano a la media
(18 J [ha.sup.-1]). Se considera el costo por jornal de $80.00 M. N.
(valor del ano 2009). N.A. = No Aplica.

Cuadro 3

Criterios adicionales para calificar los indicadores.

Indicador       Calificacion            Maiz

Rendimiento          1         0 ton [ha.sup.-1]

                     2         0.1 a 0.5 ton [ha.sup.-1]
                     3         0.6 a 1 ton [ha.sup.-1]
                     4         1.1 a 2.5 ton [ha.sup.-1]
                     5         > 2.5 ton [ha.sup.-1]
Genotipo             1         Siembra maiz hibrido con limitaciones
                               para su desarrollo en la region

                     2         Siembra maiz hibrido adaptado a las
                               condiciones locales
                     3         Siembra maiz hibrido asociado con
                               calabaza o frijol
                     4         Siembra maiz criollo asociado con
                               calabaza o frijol
                     5         Siembra maiz criollo asociado con
                               calabaza y frijol

Agroquimicos         1         Exclusivamente fertilizantes
                               [menor que o igual a] 2 jor
                               [ha.sup.-1]
                     2         3 a 4 jor [ha.sup.-1]
                     3         5 a 6 jor [ha.sup.-1]
                     4         7 a 8 jor [ha.sup.-1]
                     5         9 a 10 jor [ha.sup.-1]
B/C                  1         0
                     2         0.1 a 0.3
                     3         0.4 a 0.7
                     4         0.8 a 1.1
                     5         [mayor que o igual a]  1.2
                     1         [menor que o igual a] 27 jor
                               [ha.sup.-1]
                     2         28 a 43 jor [ha.sup.-1]
Productividad        3         44 a 59 jor [ha.sup.-1]
                     4         60 a 74 jor [ha.sup.-1]
                     5         [mayor que o igual a] 75 jor
                               [ha.sup.-1]

Indicador       Calificacion            Chile

Rendimiento          1         [menor que o igual a] 2 ton
                               [ha.sup.-1]
                     2         2.1 a 4 ton [ha.sup.-1]
                     3         4.1 a 6 ton [ha.sup.-1]
                     4         6.1 a 8 ton [ha.sup.-1]
                     5         > 8 ton [ha.sup.-1]
Genotipo             1         Hibridos o variedades con
                               limitaciones para su desarrollo
                               en la region
                     2         Variedades con potencial para su
                               optimo desarrollo, pero no probadas
                     3         Siembra hibridos o variedades
                               adaptadas a las condiciones locales
                     4         Variedades adaptadas a condiciones
                               locales y alto potencial productivo
                     5         Variedades adaptadas a las
                               condiciones locales, con alto
                               potencial productivo y demanda en
                               el mercado
Agroquimicos         1         13 a 17 jor [ha.sup.-1]

                     2         18 a 22 jor [ha.sup.-1]
                     3         23 a 27 jor [ha.sup.-1]
                     4         28 a 32 jor [ha.sup.-1]
                     5         33 a 37 jor [ha.sup.-1]
B/C                  1         0
                     2         0.1 a 0.6
                     3         0.7 a 1.3
                     4         1.3-1.9
                     5         [mayor que o igual a] 2
                     1         [menor que o igual a] 65 jor
                               [ha.sup.-1]
                     2         66 a 103 jor [ha.sup.-1]
Productividad        3         104 a 141 jor [ha.sup.-1]
                     4         142 a 179 jor [ha.sup.-1]
                     5         [mayor que o igual a] 180 jor
                               [ha.sup.-1]

Cuadro 4

Indicadores de sustentabilidad para el cultivo de chile jalapeno.

Pilar           Criterio         Indicador                  Picante

Productivo      Eficiencia       Rendimiento                   4
                                 Genotipo                      5
                                 Uso de agroquimicos           3
                                 Insumos organicos             2
Ambiental       Impacto al       Superficie deforestada        4
                ambiente         Contaminacion                 2
                                 Productos cosechados/ano      3
Economico       Rentabilidad     Beneficio/Costo               5
                                 Productividad                 5
                Vision           Integracion a cadenas         3
                empresarial      productivas
                                 Plan de negocios              3
                                 Inversion de capital          3
Social          Impacto social   Equidad                       3
                                 Ahorro generado               3
Institucional   Capacidad de     Financiamiento/Subsidio       3
                gestion          Capacitacion                  3
                                 Respaldo institucional        5

TOTAL                                                         59

Cuadro 5

Indicadores de sustentabilidad para el cultivo de maiz.

PILAR           CRITERIO         INDICADOR                  MAIZ

                                 Rendimiento                 3
Productivo      Eficiencia       Genotipo                    4
                                 Uso de agroquimicos         1
                                 Insumos organicos           3
                                 Superficie deforestada      3
Ambiental       Impacto al       Contaminacion               3
                ambiente         Productos cosechados/ano    4
                Rentabilidad     Beneficio/Costo             3
                                 Productividad               3
Economico                        Integracion a cadenas       1
                                 productivas
                Vision           Plan de negocios            1
                empresarial      Inversion de capital        1
Social          Impacto social   Equidad                     5
                                 Ahorro generado             3
                                 Financiamiento/Subsidio     3
Institucional   Capacidad de     Capacitacion                1
                gestion          Respaldo institucional      4

TOTAL                                                        46
COPYRIGHT 2013 Universidad de Colima, Centro Universitario de Investigaciones Sociales
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2013 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Ku, V.M.; Pool, L.; Mendoza, J.; Aguirre, E.
Publication:Avances en Investigacion Agropecuaria
Date:Jan 1, 2013
Words:9755
Previous Article:Editorial.
Next Article:Analisis de otolitos de Mugil curema (Pisces: Mugilidae) de la Laguna de Cuyutlan, Mexico.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters