Printer Friendly

Propiedades psicometricas del Cuestionario de conciencia emocional en poblacion infantil espanola.

Psychometric properties of the emotional awareness questionnaire in a Spanish child population

Las emociones son basicas en los seres humanos y nos ayudan a equilibrar las demandas del medio con las personales para responder a los cambios del entorno (Denham, 2010; Extremera, Gonzalez-Herrero, Rueda & Fernandez-Berrocal, 2012; Poulou, 2014). Asi, las competencias emocionales hacen referencia a las capacidades de percibir, comprender, tomar conciencia, expresar, controlar y regular las emociones de forma adaptativa (Garner, 2010; Lahaye, van Broeck, Bodart & Luminet, 2013; Saarni, 2000; Rowsell, Ciarrochi, Heaven & Deane, 2014).

Un concepto relacionado es la conciencia emocional, que se refiere a la habilidad de ser consciente de las propias emociones y las de los otros, asi como percibir el clima emocional de un contexto (Munoz & Bisquerra, 2014; Lahaye et al., 2013). Constituye la competencia basica que engloba y permite el desarrollo del resto de competencias emocionales (Eastabrook, Flynn & Hollenstein, 2014; Veirman, Grouwers & Fontaine, 2011).

Recientemente, se ha sennalado que la conciencia emocional tiene seis componentes diferenciados (Rieffe, Oosterveld, Miers, Meerum-Terwogt & Ly, 2008; Villanueva & Gorriz, 2014): (a) diferenciar emociones, es la habilidad de identificar diferentes tipos de emociones; (b) comunicar verbalmente las emociones, es la habilidad para hablar sobre las emociones y compartirlas con los demas; (c) no esconder emociones, es la tendencia a expresar las emociones propias de forma franca y abierta; (d) conciencia corporal, es la habilidad para comprender el nexo entre la activacion emocional y los sintomas corporales; (e) atender a las emociones de los demas, es la tendencia a prestar atencion y analizar las emociones de aquellos que nos rodean; y (f) analizar las propias emociones, es la habilidad de prestar atencion y analizar las propias emociones. Asi, la conciencia emocional comprende tanto procesos atencionales como diferenciar las emociones, localizar sus antecedentes o ignorar la activacion fisica que forma parte de la experiencia emocional, como aspectos actitudinales, referidos a la deteccion de la experiencia emocional en uno mismo y en los demas (Rieffe et al., 2008; Villanueva & Gorriz, 2014).

Se ha sennalado la relevancia de la conciencia emocional en la infancia y la adolescencia y se ha asociado con bajos niveles de agresividad (Roberton, Daffern & Bucks, 2012), personalidad patologica en la adultez (Cole, Llera & Pemberton, 2009), fracaso escolar (Qualter, Gardner, Pope, Hutchinson & Whiteley, 2012), quejas somaticas (van derVeek, Nobel & Derkx, 2012), problemas de conducta (Davis & Humphrey, 2012), inadaptacion social (Oskis et al., 2013), y problemas internalizantes (Eastabrook et al., 2014; Rieffe & de Rooij, 2012).

De este modo, dada la importancia del constructo, su evaluacion es relevante tanto a nivel de investigacion como clinico (Lahaye, Luminet, van Broeck, Bodart & Mikolajczak, 2010; Ohl Fox, & Mitchell, 2013). La investigacion en torno al Cuestionario de conciencia emocional (EAQ) ha sido amplia en la ultima decada (Rieffe, Oosterveld & Meerum-Terwogt, 2006; Rieffe et al., 2007), hasta proponer una estructura factorial compuesta por 30 items y seis factores. La consistencia interna de los factores varia segun la edad de los participantes, entre 0.64 y 0.68 para los ninos, y entre 0.74 y 0.77 para los adolescentes (Rieffe et al., 2008). Ademas, en los ultimos annos se ha realizado la validacion del instrumento en distintos paises, como Francia e Italia (Lahaye et al., 2010; Camodeca y Rieffe, 2013), donde se reprodujo la estructura factorial original formada por seis factores independientes (saturando los distintos items en los factores correspondientes), se observo una fiabilidad de los factores entre 0.65 y 0.74, que depende de la edad de los participantes, y se obtuvo una validez criterial adecuada. En Espanna, se ha utilizado el EAQ en estudios con adolescentes entre 13 y 16 anos (Rieffe, Villanueva, Adrian & Gorriz, 2009), en los que se reprodujo la estructura factorial, y se obtuvo una consistencia interna de los factores entre 0.67 y 0.73. Sin embargo, no se ha realizado la validacion con ninos de 8-12 anos.

Asi, a pesar de las investigaciones realizadas en otros paises y de la importancia del constructo, no existe un instrumento validado para evaluar la conciencia emocional en ninnos y adolescentes espannoles. Ademas, es relevante su evaluacion, ya que puede ayudar a identificar deficits y desequilibrios emocionales, asi como a disennar y planificar intervenciones (Eastabrook et al., 2014; Lahaye et al., 2013; Munoz & Bisquerra, 2014; Rowsell et al., 2014).

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, el objetivo del presente estudio fue validar la version espannola del EAQ, con la finalidad de comprender que sienten y piensan los ninnos/as sobre sus emociones y las de los otros. Las hipotesis planteadas fueron: (a) la fiabilidad del instrumento sera adecuada; (b) la validez factorial, discriminante y de constructo seran adecuadas; mientras que en la validez criterial se espera que la conciencia emocional se relacione de forma negativa con los estados de animo negativos, las quejas somaticas y la inadaptacion.

Metodo

Participantes

Los participantes fueron 1476 ninos/as entre 8 y 12 anos (M = 9.89; DT=1.26), distribuidos de forma homogenea segun sexo (51.9% chicas). Procedentes de 12 centros educativos publicos y concertados situados en la Comunidad Valenciana (Espanna), seleccionados al azar, con un nivel socioeconomico medio. Existio similaridad distribucional en cuanto a sexo, edad, centros y tipo de centro. El muestreo fue estratificado por conglomerados. Los criterios de inclusion fueron ninos matriculados entre 3.[grados] y 6.[grados] de educacion primaria, voluntarios, cuyos padres autorizaran la participacion.

Instrumentos

El Cuestionario de conciencia emocional (EAQ30; Rieffe et al., 2008), es un autoinforme dirigido a ninos y adolescentes (8-16 anos). Consta de 30 items, agrupados en seis factores: Diferenciar emociones, comunicar emociones verbalmente, no esconder emociones, conciencia corporal, atender emociones de otros y analisis de emociones propias. Con una escala de tipo Likert de tres anclajes de respuesta (1 = nunca, 2 = a veces, 3 = a menudo). Las propiedades psicometricas, tanto en ninos como en adolescentes fueron aceptables (Rieffe et al., 2008; Gorriz, Prado-Gasco, Villanueva, Ordonez & Gonzalez, 2013).

El Cuestionario de estados de animo (MOOD; Gorriz et al., 2013) evalua la frecuencia de cuatro estados de animo: miedo, tristeza, felicidad y enfado, en las ultimas cuatro semanas. Esta formado por 20 items, con tres alternativas de respuesta (1 = nunca, 2 = a veces, 3 = a menudo). Cuatro items son de distraccion, y no hay items inversos. La fiabilidad fue adecuada en estudios previos (Gorriz et al., 2013).

El Listado de quejas somaticas (SCL; Jellesma, Rieffe & Meerum-Terwogt, 2007) se utilizo para determinar la frecuencia con la que han experimentado dolor en las ultimas cuatro semanas. Esta formado por 11 items, con tres alternativas de respuesta, nunca, a veces y a menudo, que ofrecen una unica puntuacion global de la frecuencia. La fiabilidad previa es alta (Jellesma et al., 2007).

El Test Autoevaluativo Multifactorial de Adaptacion Infantil (TAMAI; Hernandez-Guanir, 2009) evalua diferentes tipos de inadaptacion. En este estudio se han utilizado las escalas personal y social. Esta dirigido a edades comprendidas entre 8 y 18 annos. El formato de respuesta es dicotomico (0 = no, 1 =si), con 170 items, indica la presencia o ausencia de cada uno de los enunciados. En todas las escalas, mayores puntuaciones implican niveles mas elevados de inadaptacion. Este instrumento posee adecuadas propiedades psicometricas (Hernandez-Guanir, 2009).

Tambien se recogio el rendimiento academico de los participantes, del cual informo el profesorado, teniendo en cuenta la nota media del curso escolar anterior. Esta pregunta fue evaluada en una escala de cincos puntos teniendo en cuenta el sistema de evaluacion espanol (1 = menos de 5; 2 = entre 5 y 6; 3 = entre 6 y 7; 4 = entre 7 y 9; 5 = mas de 9).

Procedimiento

Se siguieron los principios eticos para la investigacion con humanos. En primer lugar, se contacto con los colegios, se presento el estudio a los directores y se obtuvo su permiso. Los ninos/as y sus padres recibieron informacion sobre el estudio, se enfatizo la confidencialidad de los datos. Solo participaron aquellos ninnos que presentaron autorizacion escrita. La evaluacion se realizo en horario escolar, por los tutores, en dos sesiones de 40 min.

En la traduccion se siguieron los estandares metodologicos internacionales recomendados por la International Test Commission (ITC) para la correcta adaptacion de un instrumento de un idioma a otro (Hambleton, 2001; Muniz, Elosua & Hambleton, 2013). Se siguieron las siguientes fases:

1. Para la traduccion, los items del EAQ fueron traducidos del ingles al espannol, y despues nuevamente al ingles, comprobando si coincidian con la version original. Este proceso fue realizado por dos especialistas y las traducciones fueron despues analizadas por varios expertos en el area.

2. Se probo el cuestionario con muestra piloto formada por 720 escolares de entre 9 y 14 annos (distinta a la utilizada en la validacion), de los cuales el 50.3% eran chicas. Todos procedentes de centros publicos.

3. El cuestionario final se administro a los participantes de la investigacion (N = 1476).

4. De los participantes (N = 1476), se selecciono una submuestra aleatoria (N = 600) sobre los que se volvio a testear la validez del modelo, para no contaminar el resto de datos (Satorra, 2002).

5. Se aplico el modelo con el total de participantes (N= 1476).

El tratamiento estadistico de los datos se realizo mediante el paquete estadistico SPSS v.21 y el EQS (v6.1). Para analizar el acuerdo interjueces se recurrio al programa DELTA (v4.1). Primero, se analizaron los estadisticos descriptivos y las correlaciones entre las dimensiones y a continuacion, se procedio al estudio de la fiabilidad y validez del cuestionario.

Resultados

Analisis descriptivo de items

Se analizaron los 30 items que componen la adaptacion de la escala EAQ30. En el anexo se presenta la redaccion final de los items y, para cada item, su media, la desviacion tipica, la correlacion item-total, y el alpha de Cronbach si se elimina el elemento. La mayoria de los items contribuyen adecuadamente al conjunto de la escala. No obstante, la fiabilidad de la escala (0.62) mejora al eliminar los items 26 (0.63) y 30 (0.64), que presentan una correlacion baja con el resto de la escala (anexo).

Correlaciones

El siguiente paso que se realizo fue el estudio de las correlaciones entre las dimensiones del instrumento (tabla 1). Se calcularon correlaciones de Spearman dados los anclajes de respuesta de la escala. En general, las correlaciones obtenidas fueron bajas. Asi, la mayoria fueron positivas, a excepcion de la relacion entre no esconder emociones y analisis propias emociones, que fue negativa. Todas las relaciones fueron estadisticamente significativas al nivel de 0.001, a excepcion de la relacion entre diferenciar emociones con atender emociones de otros, que resulto significativa al 0.05.

Validez interna

En el estudio de la validez interna, se determino la adecuacion de los datos para realizar un analisis factorial exploratorio (AFE) mediante la prueba Kaiser-Meyer-Olkin (KMO=0.838), y la prueba de esfericidad de Bartlett (p<0.01). Se realizo mediante el metodo de componentes principales con rotacion Varimax. Posteriormente se testeo la validez interna mediante una serie de analisis factorial confirmatorio (AFC), tanto con una muestra piloto como con los participantes del estudio. Los seis factores del AFE explican el 42.35% de la varianza y replican parcialmente la estructura propuesta por los autores, a excepcion de los items 3, 16, 25, 27 y 30, que saturan en mas de un factor o lo hacen en factores que no deben.

Con el objetivo de dotar de mayor robustez los resultados del AFC, que es relativamente independiente de los sujetos considerados, se selecciono un subconjunto aleatorizado de 600 participantes (Satorra, 2002), sobre el que se testeo la estructura propuesta. Debido a los resultados obtenidos en dicho AFC (modelo 1: EAQ30 original), a los obtenidos en el AFE y en el estudio de la fiabilidad, se decidio reespecificar el modelo eliminando los items 16 y 30. Tras lo cual se testeo esta nueva estructura, tanto con un subconjunto (modelo 2: EAQ28) como con el total de los participantes (modelo 3: EAQ28). En todos los casos se utilizo la estimacion por maxima verosimilitud (ML) con la correccion robusta de Satorra-Bentler (Bentler, 1995), para comprobar la posible incidencia de la no normalidad de los datos y de los anclajes de respuesta.

Dado que el estadistico [ji al cuadrado] es muy susceptible al tamano muestral, se procedio a analizar el ajuste del modelo con otros indicadores, como el ratio entre [ji al cuadrado] y sus grados de libertad (los valores inferiores a 5 son aceptables) (Byrne, 1989); los indices de bondad de ajuste robustos como el Non Normed Fit Index (NNFI), el Comparative Fit Index (CFI) y el Incremental Fit Index (IFI), en los cuales valores superiores a 0.90 son indicadores de buen ajuste (Maccallum & Austin, 2000); y el Root Mean-Square Error of Approximation (RMSEA), las puntuaciones inferiores a 0.05 se pudieron aceptar como indicador de un ajuste optimo (Browne & Cudeck, 1993). Los resultados obtenidos (tabla 2) justifican la validez interna del instrumento tras eliminar los items 16 y 30 ([ji al cuadrado]/gl = 0.25; NNFI = 0.90; CFI = 0.91; IFI = 0.91; RMSEA = 0.03).

Validez constructo

Para observar la validez de constructo se recurrio al analisis de la validez convergente y discriminante del cuestionario, utilizando unicamente los resultados obtenidos en el modelo 3. La validez convergente parece adecuada, pues los items de los factores estan significativa y fuertemente correlacionados con las variables latentes que se suponia que median. En todos los casos los valores de t son superiores a 3291, lo que indica que cada parametro es significativamente diferente a cero (Vila, Kuster & Aldas, 2000). Las cargas de cada factor promedio son superiores a 0.70 (Hair, Black, Babin, Andersen & Tathan, 2006) y no mejoran al incluir nuevas cargas.

La validez discriminante se analizo mediante el test de la varianza extraida. Para determinar la existencia de validez discriminante es necesario que la raiz cuadrada del analisis de varianza extraida sea superior a la correlacion entre los pares de factores considerados (Vila et al., 2000). Los resultados sugieren una adecuada validez discriminante (tabla 1).

Validez contenido

La validez de contenido se estudio a partir de las respuestas dadas por cuatro expertos, cuatro mujeres de tres universidades publicas espanolas con amplia experiencia en temas emocionales en ninos, contactadas via e-mail para calcular el acuerdo interjueces se recurrio al indice Kappa (Kappa = 0.84 - 0.88; p<001, 95%). Los valores obtenidos sugieren un elevado acuerdo interjueces (Martin & Femia, 2004). Los jueces categorizaron adecuadamente la mayoria de los items en su factor de pertenencia, a excepcion de los items EAQ3, EAQ6, EAQ12, EAQ20, EAQ23, EAQ24, EAQ25, EAQ29, que fueron mal categorizados por uno de los jueces. Dado que el resto de los jueces los categorizaron adecuadamente, no se elimino ninguno de los items.

Analisis de fiabilidad

Con el objetivo de estudiar la fiabilidad de la escala, tanto para el conjunto como para los factores que la componen, se recurrio al indice alpha de Cronbach. En cuanto a los factores, los resultados fueron: diferenciar emociones (a = 0.50), que mejora hasta 0.65 al eliminar el item 30; comunicar verbalmente, (a = 0.59); no esconder emociones, (a = 0.61), que mejora hasta 0.62 eliminando el item 3; conciencia corporal (a = 0.63); atender emociones de otros, (a = 0.65); y analisis propias emociones, (a=0.63) (anexo). A continuacion, se procedio a estudiar la validez del cuestionario, para lo cual se analizo la validez interna, de constructo, de contenido y criterial.

Validez criterio o nomologica

Para determinar la validez criterio o nomologica del instrumento, se analizaron las relaciones del constructo con otros afines; se realizaron correlaciones de Spearman entre las dimensiones del EAQ28, los estados de animo (MOOD), las quejas somaticas (SCL), y el rendimiento academico (tabla 3). Se observo que las distintas dimensiones del EAQ28 se relacionan de forma positiva con el rendimiento academico y la felicidad; mientras lo hacen de forma negativa con el miedo, el enfado y las quejas somaticas, las correlaciones significativas (p<.001) obtenidas son bajas.

A continuacion, se analizaron modelos de regresion en los que los factores del EAQ28 actuaban como predictores de las quejas somaticas (SCL) y las variables de inadaptacion --TAMAI-- (tabla 4). Los resultados senalan que las dimensiones del EAQ28 (con la excepcion no esconder emociones) predijeron un 17% de la varianza de las quejas somaticas, un 21% de la inadaptacion personal, y un 16% de la inadaptacion social. Los resultados mejoraron al incluir los cuatro factores del Cuestionario de estados de animo (enfado, tristeza, enfado y felicidad), como variables predictoras. Asi, la varianza explicada aumenta, oscilando entre un 28% para la inadaptacion social y un 38% para las quejas somaticas. En todos los modelos se comprobo el cumplimiento de los supuestos necesarios del modelo de regresion lineal (Field, 2009). Con base en los resultados obtenidos, la validez criterio o nomologica parece demostrada.

Analisis diferenciales

Por ultimo se analizaron las diferencias segun sexo y edad. Los resultados sennalan que las chicas obtienen puntuaciones mayores en conciencia corporal [t (1442) = 6,34, p<.001], (Cohen's d =0.33; effect size correlation, (rYi) = 0.17), atender emociones de otros [t(1442) = 6,59, p<.001], (Cohen's d =0.35; [r.sub.Yl] = 0.17) y analisis emociones propias [t(1442) = 3.03, p<.01], (Cohen's d = 0.16; [r.sub.Yl] = 0.08). Y que los chicos de 12 annos tienen puntuaciones mayores en diferenciar emociones [t(1409) = -4.73, p<.001], (Cohen's d = -0.25; [r.sub.Yl] = .13), comunicar verbalmente [t(1409) = -2.72, p<.01], (Cohen's d = -0.15; [r.sub.Yl] = 0.07) y atender emociones de otros [t(1409) = -2.88, p<.01], (Cohen's d = -0.15; [r.sub.Yl] = 0.08)756. El tamano del efecto fue bajo en todos los casos.

Discusion

La relevancia de esta investigacion radica en la adaptacion de un autoinforme para evaluar la conciencia emocional en ninnos y adolescentes en lengua espannola. El cuestionario se destaca por haber sido disennado especificamente para poblacion infantil y juvenil (teniendo en cuenta su desarrollo y sus habilidades), y haber demostrado su validez y utilidad en otros paises (Camodeca & Rieffe, 2013; Lahaye et al., 2010; Rieffe et al., 2008).

Con respecto a la primera hipotesis, referente a la fiabilidad de la escala, sennalar que el analisis descriptivo de los items indica que estos contribuyen adecuadamente al conjunto de la escala, a excepcion de los items 16 (factor 4) y 30 (factor 1). Las correlaciones fueron bajas y no todos los factores se relacionan entre si, igual que en estudios previos (Camodeca & Rieffe, 2013; Lahaye et al., 2010; Rieffe et al., 2008). Ya que teoricamente, los distintos factores corresponden con aspectos de la conciencia emocional independientes entre si, aunque habria que continuar explorando la posibilidad de factores de segundo orden, o cierto componente de la conciencia emocional comun en algunos aspectos. Sobre la fiabilidad de los factores han sido mas bajas que en estudios previos (Camodeca & Rieffe, 2013; Lahaye et al., 2010; Rieffe et al., 2008) y han mejorado con la eliminacion de items. Sin embargo, hay que tener en cuenta la edad de los participantes, ya que a menor edad menor es la fiabilidad observada, debido al patron de desarrollo de la conciencia emocional (Rieffe et al., 2008, 2009).

En cuanto a la segunda hipotesis referida a la validez del instrumento, en general los resultados obtenidos han sido satisfactorios. La validez interna se mostro adecuada y el AFE explico el 42.35% de la varianza explicada. Como en otros paises (Camodeca & Rieffe, 2013; Lahaye, 2010), los resultados del AFC indican indices de bondad de ajuste satisfactorios, mejorando el modelo al reespecificarlo. Con el objetivo de optimizar los resultados, y conservar la estructura original propuesta, tan solo se eliminaron dos items (16 y 30). Por lo tanto, no se pudo replicar por completo la estructura factorial original, tal y como se esperaba (Rieffe et al., 2008). Los resultados de la validez de contenido y de constructo han sido satisfactorios, pues los items de los factores estan correlacionados con las variables latentes, y se ha observado un elevado acuerdo interjueces. Por ultimo, en cuanto a la validez criterial destacar que la conciencia emocional se relaciona de forma positiva con el rendimiento academico y la felicidad (Qualter et al., 2012; Rieffe & de Rooij, 2012) y de forma negativa con los estados de animo negativos (Rieffe & de Rooij, 2012). Por ultimo, la conciencia emocional predice las quejas somaticas y la inadaptacion (Oskis et al., 2013; van der Veek et al., 2012) y aumenta la prediccion cuando se incorporan los estados de animo en el analisis.

Como limitaciones del presente trabajo, senalar que no se ha podido replicar por completo la estructura original propuesta (Rieffe et al., 2008), y que la fiabilidad tanto del cuestionario como de los factores es mas baja de lo esperado. En este sentido, seria importante realizar estudios que incluyeran un rango de edad mas amplio (de 8 a 18 anos) para observar como se comportan los resultados (Camodeca & Rieffe, 2013). En investigaciones previas realizadas en otros paises la fiabilidad de las escalas era mayor en adolescentes que en ninos (Lahaye et al., 2010). Un resultado logico teniendo en cuenta que las competencias emocionales estan en continuo desarrollo hasta los 11-12 anos, y que tambien es a esta edad cuando cognitivamente cuentan con las habilidades necesarias para ponerse en el lugar del otro y comprender las consecuencias de sus actos.

Como se ha puesto de manifiesto anteriormente, la investigacion realizada en poblacion infantil es aun escasa, a pesar de las consecuencias personales y sociales que conlleva el desarrollo deficitario de competencias emocionales (Eastabrook et al., 2014; Lahaye et al., 2013; Munoz & Bisquerra, 2014; Ohl et al., 2013; Rowsell et al., 2014). En este sentido, es interesante la adaptacion del EAQ28 a la lengua espanola que ha mostrado suficiente respaldo empirico como para considerarlo una herramienta util y practica para la evaluacion de la conciencia emocional en la infancia. En la practica clinica, el EAQ28 ofrece al profesional informacion sobre como el nino/adolescente siente y piensa, y permite individualizar intervenciones, asi como hacer hincapie en aquellas competencias que el menor tiene menos desarrolladas, aunque seria conveniente mejorar sus propiedades antes de utilizarlo para tal finalidad. Por otro lado, en el ambito de la investigacion, la evaluacion con el EAQ28 permite profundizar en nuestro conocimiento sobre como el desarrollo de la conciencia emocional influye en la adaptacion y bienestar de los menores.

http://dx.doi.org/10.1016/j.rlp.2015.09.012
Anexo. Analisis de items: media (M), desviacion tipica (DT),
correlacion item-total (rjx) y alfa de Cronbach si se elimina el
elemento ([alpha].-x) (N = 1476).

Items y factores                     M      DT     rjx     [alpha].-x

Factor 1: diferenciar emociones
[alpha] = 0.500; omega=0.59 CI
[0.56, 0.62]

1.A menudo estoy confundido o        2.45   0.62   0.06    0.62
extranado por lo que estoy
sintiendo *

7.Es dificil saber si me siento      2.38   0.75   0.11    0.62
triste, enfadado o algo mas *

13.Nunca se exactamente que clase    2.28   0.71   0.17    0.61
de sentimiento estoy sintiendo *

19.Cuando estoy disgustado, no se    2.29   0.76   0.14    0.62
si estoy triste, asustado o
enfadado *

24. A veces estoy disgustado, y no   2.16   0.76   0.12    0.62
tengo ni idea de por que *

29.A menudo no se por que estoy      2.31   0.75   0.16    0.61
enfadado *

30.No se cuando algo me va a         2.04   0.78   -0.12   0.64
disgustar o no

Factor 2: comunicar emociones
[alpha] = 0.585; omega=0.41 CI
[0.35,0 .46]

2.Encuentro dificil explicarle a     2.10   0.75   0.27    0.60
un amigo como me siento *

8.Me cuesta hablar con alguien de    2.06   0.76   0.21    0.61
como me siento *

14.Puedo explicar facilmente a un    1.99   0.75   0.29    0.60
amigo como me siento por dentro

Factor 3: no esconder emociones
[alpha] = 0.609; omega=0.58 CI
[0.54, 0.61]

3.Las demas personas no necesitan    2.18   0.77   0.23    0.61
saber como me siento *

9.Cuando estoy disgustado por        1.97   0.77   0.19    0.61
algo, a menudo me lo guardo para
mi mismo *

15.Cuando estoy enfadado o           2.16   0.79   0.24    0.61
disgustado, intento esconderlo *

20.Cuando estoy disgustado,          1.97   0.79   0.19    0.61
intento no mostrarlo *

25.Cuando me siento mal, no es       2.21   0.77   0.27    0.60
asunto de nadie mas *

Factor 4: conciencia corporal
[alpha] = 0.630; omega=0.51 CI
[0.47,0 .55

4.Cuando estoy asustado o            2.00   0.87   0.09    0.62
nervioso, siento algo en la
barriga

10.Cuando estoy disgustado,          2.15   0.80   0.07    0.62
tambien puedo notarlo en mi cuerpo

16.No siento nada en mi cuerpo       2.41   0.77   0.18    0.61
cuando estoy asustado o nervioso *

21.Noto mi cuerpo diferente cuando   2.06   0.81   0.06    0.62
estoy disgustado con algo

26.Cuando estoy triste, noto mi      2.09   0.80   -0.02   0.63
cuerpo debil

Factor 5: atender emociones de
otros [alpha] = 0.648; omega=0.53
CI [0.48, 0.57]

5.Es importante saber como se        2.56   0.66   0.33    0.60
sienten mis amigos

11.No quiero saber como se sienten   2.70   0.59   0.36    0.60
mis amigos *

17.Si un amigo esta disgustado,      2.66   0.58   0.30    0.60
intento entender por que

22.No me importa como se sienten     2.72   0.59   0.29    0.60
mis amigos por dentro *

27.Por lo general, se como se        2.24   0.69   0.28    0.60
sienten mis amigos

Factor 6: analisis propias
emociones [alpha] = 0.625;
omega=0.51 CI [0.46, 0.54]

6.Cuando estoy enfadado o            2.32   0.72   0.19    0.61
disgustado, intento saber por que

12.Mis sentimientos me ayudan a      2.30   0.69   0.20    0.61
entender que ha pasado

18.Cuando tengo un problema, me      2.19   0.70   0.21    0.61
ayuda saber como me siento ante el
problema

23.Es importante conocer como me     2.62   0.61   0.24    0.61
siento

28.Siempre quiero saber por que me   2.37   0.71   0.19    0.61
siento mal con algo

Item inverso.


Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningun conflicto de intereses.

Referencias

Bentler, P. M. (1995). EQS structural equations program manual. Encino. CA: Multivariate Software.

Browne, M. W. & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. En K. A. Bollen, & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136-162). Beverly Hills, CA: Sage.

Byrne, B. (1989). A primer of LISREL: Basic applications and programming for confirmatory factor analytic models. New York, NY: Springer-Verlag.

Camodeca, M. & Rieffe, C. (2013). Validation of the italian emotion awareness questionnaire for children and adolescents. European Journal of Developmental Psychology, 10(3), 40-409. http://dx.doi.org/10.1080/17405629.2012.694609

Cole, P., Llera, S. & Pemberton, C. (2009). Emotional instability, poor emotional awareness, and the development of borderline personality. Development and Psychopathology, 21, 1293-1310. http://dx.doi.org/10.1017/S0954579409990162

Davis, S. & Humphrey, N. (2012). Emotional intelligence predicts adolescent mental health beyond personality and cognitive ability. Personality and Individual Differences, 52, 144-149. http://dx.doi.org/10.1016Zj.paid.2011.09.016

Denham, S. (2010). Emotion regulation: now you see it, now you don't. Emotion review, 2(3), 297-299. http://dx.doi.org/ 10.1177/1754073909357448

Eastabrook, J., Flynn, J. & Hollenstein, T. (2014). Internalizing symptoms in female adolescents: associations with emotional awareness and emotion regulation. Journal of Child and Family Studies., 23, 487-496. http://dx.doi.org/10.1007/ s10826-012-9705-y

Extremera, N., Gonzalez-Herrero, V., Rueda, P. & Fernandez-Berrocal, P. (2012). Me siento triste ?y ahora que hago? Analisis de las estrategias de regulacion que utilizan las personal emocionalmente inteligentes. Psicologia Conductual, 20(1), 197-209.

Field, A. (2009). Discovering statistics using spss. Londres. Inglaterra: SAGE publications.

Garner, P. (2010). Emotional competence and its influences on teaching and learning. Education Psychology Review, 22, 297-321. http://dx.doi.org/10.1007/s10648-010-9129-4

Gorriz, A. B., Prado-Gasco, V. J., Villanueva, L., Ordonez, A. & Gonzalez, R. (2013). The MOOD Questionnaire: adaptation and validation of the Spanish version. Psicothema, 25(2), 252-257. http://dx.doi.org/10.7334/psicothema2012.201

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E. & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis (6.a ed.). New Jersey, NJ: Pearson.

Hambleton, R. K. (2001). The next generation of the ITC Test translation and adaptation guidelines. European Journal of Psychological Assessment, 17, 164-172. http://dx.doi.org/ 10.1027//1015-5759.17.3.164

Hernandez-Guanir, P. (2009). Test autoevaluativo multifactorial de adaptacion infantil (TAMAI). Madrid, Espanna: TEA.

Jellesma, F. C., Rieffe, C. & Meerum-Terwogt, M. (2007). The somatic complaint list: validation of a self-report questionnaire assessing somatic complaints in children. Journal of Psychosomatics Research, 63, 399-401.

Lahaye, M., Luminet, O., van Broeck, N., Bodart, E. & Mikolajczak, M. (2010). Psychometric properties of the emotion awareness questionnaire for children in a french-speaking population. Journal of Personality Assessment, 92(4), 317-326. http://dx.doi.org/10.1080/00223891.2010.482003

Lahaye, M., van Broeck, N., Bodart, E. & Luminet, O. (2013). Predicting quality of life in pediatric asthma: the role of emotional competence and personality. Quality of Life Research, 22, 907-916. http://dx.doi.org/10.1007/s11136-012-0194-7

Maccallum, R. C. & Austin, J. T. (2000). Applications of structural equation modeling in psychological research. Annual Review of Psychology, 51, 201-226.

Martin, A. & Femia, P. (2004). Delta: a new measure of agreement between two raters. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 57, 1-19.

Muniz, J., Elosua, P. & Hambleton, R. K. (2013). Directrices para la traduccion y adaptacion de los test: segunda edicion. Psicothema, 25(2), 151-157. http://dx.doi.org/10.7334/ psicothema2013.24

Munnoz, M. & Bisquerra, R. (2014). Design, implementation and evaluation of an emotional education plan in Guipuzcoa: Quantitative analysis. EduPsyckhe, 12(1), 3-21.

Ohl,M., Fox, P. &Mitchell, K. (2013). Strengtheningsocio-emotional competencies in a school setting: data from the Pyramid project. British Journal of Educational Psychology, 83(3), 42-466. http://dx.doi.org/10.11117j. 2044-8279.2012.02074.x

Oskis, A., Clow, A., Hucklebridge, F., Bifulco, A., Jacobs, C. & Loveday, C. (2013). Understanding alexithymia in female adolescents: the role of attachment style. Personality and Individual Differences, 54(1), 97-102. http://dx.doi.org/10.1016/ j.paid.2012.08.023

Poulou, M. (2014). How are trait emotional intelligence and social skills related to emotional and behavioural difficulties in adolescents? Educational Psychology, 34(3), 354-366.

Qualter, P., Gardner, K. J., Pope, D. J., Hutchinson, J. M. & Whiteley, H. E. (2012). Ability emotional intelligence, trait emotional intelligence, and academic success in British secondary schools: a 5 year longitudinal study. Learning and Individual Differences, 22, 83-91. http://dx.doi.org/10.1016/ j.lindif.2011.11.007

Rieffe, C. & de Rooij, M. (2012). The longitudinal relationship between emotion awareness and internalizing symptoms during late childhood. European Child and Adolescent Psychiatry, 21, 349-356. http://dx.doi.org/10.1007/s00787-012-0267-8

Rieffe, C., Meerum-Terwogt, M., Petrides, K. V., Cowan, R., Miers, A. C. & Tolland, A. (2007). Psychometric properties of the emotion awareness questionnaire for children. Personality and Individual Differences, 43, 95-105.

Rieffe, C., Oosterveld, P. & Meerum-Terwogt, M. (2006). An alexithymia questionnaire from children: Factorial and concurrent validation results. Personality and Individual Differences, 40, 123-133.

Rieffe, C., Oosterveld, P., Miers, A. C., Meerum-Terwogt, M. & Ly, V. (2008). Emotion awareness and internalizing symptoms in children and adolescents: The Emotion Awareness Questionnaire revised. Personality and Individual Differences, 45, 756-761.

Rieffe, C., Villanueva, L., Adrian, J. E. & Gorriz, A. B. (2009). Quejas somaticas, estados de animo y conciencia emocional en adolescentes. Psicothema, 21(3), 459-464.

Roberton, T., Daffern, M. & Bucks, R. (2012). Emotion regulation and aggression. Aggression and Violent Behavior, 17, 72-82.

Rowsell, H. C., Ciarrochi, J., Heaven, P. & Deane, F. (2014). The role of emotion identification skill in the formation of male and female friendships: A longitudinal study. Journal of Adolescence, 37, 103-111. http://dx.doi.org/10.1016Zj.adolescence. 2013.11.005

Satorra, A. (2002). Asymptotic robustness in multiple group linearlatent variable models. Econometric Theory, 18, 297-312.

Saarni, C. (2000). Emotional competence. a developmental perspective. En R. Bar-On, & J. D. A. Parker (Eds.), The handbook of emotional intelligence. Theory, development, assessment, and application at home, school, and in the workplace (pp. 68-91). San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Van der Veek, S., Nobel, R. & Derkx, H. (2012). The relationship between emotion awareness and somatic complaints in children and adolescents: Investigating the mediating role of anxiety and depression. Psychology and Health, 0, 1-16. http://dx.doi.org/ 10.1080/08870446.2012.685738

Veirman, E., Brouwers, S. & Fontaine, J. (2011). The assessment of emotional awareness in children. European Journal of Psychological Assessment, 27(4), 265-273. http://dx.doi.org/10.1027/ 1015-5759/a000073

Vila, N., Kuster, I. & Aldas, J. (2000). Desarrollo y validacion de escalas de medida en marketing. Quaderns de treball. Facultat d'Economia. Universitat de Valencia. n.[grados] 104.

Villanueva, L. & Gorriz, A. B. (2014). La conciencia emocional y su relacion con el bienestar infantil. En R. Gonzalez, & L. Villanueva (Eds.), Recursos para educar en emociones. De la teoria a la accio (pp. 151-201). Madrid: Piramide.

Ana Ordonez (a), *, Vicente J. Prado-Gasco (b), Lidon Villanueva (c) y Remedios Gonzalez (a)

(a) Departamento de Personalidad, Evaluacion y Tratamientos psicologicos, Universidad de Valencia, Valencia, Espana

(b) Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Europea de Valencia, Valencia, Espana

(c) Departamento de Psicologia Evolutiva, Educativa, Social y Metodologia, Universidad Jaume I de Castellon, Castellon, Espana

Recibido el 17 de julio de 2014; aceptado el 30 de septiembre de 2015

Disponible en Internet el 29 de abril de 2016

* Autor para correspondencia.

Correo electronico: ana.ordonez@uv.es (A. Ordonez).
Tabla 1 Correlaciones entre los distintos factores que componen el
EAQ

                             Diferenciar   Comunicar     No esconder
                             emociones     verbalmente   emociones

Diferenciar emociones        (0.52)
Comunicar verbalmente        0.31          (0.57)
No esconder emociones        0.27          0.34          (0.55)
Conciencia corporal          -0.34         -0.20         -0.20
Atender emociones de otros   0.06 *        0.14 ***      0 17 ***
Analisis emociones propias   -0.16         0.04 ***      -0.03 ***

                             Conciencia   Atender     Analisis
                             corporal     emociones   emociones
                                          de otros    propias
Diferenciar emociones
Comunicar verbalmente
No esconder emociones
Conciencia corporal          (0.56)
Atender emociones de otros   0.10 ***     (0.52)
Analisis emociones propias   0 27 ***     0.39 ***    (0.50)

* p<.05; ** p<.01; ** p<.001.

Tabla 2 Indices de bondad de ajuste del EAQ30

Modelo            [ji al cuadrado]/   NNFI   CFI    IFI    RMSEA
                  (gl)

Modelo 1          1.66                0.87   0.89   0.89   0.03
EAQ30 (N = 600)

Modelo 2          1.48                0.91   0.93   0.93   0.02
EAQ28 (N = 600)

Modelo 3          0.25                0.90   0.91   0.91   0.03
EAQ28 (N= 1476)

Modelo            [alpha]

Modelo 1          0.66
EAQ30 (N = 600)

Modelo 2          0.69
EAQ28 (N = 600)

Modelo 3          0.71
EAQ28 (N= 1476)

NNFI, CFI, IFI [mayor que o igual a] 0.90; RMSEA [menor que o
igual a] 0.80; S/B [ji al cuadrado]/gl: adecuados [menor que o
igual a] 5.

Tabla 3 Correlaciones de Spearman entre las dimensiones del EAQy
otras variables evaluadas

                             Felicidad   Enfado      Tristeza

Diferenciar emociones        0 09 ***    -0 19 ***   -0.25 ***
Comunicar verbalmente        0.13        -0.20 ***   -0.26 ***
No esconder emociones        0.07        -0.18       -0.18
Conciencia corporal          0.02        0.15        0.15
Atender emociones de otros   0 22 ***    -0.14 ***   -0 19 ***
Analisis emociones propias   0.23        -0.07 ***   -0.05 ***

                             Miedo       Rendimiento academico

Diferenciar emociones        -0.25 ***   0.08 ***
Comunicar verbalmente        -0.24       -0.01 ***
No esconder emociones        -0.11       0.03
Conciencia corporal          0.21        0.03
Atender emociones de otros   -0.08 ***   0 17 ***
Analisis emociones propias   -0.00       0.13 ***

* p<.05; ** p<.01; *** p<.001.

Tabla 4 Analisis de regresion para los factores del EAQ sobre las
quejas somaticas y dos medidas de inadaptacion (personal y social)

Variables predictoras        Variables criterio

                             SCL

                             Quejas somaticas
                             [R.sub.2]adj = .38
                             F = 125.05
                             B

EAQ

Diferenciar emociones        -0.14 ***
Comunicar verbalmente        --
No esconder emociones        --
Conciencia corporal          0 12 ***
Atender emociones de otros   --
Analisis emociones propias   -0.08 ***

MOOD

Felicidad                    -0.16 ***
Enfado                       0 12 ***
Tristeza                     0.23 ***
Miedo                        0 17 ***

Variables predictoras        Variables criterio

                             TAMAI

                             Inadaptacion personal
                             [R.sub.2]adj = .36
                             F = 80.05
                             B

EAQ

Diferenciar emociones        -0.13 ***
Comunicar verbalmente        -0.11 ***
No esconder emociones        -0.06 ***
Conciencia corporal          0.07 ***
Atender emociones de otros   -0 09 ***
Analisis emociones propias   -0.09 ***

MOOD

Felicidad                    -0.19 ***
Enfado                       0.06 ***
Tristeza                     0.14 ***
Miedo                        0 17 ***

Variables predictoras        Variables criterio

                             TAMAI

                             Inadaptacion social
                             [R.sub.2]adj = .28
                             F = 69.91
                             B

EAQ

Diferenciar emociones        -0.06 ***
Comunicar verbalmente        -0.09 ***
No esconder emociones        -0.06 ***
Conciencia corporal          --
Atender emociones de otros   -0.17 ***
Analisis emociones propias   -0.08 ***

MOOD

Felicidad                    -0.15 ***
Enfado                       0.24 ***
Tristeza                     --
Miedo                        -0.08 ***

* p< .05; ** p<.01; *** p<.001.
COPYRIGHT 2016 Fundacion Universitaria Konrad Lorenz
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:ORIGINAL
Author:Ordonez, Ana; Prado-Gasco, Vicente J.; Villanueva, Lidon; Gonzalez, Remedios
Publication:Revista Latinoamericana de Psicologia
Date:Jun 22, 2016
Words:6505
Previous Article:Estudio comparativo del acuerdo y consistencia intercalificadores en el test gestaltico visomotor de bender 2.a edicion.
Next Article:Estudio sobre Bullying Homofobico en Portugal con recurso al Analisis de Correspondencias Multiples (ACM).
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters