Printer Friendly

Problematicas de autodeterminacion en Timor Oriental y Sahara Occidental: los contextos que propiciaron la intervencion internacional.

Issues of self-determination in East Timor and Western Sahara: the contexts that led to international intervention

El ingreso de Timor-Leste a las Naciones Unidas, en 2002, marco el final para un largo proceso de reivindicacion del derecho de la autodeterminacion, al instaurarse un nuevo Estado producto de la manifestacion en la urnas de la voluntad popular, con el auspicio de una operacion de paz de Naciones Unidas. Sin embargo, una situacion con aparentes caracteristicas similares en el continente africano no ha podido ser resuelta, luego de 24 anos de intervencion de las Naciones Unidas: el caso del Sahara Occidental. Este escrito pretende demostrar la existencia de elementos trasversales en los procesos historicos de Timor Oriental y Sahara Occidental, los cuales permitiran entender que las actualidades divergentes responden a problematicas que van mas alla de la libre determinacion.

Para esto se analizaran, mediante la aplicacion de un estudio de caso comparado, el periodo de la colonizacion europea en los dos territorios; la forma en que Portugal y Espana se retiran de los territorios para dar paso a una ocupacion de Estados vecinos (Indonesia y Marruecos); para finalizar con los acontecimiento que permiten la manifestacion internacional de cada una de las problematicas y que seran definitivas para la intervencion de las Naciones Unidas.

I. CARACTERISTICAS DE LOS PROCESOS DE COLONIZACION

La colonizacion del territorio, que en la actualidad corresponde al Sahara Occidental y la isla de Timor, se enmarco en el proceso de expansion de las potencias europeas y la busqueda de recursos alrededor del mundo. Como fue elemento comun, los europeos consideraban estas zonas como perifericas, despreciando a las poblaciones locales, manteniendo como unica intencion el recaudar los recursos presentes con el menor gasto posible. Este proceso permitio a Espana y Portugal conseguir constituirse como imperios y posicionarse como las potencias coloniales, en donde sus colonias fueron el pilar que sostenia su poderio.

Desde el siglo XV, Espana hace presencia en las Islas Canarias. A partir de alli se realizaron esporadicas expediciones en la costa africana, pero no se genero presencia permanente. El dominio espanol en el territorio del Sahara Occidental se remonta a 1884, cuando la Corona proclamo, mediante un Real Decreto, como protectorado la costa africana comprendida entre la Bahia del Oeste y Cabo Bojador (Martinez, 2007).

Salom (2003) identifico en factores economicos la principal causa para la configuracion del Sahara espanol. El factor mas antiguo, importante y expuesto de modo mas explicito, es el economico, en una doble manifestacion: una, muy real, que es la gran riqueza pesquera del banco canario-sahariano y la actividad a que daba lugar en el archipielago; otro, solo como proyecto, referente al comercio que podria crearse mediante la instalacion de factorias en aquel litoral Africano" (pag. 251).

[ILUSTRACION OMITIR]

La presencia portuguesa en Timor tiene sus inicios en el siglo XVI, cuando las primeras expediciones arriban a la isla. En ese momento, Timor se constituyo como un puesto de avanzada de Malaca, otra de las posesiones portuguesas en la zona del sudeste asiatico. Su utilidad se reducia a la produccion de sandalo y a ser un paso de relativa importancia para el comercio de esclavos. Solo hasta 1702 se formalizo la presencia de Portugal en el territorio, con la conformacion del asentamiento de Lifau, administrado desde Goa, en la India (CAVR, 2005).

[ILUSTRACION OMITIR]

Inicialmente, la presencia de Espana y Portugal, en ambos territorios, fue marginal. Sin embargo, circunstancias de seguridad crearon la necesidad de fortalecer la presencia de personal civil y militar. Ante los primeros intentos por establecer asentamientos de colonos, Espana y Portugal se encontraron con una fuerte oposicion por parte de los habitantes: en el caso espanol de las distintas tribus nativas, y en el caso portugues, ademas de la poblacion local, de otros europeos, los holandeses. Estos primeros enfrentamientos crearon la necesidad de incursionar, en ambos casos, con mas personal y respaldados por fuerza militar que les permitiera consolidar sus respectivos dominios.

Historicamente, el territorio del Sahara Occidental se caracterizo por unas condiciones geograficas complejas, que impidieron la consolidacion de algun poder politico en la zona. Las diferentes tribus nomadas consiguieron mantenerse en sus formas tradicionales. Aunque las intenciones espanolas no fueron establecer presencia militar, los ataques que las tribus locales realizaron sobre la primera instalacion de factoria crearon la necesidad de contar con fuerzas que protegieran los intereses economicos de Espana (Martinez, 2007).

La primera etapa de Espana en el Sahara se determino por la posesion de solo tres puntos a lo largo de la costa africana (1). No existio interes en apoderarse de territorio al interior del continente. El peso de la colonia era minimo en los intereses espanoles, de manera tal que, desde su llegada y hasta 1946, la administracion del territorio estaba concentrada en un unico alto comisionado que gobernaba desde el protectorado de Marruecos.

En el caso de Timor, la llegada de los holandeses fue el motivo para fortalecer la presencia militar de Portugal en la zona. La Compania de las Indias Orientales llego a Timor en el siglo XVII y se establecio en la zona occidental, creando el enclave de Kupang. Durante el siglo XVIII se dieron esporadicos enfrentamientos entre Portugal y Holanda, donde se destaco la batalla de Penfui en 1749 (Taylor, 2001). La defensa del territorio fue cobrando gran importancia para Portugal, por lo que su presencia militar fue paulatinamente en aumento para contrarrestar la amenaza holandesa.

Solo hasta 1886, Portugal decidio separar Timor del control de Goa (a 4.000 millas nauticas de distancia en la India) y establecer la administracion real del territorio. A fin de fortalecer su dominio, Portugal reforzo las diferencias entre los diversos grupos locales y participo en los enfrentamientos belicos entre ellos. Ademas, aplico politicas coloniales de incremento en los impuestos y trabajos coercitivos para equiparar la ausencia de recursos que explotar. Sin embargo, esto genero el surgimiento de revueltas en algunos sectores (2).

La consolidacion de estos territorios coloniales represento para Espana y Portugal enfrentamientos con otras potencias coloniales europeas. Como ya se establecio, esta primera etapa belica entre Holanda y Portugal continuo con un enfrentamiento por vias diplomaticas que solo se resolvio por la intervencion de instituciones internacionales. Para el caso espanol, Francia defendio sus intereses como colonizador del norte de Africa, lo que solo se resolvio con la Conferencia de Berlin (1884-1885) y los posteriores acuerdos bilaterales.

La presencia simultanea de portugueses y holandeses desato, desde el siglo XVII, enfrentamientos entre ambos colonizadores. Con el fin de consolidar el dominio sobre toda la isla, cada uno de los Estados europeos emprendio acciones armadas. Cerca de 1650, Portugal y Holanda se resignan a aceptar una soberania compartida de la isla, pero sin acuerdo sobre los limites entre ambos. Los holandeses se asientan en el occidente, estableciendo la capital en Kupang, y los portugueses al oriente, en Lifau, despues denominada Dili.

Sin embargo, para inicio del siglo XIX, la situacion de los limites en Timor comenzo a impregnar de nuevo las relaciones entre Holanda y Portugal. Los gobernantes de cada colonizador impulsaron enfrentamientos entre las poblaciones locales bajo su dominio. Entre 1847 y 1851, Portugal rechazo las negociaciones que Holanda proponia para resolver el tema. Recien en 1859 se acuerda el Tratado de Lisboa, donde se hace la primera delimitacion. Sin embargo, quedan algunas areas pendientes de delimitacion, ademas del acuerdo sobre el manejo de los enclaves que Portugal y Holanda tenian en el territorio dominado por su contraparte, lo cual impedia una resolucion completa del asunto (Burton, 1948).

En un nuevo Tratado de Lisboa, en 1893, se planteo una comision mixta para que finalmente fijara la demarcacion. La comision emprendio su tarea entre 1898 y 1899, pero hubo desacuerdos entre las partes. En 1902, los dos Estados concertaron la conferencia en la ciudad de La Haya. Sin embargo, al no llegar a acuerdos definitivos, Holanda y Portugal acordaron someter el asunto a un arbitraje, y someterse a la decision final del tribunal (Boundaries in the island of Timor, 1914).

En 1914, por decision de la Corte Permanente de Arbitraje de la Haya, finalmente se establecieron los limites al interior de la isla entre los dominios de cada una de las potencias. La parte occidental de la isla de Timor, con excepcion de Oecusse (primer enclave portugues en la isla), estaria bajo el gobierno de Holanda, y la parte oriental, mas Oecusse, bajo la dominacion de Portugal. El fallo fue aceptado por las partes y finalizo con los enfrentamientos.

En cuanto al Sahara, la Conferencia de Berlin de 1885 se presento como la oportunidad para legalizar la posesion espanola sobre el territorio del Sahara Occidental. Sin embargo, esta tarea no fue facil, debido a los reclamos que Francia presento sobre estos territorios. Ya la situacion tenia antecedentes importantes. La expansion francesa en el norte de Africa termino por chocar con las posiciones de Espana. En 1859, un primer enfrentamiento armado termino con la paz de Tetuan. Tras la perdida de sus otras colonias, el norte de Africa se convirtio en prioridad de la Corona espanola.

El siglo XIX se inicio con el Tratado de Paris de 1900, donde empezo la negociacion de los limites en el Sahara y Guinea:

Y despues de ese primer tratado de 1900, se continuo con la actividad diplomatica durante los anos siguientes. Asi, en 1902 se elaboro el proyecto de un nuevo tratado franco-espanol sobre Marruecos, que no se firmo por la oposicion de Maura a hacerlo sin conocimiento de Gran Bretana. Pero el acuerdo francoingles sobre el reparto del norte de Africa se firmo en abril de 1904, sin contar con Espana, y su consecuencia fue el acuerdo franco-espanol de octubre del mismo ano, que fijaba las respectivas zonas de influencia en Marruecos (Martinez, 1998, pag. 172).

Los intereses de Espana y Francia estaban en funcion de mantener sus territorios coloniales en el norte de Africa, consiguiendo la delimitacion mas favorable posible de las fronteras. Las negociaciones evolucionaron de forma progresiva y son resueltas con el establecimiento del protectorado de Marruecos, en donde Francia y Espana se repartieron el territorio, y donde se legitimo el dominio de Espana sobre el Sahara.

La importancia del Sahara y Timor se va potenciando cuando el poderio de sus colonizadores empieza a ir en declive. Como lo analiza Morales (1991), es la Segunda Guerra Mundial el fenomeno que marco el fin de los imperios coloniales europeos. El espiritu de la Carta de Naciones Unidas invito a resolver las situaciones de descolonizacion en el mundo. Sin embargo, Espana y Portugal tratan de escapar de este proceso modificando el status juridico de sus territorios. Los llamados de Naciones Unidas se hicieron reiterativos y cada vez mas especificos, cuando finalmente incluyeron al Sahara espanol y al Timor portugues en su listado de territorios no autonomos y con descolonizacion pendiente (3).

Varios hitos marcaron el hecho que Espana le otorgara mayor importancia al territorio del Sahara espanol. De un lado, Martinez (2007) identifica unas variables estrategicas (el valor que la zona adquirio en el marco de la Segunda Guerra Mundial). <<A la ocupacion del hinterland sahariano-marroqui, cuyo valor geoestrategico subia enteros en una coyuntura tan delicada como la Segunda Guerra Mundial>> (pag.22), y tambien, la importancia como estatus que las colonias y protectorados tenian como imagen de poderio para las potencias. Y desde el aspecto economico, el descubrimiento de los yacimientos de fosfatos en el territorio del Sahara.

A fin de retener su poder sobre el Sahara dentro de la ola de descolonizaciones de mediados del siglo XX, Espana argumento que el estatus del Sahara espanol era de provincia y no de colonia. Ademas, emprendio politicas gubernamentales para fomentar el desarrollo economico y social de la zona, a fin de fortalecer su posicion. Sin embargo, estas acciones son consideradas muy tardias y no generaron reconocimiento de la poblacion, dado que se identifico ampliamente el interes de retener la colonia (4).

Portugal tambien se mantuvo al margen de los pedidos internacionales de descolonizacion realizados por Naciones Unidas, argumentando ser un Estado pluricontinental, a fin de retener sus posiciones, que todavia le otorgaban un estatus de importancia entre las potencias europeas. Para tal fin, el despliegue de tropas por todo el mundo fue un importante desgaste economico y politico, y ademas internacional, por el aislamiento del que fue parte por el sistema de Naciones Unidas (5).

Por su parte, Portugal tambien intento aplicar politicas de desarrollo similares a las de Espana en el Sahara:

Solo hasta finales de 1950 fue posible identificar importantes cambios en las inversiones economicas, administrativas, sociales y culturales. En los veinte anos que siguieron a la liberacion de Goa, en 1961, estas inversiones se ampliaron para incluir las de educacion y los primeros intentos de <<industrializacion>>, paralelo al refuerzo administrativo y la afluencia continua de la poblacion hacia los centros urbanos (Carneiro, 2001, pag. 184. Traduccion propia).

El proceso de colonizacion del Sahara por parte de Espana y de Portugal en Timor presenta caracteristicas comunes. Partiendo por la poca importancia que se le dio a los territorios, debido a la ausencia de recursos. Los colonizadores nunca generaron formas de gobierno y de administracion que les permitiera una fuerte presencia en cada uno de los territorios. Los procesos fueron lentos y nunca se intento el desarrollo de infraestructura, de ningun tipo, que permitiera mejorar las condiciones de las colonias.

Al final de esta etapa de colonizacion europea, la importancia de las colonias fue puramente estrategica para espanoles y portugueses. Entrado el siglo XX, como las historicamente grandes potencias colonizadoras, Espana y Portugal mantenian sus posesiones como forma de poderio ante el rezago economico en el que se encontraban. La tenencia de posesiones coloniales permitia mantener su estatus y, por lo tanto, se aferraron al dominio, sumado a la aparicion de recursos importantes como los fosfatos en Sahara.

2. LA SALIDA DE LAS POTENCIAS EUROPEAS

Si bien los procesos de colonizacion tienen grandes similitudes en los casos de Timor y el Sahara Occidental, las causas que provocaron la salida de Portugal y Espana de estos territorios son divergentes. Para Portugal, el proceso respondio a condiciones de crisis al interior de su Estado. En cambio, para Espana su salida del Sahara fue producto de la presion del entorno internacional.

En 1974 se produjo en Portugal la Revolucion de los Claveles, movimiento caracterizado por ser un golpe militar, aunque con amplio apoyo de la poblacion. La revolucion termino con el Estado Novo (1933-1974), como se conocio al periodo de la dictadura de Antonio de Oliveira Salazar, y al breve gobierno de su sucesor, Marcelo Caetano. El general Antonio de Spinola tomo el poder e inicio una serie de reformas a fin de modernizar el Estado portugues, rezagado por las dinamicas que envolvian al resto de Europa (6).

Mientras que la Revolucion de los Claveles inicialmente transcurrio sin problemas en Portugal, los meses y anos que siguieron fueron de inestabilidad politica importante, con sucesivos gobiernos y cayendo, hasta que el Partido Socialista llego al poder en 1982. Esta inestabilidad limito la capacidad de Portugal para hacer frente eficazmente a los acontecimientos ocurridos en Timor. Esto sumado a la desestabilizacion activa de Indonesia, no permitio que Portugal tuviera la capacidad de poner en practica un proceso de descolonizacion (CAVR, 2005, pag. 13. Traduccion propia).

El mantenimiento del esfuerzo militar para retener sus colonias en Angola, Guinea Bissau y Mozambique era ya insostenible con las condiciones internas. Desde el gobierno del general Spinola, se emitio el Decreto 203/1974 y la Ley 7/1974, que establecio la politica de descolonizacion de sus dominios, basada en el principio de libre determinacion de los pueblos (7).

En el caso del Sahara, la presion internacional fue el factor que llevo a que Espana se retirara del territorio del Sahara Occidental. Con su independencia de Francia y Espana, en 1956, Marruecos se convirtio en un importante actor del proceso del Sahara (8). Con el establecimiento de la monarquia, Mohamed V reclamo el territorio del Sahara Occidental para el dominio marroqui como parte del proyecto del Gran Magreb, peticion que llevo ante Naciones Unidas, en 1957.

A partir de 1960, Naciones Unidas comenzo con los llamados para la descolonizacion. Mirayes (2007) comenta al respecto:
      La comunidad internacional reclama a Espana la descolonizacion
   del Sahara Occidental. En 1960, la Asamblea General de las Naciones
   Unidas aprueba la resolucion 1514 (XV), en la que se proclama el
   derecho a la libre determinacion e independencia de los paises y
   pueblos coloniales. En 1963, la Asamblea General incluye al Sahara
   Occidental entre los territorios no autonomos pendientes de
   descolonizar. Y en 1965, por primera vez, la Asamblea General
   aprueba la Resolucion 1514 (XV), declaracion sobre la concesion de
   la independencia a los paises y pueblos coloniales, resolucion
   instando a Espana a iniciar el proceso descolonizador (pag. 6).


En el transcurso de la decada, los llamamientos de Naciones Unidas a Espana respecto de la descolonizacion del Sahara Occidental se hacen sistematicos. Y desde este temprano momento, Naciones Unidas establecio la necesidad de la autodeterminacion de la poblacion por medio de una consulta. Con la Resolucion 2229 (XXI), comienza el reclamo por la realizacion de un referendum de autodeterminacion, a traves del cual la poblacion decidiera entre la independencia o ser parte de Marruecos. El numeral tercero de la resolucion establece:

Invita a la potencia administradora a determinar, lo antes posible, de conformidad con las aspiracion de la poblacion autoctona del Sahara espanol y en consulta con los gobiernos de Marruecos y de Mauritania, y con cualquier otra parte interesada, los procedimientos para la celebracion de un referendum bajo los auspicios de las Naciones Unidas, con miras a permitir a la poblacion autoctona del territorio que ejerza sin trabas su derecho a la libre determinacion (Cuestion de Ifni y el Sahara Espanol, 1966).

Ante este panorama, las poblaciones del Sahara y Timor se vieron en la necesidad de organizarse social y politicamente para adaptarse a esta nueva situacion. Los procesos de descolonizacion no fueron iniciados por un reclamo popular, sino por factores externos a las dos sociedades. En el contexto en que la descolonizacion se hacia inminente, la poblacion de cada uno de los casos inicio la configuracion de los movimientos politicos que pudieran asumir el poder politico en la vida independiente posterior.

En Timor se desarrollaron tres movimientos con proyectos diametralmente distintos. Primero, el Frente Revolucionario para la Independencia de Timor-Leste (FRETILIN), con la iniciativa de la creacion de un Estado independiente y autonomo. El segundo, la Union Democratica de Timor (UDT), que propugno por una autonomia gradual bajo la supervision de Portugal. Y el tercero, la Asociacion para la Integracion de Timor con Indonesia (APODETI), que proponia la incorporacion de Timor como provincia indonesia (Durand, 2011).

De marzo a julio de 1975, las autoridades portuguesas en proceso de salida organizaron elecciones locales en Timor Oriental para elegir a las autoridades a las cuales Portugal transferiria la autoridad sobre el territorio. El FRETILIN gano con el 55% de los votos. El UDT no acepto los resultados e intento un golpe armado. Las acciones armadas terminaron con el arresto de 80 miembros del FRETILIN, incluido Xanana Gusmao, quien se convertira en uno de los personajes relevante en la historia de Timor (Kiernan, 2004).

Se desencadeno, entonces, un enfrentamiento armado entre los diferentes grupos recientemente creados en Timor. Portugal, que no queria verse envuelto en otra guerra en sus colonias, rapidamente abandono el territorio y se desentendio de la situacion. Despues de tres semanas de enfrentamientos, el FRETILIN triunfo militarmente y declaro la independencia de Timor, el 28 de noviembre de 1975.

A diferencia de lo ocurrido en Timor, en el Sahara la poblacion se aglutino en torno a un unico proyecto politico: la independencia. Como lo analiza Mirayes (2007), en 1968 se configuro el Movimiento Nacional de Liberacion Saharaui (MNSL), liderado por Mohamed Sidi Brahim Basiri, con acciones de resistencia pacifica hacia el dominio espanol. Las manifestaciones organizadas por el MNSL son reprimidas por las tropas espanolas, que encarcelan a Basiri. Sin embargo, este movimiento se convirtio en el antecesor del Frente Popular de Liberacion de Saguia el Hamra y Rio de Oro, Frente Polisario, establecido en 1973.

El Frente Polisario se convirtio, desde entonces, en el movimiento que aglutino a la poblacion desde lo politico. Al respecto, Currea Lugo (2011) expone:
      El plan de accion del Polisario incluye la construccion de un
   Estado saharaui que beberia de las aguas del marxismo-leninismo y
   del arabismo, se serviria de la lucha armada para lograr sus
   propositos y se sumaria a la lucha antiimperialista y
   anticolonialista. En octubre de 1975, el viejo poder, representado
   en los poderes tribales, desaparecio formalmente; los lideres
   tradicionales claudicaron ante el Frente Polisario y lo
   reconocieron como unica organizacion valida y representante del
   pueblo saharaui (pag. 109).


A partir de 1974, retener el Sahara se fue haciendo una tarea cada vez mas compleja para Espana. Los reiterados pronunciamientos de Naciones Unidas ejercieron presion sobre el gobierno espanol. Jaime de Pinies, embajador de Espana en Naciones Unidas, anuncio la complacencia de su gobierno con la realizacion del referendum de autodeterminacion para la poblacion saharaui para 1975.

En estas circunstancias se produjo, en el mes de mayo de 1975, la llegada al Sahara de una mision visitadora de Naciones Unidas, cuyo fin era elaborar un informe sobre su situacion, que sirviera como base al Consejo de Seguridad sobre el camino a seguir. Durante los dias 12 al 21 de ese mes recorrieron el territorio saharaui, siendo testigos de la espectacular eclosion del Frente Polisario y de su extraordinaria capacidad movilizadora y organizativa, muy superior a lo que esperaban las autoridades espanolas (Fuente, 2011, pag. 7).

Marruecos, a fin de encontrar alternativas a la realizacion del referendum que contrariaba sus aspiraciones sobre el territorio del Sahara, busco integrar a sus vecinos en la situacion y darle impacto internacional al tema. Como lo sostiene Fuente (2011), Marruecos ofrecio a Mauritania la reparticion del Sahara Occidental a cambio de su apoyo. Posicion que comenzo con el quiebre regional, debido a que Argelia, como el tercer actor de importancia, tomo partido por la causa de la autonomia saharaui.

Ante esta situacion, Naciones Unidas somete el asunto del Sahara Occidental a la jurisdiccion de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), para que defina el estatus del territorio antes de la colonizacion espanola y determinar si las pretensiones de Marruecos y Mauritania eran validas. La opinion consultiva de la CIJ respecto del asunto del Sahara Occidental de octubre 1975 determino:

Que en el momento de su colonizacion, el Sahara Occidental estaba habitado por pueblos que, aunque eran nomadas, estaban organizados social y politicamente en tribus y tenian jefes competentes para representarlos; que Espana no actuo sobre la base de establecer su soberania sobre terra nullius: por eso, en su decreto de 26 de diciembre de 1884, el rey de Espana proclamo que estaba tomando el Rio de Oro bajo su proteccion, sobre la base de acuerdos concertados con los jefes de las tribus locales (Caso relativo al Sahara Occidental, 1975).

Ademas, la opinion consultiva nego la existencia de cualquier vinculo juridico de soberania territorial entre el territorio del Sahara Occidental con Marruecos o con Mauritania. El fallo, por lo tanto, dejaba abierta la posibilidad de la realizacion del referendum de autodeterminacion.

3. LA ANEXION: LOS VECINOS SE APODERAN DEL TERRITORIO

Los contextos historicos de los dos casos de estudio demostraban la proximidad de la independencia. Para el inicio de 1975, las potencias coloniales daban pruebas de estar preparando la salida de los territorios y de traspasar la soberania a los nuevos actores locales. En el Sahara, Marruecos y Mauritania ya habian establecido sus pretensiones, las cuales, aunque fueron desestimadas por la CIJ, no dejaban de estar presentes. En el caso de Timor, Indonesia se convirtio progresivamente en un actor fundamental de la situacion que expreso y ejecuto sus intenciones de tener bajo su poder la parte oriental de la isla de Timor.

Estos nuevos actores, Marruecos y Mauritania, de un lado, e Indonesia, de otro, iniciaron una intensa campana internacional para asegurar sus pretensiones. Ninguna de las partes tenia prevista la consulta de la poblacion de los territorios, por lo cual establecieron comunicacion directa con los colonizadores en proceso de salida y con Estados Unidos como la potencia del sistema, en el marco del enfrentamiento bipolar de la Guerra Fria. Marruecos e Indonesia, con la complacencia de Estados Unidos, recurren a la fuerza para asegurarse el dominio de los territorios de Timor Oriental y del Sahara Occidental, dominio que lograrian perpetuar, en el primer caso, por casi 25 anos, y en el segundo, hasta la actualidad.

Indonesia inicio una serie de reuniones diplomaticas que le permitieran hacerse con el territorio de Timor Oriental, justificado bajo el argumento de la preservacion de la integridad territorial, debido a que la isla de Timor hacia parte de la Gran Indonesia y, por lo tanto, correspondia a su jurisdiccion despues de la salida de Portugal (Kiernan, 2004), soportado en las caracteristicas geopoliticas de Indonesia, que es un Estado que agrupa mas de 17 mil islas y que no podia permitir Estados independientes que contagiaran a otras partes de su territorio multicultural.

En las conversaciones de 1975, en Londres, entre Indonesia y Portugal, ya se habia llegado a un acuerdo verbal entre la partes para que Indonesia se hiciera con el control de la isla (Crespigny, 1999). Indonesia apoyo al APODETI para que se hiciera con las elecciones organizadas por Portugal y, ante los resultados adversos, apoyo con el fallido golpe armado.

Con la intempestiva salida de Portugal, y con la independencia proclamada por el FRETILIN, en Indonesia se comenzo a planear una intervencion militar con la que se lograra el control del territorio. Para conseguir la aprobacion internacional de la intervencion, el Presidente Suharto emprendio, desde mediados de 1975--cuando ya Portugal expreso su intencion de descolonizar finalmente el territorio de Timor Oriental--, una intensa campana diplomatica.

Suharto se reunio en varias ocasiones con el Presidente de Estados Unidos, Gerald Ford, y con el secretario de Estado, Henry Kissinger, para discutir los asuntos relacionados con el sudeste asiatico (Kiernan, 2004).

El 5 de julio, en reunion con el Presidente Gerald Ford, en Camp David, durante su visita de Estado a los Estados Unidos, el Presidente Suharto de Indonesia describio la politica hacia Timor-Leste. Concluyo su discurso con la frase: <<Asi que la unica manera es la integracion con Indonesia>> (CAVR, 2005, pag. 38. Traduccion propia).

En el marco de los problemas de Estados Unidos en Vietnam, Suharto argumento que los lideres del FRETILIN tenian la intension de instaurar un regimen comunista, aunque esto nunca fue claro (9). Bajo esta consideracion, Estados Unidos incremento el apoyo militar y economico a Indonesia, y realizo pronunciamiento sobre la amenaza de otro foco comunista en la region. Varios documentos diplomaticos establecen que el gobierno de Estados Unidos dio luz verde a la accion de Suharto.

Australia tambien conocio de los planes de Suharto en reuniones personales entre los mandatarios. El 2 de diciembre advirtio a los extranjeros presentes en la capital Dili que abandonaran la Isla de Timor por motivos de seguridad.

Suharto se reunio dos veces con el primer ministro australiano, Gough Whitlam, durante el periodo 1974-1975. En su reunion, Suharto sugirio explicitamente que Indonesia y Australia tenian intereses estrategicos identicos en Timor portugues: una Timor-Leste independiente seria presa facil para China o la Union Sovietica y, por lo tanto, <<una espina en el ojo de Australia y una espina en la parte posterior de Indonesia>> (CAVR, 2005, pag. 36. Traduccion propia).

El 7 de diciembre de 1975, Indonesia capitalizo su intencion de ocupar militarmente la parte oriental de la isla de Timor para anexarla a su territorio nacional. La operacion fue un ataque a gran escala, que involucro tropas con apoyo aereo y maritimo, que rapidamente acabaron con la debil resistencia y tomaron las principales ciudades en pocos dias. Se produjeron ejecuciones arbitrarias de civiles y asesinatos en masa, los lideres del FRETILIN huyeron de la capital y se refugiaron en las montanas.

El 7 de diciembre de 1975, 20 buques de guerra y 13 aviones atacaron la ciudad de Dili. Diez mil soldados indonesios participaron en la ofensiva. El 8 de diciembre, dos corbetas salieron de Atauro, evacuando a los ultimos portugueses de la isla de Timor. Esto demuestra que, contrariamente a lo que muchas veces se ha escrito, el ejercito indonesio no invadio hasta que se dio la salida de Portugal de Timor Oriental (Durand, 2011, pag. 9. Traduccion propia).

La invasion fue rechazada por Naciones Unidas, la cual se pronuncio llamando a Indonesia a sacar las tropas y respetar el principio de autodeterminacion del pueblo de Timor. Sin embargo, no se tomaron medidas para presionar a Indonesia a cumplir (CAVR, 2005). El 31 de mayo de 1976, Indonesia declaro el territorio de Timor Oriental como su provincia numero 27.
      A partir de la invasion, el FRETILIN se reorganizo en las
   montanas. Plantearon una estrategia de lucha guerrillera y de
   concentracion en la zonas liberadas del territorio de Timor
   Oriental. Contaban con el apoyo de la poblacion civil, que nunca
   fue integrada al proyecto indonesio. El FRETILIN se convirtio en el
   movimiento que congrego a la poblacion en torno al rechazo de la
   invasion y en la constante busqueda de la autodeterminacion.


Por otra parte, en el caso del Sahara Occidental, la campana internacional de Marruecos comenzo con la gestion del asunto en Naciones Unidas. Con el apoyo de Mauritania y ante la iniciativa del referendum, ya apoyada por Espana, a la que se sumo la opinion consultiva adversa de la CIJ, Marruecos planteo la estrategia para hacerse con el control del territorio del Sahara Occidental:

A pesar de este reves juridico, el gobierno marroqui decidio generar una estrategia que combinaba varios elementos: el nacionalismo marroqui, la movilizacion social, la muestra a la comunidad internacional de la indiscutible determinacion de anexar el Sahara Occidental: la llamada Marcha Verde (Currea-Lugo, 2011, pag. 109).

En noviembre de 1975, tiene lugar la denominada Marcha Verde. Hasan II se pronuncio ante la poblacion marroqui haciendo un llamado a recuperar el territorio del Sahara Occidental. A fin de tranquilizar cualquier inquietud internacional, Hasan II aseguro que esta accion se llevaria a cabo de forma pacifica y solo con respaldo popular. <<Durante 12 dias y hasta el 3 de noviembre de 1975, en la denominada Marcha Verde, 350.000 participantes--lo que Hassan II llamo 'la cosecha de un ano'--fueron trasladados desde distintos rincones del reino hasta Marrakech, en el sur del mismo, y desde alli hasta Agadir y luego hasta Tarfaya>> (Fuente, 2011, pag. 8).

Los 350 mil civiles marroquies llegaron hasta la frontera, donde se detuvieron. Sin embargo, los 125 mil soldados que respaldaban la manifestacion cruzaron violentamente la frontera y tomaron por la fuerza el control del territorio. La poblacion saharaui debio refugiarse en Argelia, donde posteriormente se levantan los campamentos que perduran hasta la actualidad. Naciones Unidas realizo un llamado para que Marruecos se retirara del Sahara Occidental, pero no fue atendido. La resolucion 380 del 6 de noviembre de 1975, senala que: <<1. Deplora la realizacion de la marcha; 2. Insta a Marruecos a que retire inmediatamente del territorio del Sahara Occidental a todos los participantes de la marcha>> (Situacion del Sahara Occidental, 1975) Ante la amenaza de reclamos por Ceuta y Melilla, Espana se vio obligada a tener con Marruecos una serie de conversaciones relativas al asunto de Sahara Occidental, que desembocaron en los <<Acuerdos de Madrid>>. Espana decidida a abandonar el territorio, le cedio la administracion del Sahara Occidental a Marruecos y Mauritania.

En los denominados <<Acuerdos de Madrid>>, el gobierno espanol acepto abandonar, antes del 28 de febrero del ano siguiente, lo que hasta entonces se habia denominado como Sahara espanol. Marruecos se quedaba con el norte del territorio, donde iba a establecer tres provincias--Aaiun, Smara y Bojador--, nombrando en cada una de ellas un gobernador en una organizacion administrativa similar a la del resto del reino. Por su parte, Mauritania asumio el control de la parte sur, a la que denomino Tiris El Gharbia, creando en ella una administracion comun con la Mauritana con tres departamentos, Dajala (Villa Cisneros), Auserd y Aargub. Por su parte Guera, en la peninsula del Galgo, fue unida al departamento mauritano vecino de Nuadibu (Fuente, 2011, pag. 9).

El 26 de febrero de 1976, Espana abandono el territorio del Sahara Occidental. Al dia siguiente, el Frente Polisario proclamo la instauracion de la Republica Arabe Saharaui Democratica (RASD). El Frente Polisario se erigio como el movimiento de gobierno y contrario al FRETILIN, con una inclinacion politica socialista. Ademas, el Polisario se convierte tambien en la cabeza de la lucha armada contra Marruecos y Mauritania, enfrentando a ambos ejercitos en una guerra que llego hasta 1988.

Ante las victorias militares que el Polisario logro en la guerra, y dada la situacion de inestabilidad interna, Mauritania no conto con mas alternativas que abandonar su pretension sobre el Sahara y dejar la guerra, con la firma de un acuerdo de paz, en agosto de 1979, en donde se comprometio a poner fin a su ocupacion de la parte del Sahara que le habia correspondido. Ante esta situacion, Marruecos ocupo la zona que correspondia a Mauritania, justificando una extension de los Acuerdos de Madrid.

4. HECHOS QUE DESEMBOCAN EN EL ESTABLECIMIENTO DE LAS OPERACIONES DE PAZ

El marco de la Guerra Fria determino que los procesos de anexion de los territorios de Timor y Sahara Occidental, por parte de Indonesia y Marruecos, pudieran perpetuarse y mantenerse. Tanto el Frente Polisario como el FRETILIN fueron acusados de ser proyectos comunistas, lo que represento que las anexiones fueran aceptadas o, por lo menos, no perseguidas por los paises de Occidente. Marruecos e Indonesia fueron fortaleciendo sus relaciones comerciales y diplomaticas con Estados Unidos, afianzando de esta forma sus posesiones.

Desde 1975, estas realidades parecen congeladas en el tiempo y solo adquieren relevancia internacional cuando el conflicto bipolar finalizo en la ultima decada del siglo XX. Diversos hechos determinan que los asuntos regresen con fuerza a la orbita de Naciones Unidas y que se logre el establecimiento de las respectivas operaciones de mantenimiento de paz.

Despues de la victoria que el Frente Polisario logro con el Tratado de Paz que retiro a Mauritania del conflicto, la ofensiva de Marruecos fue creciendo en importancia (Fuente, 2011). Para 1980, los combates entre el Polisario y Marruecos fueron batallas a gran escala y con una duracion prolongada tanto en territorio del Sahara Occidental (Guelta, Bir Enzaran, Mahbes y Tifarirti), como en territorio marroqui (Tantan, Lemseyid, Ras el Janfra, Leboirat y Zak). El Frente Polisario, con poder militar mucho menor que el de Marruecos, pudo tener la capacidad de combatir en igualdad de condiciones y de incluso dar importantes golpes a Marruecos. Todo gracias al apoyo financiero y logistico que Argelia y Cuba le brindaron (Maghraoui, 2011).

En el frente de guerra, el Polisario desarrollo una guerra de desgaste contra Marruecos con importantes victorias militares. Sin embargo, Marruecos desarrollo una guerra en la que poco se respeto el derecho internacional humanitario. La feroz ocupacion marroqui se acompano de crimenes contra la poblacion civil y del uso de napalm, al punto que los saharauis se vieron obligados a huir de sus tierras, camino de la unica salida posible: la frontera argelina (Currea-Lugo, 2011, pag. 110).

Otro factor que contribuyo al cambio de la lucha frontal del Polisario hacia la lucha clasica de guerrillas tiene que ver con la construccion de un muro que separo el territorio marroqui del controlado tradicionalmente por el Frente Polisario. Para 1987, Marruecos termino la construccion de seis muros de defensa que cuentan con una longitud de mas de 2.000 kilometros, que fueron fundamentales para impedir las incursiones del Frente Polisario en el territorio del Sahara Occidental y en el sur de Marruecos, territorios habituales de sus incursiones (Fuente, 2011).

Sin embargo, el Frente Polisario rapidamente se adapto a estas nuevas dinamicas e implemento, de forma efectiva, la lucha de guerrillas. El ejercito de Marruecos nunca estuvo cerca de acabar militarmente con el Frente Polisario, que pudo perpetuar la guerra por casi dos decadas. La poblacion saharaui, en su mayoria refugiada en los campamentos en Argelia, se identifico con la lucha por la autodeterminacion y apoyo al Frente Polisario y a la configuracion de la RASD.

El periodo de la anexion de Timor Oriental por parte de Indonesia tiene caracteristicas distintas. Si bien el FRETILIN y las Fuerzas Armadas de Liberacion e Independencia de Timor (FALINTIL), como el brazo mas radical, intentaron mantener la resistencia contra la invasion, nunca pudieron desarrollar enfrentamientos frontales con las tropas indonesias. Para estos movimientos, la lucha guerrillera fue la unica opcion que les permitio la supervivencia, siempre con la amenaza cercana de ser eliminados por el ejercito de Indonesia.

Durante casi 25 anos (1975-1999), la presencia de Indonesia en Timor Oriental se mantuvo mediante la fuerza. La presencia militar fue siempre significativa, entre los 30 y 40 mil soldados. En su informe, la Comision para la Acogida, la Verdad y la Reconciliacion (CAVR), establecio que durante la anexion el numero de muertes por causa del conflicto llego al 10% de la poblacion, y el desplazamiento llego a afectar a la mitad. Ademas, se cometieron multiples atentados contra las guerrillas y la poblacion en general, como detenciones, torturas, violaciones a la propiedad, reclutamiento forzado y violaciones sexuales.

El gobierno de Indonesia nunca genero politicas para incluir a la poblacion timorense y lograr ganar su aceptacion. Por el contrario, la violencia generalizada y la exclusion llevaron al apoyo de la lucha del FRETILIN por la gran mayoria de la poblacion. Pocas fueron las alternativas de generar conversaciones entre las partes, como el alto al fuego de 1983, pero nunca tuvieron la solidez necesaria y el conflicto perduro.

Para finales de los ochenta, el periodo de la Guerra Fria entro en su fase terminal. La distencion en el sistema internacional permitio un nuevo aire para Naciones Unidas. Por varias decadas, el enfrentamiento entre Estados Unidos y la Union Sovietica puso un prisma de dicotomia a todas las realidades internacionales. Con la distencion del Consejo de Seguridad se dio cabida al analisis de problematicas de otro tipo, entre ellos los conflictos de autodeterminacion como los casos de Timor Oriental y Sahara Occidental.

Para los dos casos de estudio, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas finalmente autorizo la activacion de operaciones de mantenimiento de paz con la finalidad de establecer las condiciones para que las poblaciones de los dos territorios pudieran, mediante consultas, establecer su futuro. Pero son varios los hechos que se deben analizar como los detonantes para que, ademas de la distencion, se visibilizara la relevancia internacional de los conflictos para que estos tuvieran cabida en Naciones Unidas.

Desde los ochenta, el Frente Polisario desarrollo una doble tarea. Por un lado, un conflicto armado cuyo proposito fue desgastar al ejercito marroqui mediante la lucha guerrillera. Y de otro, una importante ofensiva internacional en la que se busco el respaldo internacional a la posicion saharaui y el reconocimiento de la RASD como Estado y actor internacional.

Dentro de esta segunda tarea, el Frente Polisario tambien logro victorias significativas, consiguiendo el reconocimiento como Estado de diferentes gobiernos alrededor del mundo y, quizas la mas significativa, la inclusion de la RASD dentro de la Organizacion de la Unidad Africana (OUA) en 1984. Este hecho propicio el retiro de Marruecos de la misma.

En el plano de la confrontacion militar, para ambos bandos el desgaste por la guerra en el desierto llego a convencerlos de que la victoria militar sobre el otro era imposible y que la guerra podria mantenerse indefinidamente. Con el apoyo de Naciones Unidas y de la OUA, se organizaron las primeras conversaciones indirectas entre las partes.

El 30 de agosto de 1988, el secretario general de Naciones Unidas, Javier Perez de Cuellar, junto con el presidente de la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la Organizacion para la Unidad Africana, obtuvieron de las dos partes su <<aceptacion de principio>> a un proyecto de plan de paz para la celebracion de un referendum de autodeterminacion en el territorio. En base al mismo, presentaron al Consejo de Seguridad un <<Plan de Arreglo>>, que fue aprobado y aceptado ese mismo dia (Fuente, 2011, pag. 10).

Este <<Plan de Arreglo>> se baso en el alto al fuego entre el Frente Polisario y Marruecos, que seria garantizado por personal de Naciones Unidas, y la posterior realizacion de referendum de autodeterminacion justo e imparcial, siguiendo el censo realizado por las autoridades espanolas en 1974.

Para el caso de Timor, la distension post Guerra Fria se sumo a una serie de factores que confluyeron para dar importancia internacional al conflicto. Y el primero de estos hechos fue la masacre del cementerio de Santa Cruz. El 12 de noviembre de 1991, durante las exequias de Sebastiao Gomes, lider del FRETILIN, y aprovechando la llegada del delegado especial de Naciones Unidas para Derechos Humanos, Pieter Kooijmans, se realizo una demostracion masiva de rechazo a la anexion indonesia. Lo que empezo como una manifestacion pacifica fue fuertemente reprimida por el ejercito indonesio, dejando como saldo 271 muertos, 382 heridos y 250 desaparecidos (Durand, 2011).

El hecho adquirio un importante impacto internacional debido a que el periodista Max Stahl tomo registro filmico de la masacre y fue difundida por la television mundial.

Las imagenes transmitidas por la television de Estados occidentales provocaron protestas de paises como Canada y Holanda. Esto derivo en que Estados Unidos congelara su ayuda militar a Indonesia. Bajo la presion internacional, y despues de haber negado inicialmente la importancia del evento, el general Suharto se vio obligado a crear una comision de investigacion, que trabajo bajo el control del ejercito (Durand, 2011, pag. 12. Traduccion propia).

Otro de los sucesos que determinaron la atencion mundial sobre Timor fue el otorgamiento del Premio Nobel de la Paz al Obispo Carlos Filipe Ximenes Belo y a Jose Ramos-Horta, por sus trabajos para la consecucion de una solucion pacifica al conflicto en Timor. En el discurso de presentacion de estos premios, se senalo que:

El conflicto en Timor Oriental ha sido llamado <<el conflicto olvidado>>. Pocas veces el cinismo de la politica mundial ha sido mas claramente demostrado [...] Este ano fueron laureados dos personajes con el Premio Nobel de la Paz, Carlos Filipe Ximenes Belo y Jose Ramos-Horta, quienes han trabajado incansablemente y con gran sacrificio personal por su pueblo oprimido. En condiciones extremadamente dificiles, ellos han conservado su humanidad y la fe en el futuro (CAVR, 2005, pag. 121. Traduccion propia).

La CAVR (2005) identifico un tercer aspecto: la captura de Jose Alexandre Xanana Gusmao. Fue el mas importante golpe que Indonesia le dio a la resistencia. Sin embargo, Gusmao se convirtio en un icono que le dio visibilidad y apoyo internacional a la causa de la autodeterminacion de Timor. Xanana permanecio recluido en la prision de alta seguridad de Cipinang, en Yakarta, y posteriormente seria elegido presidente de Timor-Leste.

Finalmente, un cuarto aspecto seria la visita del Papa Juan Pablo II a Dili, en 1989. Y es que con la anexion de Indonesia, la poblacion de Timor-Leste reforzo su tradicion catolica, producto de la herencia colonial portuguesa, como forma de resistencia ante el invasor, que tiene una amplia mayoria musulmana. Dentro de los viajes del Papa por varios destinos asiaticos, su visita a Dili fue seguida con particular interes.

La visita del Papa Juan Pablo II a Timor-Leste, el 12 de octubre 1989, fue un momento de gran alivio y alegria para muchos. Tambien fue un momento historico, ya que fue la unica visita de un jefe de Estado a Timor-Leste en todo el periodo de la ocupacion. La gran comitiva de medios internacionales que viajo con el Papa dio una publicidad sin precedentes. Las expectativas eran altas. Partidarios de la independencia esperaban poder denunciar la ocupacion de Indonesia. Indonesia esperaba el reconocimiento de la integracion con la incorporacion de la Iglesia en Timor-Leste en la Conferencia Episcopal de Indonesia (CAVR, 2005, pag. 112. Traduccion propia).

CONCLUSION

Timor Oriental y Sahara Occidental presentan unas caracteristicas historicas con importantes coincidencias. Una colonizacion en la que Portugal y Espana, respectivamente, no se interesaron, debido a la escasez de recursos para explotar, pero que se mantenia por la fuerza de ser potencias coloniales y por los aspectos estrategicos, factores que van a marcar el intento de retener estos territorios frente a la ola de descolonizacion de mediados del siglo XX. Espana y Portugal tambien compartieron como caracteristica su salida intempestiva y en donde dejaron, directa o indirectamente, la autoridad politica a Estados vecinos. Espana acordo la reparticion del Sahara espanol entre Marruecos y Mauritania; mientras que Portugal se retiro de Timor, dejando via libre a la anexion por parte de Indonesia.

Timor Oriental y Sahara Occidental permanecieron bajo el dominio de Indonesia y Marruecos, respectivamente. Una imposicion que no fue aceptada por la unanimidad del sistema internacional, ni legalizada por Naciones Unidas, pero que tuvo la complacencia de los poderes globales y regionales como una forma de mantener la seguridad en las regiones respectivas. Todo esto impregnado por las dinamicas propias del periodo de la Guerra Fria y las caracteristicas del sistema internacional de la epoca.

Con trayectorias historicas de comportamientos muy similares es muy valido preguntarse por que fue posible resolver la situacion de autodeterminacion en Timor y por que no ha sido posible terminar con la del Sahara Occidental. Y la respuesta debe buscarse, entonces, en las caracteristicas propias de la intervencion internacional por medio de las operaciones de paz de Naciones Unidas.

BIBLIOGRAFIA

Asamblea General de las Naciones Unidas (20 de diciembre de 1966). Cuestion de Ifni y el Sahara Espanol, 2229 (XXI).

Asamblea General de las Naciones Unidas (14 de Diciembre de 1960). Declaracion sobre la concesion de la independencia a los paises y pueblos coloniales, 1514 (XV).

Blanco, L. (2012). <<Vestigios del pasado colonial espanol en Rio de Oro (Sahara Occidental). La linea de fortines de Villa Cisneros.>> Hispania Nova. Revista de Historia Contemporanea, 10, pp. 12-33.

Burton, W. (1948). <<Colonial rivalries in Timor. The far eastern quarterly>>. 7(3), pp. 226-235.

CAVR. (2005). <<Part 3: The History of the Conflict>>. En V. e. Comissao de Acolhimento, Chega! Dilii: Commission for Reception, Truth and Reconciliation in East Timor.

Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (1975). Resolucion 380. Situacion del Sahara Occidental.

Corte Internacional de Justicia (16 de octubre de 1975). Caso relativo al Sahara Occidental, 61.

Crespigny, R. (1999). <<?Autonomia o independencia? Una perspectiva australiana>>. Politica Exterior, 13(70), 27-33.

Currea-Lugo, V. (2011). <<Sahara Occidental: la ultima de las colonias de Africa>>. RAI Revista Analisis Internacional (3), pp. 107-117.

De La Mata, J. (2008). <<Espana y el Protectorado en Marruecos: Aproximacion a un proceso colonial>>. Anales de Historia Contemporanea, 24, pp. 291-305.

Durand, F. (2011). <<Three centuries of violence and struggle in East Timor (1726-2008)>>. En Encyclopedia of mass violence. SciencesPo. Retrieved Abril 1, 2012, from http://www.massviolence.org/PdfVersion?id_article=567

Fuente, I. (2011). Sahara Occidental: origen, evolucion y perspectivas de un conflicto sin resolver. Madrid: Instituto Espanol de Estudios Estrategicos.

Gonzalez, J. (2004). Las pretensiones de Marruecos sobre los territorios espanoles en el norte de Africa (19562002). Madrid: Real Instituto Elcano.

Grima, H. (1989). Historia de las descolonizaciones en el siglo XX. Madrid: Ipala.

Hagen, E. (2010). <<The role of natural resources in the Western Saharan conflict>>. En Western Sahara Conference Proceedings (pags. 292-308). Noruega.

Koftler, S. (1973). <<Las Naciones Unidas frente al ultimo imperio colonial>>. El correo de la UNESCO, XXI, 11-22.

Kiernan, B. (2004). <<War, Genocide, and Resistance in East Timor, 1975-99: Comparative Reflections on Cambodia>>. En M. y. Selden, War and State Terror: The United States, Japan, and the Asia-Pacific in the Long Twentieth Century. Maryland: Rowman & Littlefield.

Maghraoui, A. (2011). <<Marruecos, La Haya y el problema del Sahara>>. Politica Exterior, 16 (88), pp. 131-142.

Martinez, J. (2007). <<Espana en el Sahara Occidental: de una colonizacion tardia a una descolonizacion inconclusa, 1885-1975>>. Anales de Historia Contemporanea, 23, pp. 365-383.

Martinez, J. (1995). <<La ONU y la descolonizacion>>. Cuadernos de Historia Contemporanea, 17, pp. 79-99.

Mirayes, A. (2007). El Sahara Occidental: ?un conflicto olvidado? Barcelona: Institut de Drets Humans de Catalunya.

Perez, G. (2003). <<La falacia historica sobre la colonia de Ifni>>. Historia y Comunicacion Social, 8, pp. 207-222.

Permanent Court of Arbitration (25 de Julio de 1914). Boundaries in the island of Timor, Netherlands vs Portugal.

Taylor, J. (2001). <<The emergence of nationalism movement in East Timor>>. En P. Kratoska, South East. Colonial history. (pp. 168-222). Londres: Routhledge.

Telo, A. (2000). <<Portugal y la integracion europea (1945-1974)>>. Ayer, 37, pp. 287-319.

Uld Es-Sweyih, M.-F. (1998). El primer Estado del Sahara Occidental. Paris: LiHarmattan.

Camilo Andres Devia Garzon **

* El presente articulo contiene parte de los hallazgos de la tesis <<Analisis de las operaciones de paz de Naciones Unidas en conflictos derivados del ejercicio del derecho de libre determinacion de los pueblos: los casos de Timor Oriental y Sahara occidental>>, investigacion realizada para optar al titulo de Magister en Asuntos Internacionales de la Universidad Externado de Colombia.

** Profesional en Relaciones Internacionales y Estudios Politicos, Universidad Militar Nueva Granada. Magister en Asuntos Internacionales, Universidad Externado de Colombia. Docente investigador de la Facultad de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad, Universidad Militar Nueva Granada. Correo electronico: camilo.devia@unimilitar.edu.co. Recibido el 18 de marzo de 2015. Aceptado el 29 de abril de 2016.

(1) Hasta el siglo XV, la presencia espanola en el Sahara Occidental se constituyo sobre dos lugares: la torre de Santa Cruz de Mar Pequena (1478) y la de San Miguel de Asaka (1499). <<En noviembre de 1884, coincidiendo con el comienzo de la Conferencia de Berlin, una expedicion al mando del teniente Emilio Bonelli Hernando, en nombre del gobierno de Espana y como representante de la Sociedad Espanola de Africanistas y Colonistas, tomo posesion de la Peninsula de Rio de Oro, construyendo en la orilla oriental una caseta de madera como primer establecimiento espanol, bautizando el nuevo enclave con el nombre de Villa Cisneros>> (Blanco, 2012).

(2) El mas grande de estos movimientos se inicio en 1911, bajo el liderazgo de Dom Boaventura. El gobernador Filomeno da Camara continuo con el incremento de los impuestos y establecio trabajos forzados en las plantaciones de cafe (producto que no era nativo y que fue cultivado a la fuerza). Boaventura, como lider de Manufahi, se unio con los reyes de Camenasse y Raimean. El gobernador recibio refuerzos desde otras colonias portuguesas. La resistencia es finalmente sofocada hasta 1913. Se estima que de 15 mil a 25 mil personas murieron en la rebelion (Durand, 2011, pag. 5).

(3) <<La Carta de Naciones Unidas trata tambien sobre la cuestion relativa a otros territorios no autonomos que no se habian incorporado al regimen de administracion fiduciaria, que son en realidad todos los territorios coloniales [...] Se establece asi, como se ve, que todos los miembros de Naciones Unidas que administraran territorios cuyos pueblos no hubieran alcanzado todavia la plenitud del gobierno propio, reconocieran el principio de que los intereses de los habitantes de tales territorios estaban por encima de todo y aceptaban como un encargo sagrado la obligacion de promover, en todo lo posible, el bienestar de los habitantes de esos territorios [...] En 1946 ocho Estados miembros: Australia, Belgica, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Nueva Zelanda, Paises Bajos y Gran Bretana, enumeraron los territorios bajo su administracion, que consideraban territorios no autonomos y se comprometieron a enviar informacion sobre ellos a Naciones Unidas. En total se enumeraron 74 territorios, de los cuales ocho se independizaron entre 1946 y 1959, mientras que el resto lo fueron haciendo a lo largo de los anos siguientes>> (Martinez, 1995, pags. 90-91).

(4) <<En enero de 1958 cuando, por decreto de presidencia del gobierno, Ifni se convirtio en provincia espanola, junto al Sahara Occidental, en un intento por fortalecer nuestra soberania en un territorio que, en pleno contexto internacional de descolonizacion, empezaba a tambalearse. Inicio entonces, en el seno del franquismo, toda una campana propagandistica que orquestaria un conjunto de ideas encaminadas a legitimar la presencia espanola en Ifni y Sahara Occidental: realizacion de una obra civilizadora desinteresada, hermandad hispanoafricana y, sobre todo, una reinterpretacion historica de los antecedentes a la ocupacion espanola que legitimara y fortaleciera la continuidad de la soberania en aquella zona. Entre 1958 y 1967, en pesetas, los gastos efectuados en Ifni sumaron 615,9 millones de pesetas>> (Perez, 2003, pag. 219).

(5) Organizaciones del sistema de Naciones Unidas tomaron medidas para aislar a Portugal. Portugal fue presionado para que se retirara de la Conferencia sobre Turismo de 1963, y el Consejo Economico y Social lo excluyo de la Comision Economica para Africa. En 1965, la Asamblea pidio medidas economicas contra Portugal y a las instituciones de financiamiento internacional, para que no le prestasen ayuda economica. En 1966, el Comite Especial para la Descolonizacion pidio a los Estados y aliados militares de Portugal que finalizaran cualquier colaboracion que le permitiera continuar con las guerras en los territorios africanos. La UNESCO suspendio tambien toda su ayuda en los temas de educacion y cultura. La Organizacion Mundial de la Salud suspendio a Portugal de participar en actividades en Africa (Koftler, 1973, pag. 12).

(6) Mientras Portugal se encontraba bajo la dictadura de Antonio de Oliveira Salazar, Europa inicio una epoca de crecimiento economico basado, principalmente, en el proceso de integracion. La dictadura de Salazar no creyo en ese camino, mas bien propugno por el pasado imperialista europeo y el refuerzo de las relaciones entre Europa y Africa: <<Africa es el complemento natural de Europa, necesaria para su vida, defensa y conservacion>>. Portugal rechazaba cualquier autoridad supranacional, reafirmando soberania plena y rechazando injerencias o normas internacionales. Se mantuvo ausente y fue critico de la CECA y CEE, genesis del proceso europeo. Cuando los beneficios del Plan Marshall empezaron a hacerse evidentes para Europa, principalmente en Alemania Occidental, el despegue de la integracion del continente se hizo notoria. Durante la dictadura el rezago frente a la industrializacion del resto del continente ya era manifiesta, y varios sectores politicos, encabezados por el futuro presidente Caetano, llaman a revisar la estrategia hacia Europa. Mientras Europa se consolidaba y crecia economicamente, Portugal entro en una crisis economica por el desgaste en recursos que tenian las guerras en sus colonias africanas. <<Entre 1960 y 1973 la economia europea crece disparada [...] Las mayores tasas de crecimiento son Francia, Alemania e Italia, con valores entre 5 y 6 por 100 anuales [...] El exito de la CEE es el gran incentivo>> (Telo, 2000, pag. 301).

(7) El marco normativo que consagra y protege el Derecho a la Libre Determinacion de los Pueblos tiene entre sus primeros instrumentos juridicos a los Pactos de Nueva York, aprobados por la Asamblea General mediante la Resolucion 2200A (XXI) del 16 de diciembre de 1966, asi como a la Resolucion 1514 (XV) del 14 de diciembre de 1960, por la que se adopto la declaracion sobre la concesion de la independencia a los paises y pueblos coloniales. La declaracion establece: <<2. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinacion; en virtud de este derecho, determinan libremente su condicion politica y persiguen libremente su desarrollo economico, social y cultural. 3. La falta de preparacion en el orden politico, economico, social o educativo no debera servir nunca de pretexto para retrasar la independencia. 4. A fin de que los pueblos dependientes puedan ejercer pacifica y libremente su derecho a la independencia completa, debera cesar toda accion armada o toda medida represiva de cualquier indole dirigida contra ellos, y debera respetarse la integridad de su territorio nacional>> (Declaracion sobre la concesion de la independencia a los paises y pueblos coloniales, 1960). Obieta (1985) identifica tres momentos: el derecho de autoafirmacion (capacidad exclusiva de un pueblo de proclamarse su existencia y que implica ser reconocido y aceptado por los demas iguales), el derecho de autodefinicion (permite a la colectividad establecer quienes hacen parte de su grupo basado en la identificacion y en los ideales colectivos); el derecho de autodelimitacion (le permite establecer los limites de su territorio) y el derecho de autodisposicion (por el cual se da la autoridad de escoger el regimen de gobierno y la conduccion de sus relaciones internacionales).

(8) Con el impulso para la descolonizacion alrededor del mundo desde Naciones Unidas, 1944 marco un hito importante para el fin del protectorado sobre Marruecos. <<En este ano los fundadores del Istiqlal, Ahmed Balafrej y Mohamed Allal el-Fassi, presentaron su manifiesto nacionalista al entonces Sultan de Marruecos, Mohamed V, y al residente general frances. En el documento se pidio la terminacion del Protectorado y se contenia la idea, desarrollada a partir de 1956, de un Marruecos independiente dentro de sus fronteras historicas [...] Estas ideas fueron aceptadas por Mohamed V: terminar con la division de Marruecos, contraria a su pasado historico y que le fue impuesta por las potencias extranjeras [...] Tras el regreso de Mohamed V de su exilio, el 16 de noviembre de 1955, Marruecos recupero su independencia mediante las declaraciones de Paris del 2 de marzo de 1956 y de Madrid del 7 de abril del mismo ano, poniendo fin al Protectorado establecido en 1912>> (Gonzalez, 2004, pag. 4).

(9) No existio certeza sobre apoyo comunista para el FRETILIN. Aunque algunos lideres fueron seguidores del comunismo, en especial, del maoismo, tambien habia lideres, como Nicolau Lobato, que eran marxistas cristianos, a semejanza del movimiento de la Teologia de la Liberacion. Sin embargo, no se puede afirmar que el comunismo era la ideologia adoptada oficialmente por la organizacion.
Cuadro 1. Las 10 tribus del Sahara Occidental

Erguibat Charg (20.276 personas)

* Yenha, Melgasen Brahim, Sidi Al-lal, Sel-lam, Selalca, Lahsen Uld
Hamad, Ulad Sidi Hamad, El Boihat, El Fogra

Erguibat Sahel (18.247 personas)

* Ulas Musa, Suad, Lenuadenin, Ulan Daued, Ulad Borhin, Ulad Chej,
Ulad Taleb, Tahalat

Izarguien (7984 personas)

* izarguien Ehctuca, Izarguien Ait Said

Ait Lahsen (3.540 personas)
Arosien (2.858 personas)
Ulad Delim (5.382)

* Uadelin Ludeicat, Ulad Delim Ulan Baamar, Ulan Delim Ulad Jaliga,
Ulad Delim Ulad Teguld-di, Ulad Delim Serahena

Ulad Tindrarin (4.842)
Chorfa (4.632)

* Chek Ma El Ainin, Filala, Toulbalt, Ahel Berical-la, Tendega,
Ulad Bu Shaa)

Tribus del norte (3.374)

* Yaggut, Ait Musa Ulad Ali, Ulad buaita, Ait Baamaran, Scama, varias)

Tribus del litoral y del sur (2.362)

* (Foicat, Imeraguen, Le Menasir, Meyat, Idegob y otras tribus de sur)

Fuente: Elaboracion propia a partir de los datos del censo de 1974 en
Segura, 1994.

Cuadro 4. El posicionamiento internacional de la RASD

16 Estados con embajada

* Argelia, Angola, Chad, Costa Rica, Cuba, Etiopia, Guinea Bissau,
Malawi, Mexico, Mozambique, Nigeria, Panama, Sudafrica, Tanzania,
Venezuela, Zambia

37 Estados que reconece RASD

* Afghanistan, Albania, Antigua y Bermuda, Barbados, Belice, Bolivia,
Botsuana, Corea del Norte, Ecuador, Granada, Guyana, Haiti, Iran,
Jamaica, Laos, Libia, Mali, Mauritania, Maurico, Namibia, Nicaragua,
Papua Nueva Guinea, Ruanda, San Vicente y Granadinas, Seychelles,
Sudan del Sur, St. Kitts y Nevis, Surinam, Siria, Timor Leste,
Trinidad y Tobago, Uganda, Uruguay, Vietnam, Yemen, Zimbabue

Reconocimiento ?cancelado o congelado?

* Benin, Burkina Faso, Camboya, Cabo Verde, Congo, Dominica, El
Salvador, Guinea Ecuatorial, India, Islas Salomon, Kenia, Kiribati,
Liberia, Nauru, Santa Lucia, Santo Tome y Principe, Suazilandia,
Togo, Tuvalu, Vanuatu. Y con reconocimiento congelado: Burundi,
Colombia, Republica Dominicana, Ghana, Guatemala, Honduras,
Madagascar, Paraguay, Peru, Sierra Leona

Organizaciones internacionales

* Miembro fundador de la Union Africana, antigua Organizacion de la
Unidad Africana, y miembro observador del parlamento Andino

Fuente: elaboracion propia a partir de la informacion de la Unidad
Africana, y miembro observador del perlamento Andino.
COPYRIGHT 2016 Universidad de Chile, Instituto de Estudios Internacionales
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2016 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Devia Garzon, Camilo Andres
Publication:Estudios Internacionales
Article Type:Ensayo
Date:May 1, 2016
Words:10796
Previous Article:Argentina: la expropiacion de Repsol-YPF.
Next Article:La vision panhispanista de Javier Fernandez Pesquero sobre las relaciones hispano-chilenas de principios del siglo XX.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters