Printer Friendly

Pre-emergence weed chemical control in husk tomato/Control quimico preemergente de la maleza en Tomate de cascara/Controle quimico pre-emergente de plantas daninhas em tomatillo (tomate verde Mexicano).

Introduccion

En Mexico se cultivan comercialmente alrededor de 49 hortalizas. En cuanto a superficie sembrada el tomate de cascara (Physalis ixocarpa Brot.) ocupa el quinto lugar, solo superado por chile Capsicum annuum L., papa Solanum tuberosum L., jitomate Lycopersicon esculentum P. Mill. (= Solanum lycopersicum L.) y cebolla Allium cepa L. (SIAP, 2012). El tomate de cascara se cultiva en 29 de los 32 estados del pais, sobre una superficie de 43.505ha en 2012, con una produccion de 595.197t, y un rendimiento medio de 14,37t [ha.sup.-1] (SIAP, 2014). De la superficie cultivada en 2012, el 74,32% fue bajo condiciones de riego y el 25,68% fue bajo temporal (SIAP, 2014). Los principales estados productores son Sinaloa, Jalisco, Sonora, Puebla, Nayarit, Estado de Mexico, Michoacan, Hidalgo, Morelos, Guanajuato y Tlaxcala (SIAP, 2014). En 2012 la superficie de tomate de cascara cultivada en el estado de Guanajuato fue de 974ha, con un rendimiento medio de 11,51tha-1 (SIAP, 2014). En los ultimos 10 anos, en Mexico se ha venido incrementando la superficie de cultivo de esta hortaliza en un 4,4% (Fundacion Produce Puebla, 2007), debido a que es un buen sustituto del jitomate, por ser un cultivo que no requiere muchos cuidados y por tener una muy buena aceptacion en el mercado nacional y extranjero, ademas de ser una hortaliza de un ciclo vegetativo corto (Fundacion Produce Sina loa, 2007). Sin embargo, su produccion se ve afectada por varios factores, tales como plagas, enfermedades y la maleza, que llegan a causar serios danos a los cultivos horticolas por competir fuertemente por luz, agua, nutrientes y espacio, asi como por ser hospederas de plagas y enfermedades y en algunas ocasiones por inhibir el crecimiento a traves de exudados alelopaticos radicales (Diaz y Perez, 2005).

La mayoria de los cultivos horticolas resultan normalmente afectados por la competencia de la maleza (Fusagri, 1974; Liu y Goyal, 1987; Aponte et al., 1992; Obando y Montano, 1996) llegando a causar perdidas del 10% en la produccion agricola mundial y del 25% en paises en desarrollo (Zimdahl, 1993), ya que compiten fuertemente con factores basicos para el desarrollo de las plantas. Por tal razon, los cultivos deben mantenerse libres de malezas durante el primer tercio del ciclo de vida; ya que generalmente las hortalizas son de porte bajo y de crecimiento muy lento, como es el caso del jitomate o del tomate de cascara, permitiendo a la maleza desarrollarse rapidamente, afectando el crecimiento y el rendimiento del cultivo. En tomate de cascara, el periodo critico de competencia es desde los primeros 15 dias despues de la siembra o trasplante hasta los 60 dias (Aguado, 1991).

En la actualidad se busca minimizar los efectos negativos de la maleza con metodos de control que van desde el uso de implementos agricolas, metodos biologicos, fisicos, quimicos y/o la integracion de los mismos (Aponte et al, 1992; Gonzalez et al, 1994; Bewich et al, 1995; Masiunas et al., 1995).

En la produccion de hortalizas en Mexico, la maleza representa el factor mas importante que limita la produccion, ya que reduce los rendimientos debido a su falta de control. Las malezas son un grupo de plantas vegetales que llegan a ser perjudiciales o indeseables en un lugar y tiempo determinado y que afectan el bienestar humano (Anderson, 1996; Calderon y Rzedowski, 2004; Urzua, 2005b; Glosario de Lombricultura, 2007). En hortalizas se emplean metodos de control manuales, mecanicos, biologicos y quimicos, estos ultimos consistentes en herbicidas, sustancias quimicas u organis mos biologicos cultivados para matar o suprimir el crecimiento de las plantas consideradas como malezas (Hamburg et al, 1989, citado por Aldaba, 1993; Gomez, 1993).

La maleza debe ser considerada como un elemento importante en la produccion del tomate de cascara, ya que puede provocar serios danos. Su deteccion temprana es importante, debido a que cada especie responde de manera distinta a las alternativas de manejo; con ello se puede planear un programa de control efectivo y economico. Primero se debe identificar si las malezas son de hoja angosta, ciperaceas o de hoja ancha. Las especies mas dificiles de manejar son las perennes; afortunadamente, estas representan un porcentaje menor al 30%; no obstante, se debe evi tar la siembra de hortalizas donde se encuentren presentes, ya que en terminos generales existen pocas estrategias efectivas para su control (Aldaba y Duron, 2005).

El control de la maleza anual y perenne en tomate de cascara es un serio desafio para la productividad de esta hortaliza. En la actualidad el metodo de control mas usado es el manualmecanico mediante escardas y deshierbes manuales; sin embargo, en ocasiones no se pueden realizar dichas labores por falta de mano de obra o por exceso de humedad, principalmente en temporada de lluvias, por lo que es necesario el uso de herbicidas para su control. En el mercado de los agroquimicos se dispone de varios herbicidas pre- y pos-emergentes para controlar maleza de hoja angosta, pero se carece de productos especificos que controlen la maleza de hoja ancha sin danar al cultivo (Urzua, 2005a).

Las malezas de hoja ancha, sobre todo las especies de la familia Solanaceae, tales como Solanum sarrachoides L. (Sendtner), y S. ptychanthum Dun., son de dificil control en jitomate y su interferencia reduce tanto su produccion como la calidad. El rimsulfuron puede ser usado para controlarlas; sin embargo, las especies y biotipos varian en cuanto a la respuesta al rimsulfuron. Greenland y Howatt (2005) realizaron estudios de campo usando rimsulfuron a las dosis de 26 o 53 g.i.a./ha, aplicado una semana despues del trasplante de jitomate (pos-emergencia temprana) o de dos a cuatro semanas despues del trasplante (pos-emergencia), en maleza de 2-10cm de altura en las aplicaciones pos-emergentes, con una densidad de maleza de variable de 60 a 400 plantas/[m.sup.2]. El diseno estadistico usado fue un bloque al azar con cuatro repeticiones. Los resultados indican que el dano del rimsulfuron al cultivo fue <5% y esto no afecto el rendimiento del jitomate. El rimsulfuron logro un excelente control de Solanum sarrachoides L. (Sendtner) cuando se aplico en pos-emergencia. Sin embargo, aplicado en pos-emergencia temprana (una semana despues del trasplante) ejercio desde un pobre hasta un excelente control, y con controles mucho mejores cuando S. sarrachoides L. (Sendtner) estaba emergida antes de la aplicacion pos-emergente temprana.

El rimsulfuron a la dosis de 53 g.i.a./ha presento mejor control que a 26 g.i.a./ha, esto solamente para la aplicacion posemergente temprana. El rimsulfuron controlo S. sarrachoides L. (Sendtner), pero permitio que S. ptychanthum Dun., (el cual no fue controlado por este herbicida) dominara al jitomate. Mejor control se observo cuando el rimsulfuron se aplico en posemergencia que cuando se aplico en pos-emergencia temprana.

En otro estudio de campo, Hutchinson et al. (2004) evaluaron el control y la respuesta del cultivo de la papa a la aplicacion pos-emergente del rimsulfuron en combinacion con varios coadyuvantes y metribuzina. En dicho trabajo se utilizo un diseno experimental de bloques al azar con tres repeticiones, los tratamientos fueron organizados en un factorial de 3x3 con dos testigos, un factor fue las dosis de metribuzina y coadyuvantes, y todos los herbicidas incluyendo el rimsulfuron a 26 g.i.a./ha. La maleza presente en este estudio fue quelite colorado Amaranthus hybridus L., quelite cenizo Chenopodium berlandieri Moq. y sombra de noche cabelluda S. sarrachoides L. (Sendtner), las cuales tenian una altura de 1-5cm con una o dos hojas y numero de plantas variable de 18 a 54 plantas/[m.sup.2]. Las aspersiones fueron realizadas con una boquilla '8002', utilizando 160 litros de agua/ha. La altura de las plantas de papa fue de ocho a 13cm. El dano al cultivo fue evaluado de manera visual dando una escala de 0 (no dano) a 100 (muerte de la planta). Los resultados obtenidos mostraron que cuando el rimsulfuron fue aplicado sin coadyuvante, solo presento un control de la maleza <76-88% sin embargo, cuando fue aplicado con coadyuvante mostro un mejor desempeno, que fue de 86 a 100%, comparado con el testigo.

Del mismo modo, Boydston (2007) evaluo la respuesta de varios herbicidas aplicados en pos emergencia, y reporto que el rimsulfuron aplicado a 18 y 26 g.i.a./ha controlo sombra de noche cabelluda S. sarrachoides L. (Sendtner) y mano de cangrejo Digitaria sanguinalis L. (Scop.) sin danar a la papa y obteniendo los mayores rendimientos. Dicho trabajo se realizo en parcelas que estaban infestadas con sombra de noche cabelluda y mano de cangrejo y en menor proporcion con quelite cenizo y quelite colorado, entre otras. El rimsulfuron fue probado a 0, 18 y 26g[ha.sup.-1]. Los tratamientos fueron evaluados en un diseno de bloques completamente al azar con cuatro repeticiones. Las aplicaciones se realizaron con 187 litros de agua/ha cuando la papa tenia 15cm de altura y la maleza estaba emergida en el estado de dos hojas. Se aplico aceite metilado de semillas al 1% v/v. El dano al cultivo y el control de la maleza fueron evaluados de manera visual usando la escala de 0 (no dano al cultivo/ no control de la maleza) a 100 (muerte del cultivo/ control total de la maleza). Las evaluaciones se realizaron nueve dias despues de la aplicacion. En este estudio, dos especies de maleza fueron las predominantes: sombra de noche cabelluda y la mano de cangrejo (hoja ancha y hoja angosta, respectivamente), con una dominancia >85%. Los resultados mostraron que el rimsulfuron a la dosis de 18 y 26 g.i.a./ha, controlo ambas malezas sin danar al cultivo.

Con base en las experiencias anteriores, y debido a la poca informacion disponible sobre el control de maleza en tomate de cascara en Mexico, se planteo la presente investigacion con el objetivo de evaluar en el ciclo primavera-verano de 2008, el control de la maleza de hoja ancha y angosta, y el dano de los herbicidas aplicados en pre-emergencia al cultivo de tomate de cascara de riego y siembre directa, en Irapuato, Gto., Mexico.

Materiales y Metodos

Sitio experimental

El estudio se llevo a cabo en el ciclo primavera-verano de 2008 en el Campo Agricola Experimental, Division de Ciencias de la Vida, Campus IrapuatoSalamanca, Universidad de Guanajuato, ubicado en la ex-hacienda 'El Copal', Km 9 de la carretera Irapuato-Silao, municipio de Irapuato, Gto., a 20[degrees]44'44"N; 101[degrees]19'19"O y altura de 1750msnm. Los suelos del sitio experimental se clasifican como vertisoles pelicos, de textura migajon arcillosa, profundos con buena capacidad de intercambio cationico total, con 18,56% de arena, 32% de limo y 49,44% de arcilla, pH 7,28 e indicios de salinidad con CE de 2,30mmho[cm.sup.-1] y PSI de 25,05%, contenido de materia organica del 1,62% y CICT de 24,16meq/100g de suelo (Granados, 1999).

Establecimiento del experimento y fecha de siembra

El experimento se establecio bajo condiciones de campo y un sistema de labranza tradicional con riego rodado, en siembra directa de tomate de cascara (Physalis ixocarpa Brot.), variedad criollo regional. Se sembraron tres camas de 1,5 x 10m por tratamiento por repeticion. La fecha de siembra fue el 08/03/2008, e inmediatamente despues de la siembra se aplico el riego de germinacion y a los 10 dias despues se proporciono un segundo riego con el fin de lograr una buena humedad para el desempeno adecuado de los tratamientos y tener una buena germinacion del tomate de cascara: Ademas, se realizaron la bores de cultivo tales como prevencion quimica de plagas y enfermedades, y los riegos necesarios para culminar el estudio.

Tratamientos evaluados

Se evaluaron 11 tratamientos (Tabla I), de los cuales nueve fueron con herbicidas quimicos aplicados en pre-emergencia y dos testigos, uno con deshierbe manual durante todo el ciclo y el otro con la presencia y crecimiento natural de maleza durante todo el ciclo. La aplicacion de los tratamientos se llevo a cabo antes del riego de nacencia sobre suelo seco utilizando un aspersor motorizado previamente calibrado con tres boquillas de abanico plano TeeTet 110.04 a 2,81kg x [cm.sup.2] de presion. El volumen total de agua utilizado en aplicacion fue de 400l x [ha.sup.-1].

Diseno experimental y analisis estadistico

El experimento se establecio y analizo bajo un diseno de bloques completamente al azar con 11 tratamientos y cuatro repeticiones; la comparacion de medias se realizo con la prueba de Tukey (P [less than or equal to] 0,05) y analizados con el programa Statgraphics Centurion.

Variables evaluadas

a) Identificacion de la maleza. Esta se realizo mediante caracteristicas morfologicas y anato micas basadas en las descripciones de Calderon y Rzedowski (2001, 2004).

b) Efecto fitotoxico de los tratamientos. Este se determino sobre el follaje del cultivo de tomate de cascara y control de la maleza, a los 30 dias despues de realizar la aplicacion de los herbicidas (dda), para lo cual se utilizo la escala propuesta por la Sociedad Europea de Investigacion en Maleza (EWRS) (Urzua, 2001; Tabla II).

c) Peso fresco y seco de la maleza. Estos se determinaron a los 60 dias despues de realizar la aplicacion (dda) de los herbicidas, para ello se obtuvo una muestra de 1[m.sup.2] del surco central de cada unidad experimental y se peso en una bascula analitica digital para calcular el peso fresco. Para obtener el peso seco de la maleza, esta se seco en una estufa a 70[degrees]C durante 72h.

Resultados y Discusion

Identificacion de la maleza

Las especies de maleza que estuvieron presentes en el experimento fueron: verdolaga (Portulaca oler acea L.), rabano silvestre (Raphanus raphanistrum L.), lengua de vaca (Rumex crispus L.), carretilla (Medicago polymorpha L.), malva (Malva parviflora L.), mostaza (Brassica campestris L.), borraja (Sonchus oleraceus L.), quelite porquero (Amaranthus retroflexus L.), zacate de agua (Echinochloa cruss-galli (L.) P. Beauv.) y zacate pinto (Echinochloa colonum (L.) Link).

Efecto fitotoxico sobre el follaje del tomate de cascara a 30 dda

Al realizar el analisis de varianza, se observaron diferencias altamente significativas para tratamientos, con un coeficiente de variacion del 119% (Tabla III), lo que significa que al menos con uno de los tratamientos evaluados se tuvo un dano fitotoxico diferente al follaje y/o germinacion del tomate de cascara. Al llevar a cabo la separacion de medias entre tratamientos por medio de la prueba de Tukey (P<0,05) se pudo observar que los tratamientos de herbicida que propiciaron sintomas muy ligeros de fitotoxicidad al cultivo de tomate de cascara de riego bajo condiciones de campo en siembra directa fue el de bensulide con un porcentaje de fitotoxicidad del 3,2%, seguido por el rimsulfuron y la trifluralina con sintomas ligeros al cultivo (7,5% en ambos casos). Esto probablemente se debio a que tanto bensulide como trifluralina presentan selectividad posicional y esta depende de que el producto no este en contacto con la semilla del cultivo. Por otro lado, se pudo observar que solo la pendimetalina causo danos severos al cultivo de tomate de cascara (90,75%), presentandose con ello baja germinacion y amarillamiento del follaje al momento de emerger (Tabla IV). Los resultados anteriores concuerdan con los reportados por Urzua (2005b) para bensulide en cuanto a control y selectividad se refiere; sin embargo, no concuerdan para el herbicida pendimetalina, el cual en este estudio fue el que presento el mayor efecto fitotoxico al cultivo de tomate de cascara (Tabla IV). Tambien se encontro que el herbicida rimsulfuron, normalmente utilizado para el control de maleza en los cultivos de maiz (Zea mays L.), jitomate ((Lycopersicon esculentum P. Mill. (= Solanum lycopersicum L.)) y papa (Solanum tuberosum L.), presento buena selectividad a tomate de cascara. Datos similares fueron reportados por Boydston (2007) al evaluarlo en el cultivo de papa aplicado en post-emergencia temprana, por Paredes (2004) al evaluarlo en el cultivo de papa aplicado en pre-emergencia, Greenland y Howatt (2005) al evaluarlo en el cultivo de jitomate aplicado despues del trasplante, y por Tonks y Eberlein (2001) cuando lo evaluaron en jitomate con diferentes coadyuvantes, con los cuales se reporto una fitotoxicidad menor al 5%. La buena selectividad del rimsulfuron al tomate de cascara, probablemente es debida a que esta especie pertenece a la familia Solanacea y comparte similitudes morfologicas, fisiologicas y geneticas con el jitomate y la papa.

Control de la maleza a 30 dda

Al realizar el analisis de varianza, se observaron diferencias altamente significativas para los tratamientos, con un coeficiente de variacion del 35% (Tabla III). Esto significa que al menos uno de los tratamientos evaluados presento un control de maleza diferente. Al llevar a cabo la comparacion de medias entre tratamientos con la prueba de Tukey (P<0,05) el tratamiento que mayor control de maleza tuvo fue el testigo deshierbado durante todo el ciclo, con un control del 99,5%, en comparacion al testigo enmalezado durante todo el ciclo, que mostro un porcentaje de control del 0%. El tratamiento herbicida que mayor control de maleza tuvo fue el rimsulfuron, con un control del 98,0%, en comparacion al tratamiento con linuron, con el cual se obtuvo un porcentaje de control del 70,0% (Tabla V). Dichos resultados concuerdan con los reportados por Greenland y Howatt (2005), quienes evalua ron rimsulfuron en pre- y posemergencia en jitomate, y a los reportados por Madrid et al. (2006) al evaluar rimsulfuron en el cultivo de jitomate, donde el control de la maleza con rimsulfuron fue del 91,0%. Por otra parte, los tratamientos a base de trifluralina, pendimetalina, bensulide, metribuzina y flufenacet mostraron porcentajes de control de maleza del 88,2; 87,5; 85,0; 82,5 y 82,5% respectivamente (Tabla V). Estos resultados concuerdan con los reportados por Madrid et al. (2006) al evaluar bensulide en el cultivo de jitomate, donde el control de la maleza con bensulide fue del 80,0%; sin embargo, en el presente estudio aun cuando la pendimetalina tuvo un porcentaje de control de la maleza del 87,5% (Tabla V), causo danos severos al cultivo de tomate de cascara (Tabla IV).

Peso fresco de la maleza a 60 dda

Al realizar el analisis de varianza de los datos de peso fresco se observaron diferencias altamente significativas para tratamientos, con un coeficiente de variacion del 67% (Tabla III), lo cual significa que al menos con uno de los tratamientos evaluados se tuvo un peso fresco de la maleza diferente. Al llevar a cabo la comparacion de medias entre tratamientos por medio de la prueba de Tukey (P<0,05) el testigo deshierbado durante todo el ciclo fue el tratamiento que menor peso fresco de maleza presento (0g x [m.sup.-2]); en contraste, el testigo enmalezado durante todo el ciclo fue el tratamiento que mayor peso fresco de maleza presento (1162,50g x [m.sup.-2]; Tabla VI). Aun cuando todos los tratamientos de herbicida presentaron un peso fresco de maleza estadisticamente igual, el tratamiento con rimsulfuron presento menor peso fresco de maleza (276,25g x [m.sup.-2]) comparado al tratamiento con pendimetalina, que presento un peso fresco de maleza de 1008,75g x [m.sup.-2]. Esto demuestra la efectividad del rimsulfuron en el control de maleza, ya que a menor peso fresco, mejor es el control ejercido (Tabla VI).

Peso seco de la maleza a 60 dda

Al realizar el analisis de varianza de los datos de peso seco se observaron diferencias altamente significativas para tratamientos, con un coeficiente de variacion del 61% (Tabla III); lo anterior significa que al menos con uno de los tratamientos evaluados se tuvo un peso seco de la maleza diferente. Al llevar a cabo la comparacion de medias entre tratamientos por medio de la prueba de Tukey (P<0,05) el testigo deshierbado durante todo el ciclo fue el tratamiento que menor peso seco de maleza presento (0g x [m.sup.-2]), seguido por rimsulfuron, flufenacet, trifluralina y metribuzina con 76,00; 125,5; 142,5 y 195,95g x [m.sup.-2], respectivamente, que fueron estadisticamente iguales. En contraste, el testigo enmalezado durante todo el ciclo fue el tratamiento que mayor peso seco de maleza presento (280,25g x [m.sup.-2]; Tabla VII). De los tratamientos de herbicida, el tratamiento con rimsulfuron fue el que menor peso seco de maleza presento (76,00g x [m.sup.-2]), en comparacion al tratamiento con prometrina, que presento un peso seco de maleza de 259,50g x [m.sup.-2]. Esto confirma la efectividad del rimsulfuron en el control de maleza, ya que a menor peso seco, mejor es el control ejercido (Tabla VII).

Conclusiones

Los tratamientos herbicidas que provocaron sintomas ligeros de fitotoxicidad al cultivo de tomate de cascara de riego y siembra directa bajo condiciones de campo fueron bensulide, rimsulfuron y trifluralina (3,2; 7,5 y 7,5%, respectivamente).

El tratamiento herbicida que mayor efecto fitoxoxico causo, con muerte completa a las plantas de tomate de cascara de riego y siembra directa bajo condiciones de campo fue pendimetalina, con un 90,7% de toxicidad.

El tratamiento herbicida con el que se obtuvo un buen control de la maleza de hoja ancha y angosta en pre emergencia fue el rimsulfuron, con un 98% de control.

El tratamiento herbicida con el que se tuvo menor control de la maleza de hoja ancha y angosta en pre emergencia fue linuron, con un 70% de control.

Recibido: 23/01/2013. Modificado: 03/06/2014. Aceptado: 10/06/2014.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen a la Division de Ciencias de la Vida, Campus Irapuato-Salamanca, Universidad de Guanajuato, por el apoyo para la realizacion del presente trabajo, y a la Rectoria del CISUG, a la Direccion de la DICIVA-CIS-UG del Campus Irapuato-Salamanca de la Universidad de Guanajuato y al Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) 2013 (Partially supported by SEP PIFI-2013 Universidad de Guanajuato grant) por el apoyo economico brindado para la publicacion de este trabajo.

REFERENCIAS

Aguado MC (1991) Determinacion del Periodo Critico de Competencia entre Malezas y el Cultivo de Tomate de Cascara. Tesis. Universidad Autonoma Chapin go. Mexico. 69 pp.

Aldaba MJL (1993) Generalidades de los herbicidas. En Memoria Curso pre-Congreso de la Asociacion Mexicana de la Ciencia de la Maleza. ASOMECIMA-UMSNH. Mexico.

Aldaba MJL, Duron TML (2005) Manejo integrado de la maleza en cultivos horticolas en la Republica Mexicana. En Curso pre-Congreso sobre Actualizacion en el Manejo de Maleza. XXVI Congreso Nacional de la Ciencia de la Maleza. 1415/11/2005. Universidad Autonoma de Tamaulipas. Mexico. pp 89-100.

Anderson WP (1996) Weed Science: Principles and Practices. 3a ed. West. Minneapolis, MN, EEUU. 388 pp.

Aponte A, Perez A, Tablante D (1992) Control de malezas y plagas en tomate con utilizacion de residuos de cosecha. FONAIAP 41: 10-15.

Bewich T, Smith K, Stall W, Olson S. 1995. Tomato Lycopersicon esculentum cultivar and weed sensitivity. Weed Technol. 9: 531-540.

Boydston RA (2007) Potato and weed response to postemergenceapplied halosulfuron, rimsulfuron, and EPTC. Weed Technol. 21: 465-469.

Calderon deRG, Rzedowski J (2001) Flora Fanerogamica del Valle de Mexico. 2a ed.. Instituto de Ecologia, A.C. y Comision Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Mexico. 1406 pp.

Calderon deRG, Rzedowski J (2004) Manual de Malezas de la Region de Salvatierra, Guanajua to. Instituto de Ecologia, A.C. Mexico. 315 pp.

Diaz JC, Perez E (2005) Manejo integrado de malezas en cultivos economicos principales. En Memorias del XVII Congreso de la Asociacion Latinoamericana de Malezas, I Congreso Iberoamericano de Ciencia de las Malezas, IV Congreso Nacional de Ciencia de Malezas. 8-11/11/2005. Matanzas, Cuba. pp. 153-170.

Fundacion Produce Puebla A.C. (2007) Programa Estrategico de Necesidades de Investigacion y Transferencia de Tecnologia en la Cadena Productiva de Tomate Verde en el Estado de Puebla. www.snitt.org.mx/pdfs/demanda/ tomate-de-cascara.pdf (Cons. 13/12/2007).

Fundacion Produce Sinaloa A.C. (2007) Diagnostico de la Cadena del Tomatillo: Estudio de las Necesidades Estrategicas de Investigacion, Validacion y Transferencia de Tecnologia en el Estado de Sinaloa. www.fps.org. mx/imagenes/que_hacemos/programa/datos/tomatillo.pdf (Cons. 07/10/2007).

Fusagri (1974) Solanaceas: Tomate, Aji, Pimienton y Berenjena. Serie A. N[degrees] 37. Fundacion Servicio para el Agricultor. Venezuela. 111 pp.

Glosario de Lombricultura (2007) Maleza. www.manualdelombricultura.com/glosario/glosario.pl (Cons. 05/10/del 2007).

Gomez JGB (1993) Control Quimico de la Maleza. Trillas. Mexico. 249 pp.

Gonzalez J, Alarze A, Gutierrez A, Gomez Z (1994) Determinacion del uso del acolchado en el cultivo de tomate Lycopersicon esculentum en Venezuela. Memorias VI Congreso Nacional de Hortalizas. Maracay, Venezuela. pp. 15-16.

Granados AJ (1999) Fertilizacion Nitro-Fosforica en Tomate de Cascara (Physalis ixocarpa Brot.) de Riego en la Region de Irapuato, Gto. Tesis. Universidad de Guanajuato. Mexico. pp. 11-13.

Greenland RG, Howatt KA (2005) Rimsulfuron controls hairy nightshade, but not eastern black nightshade, in tomato. Hortscience 40: 2076-2079.

Hutchinson PJS, Eberlein CV, Tonks DJ (2004) Broadleaf weed control and potato crop safety with postemergence rimsulfuron, metribuzin, and adyuvant combinations. Weed Technol. 18: 750-756

Liu L, Goyal M (1987) Selective herbicides to control grass seeds in transplanted tomatoes and pepper. J. Agric. Univ. Pto. Rico 73: 231-237.

Madrid CM, Borbon ST, Valenzuela VJ, Sanchez SE (2006) Respues ta del cultivo de tomate a la aplicacion de herbicidas en el valle del mayo. En Memorias XXVII Congreso Nacional de la Ciencia de la Maleza. 20-24/11/2006. Ensenada, B.C., Mexico. p.117.

Masiunas D, Weston L, Weller L (1995) The impact of rye cover crops on weed populations in tomato cropping system. Weed Sci. 43: 318-323.

Obando H, Montano N (1996) Determinacion del periodo critico de competencia entre las malezas y el cultivo de tomate Lycopersicon esculentum Mill.cv. Margariteno. En Memorias VIII Jornadas Tecnicas en Biologia y Combate de Malezas. Maracay, Venezuela. pp. 19-20.

Paredes RE (2004) Nuevos herbicidas en el malejo integrado de la maleza en el cultivo de papa (Solanum tuberosum L.). En Memorias III Congreso Sociedad Cubana de Malezologia. 28-30/03/2004. La Habana, Cuba. pp. 56-59.

Tonks DJ, Eberlein CV (2001) Postemergence weed control with rimsulfuron and various adjuvants in patato (Solanum tuberosum). Weed Technol 15: 613-616.

SIAP (2012) Informacion de las Delegaciones de la SAGARPA. Servicio de Informacion Agroalimentaria y Pesquera, Secretaria de Agricultura, Ganaderia, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacion. www.siap.gob.mx Cons. 23/01/2013).

SIAP (2014) Informacion de las Delegaciones de la SAGARPA. Servicio de Informacion Agroalimentaria y Pesquera, Secretaria de Agricultura, Ganaderia, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacion. Mexico. www.siap.gob.mx (Cons. 03/06/2014).

Urzua SF (2001) Estudios de efectividad biologica con herbicidas. En Bautista N, Diaz O (Eds.) Bases para Realizar Estudios de Efectividad Biologica de Plaguicidas. Colegio de Posgraduados. Montecillo, Mexico. pp. 85-94.

Urzua SF (2005a) Biologia de malezas. En Memorias pre-Congreso del XXVI Congreso Nacional de la Ciencia de la Maleza. 16 18/11/2005. Universidad Autonoma de Tamaulipas. Mexico. pp 1-25.

Urzua SF (2005b) Dosis y epocas de aplicacion de herbicidas en tomate de cascara (Physalis ixocarpa Brot) en Chapingo, Mexico. En XXVI Congreso Nacional de la Ciencia de la Maleza. 16-18/11/2005. Universidad Autonoma de Tamaulipas. Mexico. pp. 239-244.

Zimdahl RL (1993) Weed Biology: Reproduction and Dispersal. En Zimdahl RL (Ed.) Fundamentals of Weed Science. Academic Press. Nueva York, EEUU. pp. 59-89.

Luis Perez-Moreno. Ingeniero Agronomo Fitotecnista, Universidad de Guadalajara. Mexico. Maestro en Ciencias Especialista en Fitopatologia, Colegio de Postgraduados. Mexico. Doctor en Ciencias en Biotecnologia de Plantas, CINVESTAV, IPN-Irapuato, Mexico. Profesor Investi gador, Universidad de Guanajuato (UGto), Mexico. Direccion: Departamento de Agronomia, Division de Ciencias de la Vida (DICIVA), Campus Irapuato-Salamanca, UGto. Km 9 carretera Irapuato-Silao, Irapuato, Guanajuato. C.P. 36500, Mexico. e-mail: luispm@ugto.mx

Cecilio Castaneda-Cabrera. Ingeniero Agronomo y Maestro en Proteccion Vegetal de Hortalizas, UGto, Mexico. Gerente de Investigacion y Desarrollo, Gowan Mexicana S.A.P.I. de C.V.

Mario Ramos-Tapia. Ingeniero Agronomo, Ugto, Mexico. Promotor de Desarrollo Comer cial, Gowan Mexicana S.A.P.I. de C.V.

Jose Antonio Tafoya-Razo. Ingeniero Agronomo Parasitologo y Maestro en Parasitologia Agricola, Universidad Autonoma Chapingo (UACH), Mexico. Profesor-Investigador, UACH, Mexico.
TABLA I
TRATAMIENTOS EVALUADOS EN EL CONTROL
DE LA MALEZA EN TOMATE DE CASCARA DE RIEGO,
EN IRAPUATO, GTO., PRIMAVERA-VERANO 2008

Tratamiento   Nombre comun          Formulacion     Dosis
                                                  (g.i.a./ha)

1             Pendimetalina            33 CE            1650
2             Flufenacet               60 WG             900
3             Bensulide                480 E            5760
4             Linuron                  50 PH            1000
5             Rimsulfuron              25 GD              50
6             Trifluralina            600 CE            1500
7             Isoxaflutole             75 WG            52,5
8             Metribuzina             480 SC             240
9             Prometrina              480 LS             480
10            Testigo deshierbado
                todo el ciclo
11            Testigo enmalezado
                todo el ciclo

g.i.a.: gramos de ingrediente activo.

TABLA II
ESCALA ORDINAL PROPUESTA POR LA SOCIEDAD
EUROPEA DE INVESTIGACION EN MALEZA (EWRS)
PARA EVALUAR EL CONTROL DE MALEZA Y
FITOTOXICIDAD AL CULTIVO, Y SU INTERPRETACION
AGRONOMICA Y PORCENTUAL

Valor     Efecto sobre la maleza      Efecto sobre el cultivo
puntual

2         Muy buen control            Sintomas muy ligeros
3         Buen control                Sintomas ligeros
4         Suficiente en la practica   Sintomas que no se reflejan
                                        en el rendimiento

                                   Limite de aceptabilidad

5         Control medio               Dano medio
6         Regular                     Danos elevados
7         Pobre                       Danos muy elevados
8         Muy pobre control           Danos severos
9         Sin efecto                  Muerte completa

Valor       Porcentaje de control            Porcentaje de
puntual          de malezas            fitotoxicidad al cultivo

1                99,0-100,0                     0,0-1,0
2                 96,5-99,0                     1,0-3,5
3                 93,0-96,5                     3,5-7,0
4                 87,5-93,0                    7,0-12,5
5                 80,0-87,5                    12,5-20,0
6                 70,0-80,0                    20,0-30,0
7                 50,0-70,0                    30,0-50,0
8                 1,0-50,0                     50,0-99,0
9                  0,0-1,0                    99,0-100,0

Fuente: Urzua (2001).

TABLA III
ANALISIS DE VARIANZA PARA LAS VARIABLES
EVALUADAS EN EL ESTUDIO DE CONTROL
PRE EMERGENTE DE LA MALEZA EN TOMATE DE
CASCARA DE RIEGO Y SIEMBRA DIRECTA

Variable                                     F.c.
                                           herbicidas   CV (%)

Efecto fitotoxico de los herbicidas            **       119,43
  sobre el follaje del cultivo de
  tomate de cascara a los 30 dda
Control de la maleza a los 30 dda              **        35,84
Peso fresco de la maleza (g x [m.sup.2])       **        67,46
Peso seco de la maleza (g x [m.sup.2])         **        61,55

Fuente: Urzua (2001).

dda: dias despues de la aplicacion; ** altamente significativo
(P [less than or equal to] 0,01); F.c.:
F calculada; CV: coeficiente de variacion.

TABLA IV
COMPARACION DE MEDIAS PARA LA VARIABLE
EFECTO FITOTOXICO AL FOLLAJE DEL CULTIVO
DE TOMATE DE CASCARA, A LOS 30 DDA

Tratamiento                         Fitotoxicidad (%)

Testigo deshierbado todo el ciclo        0,00 a
Testigo enmalezado todo el ciclo         0,00 a
Bensulide                                3,20 ab
Trifluralina                             7,50 abc
Rimsulfuron                              7,50 abc
Isoxaflutole                            12,50 bc
Linuron                                 17,50 cd
Metribuzina                             26,25 de
Flufenacet                              31,25 e
Prometrina                              43,75 f
Pendimetalina                           90,75 g

dda: dias despues de la aplicacion. Cifras con letra diferente en la
columna son estadisticamente diferentes (Tukey P [less than or equal
to] 0,05).

TABLA V
COMPARACION DE MEDIAS PARA LA VARIABLE
CONTROL DE MALEZA A LOS 30 DDA

Tratamiento                         Control de maleza (%)

Testigo enmalezado todo el ciclo           0,00 a
Linuron                                   70,00 b
Isoxaflutole                              75,00 bc
Prometrina                                75,00 bc
Flufenacet                                82,50 bcd
Metribuzina                               82,50 bcd
Bensulide                                 85,00 bcd
Pendimetalina                             87,50 bcd
Trifluralina                              88,20 bcd
Rimsulfuron                               98,00 cd
Testigo deshierbado todo el ciclo         99,50 d

dda: dias despues de la aplicacion. Cifras con letra diferente en la
columna son estadisticamente diferentes (Tukey P [less than or equal
to] 0,05).

TABLA VI
PESO FRESCO DE LA MALEZA PRESENTE
A LOS 60 DDA

Tratamiento                         Peso fresco (g x [m.sup.-2])

Testigo deshierbado todo el ciclo     0,00 a
Rimsulfuron                         276,25 ab
Flufenacet                          586,25 ab
Trifluralina                        603,75 ab
Prometrina                          705,00 ab
Linuron                             835,00 ab
Isoxaflutole                        931,25 ab
Bensulide                           960,00 ab
Metribuzina                         960,00 ab
Pendimetalina                      1008,75 ab
Testigo enmalezado todo el ciclo   1162,50 b

dda: dias despues de la aplicacion. Cifras con letra diferente en la
columna son estadisticamente diferentes (Tukey P [less than or equal
to] 0,05).

TABLA VII
PESO SECO DE LA MALEZA PRESENTE
A LOS 60 DDA

Tratamiento                         Peso seco
                                    (g x [m.sup.2])

Testigo deshierbado todo el ciclo     0,00 a
Rimsulfuron                          76,00 ab
Flufenacet                          125,50 ab
Trifluralina                        142,50 ab
Metribuzina                         195,50 ab
Bensulide                           215,50 b
Isoxaflutole                        215,75 b
Pendimetalina                       218,50 b
Linuron                             219,50 b
Prometrina                          259,50 b
Testigo enmalezado todo el ciclo    280,25 b

dda: dias despues de la aplicacion. Cifras con letra diferente en la
columna son estadisticamente diferentes (Tukey P [less than or equal
to] 0,05).
COPYRIGHT 2014 Interciencia Association
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Perez-Moreno, Luis; Castaneda-Cabrera, Cecilio; Ramos-Tapia, Mario; Tafoya-Razo, Jose Antonio
Publication:Interciencia
Date:Jun 1, 2014
Words:5431
Previous Article:Sugar solution treatment to attract natural enemies and its impact on fall armyworm Spodoptera frugiperda in maize fields/Pulverizacion del azucar...
Next Article:Effect of fermentable liquid diet based on tomato silage on the performance of growing finishing pigs/Efecto de la alimentacion de cerdos en...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters