Printer Friendly

Persistencia de patogenos en porcinaza seca, en ensilado y transformada en lombricompostaje y harina de lombriz.

Persistence of Pathogens in Dry Pig Manure, in Silage, and Transformed in Earthworm Compost and Earthworm Flour

INTRODUCCION

Se estima que para el 2050, la poblacion humana a nivel mundial sobrepasara los nueve billones de personas [18]; esto le implica un enorme reto al sector pecuario para satisfacer la demanda de proteina de origen animal y es alli donde la carne de cerdo (Sus scrofa domestica), que es hoy la que mas se consume en el mundo, jugara un papel preponderante; para cubrir tal demanda se requerira seguir aumentando la poblacion porcina, lo que acarreara un incremento en la generacion de porcinaza, que a un ritmo de excrecion diaria de hasta 10 kg por cerdo, aumentara de manera sustantiva la disponibilidad de este subproducto.

Historicamente, el estiercol animal ha sido visto como un residuo, concepto que ha venido cambiando en muchos productores, quienes lo aprecian como fuente de nutrientes y energia renovable. El empleo estrategico de porcinaza como materia prima para alimentacion animal o biofertilizante, ha sido limitado por las autoridades sanitarias colombianas por su posible riesgo contaminante [22]. La principal barrera se debe a que las excretas pueden contener una carga microbiologica elevada, que podria persistir aun despues de someterse a diversos procesos de tratamiento.

En Colombia, en las granjas porcicolas tecnificadas, la porcinaza fresca es sometida a uno o varios procesos de tratamiento antes de su disposicion final; los biodigestores y los tanques estercoleros usan la fraccion liquida de aquella, mientras que el ensilado, el secado, el lombricompostaje y la harina de lombriz usan la fraccion solida. Esta fraccion ha sido utilizada como elemento mejorador de los suelos y alimento de bovinos (Bos indicus y Bos taurus), tanto en forma fresca como ensilada. El ensilaje es un proceso anaerobio fermentativo en el que bacterias acido-lacticas convierten carbohidratos solubles en acidos organicos (principalmente acido lactico), creando un nivel de acidez que impide que otros microorganismos puedan descomponer el sustrato [49]. La porcinaza seca es aquella que es secada al sol, es una forma mas facil de incorporar excretas en la racion del ganado, es un producto casi inoloro, que demanda mucho espacio para el proceso y en el que se ha comprobado eliminacion parcial de agentes patogenos. Se considera que un estiercol esta seco cuando su contenido de humedad es inferior al 30% [5]. El lombricompostaje es la biooxidacion y la estabilizacion de la materia organica, que implica la accion conjunta de las lombrices y microorganismos [50]. El paso de porcinaza a traves del sistema digestivo de la lombriz permite la reduccion de patogenos, aunque esta puede depender de la cantidad de estiercol [38]. Las lombrices por su alta tasa reproductiva son productoras de carne que comunmente se usa en forma de harina. En el empleo de lombricompuesto o harina elaborada con lombriz de tierra (Lumbricus terrestris) es necesario considerar el riesgo de transmision, especialmente a cerdos, del nematodo pulmonar Metastrongylus spp., del cual dichas lombrices son hospedadores intermediarios [15].

A pesar de la implementacion de estos sistemas, existe limitada informacion respecto a la utilidad de estas rutas en la eliminacion de patogenos de la porcinaza bajo condiciones de campo en Colombia. De las diferentes formas de tratamiento, solo algunas brindan posibilidades de biorremediacion, generandose por tanto, la necesidad de ampliar este horizonte mediante investigacion. El presente trabajo se realizo con el proposito de establecer la persistencia de virus, bacterias, mohos, levaduras, y parasitos, en diferentes formas de utilizacion de la fraccion solida de la porcinaza.

MATERIALES Y METODOS

Tipo de estudio. Se realizo un estudio de observacion dirigida analizada descriptivamente.

Sitio y poblacion de estudio. Se realizo un estudio en tres explotaciones porcinas de ciclo completo del centro occidente de Colombia, una granja ubicada en Pereira, de 800 madres (granja grande), a una altitud de 1261 msnm, con temperatura media de 25-30[grados]C, humedad relativa del 76,7% y precipitacion anual de 1906,6 mm; otra de 500 madres (granja mediana) en Villamaria, a 1850 msnm, con una temperatura media de 21-22[grados]C, humedad relativa del 80% y precipitacion anual de 2053 mm; y una de 280 madres (granja pequena) en Santa Rosa de Cabal, a 1450 msnm, y 22-26[grados]C de temperatura media, humedad relativa del 85,6% y precipitacion anual de 2596,7 mm [14].

Rutas de tratamiento y momentos de muestreo. Se hizo un muestreo de porcinaza fresca al comienzo del estudio (dia cero) y otro al final de los procesos de secado, de ensilado y de produccion de lombricompuesto y harina de lombriz; los muestreos se repitieron en dos ocasiones en las tres granjas con intervalos de un mes. Para el secado de la porcinaza, el cual se hizo al sol, se utilizaron tres lechos sobre tejas de fibrocemento ubicados bajo invernadero, midiendose la humedad diariamente por el metodo de gravimetria para determinar el contenido de agua y materia seca, hasta alcanzar una humedad del 24 al 30%, que en promedio tardo 18 d. Para el ensilado se utilizaron para cada granja, tres microsilos de Policloruro de vinilo (PVC) de 2,5 kg, con valvula de vacio y cierre hermetico, cargados con cana de azucar (Saccharum officinarum) integral molida con 40% de porcinaza fresca enriquecida con Vitafert[R] (producto biologicamente activo, rico en levaduras, lactobacilos y sus metabolitos) [12, 19]; el muestreo se llevo a cabo a los 15 d. El lombricompostaje se realizo en lechos de madera, utilizando 2 kg de lombriz roja californiana (Eisenia foetida) y 50 kg de porcinaza estabilizada en pH (pH-metro SCHOTT[R] Instruments Lab 850, SI Analytics, Alemania) neutro, temperatura ambiente y humedad del 70%; al termino de 90 d se llevo a cabo el muestreo del lombricompostaje y se extrajo la lombriz para la preparacion de harina, por el metodo descrito en Vielma y col. [56]. Los muestreos se hicieron atendiendo a Mason [36] y Estrada y col. [12].

Patogenos y tecnicas diagnosticas. En la porcinaza fresca se analizo la presencia de Parvovirus Porcino (PVP), Circovirus Porcino tipo 1 (PCV1), Circovirus Porcino tipo 2 (PCV2), Herpesvirus Porcino tipo 1 (HVP1) o virus de la enfermedad de Aujesky [20], Actinobacillus pleuropneumoniae [45] y Lawsonia intracellularis [32] por la tecnica de Reaccion en Cadena de la Polimerasa (PCR) convencional, cuyo fundamento es la amplificacion de secuencias especificas de acidos nucleicos en forma exponencial, mediante ciclos consecutivos de desnaturalizacion, hibridacion de cebadores y extension de la nueva molecula creada [4]; mientras que el virus del Sindrome Respiratorio Reproductivo Porcino (PRRSV) se detecto a traves de PCR por Retrotranscriptasa Reversa (RT-PCR) anidada [7], la cual consta de dos reacciones de PCR secuenciales, utilizando como templado para la segunda reaccion, el producto obtenido de la primera PCR [4]. Clostridium sulfito reductores por recuento en agar TSN [24]; mesofilos aerobios por recuento en placas de Petrifilm mesofilo, con agar Plate Count [30]; Staphylococcus aureus, recuento en medio de cultivo Baird Parker con ADN para determinar la produccion de ADN-sa [27]; coliformes totales (CT) y Escherichia coli, recuento en agar Bilis Rojo Violeta mas glucoronido [25]; mohos y levaduras por recuentos en placas de Petrifilm especificas para cada uno [28, 29]; Salmonella spp., mediante incubacion secuencial de 25 g de muestra en caldo lactosado, caldo Rapapport, agar Hecktoen, agar Bismuto Sulfito y agar Tripticasa, coloracion de Gram, pruebas de oxidasa y aglutinacion con antisuero polivalente "O" [26]; Listeria monocytogenes, incubacion de 25 g de muestra en caldo Fraser, y prueba ELFA (Enzyme Linked Fluorescent Assay) en el equipo miniVIDAS (BioMerieux, Craponne, Francia) [23]; Leptospira spp., filtracion con papel clarificante y membrana de acetato celulosa de 0,45 micras, posterior centrifugacion y siembra del sedimento en medio EMJH (Ellinghausen-McCullough-Johnson-Harris) y evaluacion por microscopia de campo oscuro (microscopio Nikon Ephiphot 200, Nikon Instruments Inc., Japon) semanalmente por cuatro semanas [17]; Ascaris suum, Trichuris suis, Balantidium coli, Strongyloides spp., Metastrongylus spp., "estrongilidos" y coccidias, mediante las tecnicas de McMaster [57] y Sloss [55]; Giardia intestinalis con Ritchie, y Cryptosporidium parvum con coloracion Zielh-Neelsen [57]. Todas las pruebas diagnosticas se ejecutaron en laboratorios avalados por el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA).

Criterios de seleccion de los patogenos. La inclusion de los patogenos se hizo bajo los siguientes criterios: PRRSV, PCV2, PVP, Lawsonia intracellularis, Actinobacillus pleuroneumoniae, por su alta prevalencia e impacto economico. El PCV1 se considero como control de prueba del PCV2. A. suum, E. coli, Listeria monocitogenes, Salmonella spp., Giardia spp., Leptospira spp., S. aureus por el riesgo zoonotico que conllevan. El virus de la enfermedad de Aujesky por el riesgo que esta representa a pesar de no estar reportado oficialmente en Colombia. Mesofilos aerobios, CT, Clostridium sulfito reductores, mohos y levaduras por ser indicadores de actividad microbiana en el tiempo. El resto de bacterias y parasitos (Trichuris suis, Balantidium coli, Giardia intestinalis, Strongyloides spp., Metastrongylus spp., coccidias y "estrongilidos") por su impacto economico, su importancia epidemiologica y por ser potencialmente patogenas para otras especies, incluidos los humanos.

En el presente estudio, la persistencia de virus, parasitos, Actinobacillus spp., Leptospira spp, Listeria monocytogenes, Lawsonia intracellularis y Salmonella spp. se valoro con la sola presencia del microorganismo, mientras que para los microorganismos diagnosticados por recuento (mesofilos aerobios, S. aureus, CT, E. coli, Clostridium sulfito reductores, mohos, levaduras), la persistencia dependio de que el numero final de cada agente superara los niveles maximos permitidos de acuerdo con los valores de referencia de la TABLA I [16, 21, 31].

La informacion obtenida se proceso empleando tecnicas de estadistica descriptiva mediante una hoja de calculo electronico. Los datos fueron plasmados en tablas y se codifico el resultado con una cruz (+) cuando se evidencio la presencia del microorganismo.

RESULTADOS Y DISCUSION

En la TABLA II se aprecia que de los 26 patogenos estudiados solo se encontraron 13 en la porcinaza fresca con la cual se prepararon los lechos de secado, de ellos persistieron seis: Lawsonia intracellularis, solo en uno de los dos muestreos de la granja pequena; mesofilos aerobios y CT, en un solo muestreo de las granjas grande y pequena; Clostridium sulfito reductores, en un muestreo de cada granja; E. coli persistio siempre en las tres granjas; Listeria monocytogenes en un muestreo de la granja pequena.

En el presente estudio no persistieron parasitos, mohos, levaduras, Staphylococcus aureus ni Salmonella spp. en esta via, la explicacion podria ser la deshidratacion y la exposicion a los rayos ultravioletas (UV) del sol, los cuales afectan los microorganismos [41]. Segun Leyva y col. [34], los microorganismos requieren de agua disponible para su desarrollo, tecnicamente denominada "Actividad de agua" (Aa), por lo que cualquier mecanismo de deshidratacion reducira la capacidad de sobrevivir de muchos de estos. En esta investigacion, el contenido de humedad de las muestras de porcinaza seca se mantuvo entre 24 a 30%. En esta ruta, mohos y levaduras no pesistieron posiblemente porque su crecimiento se da sobre la superficie del sustrato, donde quedan mas expuestos a los efectos de la radiacion solar [1]. Salmonella spp. es una bacteria que tiene una capa de peptidoglicanos delgada que la hace menos resistente a condiciones de sequedad [52], y esto pude explicar su eliminacion en esta ruta. La eliminacion de Staphylococcus aureus pudo deberse a que no sobreviven en condiciones de baja disponibilidad de agua [34]. Se presento persistencia de mesofilos aerobios, dado que abarcan una amplia poblacion de microorganismos, entre los que se encuentran algunos con capacidad de formar esporas, que les permiten resistir la sequia, calor, y radiacion UV [43]. Lawsonia intracellularis persistio solo en uno de los muestreos de la granja pequena; hay que tener en cuenta que L. intracellularis es una bacteria con adaptacion especifica al microambiente intracelular [54], y logra sobrevivir en condiciones extracelulares hasta por dos semanas [6]. Aunque en este estudio solo persistio en uno de los muestreos habria que descartar que la tecnica haya encontrado ADN a partir de celulas muertas, siendo posible la deteccion de fragmentos de ADN sin que el microorganismo haya sido viable; CT aparecieron en las tres granjas y en la mediana no persisitio en ninguno de los muestreos, posiblemente afectados por la deshidratacion y la luz solar [41]; la persistencia de Clostridium sulfito reductores puede deberse a su capacidad de formar esporas, las cuales resisten condiciones de estres ambiental [42]. Listeria monocytogenes persistio en uno de los muestreos; esto puede explicarse porque es una bacteria capaz de soportar en gran medida el estres ocasionado por la desecacion [58]; el unico patogeno que persistio en todos los muestreos fue Escherichia coli, lo cual puede ser debido a su capacidad de sobrevivir durante varios meses en ambientes secos [33]. En este estudio, ningun parasito persistio en la porcinaza seca; al respecto, se sabe que los estados de vida libre de Strongyloides spp. son muy sensibles a la desecacion. Balantidium coli y coccidias sobreviven mejor en un ambiente humedo protegido de la luz directa del sol [13, 46].

En la TABLA III se observa que 14 de los 26 agentes incluidos en el estudio fueron detectados en la porcinaza solida empleada para preparar el ensilaje; siete de ellos persistieron al final del proceso: Lawsonia intracellularis en los dos muestreos de la granja pequena; mesofilos aerobios en los dos muestreos de la granja grande y en uno de la mediana; los mohos en los dos muestreos de la granja grande y en uno de la mediana; las levaduras en uno de los muestreos de la granja grande y de la mediana; los CT en uno de los muestreos de la granja grande; y Clostridium sulfito reductores y E. coli en un muestreo de cada granja.

El ensilaje ha sido estudiado como alternativa para la alimentacion animal por su capacidad de conservacion de forrajes con alta calidad nutritiva y sanitaria. En este estudio, bacterias de importancia como patogenos transmitidos por alimentos como Salmonella spp. y Listeria monocytogenes no persistieron; no persistio tampoco parasito alguno, lo cual puede entenderse por las condiciones de anaerobiosis del ensilaje, asi como por el nivel de acidez alcanzado [39]. Estudios previos han demostrado la eficiencia de esta ruta en la eliminacion de Listeria monocytogenes [39], Salmonella spp. y parasitos [12]. Lawsonia intracellularis persistio; sin embargo, no se encontraron reportes asociados a ensilajes; como se indico anteriormente, la sola presencia de este patogeno no implica su viabilidad, pues la PCR podria estar tambien detectando fragmentos de ADN de celulas muertas. El grupo de mesofilos aerobios persistio, posiblemente por la presencia de bacterias anaerobias facultativas, capaces de vivir en ambientes anaerobios [3]. Mohos y levaduras persistieron; la aparicion de estos microorganismos en los ensilajes se debe a la presencia de aire dentro del silo por imperfecciones en la fabricacion que permiten la esporulacion de levaduras y mohos aerobicos [8]; su persistencia en esta investigacion puede entenderse por que algunos generos de estos microorganismos que pueden estar presentes en la porcinaza necesitan tiempos de ensilaje entre 28-56 d para asegurar su eliminacion [47]. Clostridium sulfito reductores persistieron; estos microorganismos son anaerobios obligados y pueden crecer aun bajo condiciones de pH bajo, haciendo dificil su control [39]. La persistencia de CT y E. coli pudo darse probablemente porque el pH no se mantuvo lo suficientemente bajo durante el proceso de ensilaje [44].

Como puede apreciarse en la TABLA IV, de los 26 patogenos considerados al inicio del estudio en porcinaza solida fresca usada para preparar el lombricompostaje aparecieron 13, de los cuales nueve persistieron: los mesofilos aerobios, Clostridium sulfito reductores, CT, y E. coli, en todos los muestreos y en todas las granjas; Staphylococcus aureus en los dos muestreos de la granja grande y en uno solo de la mediana; los mohos en los dos muestreos de la granja mediana; y las levaduras en uno de los muestreos de la granja grande y de la pequena.; Balantidium coli y Strongyloides spp., en un solo muestreo de la granja mediana.

En el caso del lombricompostaje se observo persistencia de la mayoria de los patogenos. Algunas bacterias como Lawsonia intracellularis, Salmonella spp. y Listeria monocytogenes no persistieron, las coccidias tampoco lo hicieron. Se han planteado diferentes mecanismos de eliminacion de patogenos, que incluyen el dano mecanico generado por la ingestion y el triturado que se produce en la molleja asi como por la accion enzimatica durante la digestion [11]. Este fenomeno se presenta por accion de los musculos internos que ejercen un efecto de presion sobre el alimento; el movimiento continuo de la musculatura interna permite el desplazamiento desde la cavidad bucal, pasando por el esofago y llegando a la molleja [10], lugar en el cual existe una fuerte accion de las paredes musculares que trituran el contenido de alimento y los microorganismos presentes [9], ayudada por la accion de enzimas digestivas como proteasas, lipasas, amilasas, liquenasas, celulasas y quitinasas [10]. De manera indirecta, las lombrices estimulan la accion de otros microorganimos con actividad competitiva, antagonista y fagocitica, tanto dentro de las lombrices como en el sustrato; ademas, se producen algunas sustancias con actividad antimicrobiana como los acidos humicos [11]. Se ha demostrado que altas concentraciones de acidos humicos no son favorables para el crecimiento de Listeria monocytogenes [48]. La eliminacion de Salmonella spp. puede ser debida a la incapacidad de competir con la microflora endemica [11]. En el caso de Lawsonia intracellularis, esta solo logra sobrevivir en el medio externo durante dos semanas [6], tiempo muy inferior a los tres meses que duro esta ruta en el presente estudio. La eliminacion de coccidias podria explicarse porque estas sobreviven mejor en medios liquidos [13]. En el caso de Balantidium coli y Strongyloides spp. estos lograron persistir; segun Tajbakhsh y col. [51] las esporas de algunas bacterias asi como algunos parasitos transitan por el tracto digestivo de las lombrices sin sufrir ningun cambio. El lombricompostaje requiere de temperaturas cercanas a 35[grados]C para el adecuado funcionamiento de las lombrices [11]. Este ambiente favorece la supervivencia de la poblacion de mesofilos aerobios. El lombricompostaje permite la reduccion de la poblacion de coliformes, debido al pasaje de estos microorganismos por el tracto gastrontestinal de las lombrices; sin embargo, este proceso solo es efectivo cuando se utilizan bajas dosis de porcinaza [38]. Bajo las condiciones de esta investigacion, no fue posible alcanzar niveles de CT, ni de E. coli, por debajo de los valores de referencia; una opcion para mejorar el proceso de sanitizacion es realizar un termocompostaje previo [40]. La persistencia de algunos patogenos como los CT y Clostridium spp. puede darse cuando la porcinaza no es bien digerida por las lombrices, sobre todo cuando los sustratos estan muy compactados impidiendo el transito de las lombrices a traves de estos; ademas, es posible que algunos patogenos logren aprovechar la reduccion de otras poblaciones de microorganismos para favorecer su supervivencia [2]. La poblacion de Staphylococcus aureus puede ser reducida en el lombricompostaje al ser reemplazada por microorganismos comensales del proceso; sin embargo, este mecanismo es dependiente del tiempo [37]. En el caso de mohos y levaduras, se observo persistencia. Algunos autores han encontrado correlacion positiva entre la presencia de lombrices y la de mohos y levaduras, aunque esta relacion no se entiende completamente, puesto que algunas de sus colonias son fuente de alimento para las lombrices [35].

En la TABLA V puede observarse que de los 26 patogenos estudiados, se encontraron 13 en la porcinaza fresca con la cual se alimentaron las lombrices utilizadas para preparar la harina de lombriz; al finalizar esta ruta persistieron cuatro: los mesofilos aerobios en un muestreo de la granja grande; Clostridium sulfito reductores en uno solo de los muestreos de cada granja; los CT en uno de los muestreos de las granjas mediana y pequena; E. coli, persistio en todos los muestreos y en todas las granjas.

La harina de lombriz mostro ser eficiente en la eliminacion de patogenos, solo lograron persistir los mesofilos aerobios, Clostridium sulfito reductores, CT y E. coli. La reduccion de patogenos puede deberse en primer lugar al contenido de humedad tan bajo que impide el desarrollo de la mayoria de microorganimos [56]; y en segundo lugar, la temperatura de 60[grados]C limita el crecimiento de patogenos, debido a que la mayoria de las bacterias crecen en temperaturas cercanas a los 35[grados]C, mientras los mohos y levaduras a temperaturas proximas a los 30[grados]C [34]. La temperatura jugo un papel importante en la reduccion de mohos y levaduras, por ser muy superior a la temperatura que favorece su supervivencia; coincidiendo con los resultados reportados por Vielma y col. [56]. Lawsonia intracellularis no persistio, tampoco lo hizo en el lombricompostaje, como ya se habia mencionado, sus caracteristicas intrinsecas no le permiten sobrevivir por mas de dos semanas fuera del hospedador [6, 54]. Staphylococcus aureus es un microorganimo termolabil y su crecimiento se ve limitado por temperaturas superiores a 47[grados]C, asi como por condiciones de baja disponibilidad de agua [34]. Salmonella spp. es susceptible a condiciones de sequia [52]. Aunque se conoce la capacidad de Listeria monocytogenes para soportar condiciones de estres, como la desecacion [58], pudo removerse en esta ruta, puesto que la harina de lombriz es un proceso complementario al lombricompostaje, donde ya se habia determinado su desaparicion. En esta ruta ningun parasito persistio debido a que son muy susceptibles a la desecacion [13]. Hubo persistencia de mesofilos aerobios, aunque en una sola de las muestras. Segun los reportes de Vielma y col. [56], estos microorganismos no deberian persistir; sin embargo, la capacidad que tienen algunos tipos de bacterias incluidas dentro de este grupo para formar esporas pudo favorecer su persistencia, dada su resistencia a condiciones de sequia y temperatura. Esta misma condicion de esporulacion, pudo favorecer la persistencia de los Clostridium sulfito reductores [42]. En la presente investigacion, se presento persistencia de CT y de E. coli, a diferencia de lo encontrado por Vielma y col. [56], quienes reportan reducciones de estos microorganismos hasta niveles seguros para la alimentacion. Las diferencias en los resultados pueden explicarse por el origen del sustrato utilizado para la alimentacion de las lombrices, puesto que la porcinaza presenta una carga inicial de coliformes elevada.

En este estudio, ninguno de los virus analizados pudo ser detectado mediante las pruebas de analisis en la porcinaza fresca, probablemente por la presencia de viricidas en la porcinaza solida (enzimas bacterianas, amoniaco no ionizado y desinfectantes) [53].

CONCLUSIONES

La ruta de utilizacion de la porcinaza solida que mostro mayor eficiencia en la eliminacion de patogenos fue la harina de lombriz. Bajo las condiciones de este estudio, en el lombricompostaje hubo persistencia de la mayoria de los agentes patogenos, por lo cual no es un buen medio de sanitizacion. La porcinaza seca con 24 a 30% de humedad puede ser considerada una buena estrategia para eliminar patogenos; sin embargo, queda el interrogante de lo que ocurriria por debajo del 24%. El ensilaje fue la unica ruta que permitio reducciones de E. coli por debajo del valor de referencia en tres de los seis muestreos; esto, sumado a la eliminacion de Staphylococcus aureus, Salmonella spp., Listeria monocytogenes, Balantidium coli, Strongyloides spp. y coccidias permite considerarlo como una estrategia de gran valor de biorremediacion.

Acorde a los resultados obtenidos y a estudios previos, en todas las rutas de este estudio se observo variacion en la persistencia de agentes patogenos, indicando que podrian funcionar como sistemas de transformacion de la porcinaza para la remocion de estos; sin embargo, es necesario realizar algunos ajustes propios para cada ruta con el fin de obtener mejores resultados desde el punto de vista de biorremediacion; esto puede llegar a ser un nuevo campo de estudio en la linea de inocuidad de la porcinaza, siendo este el primer trabajo desarrollado en Colombia acerca de este importante topico. La persistencia de Lawsonia intracellularis y otros agentes deja el interrogante si se trata de organismos viables o no, razon por la cual se recomienda utilizar alguna tecnica de cultivo que permita confirmar la viabilidad de tales agentes. Para el caso de E. coli valdria la pena diferenciar el tipo de adhesinas pues estas son especificas para cada especie.

Recibido: 10/12/2014. Aceptado: 13/02/2015.

AGRADECIMIENTO

A la Vicerectoria de Investigaciones y Posgrados de la Universidad de Caldas, Manizales. Al laboratorio Medico Veterinario (LMV), Bogota. Al laboratorio ANIMED, Bogota. Al laboratorio de Parasitologia Veterinaria de la Universidad Nacional de Colombia, Bogota.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

[1] ADAN, O.C.G. On the fungal defacement of interior finishes. Technical University of Eindhoven, The Netherlands. Thesis of Grade. 224 pp. 1994.

[2] AIRA, M.; GOMEZ-BRANDON, M.; GONZALEZ-PORTO, P.; DOMINGUEZ, J. Selective reduction of the pathogenic load of cow manure in an industrial-scale continuous-feeding vermireactor. Bioresour. Technol. 102(20): 9633-9637. 2011.

[3] BALL, H.R.; HAMID-SAMIMI, M.; FOEGEDING, P.M.; SWARTZEL, K.R. Functionality and Microbial Stability of Ultrapasteurized, Aseptically Packaged Refrigerated Whole Egg. J. Food Sci. 52(5):1212-1218. 1987.

[4] BAUMFORTH, K.R.; NELSON, P.N.; DIGBY, J.E.; O'NEIL, J.D.; MURRAY, P.G. Demystified the polymerase chain reaction. Mol. Path. 52(1):1-10. 1999.

[5] BECK, R.W. Dry Animal Manure. In: Review of Biomass Fuels and Technologies. Beck, R.W (Ed.). Yakima County Public Works Solid Waste Division, USA. 49 pp. 2003.

[6] COLLINS, A.; LOVE, R.J.; POZO, J.; SMITH, S.H.; MCORIST, S. Studies on the ex vivo survival of Lawsonia intracellularis. Swine Health Prod. 8(5): 211-215. 2000.

[7] CHRISTOPHER-HENNINGS, J.; NELSON, E.A.; HINES, R.J.; NELSON, J.K.; SWENSON S.L.; ZIMMERMAN, J.J.; CHASE, C.L.; YAEGER, M.J.; BENFIELD, D.A. Persistence of porcine reproductive and respiratory syndrome virus in serum and semen of adult boars. J. Vet. Diagn. Invest. 7(4):456-464. 1995.

[8] DOS SANTOS, V.M.; DORNER, J.W.; CARREIRA, F. Isolation and toxigenicity of Aspergillus fumigatus from moldy silage. Mycopathol. 156(2): 133-138. 2003.

[9] EDWARDS, C.A.; BOHLEN, P.J. Earthworm physiology. In: Biology and Ecology of Earthworms. Volume 3. Edwards, C.A.; Bohlen, P.J (Eds). Chapman and Hall, London, England. Pp 71-89. 1996.

[10] EDWARDS, C.A.; FLETCHER, K.E. Interactions between Earthworms and Microorganisms in Organicmatter Breakdown. Agr. Ecosyst. Environ. 24 (1-3): 235-247. 1988.

[11] EDWARDS C.A.; SUBLER, S. Possible mechanisms of pathogen reduction during vermicomposting. In: Vermiculture Technology: Earthworms, Organic Wastes, and Environmental Management. Edwars, C.A.; Arancon, N.Q.; Sherman, R (Eds). CRC Press, Boca Raton. Pp 258-259. 2011.

[12] ESTRADA, J.; ARANDA, E.M.; PICHARD, G.; HENAO, F.J. Efecto de la fermentacion en estado solido de la porcinaza sobre la persistencia de patogenos en el ensilaje. Bol. Cient. Mus. Hist. Nat. 15(2): 71-80. 2011.

[13] FAYER, R. Epidemiology of protozoan infections: the coccidia. Vet. Parasitol. 6 (1-3): 75-103. 1980.

[14] FEDERACION NACIONAL DE CAFETEROS. Anuario Meteorologico Cafetero 2012. Centro Nacional de Investigaciones del Cafe. Chinchina, Colombia. 567 pp. 2013.

[15] GASSO. D.; ROSSI, L.; MENTABERRE, G.; CASAS, E.; VELARDE, R.; NOSAL, P.; SERRANO, E.; SEGALES, J.; FERNANDEZ-LLARIO, P.; FELIU, C. An identification key for the five most common species of Metastrongylus. Parasitol. Res. 113(9): 3495-3500. 2014.

[16] GILBERT, R.J.; DE LOUVOIS, J.; DONOVAN, T.; LITTLE, C.; NYE, K.; RIBEIRO, CD.; RICHARDS, J.; ROBERTS, D.; BOLTON, F.J. Guidelines for the microbiological quality of some ready-to-eat foods sampled at the point of sale. Commun. Dis. Public Health. 3(3): 163-167. 2000.

[17] GIRALDO, G.; ORREGO, A.; SANTACRUZ, M.; YEPEZ, E. Leptospirosis. Las aguas de la explotacion porcina como vehiculo de la Leptospira, en la zona central cafetera de Colombia. Arch. Med. Vet. 34 (1):1-12. 2002.

[18] GRIGGS, D.; STAFFORD-SMITH, M.; GAFFNEY, O.; ROCKSTROM, J.; OHMAN, M.C.; SHYAMSUNDAR, P.; STEFFEN, W.; GLASER, G.; KANIE, N.; NOBLE, I. Policy: Sustainable development goals for people and planet. Nature. 495 (March):305-307. 2013.

[19] GUTIERREZ, D.; ELIAS, A.; GARCIA, A.; HERRERA, F.; JORDAN, H.; SARDUY, L. Efecto del aditivo microbiano VITAFERT en el consumo de la materia seca y fibra neutro detergente en cabras Saanen alimentadas con heno de Brachiaria brizantha. Rev. Cub. Cien. Agr. 46(3): 267-71.2012.

[20] HUANG, C.; HUNG, J.J.; WU, C.Y.; CHIEN, M.S. Multiplex PCR for rapid detection of Pseudorabies virus, Porcine Parvovirus and Porcine Circoviruses. Vet. Microbiol. 101 (3): 209-214. 2004.

[21] INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO. Directiva DIP-30-100-003. Directivas tecnicas de alimentos para animales y sales mineralizadas. Alimentos para animales. Instituto Colombiano Agropecuario, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. 3 pp. 1999.

[22] INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO. Resolucion 2640. Reglamentacion de las condiciones sanitarias y de inocuidad en la produccion primaria de ganado porcino destinado al sacrificio para el consumo humano. Bogota, D.C.; Colombia. 20 pp. 2007.

[23] INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS Y CERTIFICACION. NTC 4666. Microbiologia de alimentos y alimentos para animales. Metodo horizontal para la deteccion de Listeria monocytogenes. Parte 1. Metodo de deteccion. ICONTEC. Santa Fe de Bogota, D.C.; Colombia. 23 pp. 1999.

[24] INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS Y CERTIFICACION. NTC 4834. Microbiologia de alimentos y alimentos para animales. Metodo horizontal para el recuento de Clostridium sulfito reductores e identificacion de Clostridium perfringens. Tecnica de recuento de colonias. ICONTEC. Santa Fe de Bogota, D.C.; Colombia.15 pp. 2000.

[25] INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS Y CERTIFICACION. NTC 4458. Microbiologia de alimentos y de alimentos para animales. Metodo horizontal para el recuento de coliformes o Escherichia coli o ambos. Tecnica de recuento de colonias utilizando medios fluorogenicos o cromogenicos. ICONTEC. Santa Fe de Bogota, D.C.; Colombia. 12 pp. 2007.

[26] INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS Y CERTIFICACION. NTC 4574. Microbiologia de alimentos y alimentos para animales. Metodo horizontal para la deteccion de Salmonella spp. ICONTEC. Santa Fe de Bogota, D.C.; Colombia. 32 pp. 2007.

[27] INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS Y CERTIFICACION. NTC 4779. Microbiologia de alimentos y alimentos para animales. Metodo horizontal para el recuento de estafilococos coagulasa positiva (Staphylococcus aureus y otras especies). ICONTEC. Santa Fe de Bogota, D.C.; Colombia. 25 pp. 2007.

[28] INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS Y CERTIFICACION. NTC 5698-1. Microbiologia de alimentos y alimentos para animales. Metodo horizontal para la enumeracion de mohos y levaduras. Parte 1: tecnica de recuento de colonias en productos con Actividad Acuosa (Aw) superior a 0,95. ICONTEC. Santa Fe de Bogota, D.C.; Colombia. 11 pp. 2009.

[29] INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS Y CERTIFICACION. NTC 5698-2. Microbiologia de alimentos y productos de alimentacion animal. Metodo horizontal para la enumeracion de mohos y levaduras. Parte 2: tecnica de recuento de colonias en productos con Actividad Acuosa (Aw) inferior o igual a 0,95. ICONTEC. Santa Fe de Bogota, D.C.; Colombia. 12 pp. 2009.

[30] INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TECNICAS Y CERTIFICACION. NTC 4833. Industria de cosmeticos. Requisitos microbiologicos para productos cosmeticos. ICONTEC. Santa Fe de Bogota, D.C.; Colombia. 17 pp. 2012.

[31] INSTITUTO NACIONAL DE SALUD.; MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL. Evaluacion de riesgos de Staphylococcus aureus enterotoxigenico en alimentos preparados no industriales en Colombia. Ministerio de Salud y Proteccion Social; Instituto Nacional de Salud. Imprenta Nacional de Colombia. 74 pp. 2011.

[32] JORDAN, D.M.; KNITTEL, J.P.; ROOF, M.B.; SCHWARTZ, K.; LARSON, D.; HOFFMAN, L.J. Detection of Lawsonia intracellularis in swine using Polymerase Chain Reaction methodology. J. Vet. Diagn. Invest. 11(1):45-49. 1999.

[33] KRAMER, A.; SCHWEBKE, I.; KAMPF, G. How long do nosocomial pathogens persist on inanimate surfaces? A systematic review. BMC Infect. Dis. 6 (August): 130. 2006.

[34] LEYVA, V.; MARTINO, T.K.; PUIG, Y. Crecimiento microbiano. En: Temas de higiene de los alimentos. Caballero, A.E. (Ed.). Editorial Ciencias Medicas, La Habana, Cuba. Pp 43-54. 2008.

[35] MAINOO, N.; WHALEN, J.K.; BARRINGTON, S. Earthworm abundance related to soil physicochemical and microbial properties in Accra, Ghana. Afr. J. Agric. Res. 3(3): 186-194. 2008.

[36] MASON, B.J. Preparation of Soil Sampling Protocols: Sampling Techniques and Strategies. EPA/600/R-92/ 128. Environmental Protection Agency, Las Vegas, USA. 169 pp. 1992.

[37] MATHUR, U.B.; VERMA, L.K.; SRIVASTAVA, J.N. Effects of Vermicomposting on Microbiological Flora of Infected Biomedical Waste. J. ISHWM. 5(1): 21-26. 2006.

[38] MONROY, F.; AIRA, M.; DOMINGUEZ, J. Reduction of total coliform numbers during vermicomposting is caused by short-term direct effects of earthworms on microorganisms and depends on the dose of application of pig slurry. Sci. Total Environ. 407(20): 5411-5416. 2009.

[39] MUCK, R.E. Silage microbiology and its control through additives. Rev. Bras. Zoo. 39 (Supl. Esp): 183-191. 2010.

[40] NAIR, J.; SEKIOZOIC, V.; ANDA, M. Effect of precomposting on vermicomposting of kitchen waste. Bioresour. Technol. 97(16): 2091-2095. 2006.

[41] NICHOLSON, F.A.; GROVES, S.J.; CHAMBERS, B.J. Pathogen survival during livestock manure storage and following land application. Bioresour. Technol. 96(2): 135-143. 2005.

[42] OLGUIN-ARANEDA, V.; BANAWAS, S.; SARKER, M.R.; PAREDES-SABJA, D. Recent advances in germination of Clostridium spores. Res. Microbiol. 166(4): 236-243. 2015.

[43] POSTOLLEC, F.; MATHOT, A.G.; BERNARD, M.; DIVANACH, M.L.; PAVAN, S.; SOHIER, D. Tracking sporeforming bacteria in food: from natural biodiversity to selection by processes. Int. J. Food Microbiol. 158(1): 1-8. 2012.

[44] SANTANA-DELGADO, H.; AVILA, E.; SOTELO, A. Preparation of silage from Spanish mackerel (Scomberomorus maculatus) and its evaluation in broiler diets. Anim. Feed Sci. Tech. 141(1-2): 129-140. 2008.

[45] SCHALLER, A.; DJORDJEVIC, S.P.; EAMENS, G.J.; FORBES, W.A.; KUHN, R.; KUHNERT, P.; GOTTSCHALK, M.; NICOLET, J.; FREY, J. Identification and detection of Actinobacillus pleuropneumoniae by PCR based on the gene apxIVA. Vet. Microbiol. 79(1):47-62. 2001.

[46] SCHUSTER, F.L.; RAMIREZ-AVILA, L. Current world status of Balantidium coli. Clin. Microbiol. Rev. 21(4): 626-638. 2008.

[47] SERRANO-GARCIA, E.; CASTREJON-PINEDA, F.; HERRADORA-LOZANO, M.A.; RAMIREZ-PEREZ, A.H.; ANGELES-CAMPOS, S.; BUNTINX, S.E. Fungal survival in ensiled swine faeces. Bioresour. Technol. 99(9): 3850-3854. 2008.

[48] SIDORENKO, M.L.; BUZOLEVA, L.S.; KOSTENKOV, N.M. The Effect of Soil Properties on the Preservation and Reproduction of Listeria and Yersinia. Eurasian Soil Sci. 39(2): 211-217. 2006.

[49] SILVEIRA, E.A.; FRANCO, R. Conservacion de forrajes: segunda parte. Rev. Electr. Vet. 7(11): 1-37. 2006.

[50] SUTHAR S. Vermicomposting of vegetable-market solid waste using Eisenia fetida: Impact of bulking material on earthworm growth and decomposition rate. Ecol. Eng. 35(5): 914-920. 2009.

[51] TAJBAKHSH, J.; MOHAMMADI, E.; VARMA, A. Potential for Transmission of Pathogens. In: Biol. Earthworms. Karaca, A. (Ed.). Springer. 221 pp. 2011.

[52] TAKAHASHI, H.; KURAMOTO, S.; MIYA, S.; KIMURA, B. Desiccation survival of Listeria monocytogenes and other potential foodborne pathogens on stainless steel surfaces is affected by different food soils. Food Control. 22(3-4): 633-637. 2011.

[53] TURNER, C.; BURTON, C.H. The inactivation of viruses in pig slurries: a review. Bioresour. Technol. 61(1): 9-20. 1997.

[54] VANNUCCI, F.A.; GEBHART, C.J. Recent advances in understanding the pathogenesis of Lawsonia intracellularis infections. Vet. Pathol. 51(2): 465-77. 2014.

[55] VELEZ, A. La coprologia y otras tecnicas de diagnostico. En: Guias en Parasitologia Veterinaria. Velez, A (Ed). Exitodinamica Editores. Medellin, Colombia. Pp 50-88. 1983.

[56] VIELMA, R.A.; ROSALES, D.; ROSALES, Y.; MEDINA, A.L.; VILLARREAL, J. Perfil electroforetico y calidad microbiologica de la harina de lombriz Eisenia fetida. Rev. Chil. Nutr. 35(3): 225-234. 2008.

[57] VIGNAU, M.L.; VENTURINI, L.M.; ROMERO, J.R.; EIRAS, D.F.; BASSO, W.U. Tecnicas de diagnostico. Capitulo 6. En: Parasitologia practica y modelos de enfermedades parasitarias en los animales domesticos. Vignau, M.L.; Venturini, L.M.; Romero, J.R.; Eiras, D.F.; Basso, W.U (Eds). 1ra Ed. Maria Laura Vignau, Argentina. Pp 157-185. 2005.

[58] VOGEL, B.F.; HANSEN, L.T.; MORDHORST, H.; GRAM, L. The survival of Listeria monocytogenes during long term desiccation is facilitated by sodium chloride and organic material. Int. J. Food Microbiol. 140(2-3): 192-200. 2010.

Oscar Jaime Betancur (1), Jesus Antonio Betancourt (2), Julian Estrada (3) y Francisco Javier Henao (3) *

(1) Novartis-Colombia S.A., Sanidad Animal, Bogota D.C.-Colombia, (2) Corpoica, Floridablanca, Santander-Colombia,(3) Universidad de Caldas, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Doctorado en Ciencias Agrarias, Manizales-Colombia.

* Fhenao@ucaldas.edu.co
TABLA I

RECUENTOS MAXIMOS ADOPTADOS PARA ALIMENTACION DE RUMIANTES

Microorganismo                     Limite maximo    Fuente
                                     en UFC/g

Mesofilos aerobios                10 x [10.sup.7]    [21]
Staphylococcus aureus             10 x [10.sup.4]    [31]
Mohos                             10 x [10.sup.4]    [21]
Levaduras                         10 x [10.sup.4]    [21]
Clostridium sulfito reductores    20 x [10.sup.1]    [21]
Coliformes totales                10 x [10.sup.4]    [21]
Escherichia coli                  10 x [10.sup.1]    [16]

UFC/g: unidades formadoras de colonia/gramo.

TABLA II

PATOGENOS ENCONTRADOS EN TRES GRANJAS DEL CENTRO OCCIDENTE DE
COLOMBIA EN LECHOS DE SECADO DE PORCINAZA

Patogeno                                GG                GM

                                    M1       M2       M1       M2

                                  DI   P   DI   P   DI   P   DI   P

PVP
PCV1
PCV2
PRRS
HVP1
Lawsonia intracellularis                            +
Actinobacillus pleuropneumoniae
Mesofilos aerobios                +    +   +        +        +
Staphylococcus aureus             +        +        +        +
Mohos                                               +        +
Levaduras                         +        +        +        +
Clostridium sulfito reductores    +    +   +        +    +   +
Coliformes totales                +    +   +        +        +
Escherichia coli                  +    +   +    +   +    +   +    +
Listeria monocytogenes
Salmonella spp.                   +                 +
Leptospira spp.
Ascaris suum
Cryptosporidium parvum
Trichuris suis
Balantidium coli                                             +
Metastrongylus spp
Giardia intestinalis
Estrongilidos
Strongyloides spp.                                           +
Coccidias                                                    +

Patogeno                                GP

                                    M1       M2

                                  DI   P   DI   P

PVP
PCV1
PCV2
PRRS
HVP1
Lawsonia intracellularis          +        +    +
Actinobacillus pleuropneumoniae
Mesofilos aerobios                +    +   +
Staphylococcus aureus             +        +
Mohos
Levaduras                         +        +
Clostridium sulfito reductores    +    +   +
Coliformes totales                +    +   +
Escherichia coli                  +    +   +    +
Listeria monocytogenes            +    +   +
Salmonella spp.                   +
Leptospira spp.
Ascaris suum
Cryptosporidium parvum
Trichuris suis
Balantidium coli                           +
Metastrongylus spp
Giardia intestinalis
Estrongilidos
Strongyloides spp.
Coccidias

GG: granja grande; GM: granja mediana; GP: granja pequena;
M1: muestreo 1; M2: muestreo 2; DI: diagnostico inicial
(porcinaza fresca); P: persistencia; (+): presencia del agente
patogeno.

TABLA III

PATOGENOS ENCONTRADOS EN TRES GRANJAS DEL CENTRO OCCIDENTE DE
COLOMBIA EN ENSILAJE DE PORCINAZA

Patogeno                                GG                GM

                                    M1       M2       M1       M2

                                  DI   P   DI   P   DI   P   DI   P
PVP
PCV1
PCV2
PRRS
HVP1
Lawsonia intracellularis                            +
Actinobacillus pleuropneumoniae
Mesofilos aerobios                +    +   +    +   +    +   +
Staphylococcus aureus                      +                 +
Mohos                             +    +            +    +   +
Levaduras                         +    +   +        +    +   +
Clostridium sulfito reductores    +    +   +        +    +   +
Coliformes totales                +        +    +   +        +
Escherichia coli                  +        +    +   +        +    +
Listeria monocytogenes
Salmonella spp.                                     +
Leptospira spp.
Ascaris suum
Cryptosporidium parvum
Trichuris suis
Balantidium coli                  +                          +
Metastrongylus spp
Giardia intestinalis
Estrongilidos                     +                 +
Strongyloides spp.                +                          +
Coccidias                         +        +        +        +

Patogeno                                GP

                                    M1       M2

                                  DI   P   DI   P
PVP
PCV1
PCV2
PRRS
HVP1
Lawsonia intracellularis          +    +   +    +
Actinobacillus pleuropneumoniae
Mesofilos aerobios                +        +
Staphylococcus aureus                      +
Mohos
Levaduras                                  +
Clostridium sulfito reductores    +    +   +
Coliformes totales                +        +
Escherichia coli                  +        +    +
Listeria monocytogenes                     +
Salmonella spp.
Leptospira spp.
Ascaris suum
Cryptosporidium parvum
Trichuris suis
Balantidium coli                  +        +
Metastrongylus spp
Giardia intestinalis
Estrongilidos
Strongyloides spp.
Coccidias

GG: granja grande; GM: granja mediana; GP: granja pequena;
M1: muestreo 1; M2: muestreo 2; DI: diagnostico inicial
(porcinaza fresca); P: persistencia; (+): presencia del agente
patogeno.

TABLA IV

PATOGENOS ENCONTRADOS EN TRES GRANJAS DEL CENTRO OCCIDENTE DE
COLOMBIA EN LOMBRICOMPOSTAJE DE PORCINAZA

Patogeno                                GG                GM

                                    M1       M2       M1       M2

                                  DI   P   DI   P   DI   P   DI   P
PVP
PCV1
PCV2
PRRS
HVP1
Lawsonia intracellularis                            +
Actinobacillus pleuropneumoniae
Mesofilos aerobios                +    +   +    +   +    +   +    +
Staphylococcus aureus             +    +   +    +   +        +    +
Mohos                                               +    +   +    +
Levaduras                         +    +   +        +        +
Clostridium sulfito reductores    +    +   +    +   +    +   +    +
Coliformes totales                +    +   +    +   +    +   +    +
Escherichia coli                  +    +   +    +   +    +   +    +
Listeria monocytogenes
Salmonella spp.                   +                 +
Leptospira spp.
Ascaris suum
Cryptosporidium parvum
Trichuris suis
Balantidium coli                                             +    +
Metastrongylus spp
Giardia intestinalis
Estrongilidos
Strongyloides spp.                                           +    +
Coccidias                                  +                 +

Patogeno                                GP

                                    M1       M2

                                  DI   P   DI   P
PVP
PCV1
PCV2
PRRS
HVP1
Lawsonia intracellularis          +        +
Actinobacillus pleuropneumoniae
Mesofilos aerobios                +    +   +    +
Staphylococcus aureus             +        +
Mohos
Levaduras                         +    +   +
Clostridium sulfito reductores    +    +   +    +
Coliformes totales                +    +   +    +
Escherichia coli                  +    +   +    +
Listeria monocytogenes            +        +
Salmonella spp.                   +
Leptospira spp.
Ascaris suum
Cryptosporidium parvum
Trichuris suis
Balantidium coli                           +
Metastrongylus spp
Giardia intestinalis
Estrongilidos
Strongyloides spp.
Coccidias

GG: granja grande; GM: granja mediana; GP: granja pequena;
M1: muestreo 1; M2: muestreo 2; DI: diagnostico inicial
(porcinaza fresca); P: persistencia; (+): presencia del agente
patogeno.

TABLA V

PATOGENOS ENCONTRADOS EN TRES GRANJAS DEL CENTRO
OCCIDENTE DE COLOMBIA EN HARINA DE LOMBRIZ

Patogeno                                    GG

                                   M1       M2

                                   DI   P   DI   P
PVP
PCV1
PCV2
PRRS
HVP1
Lawsonia intracellularis
Actinobacillus pleuropneumoniae
Mesofilos aerobios                 +    +   +
Staphylococcus aureus              +        +
Mohos
Levaduras                          +        +
Clostridium sulfito reductores     +    +   +
Coliformes totales                 +        +
Escherichia coli                   +    +   +    +
Listeria monocytogenes
Salmonella spp.                    +
Leptospira spp.
Ascaris suum
Cryptosporidium parvum
Trichuris suis
Balantidium coli
Metastrongylus spp
Giardia intestinalis
Estrongilidos
Strongyloides spp.
Coccidias                                   +

Patogeno                                GM

                                   M1       M2

                                   DI   P   DI   P
PVP
PCV1
PCV2
PRRS
HVP1
Lawsonia intracellularis           +
Actinobacillus pleuropneumoniae
Mesofilos aerobios                 +        +
Staphylococcus aureus              +        +
Mohos                              +        +
Levaduras                          +        +
Clostridium sulfito reductores     +        +    +
Coliformes totales                 +    +   +
Escherichia coli                   +    +   +    +
Listeria monocytogenes
Salmonella spp.                    +
Leptospira spp.
Ascaris suum
Cryptosporidium parvum
Trichuris suis
Balantidium coli                            +
Metastrongylus spp
Giardia intestinalis
Estrongilidos
Strongyloides spp.                          +
Coccidias                                   +

Patogeno                                    GP

                                   M1       M2

                                   DI   P   DI   P
PVP
PCV1
PCV2
PRRS
HVP1
Lawsonia intracellularis           +        +
Actinobacillus pleuropneumoniae
Mesofilos aerobios                 +        +
Staphylococcus aureus              +        +
Mohos
Levaduras                          +        +
Clostridium sulfito reductores     +    +   +
Coliformes totales                 +    +   +
Escherichia coli                   +    +   +    +
Listeria monocytogenes             +        +
Salmonella spp.                    +
Leptospira spp.
Ascaris suum
Cryptosporidium parvum
Trichuris suis
Balantidium coli                            +
Metastrongylus spp
Giardia intestinalis
Estrongilidos
Strongyloides spp.
Coccidias

GG: granja grande; GM: granja mediana; GP: granja
pequena; M1: muestreo 1; M2: muestreo 2; DI:
diagnostico inicial (porcinaza fresca); P:
persistencia; (+): presencia del agente patogeno.
COPYRIGHT 2015 Universidad del Zulia, Facultad de Ciencias Veterinarias
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Betancur, Oscar Jaime; Betancourt, Jesus Antonio; Estrada, Julian; Henao, Francisco Javier
Publication:Revista Cientifica de la Facultad de Ciencias Veterinarias
Date:May 1, 2015
Words:7128
Previous Article:Determinacion de aflatoxinas en alimentos balanceados para cerdos en granjas de los estados Aragua y Carabobo, Venezuela.
Next Article:Crecimiento folicular y diametro del foliculo dominante en vacas mestizas a pastoreo afectadas por claudicaciones agudas.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters