Printer Friendly

Patron ecografico de los organos abdominales del conejo domestico (Oryctolagus cuniculus).

ECHOGRAPHIC PATTERN OF THE ABDOMINAL ORGANS OF THE DOMESTIC RABBIT (ORYCTOLAGUS CUNICULUS)

INTRODUCCION

Los conejos se han popularizado como animales de compania y, por lo tanto, se presentan con frecuencia a la clinica veterinaria para consulta rutinaria y emergencias (Graham y Mader, 2012). Se les encuentra mayormente en areas urbanas donde el espacio es limitado y existen restricciones para mantener perros y gatos (Stein y Walshaw, 1996; Van der Hage, 2000). El conejo se ha convertido en la tercera mascota mas comun (despues del perro y el gato), posiblemente debido a factores conductuales y de manejo (Richardson, 2000), de alli que la demanda de servicios para el conejo en la clinica veterinaria, incluyendo el diagnostico por imagenes, se haya incrementado. Asimismo, los avances tecnologicos han permitido la mejora de la calidad de estos servicios (Reese, 2010).

Los conejos pueden padecer de enfermedades que afectan a los organos de la cavidad abdominal, siendo mas frecuentes las afecciones del aparato gastrointestinal (estasis gastrointestinal, enteritis), seguido por el aparato urinario (urolitos, cistitis), patologias hepaticas (hepatosis grasa, hepatitis) y neoplasias (Lammers y Winkelmann, 1997). Asimismo, las hembras pueden presentar problemas reproductivos, especialmente adenocarcinomas, piometras e hidrometras. Estas patologias puede ser diagnosticadas y diferenciadas mediante ultrasonografia (Redrobe, 2001).

La ultrasonografia es una tecnica no invasiva y segura, utilizada frecuentemente en la practica veterinaria, permitiendo al clinico obtener informacion instantanea sobre un amplio abanico de sistemas corporales. En determinados casos, la ecografia permite evaluar la funcion dinamica de algunos organos, facilita en algunos casos la realizacion de biopsias y permite mejorar los conocimientos sobre anatomia y diversos procesos fisiologicos (Goddard, 2000; Meredith, 2000; Fischetti, 2012). Sin embargo, se requiere ampliar la informacion sobre el patron normal y anormal de la anatomia a traves del uso de la ultrasonografia en el conejo domestico (O. cuniculus). El objetivo del presente estudio fue describir el patron ultrasonografico cuantitativo de los organos abdominales del conejo domestico.

MATERIALES Y METODOS

Se trabajo con 15 conejos adultos de raza Nueva Zelanda (11 hembras y 5 machos) de la granja de conejos de la Facultad de Medicina Veterinaria (FMV) de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en Lima. El criterio de inclusion fue la ausencia de signos de enfermedad mediante examen clinico. Los animales recibian alimento comercial peletizado a base de alfalfa.

El examen ecografico fue practicado en la Clinica de Animales Menores, FMV-UNMSM. Se empleo un ecografo SonoAce Pico (Samsung Medison, Korea) con transductor microconvexo de 4-9 MHz. No fue necesaria la administracion de drogas tranquilizantes a los animales experimentales. La evaluacion de cada animal se hizo en cerca de 25 minutos y siempre fue ejecutada por el mismo evaluador.

Cada conejo fue pesado durante los minutos previos al inicio de la evaluacion ultrasonografica, utilizando una balanza digital EBSA-20 (Zhongshan Jinli Electronic Weighing Equipment, China) con capacidad maxima de 20 kg y precision de 5 g. Asimismo, se estimo la condicion corporal de los individuos empleando una escala del 1 al 5, la cual fue adaptada de la escala presentada por Cardinalli et al. (2008).

Para el examen ecografico, los conejos fueron colocados en posicion decubito dorsal, sobre una colchoneta de soporte en <<V>> y con contencion fisica del torax, cadera y miembros (Reese, 2010). Se rasuro un area de 10 x 6 cm en el abdomen, tomando como margenes el borde caudal de las ultimas costillas, el pliegue de los flancos y el pubis. Se aplico gel de acoplamiento acustico y se procedio a la evaluacion tomando como base el esquema de anatomia ultrasonografica normal del conejo (Redrobe, 2006). Se determino la situacion, forma, tamano y ecoestructura del parenquima de rinones, vejiga, utero, estomago, intestino y bazo aplicando cortes sagitales, transversales y oblicuos. Asimismo, se tomaron las siguientes medidas (en milimetros): higado (diafragma hilio, dorso-ventral, diametro transverso), vesicula biliar (longitud, espesor), estomago (espesor de mucosa), intestino delgado (espesor de pared), ciego (espesor de pared), vejiga (espesor de pared, longitud, espesor total), bazo (longitud, espesor, diametro transverso), rinones (longitud, espesor, corteza), y prostata (longitud, espesor, diametro transverso). Cada una de estas mediciones se hizo por triplicado durante el examen de cada individuo.

La medida diafragma--hilio hepatico se tomo desde la cupula del higado hasta la zona hiliar, midiendo asi el espesor del higado. La medida dorsoventral hepatica se tomo desde la cara ventral del higado hasta la cara dorsal, teniendo a la aorta abdominal como limite, trazando una linea perpendicular a la aorta y que pase por la zona hiliar. Asimismo, para medir el dorsoventral en transverso hepatico se tomo el espesor del higado de dorsal a ventral en un corte transverso del animal. La longitud de la vesicula biliar fue medida entre el inicio del conducto cistico y el extremo opuesto, mientras que el espesor fue medido entre las paredes laterales de este organo.

Las medidas renales se tomaron a traves de un corte sagital. La longitud se midio entre los extremos craneal y caudal y el espesor entre los bordes medial y lateral. La corteza se midio de lateral a medial tomando como referencia su hipoecogenicidad y teniendo como limite la anecogenicidad de la medula renal, mientras que la longitud vesical fue desde la abertura uretral hasta el polo craneal de la vejiga y el espesor vesical se midio de dorsal a ventral.

La longitud de la prostata se midio entre el polo craneal y el polo caudal, el espesor entre sus bordes ventral y dorsal, y el diametro transverso entre sus bordes laterales. El cuerpo del utero se midio en un corte transverso que incluia las paredes uterinas dorsal y ventral. La longitud esplenica se midio entre los extremos lateral y medial, el diametro transverso entre los bordes craneal y caudal y el espesor entre sus superficies dorsal y ventral.

Los datos de mediciones se procesaron mediante estadistica descriptiva de tendencia central y dispersion.

RESULTADOS Y DISCUSION

El peso corporal de los conejos fue 3.5 [+ o -] 0.48 kg (rango de 2.7 a 4.3 kg), con condicion corporal de 3 en una escala de 1 a 5. Los valores promedio de las medidas ecograficas de los organos abdominales se presentan en el Cuadro 1 y las imagenes representativas se muestran en la Fig. 1. Cabe senalar que los animales presentaron la vejiga llena de liquido y el estomago con contenido alimenticio de superficie hiperecogenica, por lo que solo se evaluaba la pared ventral gastrica.

[FIGURA 1 OMITIR]

Los estudios sobre el patron ecografico normal de los conejos domesticos se enfocan principalmente en las caracteristicas cualitativas de los organos abdominales (Dimitrov et al., 2012b, 2013; Stamatova-Yovcheva et al, 2012), mientras que la informacion sobre las caracteristicas cuantitativas es escasa. El presente estudio es un trabajo pionero en el pais sobre el patron ecografico cuantitativo de conejos Nueva Zelanda, aunque dado lo limitado del tamano muestral (n=16), no se pude asumir que estos datos representan el patron o rango normal.

Las medidas vesicales y gastricas halladas en este estudio estan influenciadas por el moderado a abundante contenido de orina en vejiga y alimento en estomago, lo cual tambien podria ser un indicio de la buena salud de estos animales, si se considera que conejos enfermos usualmente presentan anorexia y, en consecuencia, escaso contenido estomacal y vesical. Todos los conejos presentaron sedimento urinario vesical en grado variable.

Un resultado interesante fue encontrar que el grado de ecogenicidad en el higado es mayor o semejante al de la corteza renal, y que el bazo es hipoecogenico con respecto al parenquima del higado y la corteza renal.

El transductor microconvexo con frecuencia de 4 a 9 MHz fue efectivo para visualizar los organos abdominales de los animales examinados, el cual se recomienda para realizar el examen ecografico abdominal de mamiferos pequenos (Redrobe, 2001; Reese, 2010).

Las medidas ecograficas renales obtenidas en el presente estudio difieren ligeramente de las medidas obtenidas por Dimitrov et al. (2012a) mediante examen post mortem, posiblemente debido a la metodologia de medicion empleada entre ambos estudios. Asimismo, las medidas renales fueron mayores que las reportadas por Reese (2010) en conejos de razas enanas, lo cual es un resultado esperado debido a la diferencia de tamano entre los animales de los dos estudios.

LITERATURA CITADA

(1.) Cardinalli R, Del Bosco A, Bonanno A, Di Grigoli A, Rebollar PG, Lorenzo PL, Castellini C. 2008. Connection between body condition score, chemical characteristics of body and reproductive traits of rabbit does. Livestock Sci 116: 209-215.

(2.) Dimitrov R, Kostov D, Stamatova K, Yordanova V. 2012a. Anatomotopo-graphical and morphological analysis of normal kidneys of rabbit (Oryctolagus cuniculus). Trakia J Sci 10(2): 79-84.

(3.) Dimitrov R, Stamatova K, Russenov A, Kostov D, Vladova D, Stefanov M. 2012b. Ultrasonographic qualitative characters of rabbit spleen (Oryctolagus cuniculus). Trakia J Sci 10(1): 64-69.

(4.) Dimitrov R, Russenov A, Stamatova-Yovcheva K, Uzunova K, Yordanova V. 2013. Ultrasonographic characteristics of rabbit's pancreas. J Fac Vet Med Istanbul Univ 39(2):139-147.

(5.) Fischetti AJ. 2010. Diagnostic imaging. En: Quesenberry KE, Carpenter JW (eds). Ferrets, rabbits and rodents: clinical medicine and surgery. 3rd ed. San Luis: Elsevier Saunders. p 502-510.

(6.) Graham J, Mader DR. 2012. Basic approach to veterinary care. En: Quesenberry KE, Carpenter JW (eds). Ferrets, rabbits and rodents: clinical medicine and surgery. 3rd ed. San Luis: Elsevier Saunders. p 157-173.

(7.) Goddard PJ. 2000. Ecografia veterinaria. Zaragoza: Acribia. 387 p.

(8.) Harkness J, Wagner J. 1980. Biologia y clinica de conejos y roedores. Zaragoza: Acribia. 182 p.

(9.) Lammers H, Winkelmann J. 1997. Enfermedades de los conejos. Zaragoza: Acribia. 154 p.

(10.) Meredith A. 2000. Liver disease in rabbits. Semin Avian Exot Pet 19: 146-152.

(11.) Redrobe S. 2001. Imaging techniques in small mammals. Sem Avian Exot Pet 10: 187-197.

(12.) Redrobe S. 2006. Ultrasound of exotic species. En: Mannion P (ed). Diagnostic ultrasound in small animal practice. Oxford: Blackwell Science. p 301-329.

(13.) Reese S. 2010. Small mammals. In: Krautwald-Junghanns ME, Pees M, Reese S, Tully T (eds). Diagnostic imaging of exotic pets: birds, small mammals, reptiles. Hannover, Germany: Schlutersche Verlags. p 143-307.

(14.) Richardson VCG 2000. Husbandry. In: Richardson VCG (ed). Rabbits: health, husbandry and diseases. Oxford: Black-well Science. p 1-6.

(15.) Stamatova-Yovcheva K, Dimitrov R, Yonkova P, Russenov A, Yovchev D, Kostov D. 2012. Comparative imaging anatomic study of domestic rabbit liver (Oryctolagus cuniculus). Trakia J Sci 10(1): 57-63.

(16.) Stein S, Walshaw S. 1996. Rabbits. In: Laber-Laird K, Swindle MM, Flecknell P (eds). Handbook of rodent and rabbit medicine. Oxford: Elsevier Science. p 183-218.

(17.) Van Der Hage M. 2000. Enfermedades del conejo. Tomo II. Madrid: Mundi-Prensa. p 549-587.

Jacqueline Cahua U. [1,4], Miryam Quevedo U. [2], Jesus Lescano G. [2], Jose Bustamante L. [3], Graciela Poma B. [1]

[1] Clinica de Animales Menores, [2] Laboratorio de Anatomia y Fauna Silvestre, [3] Laboratorio de Produccion Avicola y Especies Menores, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima [4] E-mail: jackiecahua@gmail.com

Recibido: 3 de julio de 2013

Aceptado para publicacion: 25 de noviembre de 2013
Cuadro 1. Medidas ecograficas (mm) de organos abdominales de conejos
Nueva Zelanda (11 hembras y 5 machos)

Organo                         Observaciones   Media
                                    (n)

Higado
  Diafragma hilio                   15         37.6
  Dorsoventral                      15         30.5
  Dorsoventral en transverso        11         30.8
Vesicula biliar
  Longitud                           8         24.8
  Espesor                           14          9.7
Rinon izquierdo
  Longitud                          16         39.6
  Espesor                           16         20.0
  Corteza                           16          3.4
Rinon derecho
  Longitud                          16         40.3
  Espesor                           16         18.8
  Corteza                           16          3.4
Vejiga
  Pared                             14          1.5
  Longitud                          14         55.3
  Espesor                           13         25.0
Bazo
  Longitud                          14         23.4
  Espesor                           15          5.1
  Diametro transverso                5          9.2
Prostata
  Longitud                           2         17.9
  Espesor                            2         10.0
  Diametro transverso                          13.8
Cuerpo uterino                       4          4.3
Pared estomacal                     16          1.9
Pared intestinal                    14          1.8
Pared cecal                         13          1.6

Organo                         Desviacion      Rango
                                estandar

Higado
  Diafragma hilio                 8.4       22.9-52.5
  Dorsoventral                    4.3       22.8-39.7
  Dorsoventral en transverso      4.0       24.2-36.8
Vesicula biliar
  Longitud                        7.5       18.0-38.0
  Espesor                         2.9       4.7-13.8
Rinon izquierdo
  Longitud                        2.1       37.0-44.2
  Espesor                         2.0       19.0-22.0
  Corteza                         0.4        3.0-4.1
Rinon derecho
  Longitud                        2.0       37.6-42.6
  Espesor                         1.1       17.1-20.4
  Corteza                         0.3        3.0-3.9
Vejiga
  Pared                           0.3        1.2-2.1
  Longitud                        22.2      32.2-82.4
  Espesor                         9.7       13.1-41.4
Bazo
  Longitud                        6.6       18.8-28.7
  Espesor                         0.6        4.6-6.5
  Diametro transverso             0.7        8.1-9.9
Prostata
  Longitud                        5.2       14.2-21.6
  Espesor                         1.4       9.0-11.0
  Diametro transverso             1.3       12.9-14.6
Cuerpo uterino                    0.8        3.2-4.9
Pared estomacal                   0.4        1.4-2.7
Pared intestinal                   03        1.3-2.1
Pared cecal                       0.3        1.1-2.0
COPYRIGHT 2014 Universidad Nacional Mayor de San Marcos
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Cahua U., Jacqueline; Quevedo U., Miryam; Lescano G., Jesus; Bustamante L., Jose; Poma B., Graciela
Publication:Revista de Investigaciones Veterinarias del Peru (RIVEP)
Date:Apr 1, 2014
Words:2284
Previous Article:Efecto de dietas enriquecidas con vitamina e y selenio organico en el comportamiento productivo y calidad funcional del filete de trucha arco iris...
Next Article:Variabilidad genetica de cepas de Gallibacterium anatis aisladas de aves comerciales del Peru con infecciones respiratorias.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters