Printer Friendly

Participatory action research in community development processes: an inter university cooperation in the Jesus Maria neighborhood in Cuba's Old Havana/La investigacion accion participativa en procesos de desarrollo comunitario: una experiencia de cooperacion interuniversitaria en el barrio de Jesus Maria, La Habana Vieja (Cuba) ...

A pesquisa participativa acao no processo de desenvolvimento da comunidade: uma experiencia de cooperacao interuniversitaria no distrito de Jesus Maria Velho Havana (Cuba)

1. Introduction

In the field of research, a new period of reformulation and propositions of new methodologies for social intervention began in the mid-sixties. They aimed at promoting participative processes that would turn people into active participants who can think for themselves and change their surroundings. In this regard, there were several conceptions regarding popular education or community development, which offered processes that allowed us to learn about and prioritize the needs of a community or a territory as well as encourage conscious and organized participation of all citizens, who actually turned into active protagonists of programs, projects or talks (Moreno, 2013). Community development was thought of as a process to strengthen people's participation and organization in order to find their own solutions and improve their community through cooperation, mutual help and collectivity (Macias, 2013). And where community action turned into a social transformation strategy that required educational processes in participation, communication and interaction for the development of shared objectives, so that every community venture is characterized by people's responsibility and sense of belonging that assures success and everyone's wellbeing (Vargas, Varela & Aparicio, 2014).

All these aspects and propositions that make up community development unite in the gestation and beginnings of Participatory Action Research (De Miguel, 1993; Park, 1992; Ander-Egg, 1990; Demo, 1984) wich emerged as a way of giving people power so they could take on efficient action to improve their living conditions, what is revolutionary about this aspect is not only the fact that people question their conditions and look for ways to take action to improve the community's and their own wellbeing, but also the fact that they call this process research, are involved, and handle it as an intellectual activity that generates collective knowledge.

Based on the common goal of promoting, encouraging or generating active participation that fosters community development, this new line of action has always focused on including citizens as the protagonists of social change by combining action with knowledge and presenting the concept of practice as an ideological political posture which allows you to discover reality and change it (Cifuentes, 2011; Lucio-Villegas, 1993; Ander-Egg, 1990). Therefore, Participatory Action Research (PAR) becomes a methodological current that emerges under the commitment and responsibility to intervene, in an integral manner, within your context by offering a territorial dynamization model which provides a suitable framework so that communities can address a process of reflection and knowledge building from collective consciousness, enabling self promotion and a better quality of life (Basagoiti & Bru, 2002). It is a study and action method that aims "to get reliable and useful results to improve collective situations, basing research on the participation of the people who are directly involved" (Alberich, 2002, p.76).

In this regard, PRA provides citizens great relevance, so that they are not simply spectators of research, but become active researchers that conduct research with the help of professional researchers and are able to identify needs or problems that need research, collect information, participated in decision making or reflection and action processes (Colmenares, 2012; Le Boterf, 1986). As a result, they become the real protagonists of change that takes place in their surroundings, since the processes used to encourage community participation, enable inhabitants to become social citizens that take on responsibility and commitment to improve and transform the context in which they live in Alberich & Espadas, 2011; Palou, Rodriguez & Vila, 2011).

Based on this process of combined accomplishments and based on the idea that people learn by doing and experience, where personal implication is significantly important, we agree with Caraballo (2003) that this type of research bridges the gap between the researcher and the people being researched, turning the research into a collective learning process where new knowledge is discovered, created and recreated and where the researcher plays the role of a facilitator / mediator of collective construction processes by stimulating the social environment through techniques and means that facilitate communication and reflection (Ramos, 2012). This means we are able to come close to reality and get involved by identifying the need to change directly from the people who perceive the problematic situation, the need and are willing to change it. This implication means we will get involved with experiences, problems and moments of the communities we work with, meaning the researchers will have to adjust to the rhythm and ways of settling and solving situations that may occur (Ferreira, Coimbra & Menezes, 2012).

In this regard, participatory action research does not provide a list of solutions, it actually provides situations of active interaction, dialogue and negotiation between the persons who are involved. Through reflection processes they find solutions to their problems, and give proposals that fit reality, to the extent that they have been shared based on the trust generated during the process (Diez, 2013; Rodriguez Villasante, Montanez & Marti, 2002). It is a process that intends to discover reality, analyze and transform it; the process has several steps that have been identified from action research, such as spiral models, which join with: planning, action, observation, systematization and reflection, and then go back to planning, new step to action, and so on (Tekin & Kotaman, 2013). As an example of several phases that take place in the Action Research and Participatory Action Research processes, there are various authors who have done classifications which may be used as benchmarks. In this regard, Lewin (1973) calls them action reflection cycles and divides them into planning, action and evaluation. Kemmis (1988) presents four phases or moments, planning, action, observation and reflection. On the other hand, Perez (1998) refers to steps or stages: diagnosis, building the Action Plan, implementing the action plan and the observations, reflection and interpreting results, and back to planning again if necessary. Finally, we look at the scheme presented by Marti (2002), which takes us closer to a proposal of phases in this type of research, where the author emphasizes that although the design of these phases such as its duration vary according to each context, it is possible to utilize strategic elements that may be used as the frame of PAR.

Based on these theoretical assumptions, the aim of Participatory Action Research is to become a strong means used to transform social and local reality by turning local actors in communities into protagonists. Participatory methodologies become promoters of processes that generate significant changes in the management and organization of territories, from the engagement of its beneficiaries in more equal and sustainable actions.

2. Research development

The framework we have been describing configures our research project, which emerges from the commitment made by researchers from Universidad de Sevilla and Catedra UNESCO de Desarrollo-Humano y Sostenible from Universidad de La Habana to conduct participatory research and projects, exchange methodologies and good practice in communities. In this regard, based on the request made by one of the neighborhoods in Habana Vieja, where the problems of water management and access to water are one of the priorities being worked on in the community, we had the idea of working on this issue through a participatory action research that addresses the problem from a spiral model, where reflection and action converge, and involves people in the neighborhood in the diagnosis as well as in the improvement suggestions that will take place.

2.1. Context

Research takes place in Old Havana where municipality is known for fostering social participation from its structures and local authorities and where community service plays an important role by launching programs that respond to people's basic common interests which enables there to be collective solutions to daily problems and where the community and the neighborhood become the basic sociocultural entity from where social, economic, political and cultural interactions are produced.

In this regard, one of the neighborhoods that is part of this municipality and responds to the abovementioned characteristics is the Jesus Maria neighborhood. The neighborhood, located in the outskirts of the historic center, with a strong social and cultural mark, and with serious socio habitable difficulties like deterioration and overpopulation in housing. Most of these place are still neighborhoods with small rooms and shared bathrooms, including problems regarding water supply, leaks, solid waste and faulty conditions of water and sewage networks, which hinder adequate living conditions. All these characteristics add up to a high level of unemployed people and serious social problems that they are affected by, turning this place into a priority that requires special attention from the local government which seeks to promote social initiatives to respond to the needs and deficiencies of the neigh-borhoods and the municipality in general.

One of these community initiatives, and where our research proposal is generated, is the Integral Transformation Workshop in the Jesus Maria neighborhood (6), whose aim it is to promote community development from the active and conscious participation of the population and the different entities and organizations in the neighborhood. Neighbors participate in participatory plannings and identify problems, needs, strengths and potential of the neighborhood in the Integral Transformation Workshop; one of the identified priorities was to address the problem of access, used and management of water (Melero, 2012).

2.2. Objectives

General objective:

Promote a process of community awareness and participation regarding the access, use and management of water in the Jesus Maria neighborhood in the municipality of Old Havana, Cuba.

Specific objectives:

* Get everyone in the Jesus Maria neighborhood involved in the collective construction of solutions to the access, use and management of water.

* Strengthen the capability of the people in the Jesus Maria neighborhood by providing them with technical knowledge of water management and sanitation, which will contribute to its sustainability.

* Promote a culture of water use where social and environmental responsibility plays a significant role in using water appropriately for common good.

2.3. Methodology

To carry out this process of community awareness and participation regarding the water issue, we suggest using a participatory methodology by carrying out a participatory action research that will allow us to build this process with the different stages we described before by using the Alberich model (2002). The techniques used to collect information were: in depth interviews, participant observation, analysis of testimony, discussion groups and reflection (Alberich, Sotomayor & Amezcua, 2014; Rojas, 2010; Albert, 2007; Taylor & Bogdan, 2000). The instruments we used were: the researcher's diary, the field diary for the observers, descriptive records, the discussion group and the self-reflection records (Quintana, 2006). The information we collected was analyzed using the distinctive categorization process of qualitative studies, therefore we turned to coding, categorization and triangulation by using the proposal of Miles, Huberman & Saldana (2014). We identified categories that allowed the formation of theoretical approaches that are presented throughout the article.

2.4. Sample

We intended the samples to be as representative as possible; therefore we worked with all the population groups: men, women, adolescents, children, as well as representatives from the main neighborhood organizations, representatives from the local government and representatives from the Committee for the Defense of the Revolution (CDR); technicians from the neighborhood Integral Transformation Workshop; representatives from the following institutions: Federation of Cuban Women (FMC), family doctor; culture, sports and education specialists; Representatives of social projects: Boys' and Girls' house; Pinocchio's toy library; The fraternal union cultural center; The pescadores Children's circle and the Quintin Banderas Primary school. Additionally, samples were also collected from a significant number of neighbors. In this regard, the participating families were from circunscripcion 40 (7) since it has one of the biggest problems regarding access and maintenance of water for domestic use.

2.5.--The Participatory Action Research Stages

Our research project was done in five stages that are schematically shown in the following table, based on the PAR stages and techniques proposed by Alberich (2002) which we talked about earlier. The model we presented describes the different steps we followed, reflecting the way the action and the reflection processes were integrated permanently during all the research.

[TABLE 3 OMITTED]

The first stage was to conduct a process of observation, contact and exchange in the Jesus Maria neighborhood which allowed us to identify the demand that was taking place, our research will be conducted according to that demand. Hence, the first systematization of the project was presented, answering three key questions: Who is this for and why is it being done? Who is doing it? Why? How? And When?

As mentioned earlier, the demand or the request that underpins our research revolves around the problems of access to and management of water in the Jesus Maria neighborhood and how these problems influence inhabitants. In this regard, we started a process of self-reflection with the community which took us to approach this problem with a more integral manner, opening a process of reflection, dialogue and interchange that would allow the community members to understand how based on this resource there are a series of social practices from which different cultural and gender identities emerge. We understand that the problems regarding water in the neighborhood should be addressed considering the social fabric. Therefore, this is the argument that justifies the need to address these issues from a methodology that promotes permanent dialogue between several insights, experiences and practices, which leads us to consider the process through participatory action research.

Subsequently, we formed different groups that were part of the research. On the one hand, the Research Group (GI) made up by two researchers, from two universities, who were in charge of promoting and encouraging the participatory process. And on the other hand, representatives from the neighborhood, the integral transformation workshop and the local government; we also created the monitoring committee responsible for advising, accompanying and evaluating the process was also created. Finally, the research group, encouraged the creation of the Participatory Action Research Group (GIAP) made up by researchers from both universities and technicians from the neighborhood Integral Transformation Workshop whose task is to conduct research by relying on the research group, with the commitment to return all the information it puts together to the monitoring commission so that then we can get feedback from the internal and external informants, and continue with the participatory process. The last step of this first stage, and following Marti's (2002) guidelines, is to design the first draft of the research project.

In the second stage of the research, the GIAP carried out an in depth participatory analysis that enabled us to have a thorough understanding of the problem regarding the access to, management and sanitation of water in the neighborhood, and how they affected the inhabitants. To carry out the diagnosis, we first collected overall information on how water is contextualized as a resource in the Old Havana territory by using several sources such as existing bibliography, recent studies on water quality from the municipality's statistics office (OME, in Spanish), and interviews to specialists and technicians; these helped us determine key analyzing elements for the study. Concurrently, we did the research design and identified the means and the techniques that will be used.

Regarding the field work, we started with semi structural interviews to representatives from the local government, the technical staff of the neighborhood integral transformation workshop, representatives of social projects, and neighbors. In all, ten interviews were recorded and transcribed with the qualitative data analysis and the Atlas.ti research software. The interviews gave us information about how the water problem affects the territory from different perspectives, by identifying speeches, proposals and strategies. Another technique used for the diagnosis was social mapping, risk and resource maps. According to Coipel (2003), this technique, based on community participation, is an efficient tool to evaluate the needs within a context or territory in order to come up with solutions to the previously identified problems in communities. In this regard, four risk and resource maps were designed considering the relation between the problems, its concentration and the neighborhood's potential resources to solve the problems. The existing problems regarding water in the territory were marked with symbols. Social mapping is a simple technique to apply and of easy communication, it made the identification and analysis of the information easy, which allowed us to work integrally on physical, environmental and social aspects.

The collected information was complemented by workshops where they used the SWOT technique was used; the technique is a participatory tool that made it easier to define and contextualize the water problem in the neighborhood through brainstorming the negative or "risky" aspects, the weaknesses or threats, as well as the positive or "successful" aspects, strengths and opportunities. Four workshops were held so that participants, the local authorities, could exchange and debate these issues, and establish priorities. In order to generate a better process of self reflection and dialogue among community representatives during the research, we used the discussion groups technique. We formed five discussion groups that allowed us to learn the participants' points of view from their own social and institutional positions. Finally, we refer to the participant observation, and as Marti (2002) points out it becomes an essential element that should be used throughout the PAR. This technique accompanied the entire research process from a series of indicators that were used as reference in all the observed activities. Both the information from the discussion groups and the participant observation was compiled, transcribed, and analyzed through a system of coded categories, and together with the compiled information from other analyzed instruments, they turned into a final document of conclusions.

In accordance with the PAR procedure, we returned the documents with the diagnosis results to the monitoring commission and to the citizens, who were involved, through workshops. In this regard, all the information that was collected swas returned to the GIAP (Participatory Action Research Group) and they then adapted them to the document in order to continue with the next step. It should be noted that this part of the research was one of the most enriching, since it enhanced the discussion on "particular products" which are made with everyone's participation and which turns out to be an opportunity to correct any mistakes if necessary, during the rest of the process.

The third stage of our research focused on developing an action plan that includes different training programs. This proposal is the result of the discussions held with the monitoring commission and the assemblies on the neighborhood, where the need for theoretical and practical training on the use and management of water, and on gender relations in the access and management of this resource, constitutes the main demand made by all the groups participating in the research project. On this subject, we worked on the design of the training programs with the participation of researchers from both universities and GIAP members. We created a dossier material with contents from both courses, considering key theoretical concepts, and didactic material with techniques and dynamics to work on the issues in a participatory manner. On the other hand, there were also leaflets with information regarding the training programs, the topics, schedules, professors, and so on.

Finally, once the material and the leaflets were done, we returned them to the monitoring commission who along with GIAP made suggestions that were then included in the material in order to continue with the next step in the research. The training programs were held in the fourth stage and they were aimed at all the people involved in the research: local government representatives, social initiative professionals and neighbors, the contents were adapted to their particular needs and demands. Training for key community figures is one of the priorities and permanent actions in the action plan, since it guarantees the quality and efficiency of management and of the people involved in the process of community service (Gongora, Labrada & Columbie, 2008). After the training sessions, workshops were held to evaluate the achievements and advances of the training program. The workshops provided some project proposals and improvement actions that were later discussed with the monitoring commission and GIAP. However, the proposals and the improvement actions were not discussed any deeper and were taken to a fifth stage which was not implemented.

3. Research Results

As for the first stage, different groups which were part of the research were created (the monitoring commission, the research group and the participatory action research group) so as to include several different representatives from the neighborhood and get them to reflect, talk and share the proposals or actions that were carried out throughout the research. This guaranteed a vast representation and participation at the technical, institutional and civic level. The PAR has opened a space for cooperative reflection, discussion, inquiry, and discovery which has enabled participants to make a commitment to emancipating change as expressed in other research (Bergold & Thomas, 2012; Sepulveda, Calderon & Torres, 2012).

Regarding the second stage, the diagnosis results showed:

* The serious problems the neighborhood faces in the deterioration of sewerage and aqueduct, water quality, irregular water supply, and leaks in the streets, houses and buildings due to years of poor maintenance.

* Difficulties to access to this resource, as there are areas in the neighborhood where there is no water and it is supplied through pipes, (8) additionally Cuba suffers from a drought that has significantly influenced the low levels of water in the Albear aqueduct, which supplies water to the area.

* The serious water storage problems, since most of the population does not have water tanks in the rooftops of their homes. Thus, they improvise to store water in buckets or other containers.

* The lack of awareness of responsible water use; the lack of information on disinfection processes and how to deal with health problems.

* The impact this situation has on women, because besides having to carry the water they also have domestic chores to carry out, and they are fundamental for reproduction. Perceptions about the problems of access to water demonstrated the unequal distribution of housework. And although most people recognized that this problem affects both women and men, there is a greater impact on women (Melero, 2011; Ramirez, 2007).

On the other hand, as stated by some authors, the tools and the techniques used during the analysis (interviews, discussion groups, workshops, and social mapping) encouraged reflection, dialogue, and awareness of the problems they faced (McAllan, 2015; Sallah, 2014). In this regard, PAR promotes a link between reflection and action as a continuous process where participants learn from their own experiences, which allows them to take change into their own hands (Wilson, Ho & Walsh, 2007).

In the third stage we encouraged the involvement and participation of neighborhoodrepresentatives in the proposals and solutions, which were later presented in an action plan. Some of the main ideas in the plan are to offer training sessions to make people aware of and facilitate technical knowledge, develop mobility strategies to access water, organize the cleaning and maintenance of pipes and drains for a better use, and guidelines to design ideas projects meant to provide solutions to specific problems and which could be financed nationally or internationally. Unlike other research methods, the aim of PAR is to transform the participant's social reality through empowerment, by giving them decision making skills. This transformation is achieved in continuous approximations, going from simple to more complex problems, based on an action plan (Horowitz, Robinson & Seifer, 2009; Balcazar, 2003).

With reference to the fourth stage, the training sessions helped strengthen people's capabilities. Therefore, we were able to make participants aware of the importance of water as a natural resource; the misuse of water; the risks of drinking non potable water, as well as gender relations to access and manage water and the need to establish mechanisms to solve problems equally. Finally, we provided people with technical knowledge about the management of water and sanitation by notifying them about domestic disinfection systems that ensures potable water, and about ways to use this resource accordingly. In other similar studies where a community is recognized as a social and cultural entity and its people are active participants in all the stages of the research, we observed how PAR promotes education, colearning and empowerment processes for its participants as they get an opportunity to be educated and share proposals to present technical, professional and institutional difficulties that will allow us to improve and transform the contexts with greater sustainability for the actions that are taking place (Lopez, Couret & Guaimaro, 2014; Sepulveda, Calderon, Ruiz & Beltran, 2008; Israel, Schulz, Parker & Becker, 2001).

4. Conclusions

As a process of building collective knowledge, Participatory Action Research has enabled us to educate participants on technical topics and local analysis, getting all the people who were involved to keep learning and producing knowledge through identifying a community's problems, needs and desires to find ways of solving or improving them. In this type of methodology, we not only want some people to learn or to do so at the end; this whole process requires an connection between action and thought in continuous learning (Brydon-Miller, Greenwood & Maguire, 2003).

As a participatory process, Participatory Action Research has generated a lot of involvement and coordination among the main people and decision makers in the neighborhood, and the population, who were called upon through different spaces, channels and participation context, thus ensuring representativeness, co-responsibility, and commitment to research. On the other hand, it has promoted several moments of action- reflection-action that has allowed us to design and shape various proposals aimed at addressing, from a local self-perspective, possible action and improvement plans in the neighborhood. This generates a self-critical view from participants, which has allowed them to analyze, reformulate and correct anything along the way (Balcazar, 2003). Allowing the results from different stages to be analyzed and discussed by disseminating the information in their groups of origin, so that most of the population will participate in proposals regarding the contents, results or conclusions in workshops and work meetings, thus it becomes a process that is open to new participants and their opinions.

It is also interesting to analyze the impact of the means that were used in the research, such as interviews which were prominent and allowed us to collect data from different members in the community; the field observation techniques allowed us to collect information that was later analyzed through visualization techniques like the risk and resource map. The discussion groups and workshops were fundamental to work with groups of people and achieve effective participation which also enabled us to get and synthesize the qualitative data from the diagnosis (Mac Donald, 2012).

The gradual application and development of the stages is another result of Participatory Action Research where the incorporation of the participant's experience, knowledge and practice has been an influence throughout the research. Carrying out constant feedback between the research group and the participatory action research group about the research, the diagnosis and what was being carried outenabled changes and improvements since the beginning of the process. Therefore, we managed there to be greater integration among the main people in the neighborhood to find solutions by giving them the ability to understand and interpret reality and assess several options.

Considering Ander-Egg's idea (2003) that PAR allows us to study reality in order to solve significant problems of a particular group that wishes to overcome them, the conducted research allows us to understand, through experience, how Participatory Action Research manages to get communities together, it is a method that generates collective awareness about the problems and needs that they are affected by, and enables them to use their own resources to plan suitable actions to transform them.

It is a process that combines theory and practice, and empowers people who later become protagonists of the changes that take place in their context. In this regard, it is interesting to highlight the role that universities play in supporting such processes by encouraging professor exchange programs, methodologies and good practice. Human potential and knowledge go beyond the university walls and serve to transform communities and local territories.

All these issues have converged in this experience, but additionally we faced a special disadvantage which was to work in a neighborhood with very special socioeconomic characteristics. But mainly, a neighborhood with a strong participatory mark caused by characteristics ofCuban's own reality and university support in several social initiatives in the last few years. This has given people in the neighborhood who participated in the research great dynamism and rigor since they are familiar with the methodology, techniques and means that were applied.

In this context, the commitment of universities should be to educate communities by providing resources and means to generate a social acquisition of knowledge (Kearney, Zuber-Skerritt & Wood, 2013). It is important to support the realization of diagnosis, evaluations and case studies that reveal the starting point before carrying out any action, this stresses that research must collect the real needs of people at all times. Participatory methodologies that enable the participation of researchers, specialists, politicians, and neighbors in specific actions must be promoted in order for people themselves to be the driving force of transforming their own reality.

Fostering the exchange of professionals to export experiences and assimilate new ones which facilitate the creation of networks and experiences that will help to build critical thinking skills based on with the different realities we live with. Thus it is important to encourage the transfer of technology in order to help communities develop their own research and innovation skills and adapt them to local needs, ensuring that all actions that are being carried out promote the empowerment of women and fairer gender relations.
Table 1. Stages and techniques of PA

The pre research stage: Symptoms, demand and making the project

0. Detect some symptoms and make an intervention demand (from some
institution, generally local administration).

1. Approach towards the research (negotiation and delimitation of
the demand, making the project).

First stage. Diagnosis

Contextual knowledge of the territory and access to the problem
from the existing documentation and interviews to institutional
representatives.

2. Collect information.

3. Establish a monitoring commission.

4. Establish the PAR group.

5. Introduce analyzing elements.

6. The start of fieldwork (personal interviews to institutional and
association representatives).

7. Present and discuss the first report.

Second stage. Programming

Discuss all points of view and knowledge through qualitative and
participative methods.

8. Field work.

9. Book analysis and discussion.

10. Present and discuss the second report.

11. Workshops.

Third stage.Conclusions and proposals

Negotiating and making concrete proposals.

12. Develop the Integral Action Program (IAP) or Programa de Accion
Integral (PAI, in Spanish).

13. Present the final report.

Post research stage: Implement the Integral Action Programand
evaluation. New symptoms

Alberich, 2002.

Table 2. Techniques and tools for collecting
and analyzing information

Methodology    Techniques         Tools

Qualitative    -Social carto-     -Social mapping
               graphy             -Journal of resear-
               -Participant ob-   cher
               servation          -Journal Of partici-
               -Interviews        pant observers
               Cross              -Records descrip-
               -Groups Discus-    tive
               sion               -Records Discus-
               -Matriz SWOT       sion groups
               (Weaknesses,       -Records Self-re-
               Threats,           flection
               Strengths and
               Opportunities)

Table 4. Pre Guidelines for Design Research Project

For whom and for      [right arrow]   Justification and effects
what you do?                          it will have on the community

Who does it?          [right arrow]   Constitution / the team /
                                      os researcher

Why, how and when?    [right arrow]   Objectives / Methodology /
                                      Phase / Timing

Marti, 2002.

Tabla 5. Apartados del proyecto de investigacion

1. Initial Demand and justification of research

2. General objectives of the research

3. Steps to follow and techniques to be used

4. Schedule / timing phase

Marti, 2002.

Table 6. Techniques Used in the Diagnosis

Techniques Used in the      Representative groups of the district
Diagnosis                   for the Diagnosis

Semi-structured             -Representatives People's Council
interviews                  (delegates) and the Committee for the
                            Defense of the Revolution (CDR).

Risk maps and resources     -Workshop-technicians Integral
                            Transformation of Barrio.

Discussion Groups           -Representatives Institutions:
                            Federation of Cuban Women (FMC),
                            family doctor, technician's culture,
                            sports and education.

SWOT workshops              -Representatives of social projects:
                            Boys' and Girls' house; Pinocchio's toy
                            library; The fraternal union cultural
                            center; Home of grandparents,
                            Child Circle Fishermen and Quintin
                            Banderas Primary School.

Participant observation     -Neighbours/as (district 40).

Compilation.


1. Introduccion

Desde el ambito de la investigacion, a mediados de los sesenta, comienza un periodo de reformulaciones y planteamientos en el que surgen nuevas propuestas metodologicas de intervencion social, que apuestan por promover procesos participativos que incluyen a las personas como sujetos activos capaces de pensar por si mismos y de ser generadores de transformacion de su entorno. Partiendo de estas premisas, empezaron a surgir distintas concepciones que hacian referencia a la educacion popular o al desarrollo comunitario desde donde se impulsaban procesos que permitian conocer y priorizar las necesidades de una comunidad o territorio, instando a la participacion consciente y organizada de la poblacion, que se convertia ademas, en protagonista activa de los programas, proyectos o intervenciones que se llevaban a cabo (Moreno, 2013). El desarrollo comunitario se asumia como proceso tendiente a fortalecer la participacion y organizacion de la poblacion, en la busqueda de respuestas propias para mejorar su localidad, bajo los principios de cooperatividad, ayuda mutua y colectividad (Macias, 2013). Y donde la accion comunitaria se convertia en estrategia de transformacion social que implicaba procesos de caracter educativo en la participacion, el dialogo y la interaccion para el desarrollo de objetivos compartidos, de modo que todo emprendimiento comunitario se caracterizara por la responsabilidad de las personas y por el fomento de un sentimiento de pertenencia que asegurara el exito y bienestar de todos (Vargas, Varela & Aparicio, 2014).

Todos estos aspectos y premisas que conforman el desarrollo comunitario confluyen en la gestacion e inicios de la Investigacion Accion Participativa que surge (De Miguel, 1993; Park, 1992; Ander-Egg, 1990; Demo, 1984) como una forma de otorgar poder a la gente para que pueda asumir acciones eficaces hacia el mejoramiento de sus condiciones de vida, tomando como novedoso de este proceso, no el simple hecho de que la gente se cuestione sus condiciones y busque mejores medios de actuar para su bienestar y el de su comunidad, sino el hecho de llamar a este proceso investigacion, de involucrarse en el mismo, y de conducirlo como una actividad intelectual que produce conocimientos colectivos.

Partiendo del objetivo comun de promover, fomentar, o generar la participacion activa que promueve el desarrollo comunitario, esta nueva linea de accion se centro desde sus inicios en involucrar a la poblacion como protagonista del cambio social, combinando la accion con el conocimiento, y planteando el concepto de practica como una postura politico ideologica que permite descubrir la realidad y transformarla (Cifuentes, 2011; Lucio-Villegas, 1993; AnderEgg, 1990). La Investigacion Accion Participativa se convierte asi en una corriente metodologica que surge bajo el compromiso y responsabilidad de intervenir de una forma integral en el territorio donde se actue, propiciando un modelo de dinamizacion territorial que proporciona el marco adecuado para que la poblacion aborde en su territorio un proceso de reflexion y construccion de conocimiento desde la conciencia colectiva, posibilitando la autopromocion y mejora de la calidad de vida local (Basagoiti & Bru, 2002). Un metodo de estudio y accion que busca "obtener resultados fiables y utiles para mejorar situaciones colectivas, basando la investigacion en la participacion de los propios colectivos a investigar" (Alberich, 2002, p.76).

En este sentido, la IAP otorga gran relevancia a los actores sociales, que no son considerados como simples objetos pasivos de investigacion, sino que se transforman en investigadores activos que conducen una investigacion con la colaboracion de investigadores profesionales participando en la identificacion de necesidades o problemas a investigar, en la recopilacion de la informacion, en la toma de decisiones o en los procesos de reflexion y accion (Colmenares, 2012; Le Boterf, 1986). De este modo, se convierten en los verdaderos protagonistas de los cambios y transformaciones que se suceden en su entorno, ya que los procesos que fomentan la participacion a nivel comunitario, posibilitan que los habitantes de un lugar se conviertan en sujetos sociales, que asumen un compromiso y responsabilidad por mejorar y transformar el medio en el que viven (Alberich & Espadas, 2011; Palou, Rodriguez & Vila, 2011).

Desde este proceso de realizacion conjunta y partiendo de la idea de que las personas aprendemos haciendo de forma experiencial y vivencial, donde la implicacion personal tiene gran importancia, coincidimos con Caraballo (2003) en que este tipo de investigacion rompe con la distancia entre el investigador y el colectivo investigado, convirtiendo a la investigacion en un proceso de aprendizaje colectivo donde se van descubriendo saberes y se va creando y recreando el conocimiento. Donde el investigador desarrolla el rol de facilitador/mediador de los procesos de construccion colectiva, dinamizando el entorno social a traves de tecnicas e instrumentos que facilitan la comunicacion y la reflexion (Ramos, 2012). De esta forma, posibilita acercarnos a la realidad, e implicarnos en ella, descubriendo la necesidad de transformacion directamente con la gente que percibe la situacion de la problematica, la necesidad y la voluntad de transformarla. Esta implicacion a la que nos referimos supone sumergirse en las vivencias, problematicas y tiempos en los que se desarrollan las comunidades con las que se trabaja, suponiendo esto un proceso de adaptacion por parte de los investigadores al ritmo y los modos de resolver y solventar las situaciones que en un momento dado se pueden plantear (Ferreira, Coimbra & Menezes, 2012).

En este sentido, la investigacion accion participativa no ofrece un listado de soluciones, sino que propicia situaciones de interaccion activa, dialogo y negociacion entre las personas implicadas, que tras procesos reflexivos dan soluciones a sus problemas, a partir de propuestas, que se ajustan a la realidad, en la medida en que han sido participadas a partir de las confianzas mutuas generadas en el proceso (Diez, 2013; Rodriguez Villasante, Montanez & Marti, 2002). Un proceso, en el que se pretende descubrir la realidad, analizarla y transformarla y que conlleva una serie de pasos, que desde la investigacion-accion se han determinado como espiral de ciclos, en los que confluyen planificacion, accion, observacion, sistematizacion y reflexion, para posteriormente volver a la planificacion, nuevo paso a la accion, y asi sucesivamente (Tekin & Kotaman, 2013). Como ejemplo de las distintas fases que se llevan a cabo en los procesos de Investigacion Accion e Investigacion Accion Participativa, son varios los autores que han venido realizando clasificaciones que pueden servir como referentes. En este sentido, Lewin (1973) los denomina ciclos de accion reflexiva y los divide en planificacion, accion y evaluacion. Kemmis (1988) nos acerca a cuatro fases o momentos como son planificacion, accion, observacion y reflexion. Por otro lado, Perez (1998) se refiere a pasos o etapas: diagnostico, construccion del Plan de Accion, la ejecucion del plan de accion y su observacion, la reflexion e interpretacion de resultados y vuelta a la replanificacion si fuera necesario. Finalmente hacemos referencia al esquema que sigue Marti (2002) que nos acerca a una propuesta de fases en este tipo de investigaciones, donde el autor puntualiza que, aunque el diseno de estas fases, como su duracion, variaran en funcion de cada contexto, si se pueden centrar unos ejes estrategicos que serviran como esqueleto de IAP.

Desde estos postulados teoricos, la finalidad de la investigacion accion participativa es convertirse en un instrumento con un fuerte potencial transformador de la realidad social y local, desde el protagonismo de los diferentes actores locales que conforman la comunidad. Donde las metodologias participativas se constituyen en impulsoras de procesos que generan cambios significativos en la gestion y organizacion de los territorios, desde la implicacion de sus beneficiarios, en acciones mas equitativas y sustentables.

2. Desarrollo de la Investigacion

En este marco que venimos describiendo se configura nuestro proyecto de investigacion, que surge desde el compromiso establecido por investigadores de la Universidad de Sevilla y de la Catedra UNESCO de Desarrollo Humano y Sostenible de la Universidad de La Habana, en la realizacion de proyectos e investigaciones participativas, intercambio de metodologias y buenas practicas a nivel comunitario. De esta forma, a partir de la demanda realizada por uno de los barrios de la Habana Vieja, donde los problemas de acceso y gestion del agua se convierten en una de las prioridades que se vienen trabajando a nivel comunitario, se empieza a gestar la posibilidad de trabajar en torno a esta cuestion, a traves de una investigacion accion participativa que aborde la problematica identificada, desde un proceso en espiral en el que confluyan la reflexion y la accion, involucrando a los diferentes actores del barrio desde el diagnostico, hasta las propuestas de mejora que se lleven a cabo.

2.1. Contexto

El marco en el que se desarrolla la investigacion nos situa en La Habana Vieja, un municipio que se caracteriza por promover procesos de participacion social desde las estructuras y los poderes locales y donde cobra gran protagonismo el trabajo comunitario, impulsando programas e iniciativas que responden a los intereses basicos comunes de la poblacion, posibilitando soluciones colectivas a los problemas que se plantean en la cotidianidad. Y donde la comunidad y el barrio, se convierten en la entidad sociocultural basica, desde la que se producen las interacciones sociales, economicas, politicas y culturales.

En este sentido, uno de los barrios que forman parte de este municipio y que responde a las caracteristicas que describimos es el barrio de Jesus Maria situado en el extrarradio del centro historico, con una fuerte impronta social y cultural, y con serias dificultades socio habitables como el deterioro y hacinamiento en la viviendas, ya que la gran mayoria siguen siendo ciudadelas, con habitaculos pequenos y banos compartidos, ademas de los problemas que lo acusan en relacion al abastecimiento de aguas, salideros y desechos solidos, y las defectuosas condiciones de las redes tecnicas de acueducto y alcantarillado, que impiden un adecuado bienestar de la poblacion. Todas estas caracteristicas se suman al alto nivel de poblacion desempleada y a los graves problemas sociales que les afectan, convirtiendose en una de las zonas prioritarias y de especial atencion, para el gobierno local, que trata de impulsar iniciativas de caracter social que den una respuesta a las necesidades y deficiencias que caracterizan al barrio y al municipio en general.

Una de estas iniciativas comunitarias, y donde se gesta la propuesta de nuestra investigacion, es el Taller de Transformacion Integral de Barrio de Jesus Maria (2), un espacio que tiene como objetivo promover el desarrollo comunitario, a partir de la participacion activa y consciente de la poblacion y las diversas entidades y organizaciones de base del barrio. Y desde donde se participa en la realizacion de planeamientos participativos en el que los vecinos identifican los problemas y necesidades, fortalezas y potencialidades con los que cuenta el barrio y donde se identifico como una de las prioridades, abordar la problematica de acceso, uso y gestion del agua (Melero, 2012).

2.2. Objetivos

Objetivo general:

Promover un proceso de sensibilizacion, concienciacion y participacion comunitaria en torno al acceso, uso y gestion del agua, en el barrio de Jesus Maria, del Municipio de la Habana Vieja, Cuba.

Objetivos especificos:

* Implicar a los vecinos del barrio de Jesus Maria, en la construccion colectiva de soluciones relacionadas con el acceso, uso y gestion del agua.

* Fortalecer la capacidad de los actores locales del barrio de Jesus Maria, dotandoles de conocimientos tecnicos de gestion de agua y saneamiento, contribuyendo a su sostenibilidad.

* Promover una cultura del uso del agua donde la responsabilidad social y ambiental de los actores locales del barrio de Jesus Maria, sean pilares para hacer un buen uso del agua como bien comun.

2.3. Metodologia

Para llevar a cabo este proceso de sensibilizacion, concienciacion y participacion comunitaria en torno a la tematica del agua, se plantea utilizar una metodologia participativa, desarrollando una investigacion-accion participativa que permitiera construir este proceso desde la realizacion de diferentes fases y etapas que ya se describieron anteriormente, siguiendo el modelo de Alberich (2002). Las tecnicas de recoleccion de informacion utilizadas fueron: entrevistas en profundidad, observacion participante, analisis de testimonios, grupos de discusion y reflexion (Alberich, Sotomayor & Amezcua, 2014; Rojas, 2010; Albert, 2007; Taylor & Bogdan, 2000). Los instrumentos utilizados fueron diario del investigador, diario de campo para los observadores participantes, registros descriptivos, registros de grupos de discusion y de autorreflexion (Quintana, 2006). La informacion recolectada se analizo siguiendo el proceso de categorizacion distintivo de los estudios cualitativos, para lo cual se recurrio a la codificacion, categorizacion y la triangulacion, siguiendo la propuesta de Miles, Huberman & Saldana (2014). Identificandose categorias que permitieron la conformacion de aproximaciones teoricas que se presentan en el desarrollo del articulo.

2.4. Muestra

En relacion a la muestra se trato que fuera lo mas representativa posible, contando por un lado, con todos los grupos poblacionales: hombres, mujeres, adolescentes y ninos, y por otro, con una representacion de las principales organizaciones barriales; delegados del Consejo Popular y representantes del Comite de Defensa de la Revolucion (CDR); Tecnicos del Taller de Transformacion Integral de Barrio; Representantes de Instituciones: Federacion de Mujeres Cubanas (FMC), medico de familia, tecnicos de cultura, deporte y educacion; Representantes de proyectos sociales: la Casa del Nino y la Nina; la Ludoteca Pinocho; el Centro Cultural Union Fraternal; el Circulo Infantil Pescadores y la Escuela Primaria Quintin Banderas. Ademas de contar con una muestra significativa de vecinos. En este sentido, participaron las familias de la circunscripcion 40 (3), por ser una de las que mayor problematica recoge en lo que se refiere al acceso y mantenimiento del agua para su uso domestico.

2.5. Fases de la Investigacion-Accion-Participativa

La realizacion de nuestro trabajo de investigacion se concreto en cinco fases que reflejamos de forma esquematica en la tabla que presentamos a continuacion, basandonos en la propuesta de fases y tecnicas de IAP de Alberich (2002) que comentamos anteriormente. En el modelo que presentamos, se describen los distintos pasos que se siguieron, reflejando como los procesos de accion y reflexion se integraron de manera permanente durante toda la investigacion.

[TABLE 3 OMITTED]

La primera fase consistio en realizar un proceso de observacion, contacto e intercambio en el barrio de Jesus Maria, lo que nos permitio concretar la demanda que se realizaba en torno a la cual giraria la investigacion. De esta forma, se planteo una primera sistematizacion del proyecto que se llevaria a cabo, respondiendo a tres cuestiones claves; ?Para quien y para que se hace?; ?quien lo hace? y ?por que, como y cuando?

Como ya mencionamos anteriormente, la demanda inicial que sustenta nuestra investigacion gira en torno a los problemas de acceso, manejo y gestion del agua en el barrio de Jesus Maria y como influyen estas cuestiones en sus habitantes. Partiendo de esta tesis se inicia un proceso de auto reflexion con la comunidad que nos lleva a plantearnos la necesidad de abordar esta problematica de una forma mas integrada, abriendo un proceso de reflexion, dialogo e intercambio que permita a los miembros de la comunidad comprender como en torno a este recurso se despliegan una serie de practicas sociales de las cuales emergen diferenciadas identidades culturales y de genero. Entendiendo asi que los problemas que surgen con respecto al agua en el barrio, deben ser abordados considerando el entramado de relaciones sociales que en torno a ellos se articulan. Este sera por tanto, el argumento que justifica la necesidad de abordar estas cuestiones desde una metodologia que promueva el dialogo permanente entre diversos saberes, experiencias y practicas, y lo que nos lleva a plantear el proceso a traves de una investigacion, accion, participativa.

Posteriormente, se llevo a cabo la constitucion de los diferentes grupos que formaron parte de la investigacion. Por un lado, el Grupo Investigador (GI) que estaria compuesto por dos investigadoras, de ambas universidades, que se encargaron de promover e impulsar el proceso participativo. Por otro lado, se reunio a los responsables/representantes de vecinos, del Taller de T ransformacion Integral de Barrio, y del Consejo Popular, y se conformo la Comision de Seguimiento que se encargaria de asesorar, acompanar y evaluar el proceso. Finalmente, el grupo investigador, promueve la conformacion del Grupo de Investigacion Accion Participativa (GIAP) compuesto por investigadores de ambas universidades y tecnicos del Taller de Transformacion Integral de Barrio que tendra la tarea de realizar la investigacion apoyandose en el grupo investigador, con el compromiso de devolver toda la informacion que elabore a la Comision de seguimiento para posteriormente, recibir la retroalimentacion de los informantes internos y externos, y continuar con el proceso participativo.

Como ultimo paso de esta primera fase, y siguiendo las pautas de Marti (2002), se disena un primer borrador de lo que seria el proyecto de investigacion.

En la segunda fase de la Investigacion, desde el GIAP se llevo a cabo un amplio Diagnostico participativo que nos permitio conocer a fondo la problematica que giraba en torno al acceso, gestion y saneamiento del agua en el barrio, y como afectaban las diferentes problematicas identificadas, a la poblacion. Para la realizacion del diagnostico se llevo a cabo una primera recogida de informacion general sobre como se contextualiza el agua como recurso en el territorio de la Habana Vieja, recurriendo a diversas fuentes como la bibliografia existente, estudios recientes sobre la calidad de agua en el municipio recabando datos de la Oficina Municipal de Estadisticas (OME) y realizando entrevistas a expertos/as y tecnicos/as, lo que nos permitio determinar elementos analizadores claves para el estudio. Paralelamente a estas actividades se fue realizando el diseno de la investigacion y de los instrumentos y tecnicas que se utilizarian.

En cuanto al trabajo de campo, se comenzo por realizar entrevistas semiestructuradas a delegados del Consejo Popular, al personal tecnico del Taller de Trasformacion Integral de Barrio, a representantes de proyectos sociales, y a los vecinos/as. En concreto se realizaron diez entrevistas que fueron grabadas y transcritas a traves del programa de analisis cualitativo Atlas.ti. La realizacion de las entrevistas nos permitio obtener informacion sobre como afecta la problematica del agua en el territorio, desde diferentes percepciones, identificando discursos, propuestas y estrategias. Otra de las tecnicas que se utilizaron para la realizacion del diagnostico fue la cartografia social, a traves de los Mapas de Riesgos y Recursos. Esta tecnica, basada en la participacion comunitaria, se convierte segun Coipel (2003) en un instrumento eficaz de evaluacion de necesidades en un contexto o territorio, con el objetivo de ofrecer solucion a problematicas previamente identificadas en las comunidades. De esta forma, se disenaron cuatro mapas de riesgos y recursos, en los que se ubicaron iconos que representaron los problemas existentes en el territorio relacionados con el agua, asociando la relacion entre los problemas, su concentracion y los recursos potenciales con los que contaba el barrio para solucionarlos. La cartografia social que es una tecnica simple de aplicar y de facil comunicacion, facilito la identificacion y analisis de la informacion de forma inmediata y colectiva, lo que nos permitio trabajar de manera integral los aspectos fisicos, ambientales y sociales identificados.

Toda esta informacion recogida se complemento con la realizacion de Talleres donde se trabajo la tecnica DAFO. Una herramienta participativa que a traves de la lluvia de ideas, facilito definir y contextualizar la problematica del agua en el barrio, desde los aspectos negativos o "de riesgo" analizando las debilidades y amenazas, asi como desde aquellos que se consideran positivos o "de exito" a traves de las fortalezas y oportunidades. Se realizaron cuatro talleres que permitieron a los participantes intercambiar y debatir en torno a estas cuestiones, involucrando a las autoridades locales, en el debate y en el establecimiento de prioridades.

Con el objetivo de generar un mayor proceso de autorreflexion y dialogo entre los integrantes que representaban a la comunidad, en el desarrollo de la investigacion, otra de las tecnicas que se utilizaron fue la realizacion de grupos de discusion. De esta forma, se conformaron cinco grupos de discusion lo que nos permitio conocer la vision de los participantes desde sus posiciones sociales y de representatividad de las entidades e instituciones a las que pertenecian, contrastando varias posiciones discursivas. Finalmente, hacemos referencia a la observacion participante que como senala Marti (2002) se convierte en un elemento indispensable que debe estar de manera transversal y continuada a lo largo de la IAP. Por lo que esta tecnica acompano todo el proceso de investigacion llevado a cabo, a partir de una serie de indicadores que se tomaron como referencia, en todas las actividades que se observaron. Tanto la informacion de los grupos de discusion, como de la observacion participante, se recopilo, transcribio, y analizo a traves un sistema de categorias codificadas, que junto con la informacion recopilada por los otros instrumentos analizados, se volco en un documento final de conclusiones.

Siguiendo el procedimiento de la IAP, el documento con los resultados del diagnostico, se devolvio a la Comision de Seguimiento, pero tambien a la poblacion implicada a traves de la realizacion de talleres. De manera que todas las aportaciones realizadas fueron devueltas al GIAP que las adapto al documento elaborado para poner en marcha el siguiente paso. Cabe destacar, esta parte de la investigacion como una de las mas enriquecedoras, al potenciar la discusion sobre "productos concretos" que son generados del trabajo realizado con la participacion de todos/as, lo que se conforma como una oportunidad para poder corregir errores y modificaciones si fuera necesario, durante el resto del proceso.

La tercera fase de nuestra investigacion se centro en la realizacion de un plan de accion que contemplara diferentes programas de capacitacion. Esta propuesta formativa se convierte en el resultado de los debates realizados en la Comision de seguimiento y en las asambleas, al diagnostico que se llevo a cabo en el barrio, donde la necesidad de recibir una formacion teorico-practica sobre uso y gestion del agua, y sobre las relaciones de genero en el acceso y la gestion de este recurso, se constituyen como las principales demandas realizadas por todos los grupos participantes en el proyecto de investigacion. En este sentido, se trabajo en el diseno de los programas de capacitacion, en los que participaron investigadores de ambas universidades y miembros del GIAP, elaborando un material-dossier con los contenidos de ambos cursos, contemplando desde una aproximacion a los principales conceptos teoricos, hasta material didactico con tecnicas y dinamicas para trabajar de manera participativa el abordaje de la tematica. Por otro lado, tambien se realizaron tripticos para divulgar las capacitaciones que contemplaban; temas, cronograma de trabajo, docentes responsables, etc ... Finalmente, una vez elaborados los materiales y tripticos con la programacion, se devolvieron a la comision de seguimiento que junto con el GIAP realizaron sugerencias, y aportaciones que fueron incluidas en el material, para continuar con el siguiente paso de la Investigacion.

En la cuarta fase, se realizaron las capacitaciones, que estuvieron orientadas a los diferentes grupos/actores participantes en la investigacion; delegados de gobierno local, tecnicos/as de iniciativas sociales y vecinos/as, adaptando los contenidos a sus necesidades y demandas concretas. Ya que la capacitacion a las figuras claves de la comunidad constituye una de las acciones priorizadas y permanentes del plan accion ya que ello garantiza la calidad y efectividad de la direccion y de los implicados en el proceso de trabajo comunitario (Gongora, Labrada & Columbie, 2008). Al finalizar las capacitaciones se realizaron talleres de evaluacion en los que se pusieron en comun los logros y avances obtenidos en el proceso formativo, concretandose algunas propuestas de proyectos y acciones de mejora, que surgieron como resultado de las capacitaciones llevadas a cabo. Estas propuestas de ideas-proyecto fueron debatidas con la Comision de seguimiento y el GIAP, pero no llegaron a profundizarse, quedando plasmadas en una quinta fase, que no llego a implementarse.

3. Resultados de la Investigacion

En cuanto a la primera fase se constituyeron los diferentes grupos que formaron parte de la investigacion (comision de seguimiento, grupo investigador y grupo de investigacion accion participativa) consiguiendo asi implicar a una amplia representacion de diferentes actores locales del barrio, comprometiendolos a reflexionar, dialogar e intercambiar con los grupos a los que representaban, las distintas propuestas o acciones que se llevaron a cabo durante todo el proceso de investigacion. Garantizando asi una amplia representacion y participacion a nivel tecnico, institucional y ciudadana. La IAP en este sentido ha supuesto abrir un espacio de reflexion cooperativa, de discusion, de indagacion, y de descubrimiento de los participantes que ha posibilitado dinamizar y comprometerse provocando conscientemente un cambio emancipador como asi lo senalan otras investigaciones (Bergold & Thomas, 2012; Sepulveda, Calderon & Torres, 2012).

En cuanto a la segunda fase los resultados del diagnostico visibilizaron;

* Los graves problemas con los que cuenta el barrio en relacion al deterioro de las redes de alcantarillado y acueducto, la calidad del agua, su suministro irregular, y la existencia de salideros en las calles, casas y edificios debido a un mantenimiento deficiente que se ha prolongado durante anos.

* La dificultad de acceso a este recurso, ya que hay zonas del barrio donde el agua no llega y debe proveerse a traves de pipas, (4) a lo que se une la sequia que padece Cuba que ha incidido significativamente en los bajos niveles de agua con los que cuenta el acueducto de Albear que es el que suministra a la zona.

* Los serios problemas con el almacenamiento de agua, ya que no toda la poblacion dispone de tanques en las azoteas de las viviendas y se ven obligados a improvisar distintas formas de acopiar este recurso como el uso de cubos y otros recipientes.

* La falta de sensibilizacion sobre el uso responsable del agua que consumen; falta de conocimiento sobre los procesos de desinfeccion, y como abordar los problemas de salud que acusan a la poblacion.

* El impacto sobre las mujeres que provoca esta situacion, porque ademas del importante papel que desempenan en cargar el agua son las que llevan el peso de las tareas domesticas, fundamentales en la reproduccion de la vida cotidiana. Las percepciones sobre la repercusion de los problemas en el acceso al agua reflejaron esta realidad desigual de la distribucion del trabajo domestico. Y aunque la gran mayoria reconocia que ese problema tiene impacto para mujeres y hombres, existe una mayor incidencia sobre las mujeres (Melero, 2011; Ramirez, 2007).

Por otra parte, los instrumentos y tecnicas que se utilizaron durante el desarrollo del diagnostico (entrevistas, grupos de discusion, talleres, mapeo social) como asi lo senalan algunos autores propiciaron la reflexion, el dialogo y la toma de conciencia sobre los problemas que les afectaban (McAllan, 2015; Sallah, 2014). En este sentido, la IAP promueve la conexion entre la reflexion y la accion como proceso continuo donde los participantes aprenden de sus propias experiencias, lo que les permite tomar la propiedad del cambio (Wilson, Ho & Walsh, 2007).

En cuanto a la tercera fase se propicio la participacion e implicacion de los actores del barrio en la construccion colectiva de soluciones y propuestas que se plasmaron en un plan de accion. Entre las principales ideas que recogio este documento estaba el diseno de capacitaciones orientadas a sensibilizar y facilitar conocimiento mas tecnico, la elaboracion de estrategias de movilizacion para el acceso a este recurso; la organizacion de la limpieza y mantenimiento de canalizaciones y desagues que permitieran un mejor uso; y pautas para disenar ideas-proyectos que fueran financiados a nivel nacional e internacional y que permitieran una solucion a problematicas concretas. A diferencia de otras aproximaciones de investigacion, la meta del proceso de IAP es la transformacion de la realidad social de los participantes a traves del empoderamiento de estos en la toma de decisiones. Una transformacion que se logra en aproximaciones sucesivas, pasando de problemas simples a los mas complejos, con base en un plan de accion (Horowitz, Robinson & Seifer, 2009; Balcazar, 2003).

En cuanto a la cuarta fase el desarrollo de las capacitaciones posibilito fortalecer las capacidades de los actores locales del barrio. De esta forma se consiguio sensibilizar y formar a los participantes, por un lado, sobre la necesidad de valorizar el agua como recurso natural; las malas practicas que se ejercen en el manejo del agua; la no conveniencia de consumo de agua no potable y los riesgos que esto conlleva, por otro lado, sobre las relaciones de genero en el acceso y gestion del agua y la necesidad de establecer mecanismos de resolucion de conflictos de forma equitativa, y finalmente, facilitarles conocimientos mas tecnicos sobre la gestion de agua y el saneamiento, informando sobre sistemas domesticos de filtracion y desinfeccion que permitieran asegurar la potabilidad del agua, y sobre nuevas formas de aprovechar y asegurar el buen uso de este recurso. En otros estudios similares donde se reconoce a la comunidad como una entidad social y cultural con participacion activa de sus miembros en todas las fases de la investigacion, se constata como la IAP promueve procesos de formacion, de co-aprendizaje y empoderamiento de los participantes, como una oportunidad y espacio para formarse, para compartir propuestas, para poner de manifiesto las dificultades tecnicas, profesionales e institucionales que permiten mejorar y transformar los contextos, con una mayor garantia de sostenibilidad de la acciones que se llevan a cabo (Lopez, Couret & Guaimaro, 2014; Sepulveda, Calderon, Ruiz & Beltran, 2008; Israel, Schulz, Parker & Becker, 2001).

4. Conclusiones

Como proceso de construccion de conocimiento colectivo, la Investigacion Accion Participativa ha posibilitado formar a los participantes en tematicas de tipo tecnico y en capacidad de analisis local, consiguiendo que todos los actores involucrados se mantengan en constante aprendizaje y produccion de conocimientos, a traves de la identificacion de problemas, necesidades y aspiraciones de la comunidad, buscando de manera conjunta soluciones y alternativas para mejorarlas. En este tipo de metodologias no se espera que solo unos aprendan o que lo hagan al final, sino que todo el proceso implica una interrelacion entre la accion y el pensamiento en un aprendizaje continuo (Brydon-Miller, Greenwood & Maguire, 2003).

En tanto proceso participativo, la Investigacion Accion Participativa ha generado un alto poder de implicacion y articulacion entre los principales actores y decisores del barrio, y la poblacion, convocados a traves de diferentes espacios, canales y ambitos de participacion. Garantizando asi la representatividad, corresponsabilidad y compromiso en la investigacion como principales promotores. Por otra parte, ha impulsado diferentes momentos de accion-reflexion-accion que ha permitido idear y conformar distintas propuestas orientadas a abordar, desde una perspectiva local y propia, posibles actuaciones y planes de mejora en el barrio. Generando una vision autocritica en los participantes, lo que les ha permitido en todo momento analizar, reformular, y corregir sobre los pasos que se iban realizando (Balcazar, 2003). Permitiendo someter a analisis, critica y discusion los resultados de las diferentes fases, diseminando la informacion en sus grupos de origen, de modo que una buena parte de la poblacion participara en las sugerencias a los contenidos, resultados o conclusiones mediante talleres y jornadas de trabajo, convirtiendose en un proceso abierto, a nuevas incorporaciones y a las opiniones del conjunto de actores del barrio.

Es interesante analizar tambien el impacto de los diferentes instrumentos utilizados en el desarrollo de la investigacion, donde ha tenido un gran protagonismo las tecnicas de comunicacion como la entrevista, lo que ha permitido recabar informacion desde diferentes puntos de vista de los miembros de la comunidad; tecnicas de observacion de campo que han permitido recolectar informacion en el terreno que posteriormente fue analizada usando tecnicas de visualizacion como el mapa de riesgos y recursos. O tecnicas que han generado dinamicas de grupos como los talleres o grupos de discusion, fundamentales para trabajar con grupos de personas y lograr una participacion efectiva y armoniosa, lo que ha facilitado ademas, obtener y sintetizar informacion cualitativa del diagnostico (Mac Donald, 2012).

La gradualidad en la aplicacion y desarrollo de las fases es otro de los resultados de la Investigacion Accion Participativa llevada a cabo donde la incorporacion de la experiencia, conocimiento y practica de los actores participantes ha ido incidiendo a lo largo de la Investigacion de forma pautada. Estableciendose una retroalimentacion constante entre el grupo investigador y el grupo de investigacion accion participativa, sobre lo que se estudiaba, diagnosticaba y se llevaba a la practica consiguiendo cambios y mejoras desde el inicio del proceso. Lograndose de esta manera potenciar una mayor integralidad en las soluciones al generar en los principales actores del barrio la capacidad de comprender e interpretar la realidad, valorando posibles opciones para intervenir en ella.

Partiendo de la idea de Ander-Egg (2003) de que la I-A-P posibilita estudiar una realidad con el fin de resolver problemas que son significativos para un determinado grupo o colectivo que tiene el proposito o deseo de superarlos, la investigacion llevada a cabo nos permite entender a traves de una experiencia concreta como la Investigacion Accion Participativa logra acercar a las comunidades, un metodo que permite movilizar y generar conciencia colectiva en torno a los problemas y necesidades que les afectan, posibilitando, a partir de sus propios recursos la planificacion de acciones necesarias para transformarla.

Un proceso que combina la teoria y la practica, generando el empoderamiento de las personas, que ademas se convierten en protagonistas de los cambios que se realizan en su entorno. En este sentido, es interesante resaltar el papel de las universidades, contribuyendo a apoyar estos procesos, impulsando el intercambio docente, metodologico y de buenas practicas. Y donde el potencial humano y de conocimientos que poseen, trasciende los muros universitarios para servir de acompanamiento en la trasformacion de las comunidades y territorios locales.

En la experiencia llevada a cabo han confluido todas estas cuestiones, pero ademas se ha contado con un especial handicap, trabajar en un barrio con caracteristicas muy particulares a nivel socioeconomico, pero sobre todo con una fuerte impronta participativa, generada por las caracteristicas de la propia realidad cubana, y por el acompanamiento universitario, en las diferentes iniciativas sociales que se han ido desarrollando en el, en los ultimos anos. Lo que ha favorecido un gran dinamismo y rigor por parte de los actores del barrio que han participado en la Investigacion, por la familiaridad con la metodologia, tecnicas e instrumentos utilizados.

En este marco, el compromiso de las universidades debe atender a favorecer a nivel comunitario procesos formativos de los agentes y tecnicos locales de las comunidades con las que se trabaje, facilitando recursos y medios que generen una apropiacion social del conocimiento (Kearney, Zuber-Skerritt & Wood, 2013). Es importante, apoyar la realizacion de diagnosticos, evaluaciones y estudios de casos que permitan conocer la situacion de partida antes de llevar a cabo cualquier accion de desarrollo, incidiendo en que estas investigaciones recojan en todo momento las necesidades reales de la poblacion. Se deben impulsar fundamentalmente metodologias participativas que permitan la implicacion de investigadores, tecnicos, politicos y vecinos en la accion concreta, con el objetivo de que la propia gente sea motor de cambio y transformacion de su propia realidad.

Fomentar el intercambio de profesionales con el objetivo de extrapolar experiencias y asimilar otras nuevas, facilitando la creacion de redes y el conocimiento de lecciones aprendidas que permitan construir un pensamiento critico con las distintas realidades con las que se comparte. Para ello es importante favorecer la transferencia de tecnologias con el objetivo de que las comunidades desarrollen sus propias capacidades de investigacion, innovacion o adaptacion a sus necesidades locales, velando porque todas las acciones que se desarrollen fomenten el empoderamiento de las mujeres y relaciones de genero mas justas y equitativas.

DOI: 10.7179/PSRI_2015.25.08

Noelia Melero Aguilar

UNIVERSIDAD DE SEVILLA, ESPANA

Reina Fleitas Ruiz

UNIVERSIDAD DE LA HABANA, CUBA

Referencias / References

Albert, M. (2007). La Investigacion Educativa. Claves Teoricas. Madrid: Mc Graw Hill.

Alberich, T. (2002). Perspectivas de la Investigacion Social. In T. Rodriguez Villasante, M. Montanez, & J. Marti (Coords.), La investigacion socialparticipativa: Construyendo ciudadania (Vol. 1, pp. 125-142). Madrid: El Viejo Topo.

Alberich, T. (2008). IAP, Redes y Mapas Sociales: desde la investigacion a la intervencion social. Revista de trabajo social portularia. 8, 131-151.

Alberich, T., Sotomayor, E., & Amezcua, T. (2014). La planificacion estrategica. In T. Alberich et al., Planificacion y gestion: Manual para la accion social (pp. 93-114). Madrid: Dykinson.

Alberich, T. & Espadas, M. A. (2011). Asociacionismo, participacion ciudadana y politicas locales: planteamiento teorico y una experiencia practica en Jaen. Alternativas, 18, 119-146. doi: 10.14198/ALTERN2011.18.07

Ander-Egg, E. (1990). Repensando la investigacion-accion participativa. Vitoria: Gobierno Vasco.

Ander-Egg, E. (2003). Metodos y Tecnicas de Investigacion Social. Buenos Aires: Lumen Hvmanitas.

Balcazar, F. (2003). Investigacion accion participativa (iap): aspectos conceptuales y dificultades de implementacion. Fundamentos en humanidades Universidad Nacional de San Luis, 8, 59-77.

Basagoiti, M., & Bru, P. (2002). Mira quien habla: El trabajo con grupos en la I.A.P. En T. Rodriguez Villasante, M. Montanez, & J. Marti (Coords.), La investigacion social participativa: Construyendo ciudadania (Vol. 1, pp. 125-142). Madrid: El Viejo Topo.

Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Participatory Research Methods: A Methodological Approach in Motion. Forum Qualitative Sozialforschung/ Forum: Qualitative Social Research, 13 (1). Retrieved from http://nbn-resolving.de/u rn:nbn:de:0114-fqs1201304.

Brydon-Miller, M., Greenwood, D., & Maguire, P. (2003). Why action research? Action Research, 1 (1), 9-28.

Caraballo, R. (2003). Espacios educativos informales para la educacion de personas adultas y el desarrollo comunitario. En E. Lucio-Villegas (Ed.), Apuntes sobre educacion de personas adultas y accion comunitaria (pp. 45-46). Valencia: Dialogos.

Cifuentes, R. (2011). Diseno de proyectos de investigacion cualitativa. Buenos Aires: Noveduc.

Coipel, M. (2003). El Mapa de Riesgos y Recursos en el planeamiento local con participacion comunitaria. Autor.

Colmenares, A. M. (2012). Investigacion accion participativa: una metodologia integradora de la accion y el conocimiento. Voces y Silencios: Revista Latinoamericana de Educacion, 3 (1), 102-115.

De Miguel, M. (1990). La investigacion en la accion: un paradigma para el trabajo social. In R. Martin, & G. Perez (Eds.), Investigacion en Animacion Sociocultural (pp. 75-89). Madrid: UNED.

Demo, P. (1984). Investigacion participante. Mito y realidad. Buenos Aires: Kapelusz.

Diez, E. J. (2013). Investigacion accion participativa: el cambio cultural con la implicacion de los participantes. Revista Electronica Interuniversitaria de Formacion del Profesorado, 16 (3), 115-131. doi: 10.6018/reifop.16.3.186171

Ferreira, P., Coimbra, J., & Menezes, I. (2012). "Diversity within Diversity"--Exploring Connections between Community, Participation and Citizenship. Journal of Social Science Education, 11(3), 120-134. doi: 10.2390/jssev11-i3-96

Gongora, A., Labrada, E., & Columbie, K. (2008). Algunas consideraciones sobre la aplicacion del trabajo comunitario integrado en proyectos de animacion sociocultural en Cuba. Animador Sociocultural: Revista Iberoamericana, 2 (2), 76-90.

Horowitz, C., Robinson, M., & Seifer, S. (2009). Participatory Research From the Margin to the Mainstream Are Researchers Prepared?. Key Issues in outcomes research, 2633-2642. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.729863

Israel, B. A., Schulz, A. J., Parker, E. A., & Becker, A. B. (2001). Community-based Participatory Research: Policy Recommendations for Promoting a Partnership Approach in Health Research. Education for Health, 14 (2), 182-197. doi: 10.1080/13576280110051055

Kearney, J., Zuber-Skerritt, O., & Wood, L. (2013). Community-University Partnerships Using Participatory Action Learning and Action Research (PALAR). International Journal of Community Research and Engagement, 6, 113-130.

Kemmis, K., & McTaggart, R. (1988). Como planificar la investigacion-accion. Barcelona: Laertes.

Le Boterf, G. (1986). La investigacion participativa: Una aproximacion para el desarrollo local. En J. M. Quintana (Ed.), Investigacion participativa: Educacion de adultos (pp.24-36). Madrid: Narcea.

Lewin, K. (1973). Resolving Social Coflicts: Selected Papers in Group Dynamics. London: Souvenir Press.

Lopez, G., Couret, M., & Guaimaro, Y. (2014). Formacion y capacitacion en liderazgo, desarrollo personal, derechos y educacion ambiental de las mujeres que habitan el Parque Nacional Archipielago Los Roques. Anales de la Universidad Metropolitana, 14 (1), 91-110.

Lucio-Villegas, E. (1993). La investigacion participativa en educacion de personas adultas: La construccion de un saber colectivo. Sevilla: Kronos.

Mac Donald, C. (2012). Understanding participatory action research: a qualitative research: a qualitative research methodology option. Canadian Journal of Action Research, 13 (2), 34-50.

McAllan, L., Moore, S., Cowman, P., Kampfe, C., Sales, A., & Smith, M. (2015). Profesional developement needs of community rehabilitation program staff: focus group research International. Journal of Disability, Community & Rehabilitation, 4 (2). Retrieved from http://www.ijdcr.ca/VOL04_02_CAN/articles/mcallan.shtml

Macias Reyes, R. (Agosto 2013). Desarrollo comunitario: Procedimiento metodologico para su implementacion en las comunidades. Revista Caribena de Ciencias Sociales. Retrieved from de http://caribena.eumed.net/desarrollo-comunitario/.

Marti, J. (2002). La investigacion-accion-participativa: Estructuras y fases. In T. Rodriguez Villasante, M. Montanez, & J. Marti (Coords.), La investigacion social participativa: Construyendo ciudadania (Vol. 1, pp. 791-23). Madrid: El Viejo Topo.

Melero, N. (2012). Evolucion de la politica social y de descentralizacion en cuba: participacion y desarrollo a nivel comunitario. Entelequia: revista interdisciplinar, 14, 19-31.

Melero, N. (2011). La participacion de la mujer en el acceso y la gestion del agua: una experiencia cubana. Revista Andaluza de Ciencias Sociales, 10, 21-30.

Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldana, J. (2014). Qualitative data analysis. USA: Sage Publications.

Moreno, A. (2013). La Cultura como Agente de Cambio Social en el Desarrollo Comunitario. Arte, Individuo y Sociedad, 25(1), 69-84. doi:10.5209/rev_ARIS.2013.v25.n1.41166

Palou, J., Rodriguez, M., & Vila, R. (2013). Convivencia y participacion de jovenes en Sant Boi de Llobregat (Barcelona). Revista de Educacion, 361, 252-278. doi: 10-4438/1988-592X-RE-2011-361-142

Park, P. (1992). ?Que es la Investigacion participativa?: Perspectivas teoricas y metodologicas. En M. E. Salazar (Ed.), La Investigacion Accion Participativa: Inicios y desarrollos (pp. 135-147). Madrid: Popular O.E.I.

Perez, G. (1998). Investigacion cualitativa: Retos e interrogantes (Vol. 1) Madrid: La Muralla.

Quintana, A. (2006). Metodologia de Investigacion Cientifica Cualitativa Psicologia. Topicos de Actualidad. Lima: UNMSM.

Ramirez, L. A. (2007). Mujeres del agua: desarrollo, participacion y corresponsabilidad de la mujer como ejercicio cotidiano. Revista venezolana de estudios de la mujer, 12 (29), 63-90.

Rodriguez Villasante, T., Montanez, M., & Marti, J. (2002). La investigacion social participativa: Construyendo ciudadania (Vol. 1) Madrid: El Viejo Topo.

Rojas, B. (2010). Investigacion Cualitativa. Fundamentos y Praxis. Caracas: Fedeupel.

Sallah, M. (2014). Participatory action research with "minority communities" and the complexities of emancipatory tensions: intersectionality and cultural affinity. Research comparative and international education, 9 (4), 402-411. doi:10.2304/rcie.2014.9.4.402

Sepulveda, M.P., Calderon, I., Ruiz, C., & Beltran, R. (2008). La investigacion accion participativa: una estrategia de formacion para transformar la realidad en un Centro de reforma juvenil. Investigacion en la escuela, 101-112.

Sepulveda, M. P., Calderon, I., & Torres, F. J. (2012). De lo individual a lo estructural. La investigacion-accion participativa como estrategia educativa para la transformacion personal y social en un centro de intervencion con menores infractores. Revista de Educacion, 359, 456-480. doi: 10-4438/1988-592X-RE-2010359-102

Taylor, S., & Bogdan, R. (2000). Introduccion a los metodos cualitativos de investigacion. Mexico: Paidos.

Tekin, A. K., & Kotaman, H. (2013). The Epistemological Perspectives on Action Research. Journal of Educational and Social Research, 3(1), 81-91. doi: 10.5901/jesr.2013.v3n1p81

Vargas, G., Varela, L., & Aparicio, P. (Diciembre 2014). Aproximacion educativa y social a la accion comunitaria en Espana y Alemania. Revista de Educacion Social, 19. Retrieved from http: www.eduso.net/res

Wilson, V., Ho, A., & Walsh, R. (2007). Participatory action research and action learning: changing clinical practice in nursing handover and communication. Journal of Children's and Young People's Nursing, 1 (2), 8592.

Notas

(1) La Investigacion forma parte del Proyecto "Formacion de actores locales, en metodologias de participacion comunitaria con perspectiva de genero, para la solucion de problemas de acceso y saneamiento de agua en el barrio de Jesus Maria. Municipio Habana Vieja. Cuba" realizado en 2010-2011. Financiado por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacion. Agencia Espanola de Cooperacion Internacional para el Desarrollo (AECID) en el marco del Programa de Cooperacion Interuniversitaria e Investigacion Cientifica (PCI). Resolucion (A/027761/09) implementado en 2010. Resolucion (A/033373/10) implementado en 2011.

(2) "Talleres de Transformacion Integral de Barrio" (TTIB) surgen a partir de los noventa, a raiz de la crisis economica que azoto la economia cubana, estan formados por equipos de trabajo multidisciplinarios que trabajan en torno a tematicas como el mejoramiento de las condiciones de la vivienda, la educacion urbana de ninos y jovenes, la identidad comunitaria, el desarrollo de la economia local o la prevencion social.

(3) Unidad territorial mas pequena que el Consejo Popular o Barrio.

(4) Camiones cisternas

(5) The research is part of the project titled "Educating local figures in community participation methodologies with gender perspectives to solve problems regarding access to water and sanitation in the Jesus Maria neighborhood. Municipality of Old Havana, Cuba" which was carried out in 2010--2011 and was financed by the Ministry of Foreign Affairs and Cooperation, the Spanish Agency for International Development Cooperation (AECID, in Spanish) as part of the Inter university and Scientific Research Cooperation Program (PCI, in Spanish). Resolution (A/027761/09) implemented in 2010. Resolution (A/033373/10) implemented in 2011.

(6) Integral Transformatin workshops in neighborhoods (TTIB, in Spanish) started in the 90's as a result of the economic crisis that hit Cuba. The workshops are made up by multidisciplinary teams that work on issues such as the improvement of housing conditions, urban education for children and adolescents, community identity, the development of the local economy, and social prevention.

(7) Unidad territorial mas pequena que el Consejo Popular o Barrio.

(8) Cisterntrucks

Fecha de recepcion del articulo / received date: 07.IV.2014

Fecha de revision del articulo / reviewed date: 21.IV.2014

Fecha de aceptacion final / accepted date: 12.III.2015

DIRECCION DEL AUTOR/AUTFIOR' ADDRESSES

Noelia Melero Aguilar. Dpto. Teoria e Historia de la Educacion y Pedagogia Social. Facultad de Ciencias de la Educacion. Universidad de Sevilla. C/Pirotecnia, s/n. 41013. Sevilla (Espana).

Reina Fleitas Ruiz. Catedra UNESCO de Desarrollo Humano y Sostenible. Dpto. de Sociologia. Colina Universitaria. Calle San Lazaro y L. El Vedado. Ciudad de La Habana (Cuba).

Correo electronico/e-mail: nmelero@us.es, rfleitas@ffh.uh.cu

PERFIL ACADEMICO/ACADEMIC PROFILE

Noelia Melero Aguilar. Doctora en Pedagogia. Profesora del Dpto. de Teoria e Historia de la Educacion y Pedagogia Social, de la Facultad de Ciencias de la Educacion de la Universidad de Sevilla. Es miembro del Grupo de Investigacion: "Educacion de personas adultas y desarrollo" de la Universidad de Sevilla y sus lineas principales de investigacion se centran en la educacion social y comunitaria, las metodologias participativas de investigacion y la cooperacion internacional para el desarrollo. Cuenta con numerosas publicaciones sobre la pedagogia social y la educacion comunitaria. Ha sido docente y miembro de la Comision academica y de coordinacion en diversos Master y Expertos universitarios. Ha participado en diferentes proyectos financiados por la AACID y la AECID, y colabora estrechamente con la Universidad de la Habana, la Universidad Abdelmalek-Essaadi de Tanger, y FLACSO-Argentina.

Reina Fleitas Ruiz. Doctora en Sociologia. Profesora Titular del Departamento de Sociologia. Facultad de Filosofia e Historia de la Universidad de la Habana. Miembro de la Catedra Internacional UNESCO de Desarrollo Humano Sostenible de la Universidad de La Habana. Master en Sociologia. Master en Estudios sociales aplicados. Universidad de Zaragoza, Espana. Coordinadora y Docente de diversos diplomados universitarios sobre desarrollo humano, organizados con el Programa de Desarrollo Humano Local, de Naciones Unidas en Cuba. Sus principales lineas de investigacion se centran en tematicas de genero y salud, desarrollo humano, cooperacion internacional y trabajo social comunitario, realizando diversas investigaciones y publicaciones con la Catedra de la Mujer de la Universidad de La Habana y con distintas agencias de Naciones Unidas en Cuba; UNIFEM, UNICEF, OPS, UNFPA, PDHL/PNUD.
Tabla 1. Fases y Tecnicas de la IAP

Etapa de pre-investigacion: Sintomas, demanda y elaboracion
del proyecto

0. Deteccion de unos sintomas y realizacion de una demanda
(desde alguna institucion, generalmente administracion
local) de intervencion.

1. Planteamiento de la investigacion (negociacion y delimitacion
de la demanda, elaboracion del proyecto)

Primera etapa. Diagnostico

Conocimiento contextual del territorio y acercamiento a
la problematica a partir de la documentacion existente y
de entrevistas a representantes institucionales y asociativos.

2. Recogida de informacion.

3. Constitucion de la Comision de Seguimiento.

4. Constitucion del Grupo del IAP.

5. Introduccion de elementos analizadores.

6. Inicio del trabajo de campo (entrevistas individuales a
representantes institucionales y asociativos).

7. Entrega y discusion del primer informe.

Segunda etapa. Programacion

Proceso de apertura a todos los conocimientos y puntos
de vista existentes, utilizando metodos cualitativos y
participativos.

8. Trabajo de campo.

9. Analisis de textos y discursos.

10. Entrega y discusion del segundo informe.

11. Realizacion de talleres.

Tercera etapa. Conclusiones y propuestas

Negociacion y elaboracion de propuestas concretas.

12. Construccion del Programa de Accion Integra l (PAI).

13. Elaboracion y entrega del informe final.

Etapa post-investigacion: Puesta en practica del PAI
y evaluacion. Nuevos sintomas.

Alberich, 2002.

Tabla 2. Tecnicas e instrumentos de recogida y
analisis de la informacion

Metodologia    Tecnicas           Instrumentos

Cualitativa    -Cartografia So-   -Mapa de Riesgos y
               cial               Recursos
               -Observacion       -Diario del investi-
               Participante       gador
               -Entrevistas en    -Diario de los ob-
               profundidad        servadores partici-
               -Grupos de dis-    pantes
               cusion             -Registros descrip-
               -Matriz DAFO       tivos
               (Debilidades,      -Registros de gru-
               Amenazas, For-     pos de discusion
               talezas y Opor-    -Registros de auto-
               tunidades)         rreflexion

Elaboracion propia.

Tabla 4. Pautas previas para el diseno del Proyecto
de Investigacion

?Para quien y para    [right arrow]   Justificacion y efectos
que se hace?                          que tendra en la comunidad

?Quien lo hace?       [right arrow]   Constitucion del/los
                                      equipo/os investigador

?Por que, como y      [right arrow]   Objetivos/ Metodologia/
cuando?                               Fases/ Temporalizacion

Marti, 2002.

Tabla 5. Apartados del proyecto de investigacion

1. Demanda inicial y justificacion de la investigacion

2. Objetivos generales de la investigacion

3. Fases a seguir y tecnicas que se utilizaran

4. Cronograma /temporalizacion fases

Marti, 2002.

Tabla 6. Tecnicas utilizadas en el Diagnostico

Tecnicas utilizadas         Grupos representativos del barrio
en el Diagnostico           para el Diagnostico

Entrevistas                 -Representantes del Consejo Popular
semiestructuradas           (delegados) y del Comite de Defensa
                            de la Revolucion (CDR).

Mapas de riesgos y          -Tecnicos del Taller de Trasformacion
recursos                    Integral de Barrio.

Grupos de discusion         -Representantes de Instituciones:
                            Federacion de Mujeres Cubanas (FMC),
                            medico de familia, tecnicos de cultura,
                            deporte y educacion.

Talleres DAFO               -Representantes de proyectos sociales:
                            Casa del Nino/a, Ludoteca Pinocho,
                            Centro Cultural Union Fraternal,
                            Casa de abuelos, Circulo Infantil
                            Pescadores y Escuela Primaria
                            Quintin Banderas.

Observacion participante    -Vecinos/as (circunscripcion 40).

Elaboracion Propia.
COPYRIGHT 2015 Sociedad Iberoamericana de Pedagogia Social
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Aguilar, Noelia Melero; Ruiz, Reina Fleitas
Publication:Pedagogia Social
Date:Jul 1, 2015
Words:13581
Previous Article:Study on the academic future of second-generation immigrants in Setubal and Faro (Portugal)/Expectativas academicas de los inmigrantes de segunda...
Next Article:The teaching-learning process of older students university: assessment of the teaching function/La ensenanza-aprendizaje de los alumnos mayores...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters