Printer Friendly

PRODUCTIVE ACTIVITIES IMPACT ON BIODIVERSITY, DISTRIBUTION AND ABUNDANCE OF MAMMALS FROM ARGENTINA/IMPACTO DE ACTIVIDADES PRODUCTIVAS SOBRE LA DIVERSIDAD, DISTRIBUCION Y ABUNDANCIA DE MAMIFEROS DE ARGENTINA.

El uso de la tierra por el hombre ha causado fragmentacion de habitat, degradacion del agua y el suelo y sobreexplotacion de especies nativas, lo que ha conducido a una importante declinacion de la biodiversidad (Pimm & Raven 2000). Entre las actividades de uso de la tierra mas expandidas mundialmente se encuentran la conversion de paisajes naturales en tierras para cultivo y pasturas, el pastoreo por animales domesticos y la deforestacion. Esto introduce alteraciones en la calidad y adecuacion de habitats, produciendo paisajes altamente variables en su grado de heterogeneidad espacial (Fahrig et al. 2011). Los paisajes mas heterogeneos son caracteristicos de sistemas agricolas y ganaderos tradicionales donde muchos tipos diferentes de coberturas dedicadas a la produccion estan intercalados con habitats naturales. Esto contrasta con sistemas de produccion intensivos en los cuales se destinan grandes extensiones de terreno a una unica actividad productiva, por ejemplo, grandes extensiones de campos uniformes dedicadas a un unico cultivo (Sirami et al. 2006; Fahrig et al. 2011). Esta intensificacion es una de las amenazas principales para la biodiversidad (Stoate et al. 2001; Robinson & Sutherland 2002; Kleijn et al. 2006; Bilenca et al. 2009) junto al cambio climatico y la propagacion de especies exoticas o invasivas (Pullin 2002). Por todo esto, el destino de la biodiversidad y las funciones que ella cumple en los ecosistemas esta intimamente ligado a las actividades de uso de la tierra para la produccion. Sin embargo, el uso de la tierra y la conservacion de la biodiversidad han sido tradicionalmente vistas como incompatibles, esto a pesar de la importancia que tiene conocer el intercambio poblacional entre areas con diferente regimen de disturbio para su conservacion (Tscharntke et al. 2005).

La perdida de biodiversidad por la expansion e intensificacion de agroecosistemas plantea un desafio global que necesita una vision nueva que integre la agricultura y la ganaderia con la biologia de la conservacion. Al compartir un mismo paisaje, recursos e inevitablemente un futuro, la biologia de la conservacion y la actividad agropecuaria necesitan concebir un camino comun hacia los agroecosistemas renovables y resilientes, donde la gestion y la investigacion trabajen para conseguir un beneficio mutuo (Quinn 2013).

Argentina, como pais exportador de alimentos y materia prima, no ha estado libre de las profundas transformaciones que han sufrido los ecosistemas naturales. Quizas, el ejemplo de transformacion y perdida de ambientes naturales mas evidente es el que se ha producido en el Espinal y en los Pastizales pampeanos a partir de la introduccion del ganado en el siglo XVI y de la agricultura a fines del siglo XIX y comienzos del XX (Bilenca & Minarro 2004), con una transformacion aun mayor despues de 1996 a partir de la introduccion de la soja geneticamente modificada tolerante al glifosato. Esto produjo un incremento en el numero de hectareas dedicadas a la agricultura ("agriculturizacion"), en las cuales se aplica el paquete tecnologico que comprende la utilizacion de cultivos geneticamente modificados, labranza cero, y la aplicacion de glifosato y fertilizantes inorganicos (Bedano & Dominguez 2016). Esto tuvo como resultado una intensificacion en el uso de la tierra que produjo homogeneizacion de los paisajes agricolas como consecuencia de la remocion de bordes de habitat y un incremento en el tamano de los lotes dedicados a un unico cultivo. Las tierras aridas de Argentina tambien estuvieron sometidas a importantes transformaciones como resultado de actividades extractivas y productivas. Asi, por ejemplo, a comienzos del siglo XX, con la expansion del ferrocarril comenzo la deforestacion de los bosques de Prosopis flexuosa en la parte centro-oeste del Desierto del Monte (Villagra et al. 2009). La remocion del bosque produjo transformaciones en la estructura de los ecosistema favoreciendo el desarrollo de sistemas de produccion ganadera (Tabeni et al. en esta seccion).

Sin duda uno de los grupos taxonomicos mas afectados por la fragmentacion y perdida de habitats naturales, por su capacidad de movimiento y requerimientos de habitat, son los mamiferos. Estos organismos moviles sostienen funciones ecosistemicas basicas al conectar diferentes o similares parches de habitats mediante el transporte de materia organica, nutrientes, minerales y genes a lo largo del paisaje. De este modo, en Argentina los escenarios actuales de avance y transformacion territorial motivan la resolucion de diferentes interrogantes: ?Cuales son los impactos de las actividades productivas en los ensambles animales, desde el punto de vista taxonomico y funcional? ?Como la ocurrencia de especies en diferentes condiciones del habitat constituye un indicador de procesos claves para la preservacion de la integridad funcional de un sistema sometido a actividades productivas? ?Que efectos directos o indirectos de los ensambles animales en habitats degradados limitan la recuperacion o aceleran la degradacion? Estos interrogantes motivaron la mesa redonda, en el marco de las XXVIII Jornadas de SAREM (2015), con el objetivo de discutir el estado del conocimiento en nuestro pais sobre el efecto que tienen diferentes sistemas productivos como la agricultura y la ganaderia sobre la diversidad y abundancia de poblaciones de mamiferos con la meta de generar informacion para su conservacion.

En este contexto, Bilenca y colaboradores realizan un analisis de las respuestas mas significativas de la fauna de mamiferos medianos a las transformaciones registradas en agroecosistemas de la provincia de Buenos Aires (con ejemplos en venados, armadillos y coipos) y discuten sus implicancias para su manejo y conservacion. En su articulo los autores analizan la actividad de peludos (Chaetophractus villosus) y mulitas (Dasypus hybridus) en campos agricolas y ganaderos, la relacion entre venados de las pampas (Ozotoceros bezoarticus) y el ganado, y las posibles pautas de manejo para su coexistencia. Por ultimo, se analiza el papel que cumplen en el paisaje rural los ambientes artificiales tales como canalizaciones, zanjas a los costados de caminos y aguadas/taj amares sobre la actividad de los coipos (Myocastor coypus).

Tambien en paisajes agricolas, Gomez y colaboradores analizan los resultados obtenidos en agroecosistemas del centro de Argentina sobre la respuesta de pequenos mamiferos, con diferente grado de especializacion de habitat, a la intensificacion en el uso de la tierra y al manejo agricola. Los autores comparan el ensamble de pequenos mamiferos de paisajes agricolas con mayor proporcion de parches de habitats naturales, con aquellos paisajes sometidos a alta intensidad de uso agricola, ademas analizan la relacion entre las caracteristicas de los bordes de habitat en ambos paisajes (p. ej. el ancho del borde) y el grado de especializacion de habitat de las especies. Por otro lado, en zonas con alta intensidad en el uso de la tierra, comparan el efecto de manejos agricolas mas amigables con el ambiente, como la agricultura organica, y de la agricultura convencional sobre el ensamble y la abundancia de pequenos mamiferos. Por ultimo proponen pautas de manejo de los bordes de habitat como elementos importantes de los paisajes agricolas para la conservacion.

En su trabajo, Tabeni y colaboradores realizan una sintesis sobre el efecto del pastoreo por ganado domestico sobre mamiferos pequenos y medianos del desierto del monte. Los autores se focalizan en determinar como los cambios en la estructura del paisaje, considerando los limites sociopoliticos entre areas protegidas y pastoreadas, influyen en la seleccion de recursos y en el movimiento de mamiferos, y analizan como cambios en la conectividad estructural impactan sobre la conectividad funcional a traves de la dispersion de semillas mediada por mamiferos. Ademas, aportan resultados empiricos que permiten entender la importancia de considerar la conectividad de la totalidad del paisaje para la implementacion de reservas como estrategia para la conservacion de la biodiversidad.

Como cierre de la seccion especial, Coda y colaboradores analizan la asimetria fluctuante como indicador de estres ambiental. Para ello realizaron una revision bibliografica de los ultimos 40 anos de estudios en donde la asimetria fluctuante fue utilizada para evaluar el efecto de cambios ambientales sobre pequenos mamiferos. Los autores examinan, tanto trabajos de asimetria fluctuante obtenida a partir de medidas lineales como de morfometria geometrica, y ademas analizan las diferentes fuentes de datos (pellets de lechuza, colecciones cientificas y capturas directa de animales). Ademas, se resalta la importancia de incluir en estudios ecologicos la asimetria fluctuante de caracteres exomorfologicos como un indicador biologico de estres ambiental confiable, economico y facil de obtener.

LITERATURA CITADA

Bedano, J., & A. Dominguez. 2016. Large-scale agricultural management and soil meso--and macrofauna conservation in the Argentine Pampas.

Sustainability 8:653.

Bilenca, D., M. Codesido, C. Gonzalez Fisher, & L. Perez Carusi. 2009. Impactos de la actividad agropecuaria sobre la biodiversidad en la ecorregion pampeana: impactos de la expansion agricola y de la intensificacion de la agricultura y la ganaderia de campo, con algunas recomendaciones de manejo para su mitigacion. INTA, Buenos Aires.

Bilenca, D., & F. Minarro. 2004. Identificacion de areas valiosas de pastizal en las pampas y campos de Argentina, Uruguay y sur de Brasil (AVPs). Fundacion Vida Silvestre Argentina.

Fahrig, L. et al. 2011. Functional landscape heterogeneity and animal biodiversity in agricultural landscapes. Ecology Letters 14:101-12.

Kleijn, D. et al. 2006. Mixed biodiversity benefits of agri-environment schemes in five European countries. Ecology Letters 9:243-254.

Pimm, S. L., & P. Raven. 2000. Biodiversity: extinction by numbers. Nature 403:843-845.

Pullin, A. 2002. Conservation Biology. Cambridge University Press, New York.

Quinn, J. E. 2013. Sharing a vision for biodiversity conservation and agriculture. Renewable Agriculture and Food Systems 28:93-96.

Robinson, R. A., & W. J. Sutherland. 2002. Post-war changes in arable farming and biodiversity in Great Britain. Journal of Applied Ecology 39:157-176.

Sirami, C., L. Brotons, & J. L. Martin. 2006. Vegetation and songbird response to land abandonment: from landscape to census plot. Diversity & Distributions 13:42-52.

Stoate, C., N. D. Boatman, R. J. Borralho, C. R. Carvalho, G. R. de Snoo, & P. Eden. 2001. Ecological impacts of arable intensification in Europe. Journal of Environmental Management 63:337-365.

Tscharntke, T., A. M. Klein, A. Kruess, I. SteffanDewenter, & C. Thies. 2005. Landscape perspectives on agricultural intensification and biodiversityecosystem service management. Ecology Letters 8:857-874.

Villagra, P. E. et al. 2009. Land use and disturbance effects on the dynamics of natural ecosystems of the Monte Desert: implications for their management. Journal of Arid Environments 73:202-211.

Jose W. Priotto

GIEPCO, Departamento de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Rio Cuarto- CONICET. [Correspondencia: <jpriotto@gmail.com>].
COPYRIGHT 2017 Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamiferos
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Priotto, Jose W.
Publication:Mastozoologia Neotropical
Date:Dec 1, 2017
Words:1675
Previous Article:EDUARDO HUGO RAPOPORT (1927-2017): ARGENTINA'S SPECIAL GIFT TO ECOLOGY AND BIOGEOGRAPHY.
Next Article:DE VENADOS, ARMADILLOS Y COIPOS: LOS MAMIFEROS AUTOCTONOS FRENTE A LOS CAMBIOS EN EL USO DEL SUELO, LOS MANEJOS AGROPECUARIOS Y LA PRESENCIA DE...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters |