Printer Friendly

POTENCIALIDAD DE Acacia riparia Kunth COMO ESPECIE FORRAJERA EN LA REGION NORORIENTAL DEL CESAR, COLOMBIA.

Potentiality of Acacia riparia as a forage species in the northeast of Cesar State, Colombia

INTRODUCCION

Jimenez et al. (2008) establecieron el uso de especies de leguminosas nativas con caracter forrajero como opcion plausible con grandes posibilidades para sostener y suplementar el ganado durante las temporadas secas cuando las pasturas desaparecen. El valor de esas especies, tales como Prosopis juliflora y Samanea saman, en la nutricion del ganado es indiscutible; no obstante, existen otras especies relacionadas muy poco estudiadas como es el caso de la Acacia riparia que bien podrian sumarse a los beneficios que poseen aquellas ampliamente reconocidas.

La region nororiental del departamento del Cesar, en limites con el departamento de la Guajira, es una de las localidades mas afectadas por sequias prolongadas, en la cual la dinamica del cambio climatico ha generado una serie de problemas socioeconomicos en sus habitantes, primordialmente en aquellos que culturalmente dependen de la tierra y del ganado como sustento. Sin embargo, esta zona se caracteriza por poseer relictos de bosque seco tropical (BST) y cobertura vegetal transformada (Pizano y Garcia, 2014), en los cuales es relativamente facil hallar especies de leguminosas forrajeras adaptadas a condiciones de sequia, de las cuales poco se conoce sobre sus caracteristicas ecologicas y nutricionales.

Dado que la descripcion de la riqueza floristica de determinada zona permite describir la estructura y funcion de la vegetacion para su aplicacion en el uso y manejo de la misma (Campo, 2014), el objetivo de este trabajo fue determinar la estructura ecologica de una unidad paisajistica (UP) en la region nororiental del Cesar, obteniendo el indice del valor de importancia (IVI) de cada especie hallada, y el analisis bromatologico y de digestibilidad in vitro de la especie A. riparia para evaluar su potencialidad como suplemento nutricional para el ganado bovino y especies menores en temporadas de sequia en la region.

MATERIALES Y METODOS

La investigacion tuvo como area de influencia el corregimiento de Guacochito, poblacion ubicada en el nororiente del departamento del Cesar sobre la margen derecha del rio Cesar, con limites al este con el departamento de la Guajira (Figura 1). Limita al norte con el corregimiento de El Alto de la Vuelta, al sur con los corregimientos de Guacoche, Badillo y Urumita, y al oeste con los corregimientos de Las Raices y Los Corazones. La temperatura media anual es de 32 [grados]C.

Las etapas iniciales de planeacion y el trabajo de campo se desarrollaron a partir de la informacion geografica disponible en la Web y del reconocimiento del paisaje mediante exploraciones de campo, entrevistas a los moradores y revisiones bibliograficas (Villareal et al., 2014). Posteriormente, se procedio a la verificacion en campo del mapeo inicial, y se confirmo la UP objeto de muestreo, teniendo en cuenta su mayor biodiversidad y representatividad. La zona de estudio demostro encontrarse bien estructurada con especies arborescentes (arboles y arbustos) en diferentes estados de desarrollo, asociadas con vegetacion de bajo porte principalmente malezas y pastos de diferentes especies.

La unidad de muestreo correspondio a 0,1 ha distribuida en 10 transectos de 50 m de largo por 2 m de ancho, sin superposiciones, y separados por una distancia de hasta 20 m (Cuadro 1), abarcando la variabilidad interna de la UP caracterizada, con un esfuerzo de muestreo para determinacion de la riqueza de plantas lenosas cuyo diametro normal fuera mayor o igual a 2,3 cm (circunferencia de 7 cm), segun lo desarrollado por Villareal et al. (2014). Los muestreos se efectuaron en los meses de febrero-marzo, correspondientes a la temporada seca del ano.

Una vez realizada la caracterizacion se proceso la informacion con el fin de establecer los parametros estructurales de la UP y los valores de cada especie utilizando las siguientes ecuaciones de densidad relativa (DR), frecuencia relativa (FR) y dominancia relativa (dr), de cuya suma se obtuvo el indice del valor de importancia (IVI).

DR = Densidad de la especie/[SIGMA] Densidades de todas las especies

FR = Frecuencia de la especie/[SIGMA] Frecuencias de todas las especies

dr = [SIGMA] Area basal de los individuos de la especie/[SIGMA] Area basal de todas las especies

Las caracteristicas nutricionales de A. riparia fueron determinadas mediante muestreos foliares con el fin de realizar el analisis bromatologico y de digestibilidad en laboratorio. Se contemplaron los parametros establecidos en el Cuadro 2.

RESULTADOS Y DISCUSION

Se encontro una densidad total de 477 individuos clasificados en 22 especies, 12 de las cuales pertenecientes a la familia Fabaceae (leguminosas) (Cuadro 3).

Entre las leguminosas forrajeras detectadas en la zona se destacan Prosopis juliflora (trupillo), Samanea saman (algarrobillo) y Acacia riparia (mulato). De esta tres especies, P. juliflora demostro ser la especie mas visible al presentar los mayores valores de densidad relativa 0,461, frecuencia relativa de 0,1282, area basal relativa de 0,1603, determinando un IVI de la especie de 0,750. S. saman se ubico en segundo lugar en importancia y presento la mayor area basal relativa (0,5961), determinando un IVI para la especie de 0,655. El tercer lugar en importancia lo presento A. riparia, con valores altos de frecuencia relativa (0,0897), y determinando un IVI de 0,192. Es de resaltar que el IVI de las especies encontradas constituiria el factor de mayor relevancia en este estudio botanico ya que representa el valor requerido para estimar cuales de las especies muestreadas cumplian con el requisito significativo de estar bien distribuidas espacialmente y con magnitud importante para los fines establecidos.

Estos resultados demuestran que A. riparia presenta un patron que la define como una de las tres especies de leguminosas mas representativas de la zona de estudio, con un IVI relativamente significativo, solo por debajo de P. juliflora y S. saman. De forma concomitantemente, se resalta que pese a que no fue la especie con mayor indice del valor ecologico, tiene como atributo haberse encontrado en siete de los diez transectos muestreados, lo que la constituye en la especie con mayor frecuencia luego de P. juliflora. Esto es de una gran importancia, teniendo en cuenta, que si se desea hacer uso de una especie para uso alimentario, el cual es el caso de esta, hay que contar que sea de facil consecucion en la zona de influencia.

Barbosa et al. (2008) refieren a A. riparia como una especie distribuida desde Mexico hasta America del Sur y observada comunmente en formaciones de matorrales espinosos y varillales, en la cual alcanza una altura de 4 a 10 m formando pequenos parches. En tal contexto, se observo que la zona de Guacochito en el departamento del Cesar posee caracteristicas geograficas, altitud, climatologia y condiciones edaficas, que aun conservan vestigios de una vegetacion nativa de bosque seco tropical, acercandose a lo descrito por Acevedo et al (2016). Factores relacionados con la geografia fisica de la region han sido decisivos para el establecimiento de este tipo de vegetacion en los que se destaca que la serrania de Perija, ubicada en el costado oriental del departamento del Cesar, se caracteriza por poseer una vegetacion de selva humeda en el flanco venezolano mientras que en la cara colombiana es tipico encontrar una vegetacion de bosque seco tropical (Pizano y Garcia, 2014).

La caracterizacion bromatologica y de digestibilidad in vitro obtenida para A. riparia se muestra en el Cuadro 4. Se observa que la especie contiene un porcentaje de PC superior al 22 %, lo que sugiere que, dada su frecuencia en la zona y sus caracteristicas nutricionales, tiene alto potencial para la alimentacion de rumiantes. Carranza et al. (2003), reportaron un 24,1 6 % de PC y 1,43 % de GC en hojas, mientras que en este estudio se encontro un PC ligeramente menor, pero casi el doble en GC. El contenido de cenizas fue similar. Comparado con otras especies del genero Acacia, los contenidos de PC y GC estan dentro de los rangos reportados en la literatura (Rubanza et al, 2005; Diaz et al., 2014).

Similarmente, los contenidos de FDA y FDN se encontraron dentro de los datos reportados para otras especies de acacias, los cuales varian de 13,4 a 42,3 % para FDA (Jimenez et al., 2008) y de 22,2 a 50,5 % para FDN (Rubanza et al., 2005). El alto contenido de FDN hallado en este estudio para Acacia riparia implicaria una mayor capacidad del consumo de materia seca de esta leguminosa (Cruz y Sanchez, 2000).

Sin embargo, la digestibilidad in vitro para la acacia objeto de estudio en temporada seca fue de 68,9 %, valor que supera a lo reportado por Rubanza et al. (2005) para las especies Acacia angustissima, Acacia polyacantha y Acacia senegal. Lo anterior propone muy buena expectativa para el uso de esta especie en la zona del estudio como alternativa de suplemento alimentario para ganado bovino y especies menores durante las temporadas de sequia, por su valor nutricional, su grado de digestibilidad y por su indice del valor de importancia.

Si bien P. juliflora fue la especie con mucha mayor representatividad, como era de esperarse por las condiciones climaticas y edaficas de la region, A. riparia, mostro estar bien posicionada en el inventario botanico realizado y se ubico como una leguminosa alternativa, demostrando una dominancia ecologica considerable. Comparativamente con otras especies muy estudiadas posee valores ecologicos y nutricionales aceptables dignos de ser participados principalmente a la comunidad interesadas en el desarrollo tecnologico agrario. En conclusion, este estudio pone en consideracion las caracteristicas que ofrece la especie nativa A. riparia, que aunque muy extendida en cierta regiones del tropico americano, no se aprovecha racionalmente en la sustentabilidad ganadera por ser muy poco conocida. Las discusiones anteriores muestran alternativas agronomicas que pueden permitir la sostenibilidad de la ganaderia en periodos largos de sequia en la region.

CONCLUSIONES

En la zona nororiental del departamento del Cesar, A. riparia presenta un patron que la define como una de las especies de leguminosas mas representativas, con un IVI relativamente significativo.

La planta presente contiene 22,6 % de proteina, digestibilidad in vitro de 68,9 % y un indice de importancia ecologica de aproximadamente 0,20, que la hacen un forraje potencial para la alimentacion de rumiantes en temporadas de sequias prolongadas.

AGRADECIMIENTO

A la Vicerrectoria de Extension e Investigacion de la Universidad Popular del Cesar por su apoyo institucional a los procesos academicos e investigativos. Asi mismo, al Consejo Comunitario del corregimiento de Guacochito Cesar, por su prestancia y colaboracion en el conocimiento de su territorio.

LITERATURA CITADA

(1.) Acevedo, A., A. Navas, A. Estupinan, A. Angarita, B. Salamanca, G. Rodriguez et al. 2016. Uso y conservacion del bosque seco tropical en el Caribe colombiano: una guia para facilitadores. Agencia Grafica Torreblanca. Bogota. 105 p.

(2.) Barbosa C., C. Ruiz, H. Garcia, T. Gutierrez, J. Rodriguez y W. Marquez. 2008. Guia ilustrada de plantas destacadas del Santuario de Vida Silvestre Los Besotes. Panamericana, Formas e Impresos. Bogota. 246 p.

(3.) Campo, A. y V. Duval. 2014. Diversidad y valor de importancia para la conservacion de la vegetacion natural. Anales de Geografia 34(2): 25-42.

(4.) Carranza, M., L. Sanchez, M. Pineda y R. Cuevas. 2003. Calidad y potencial forrajero de especies del bosque tropical caducifolio de la sierra de Manantlan, Mexico. Agrociencia 37(2): 203-210.

(5.) Cruz, M., y J. Sanchez. 2000. La fibra en la alimentacion del ganado lechero. Nutricion Animal Tropical 6(1): 39-74.

(6.) Diaz, E., I. Gimenez, G. Nouel y R. Almao. 2014. Caracterizacion nutricional de follaje de Acacia macracantha preservado en melaza de cana de azucar. Archivos Latinoamericanos de Produccion Animal 22(3/4): 79-82.

(7.) Hurtado, G. 2012. Sequia meteorologica y sequia agricola en Colombia: incidencia y tendencias. Instituto de Hidrologia, Meteorologia y Estudios Ambientales (IDEAM). Bogota.

(8.) Jimenez, G., M. Lopez, J. Nahed, S. Ochoa y B. de Jong. 2008. Arboles y arbustos forrajeros de la region norte-tzotzil de Chiapas, Mexico. Vet. Mex. 39(2): 199-213.

(9.) Moller, J. 2005. Feed control-new standard for determination of amylase-treated neutral detergent fibre (aNDF). In Focus 29(2): 12-14.

(10.) Pizano C. y H. Garcia (eds.). 2014. El Bosque Seco Tropical en Colombia. Instituto de Investigacion de Recursos Biologicos Alexander Von Humboldt (IAvH). Bogota. 350 p.

(11.) Rubanza, C., M. Shemb, R. Otsyinac, S. Bakengesac, T. Ichinohed y T. Fujiharad. 2005. Polyphenolics and tannins effect on in vitro digestibility of selected Acacia species leaves. Animal Feed Science and Technology, 119: 129-142.

(12.) Ruiz Posada, R. 2001. Comparacion de dos metodos in vitro para determinar la digestibilidad en pastos tropicales. Universidad Nacional de Colombia. Medellin. 42 p.

(13.) Segura, F., R. Echeverri, A. Patino y A. Mejia. 2007. Descripcion y discusion acerca de los metodos de analisis de fibra y del valor nutricional de forrajes y alimentos para animales. Vitae 14(1): 72-81.

(14.) Villarreal, H., M. Alvarez, S. Cordova, F. Escobar, G. Fagua, E. Gast et al. 2014. Manual de Metodos para el Desarrollo de Inventarios de Biodiversidad. Instituto de Investigacion de Recursos Biologicos Alexander Von Humboldt. Bogota. 236 p.

Gustavo Roenes [1] y Juan Reales [1]

Recibido: Marzo 21, 2018 Aceptado: Diciembre 21, 2018

[1] Universidad Popular del Cesar, Valledupar, Cesar, Colombia.

e-mail: gustavoroenes@unicesar.edu.co; juanreales@unicesar.edu.co (autor de correspondencia)

Leyenda: Figura 1. Ubicacion geografica de la zona de estudio
Cuadro 1. Localizacion geografica de los transectos
correspondientes a los muestreos realizados

Transecto                    Coordenadas                    Altitud
                                                               (m)

    1         10[grados] 30,554' N ; 73[grados] 8,861' W       148
    2         10[grados] 30.557' N ; 73[grados] 8,824' W       159
    3         10[grados] 30.580' N ; 73[grados] 8,834' W       138
    4         10[grados] 30.591' N ; 73[grados] 8,840' W       147
    5         10[grados] 30.600' N ; 73[grados] 8,847' W       143
    6         10[grados] 30.611' N ; 73[grados] 8,852' W       140
    7         10[grados] 30.622' N ; 73[grados] 8,859' W       149
    8         10[grados] 30.636' N ; 73[grados] 8,865' W       139
    9         10[grados] 30.651' N ; 73[grados] 8,874' W       141
    10        10[grados] 30.665' N ; 73[grados] 8;895' W       140

Cuadro 2. Metodos utilizados para el analisis bromatologico
y de digestibilidad in vitro

Variables                            Metodo de analisis

Cenizas                              Incineracion directa a
                                     600 [grados] C

Fibra (detergente acido)             Metodo descrito por Van Soest
                                     (Segura et al., 2007)

Fibra en detergente neutro tratado   Metodo aNDF (Moller, 2005)
con amilasa

Humedad y otras materias volatiles   Termogravimetrico a 103 [+ o -] 2
                                     [grados] C

Proteina cruda                       Kjeldahl

Contenido de grasa                   Extraccion por Soxhlet

Digestibilidad in vitro de la        Digestion enzimatica (pepsina/
materia seca (forrajes)              celulasa)

Digestibilidad in vitro de la        Calculado con la ecuacion
materia seca corregida

                                     DIVMSC= 22,94 + 0,904*% DIVMS
                                     (Ruiz, 2001)

Cuadro 3. Parametros estructurales de las especies
encontradas ordenados segun su indice del valor de
importancia (IVI)

Especie                                             Familia
                                                    botanica

1 Prosopis juliflora (Sw.) DC.                      Fabaceae
2 Samanea saman (Jacq.) Merr.                       Fabaceae
3 Thevetia ahouai (L.) A.DC.                        Apocynaceae
4 Acacia riparia Kunth                              Fabaceae
5 Acaciapolyphylla DC                               Fabaceae
6 Randia sp.                                        Rubiaceae
7 Tabebuia chrysantha (Jacq.) S.O.Grose             Bignoniaceae
8 Crataeva tapia L.                                 Capparidaceae
9 Senna atomaria (L.) H.S.Irwin & Barneby           Fabaceae
10 Chlorophora tinctoria (L.) Gaudich. ex Benth     Moraceae
11 Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb.         Fabaceae
12 Haematoxylum brasiletto H.Karst.                 Fabaceae
13 Pithecellobium forfex (Kunth) Benth              Fabaceae
14 Quadrella odoratissima Jacq.                     Capparaceae
15 Acacia farnesiana (L.) Willd.                    Fabaceae
16 Bulnesia arborea (Jacq.)                         Zygophyllaceae
17 Bursera simaruba (L.) Sarg                       Burseraceae
18 Ziziphus ziziphus BT                             Rhamnaceae
19 Caesalpinia ebano H.Karst.                       Fabaceae
20 Desmanthus virgattus (L.) Willd.                 Fabaceae
21 Albizia niopoides (Spruce ex Benth.)             Fabaceae
22 Malpighia punicifolia L.                         Malpighiaceae

Especie                                             Densidad
                                                    relativa

1 Prosopis juliflora (Sw.) DC.                        0,461
2 Samanea saman (Jacq.) Merr.                         0,008
3 Thevetia ahouai (L.) A.DC.                          0,164
4 Acacia riparia Kunth                                0,052
5 Acaciapolyphylla DC                                 0,042
6 Randia sp.                                          0,067
7 Tabebuia chrysantha (Jacq.) S.O.Grose               0,038
8 Crataeva tapia L.                                   0,036
9 Senna atomaria (L.) H.S.Irwin & Barneby             0,019
10 Chlorophora tinctoria (L.) Gaudich. ex Benth       0,025
11 Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb.           0,002
12 Haematoxylum brasiletto H.Karst.                   0,029
13 Pithecellobium forfex (Kunth) Benth                0,015
14 Quadrella odoratissima Jacq.                       0,002
15 Acacia farnesiana (L.) Willd.                      0,010
16 Bulnesia arborea (Jacq.)                           0,004
17 Bursera simaruba (L.) Sarg                         0,004
18 Ziziphus ziziphus BT                               0,004
19 Caesalpinia ebano H.Karst.                         0,004
20 Desmanthus virgattus (L.) Willd.                   0,008
21 Albizia niopoides (Spruce ex Benth.)               0,002
22 Malpighia punicifolia L.                           0,002

Especie                                             Frecuencia
                                                     relativa

1 Prosopis juliflora (Sw.) DC.                        0,1282
2 Samanea saman (Jacq.) Merr.                         0,0513
3 Thevetia ahouai (L.) A.DC.                          0,0897
4 Acacia riparia Kunth                                0,0897
5 Acaciapolyphylla DC                                 0,0897
6 Randia sp.                                          0,0641
7 Tabebuia chrysantha (Jacq.) S.O.Grose               0,0641
8 Crataeva tapia L.                                   0,0513
9 Senna atomaria (L.) H.S.Irwin & Barneby             0,0641
10 Chlorophora tinctoria (L.) Gaudich. ex Benth       0,0513
11 Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb.           0,0128
12 Haematoxylum brasiletto H.Karst.                   0,0385
13 Pithecellobium forfex (Kunth) Benth                0,0385
14 Quadrella odoratissima Jacq.                       0,0128
15 Acacia farnesiana (L.) Willd.                      0,0256
16 Bulnesia arborea (Jacq.)                           0,0256
17 Bursera simaruba (L.) Sarg                         0,0256
18 Ziziphus ziziphus BT                               0,0256
19 Caesalpinia ebano H.Karst.                         0,0128
20 Desmanthus virgattus (L.) Willd.                   0,0128
21 Albizia niopoides (Spruce ex Benth.)               0,0128
22 Malpighia punicifolia L.                           0,0128

Especie                                             Area basal
                                                     relativa

1 Prosopis juliflora (Sw.) DC.                        0,1603
2 Samanea saman (Jacq.) Merr.                         0,5961
3 Thevetia ahouai (L.) A.DC.                          0,0156
4 Acacia riparia Kunth                                0,0502
5 Acaciapolyphylla DC                                 0,0095
6 Randia sp.                                          0,0050
7 Tabebuia chrysantha (Jacq.) S.O.Grose               0,0058
8 Crataeva tapia L.                                   0,0127
9 Senna atomaria (L.) H.S.Irwin & Barneby             0,0098
10 Chlorophora tinctoria (L.) Gaudich. ex Benth       0,0060
11 Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb.           0,0621
12 Haematoxylum brasiletto H.Karst.                   0,0041
13 Pithecellobium forfex (Kunth) Benth                0,0024
14 Quadrella odoratissima Jacq.                       0,0354
15 Acacia farnesiana (L.) Willd.                      0,0028
16 Bulnesia arborea (Jacq.)                           0,0049
17 Bursera simaruba (L.) Sarg                         0,0037
18 Ziziphus ziziphus BT                               0,0021
19 Caesalpinia ebano H.Karst.                         0,0075
20 Desmanthus virgattus (L.) Willd.                   0,0022
21 Albizia niopoides (Spruce ex Benth.)               0,0016
22 Malpighia punicifolia L.                           0,0001

Especie                                             Indice del valor
                                                     de importancia

1 Prosopis juliflora (Sw.) DC.                            0,750
2 Samanea saman (Jacq.) Merr.                             0,655
3 Thevetia ahouai (L.) A.DC.                              0,270
4 Acacia riparia Kunth                                    0,192
5 Acaciapolyphylla DC                                     0,141
6 Randia sp.                                              0,136
7 Tabebuia chrysantha (Jacq.) S.O.Grose                   0,108
8 Crataeva tapia L.                                       0,100
9 Senna atomaria (L.) H.S.Irwin & Barneby                 0,093
10 Chlorophora tinctoria (L.) Gaudich. ex Benth           0,082
11 Enterolobium cyclocarpum (Jacq.) Griseb.               0,077
12 Haematoxylum brasiletto H.Karst.                       0,072
13 Pithecellobium forfex (Kunth) Benth                    0,056
14 Quadrella odoratissima Jacq.                           0,050
15 Acacia farnesiana (L.) Willd.                          0,040
16 Bulnesia arborea (Jacq.)                               0,035
17 Bursera simaruba (L.) Sarg                             0,034
18 Ziziphus ziziphus BT                                   0,0320
19 Caesalpinia ebano H.Karst.                             0,025
20 Desmanthus virgattus (L.) Willd.                       0,023
21 Albizia niopoides (Spruce ex Benth.)                   0,017
22 Malpighia punicifolia L.                               0,015

Cuadro 4. Analisis bromatologicos y de
digestibilidad in vitro de Acacia riparia

Parametros                                Porcentaje

Cenizas                                       6,49
Fibra detergente acido (FDA)                  34,5
Fibra en detergente neutro tratado            45,1
  con amilasa (FDN)
Proteina cruda (PC)                           22,6
Contenido de grasa (GC)                       2,77
Digestibilidad in vitro de la materia         50,8
  seca (forrajes)
Digestibilidad in vitro de la materia         68,9
  seca corregida
COPYRIGHT 2019 Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:NOTA TECNICA
Author:Roenes, Gustavo; Reales, Juan
Publication:BIOAGRO
Date:Aug 1, 2019
Words:3474
Previous Article:PROPIEDADES FISICAS Y QUIMICAS DE SUELOS Y SU RELACION CON SISTEMAS DE PRODUCCION EN EL MUNICIPIO CAMPOALEGRE, DEPARTAMENTO DEL HUILA, COLOMBIA.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters