Printer Friendly

Origen botanico y contenido en proteina de mieles artesanales procedentes de colmenares de Galicia (NO de Espana).

Botany origin and protein content of homemade honeys from Galicia hives (NW Spain).

INTRODUCCION

Las principales fuentes para la elaboracion de la miel son el nectar y el mielato, ambos recogidos por las abejas en las plantas y sometidos por estas a procesos enzimaticos que conducen a la formacion de un producto natural, con alto valor biologico y funcional. Se oferta al consumidor practicamente sin procesado industrial.

El contenido en proteinas de las mieles es una consecuencia directa del contenido polinico de las mismas, tanto de su riqueza polinica (numero de granos de polen por gramo de miel), como de la diversidad de tipos polinicos contenidos en las mismas (Crane 1975). Algunos autores como Gheldof et al. (2002) han establecido una relacion de proporcionalidad positiva entre la capacidad antioxidante de las mieles y su contenido en proteinas y compuestos fenolicos.

Fonseca et al. (1993) han establecido diferentes contenidos de proteinas en mieles de diferente origen floral. Asi, en mieles de azahar hallan valores de 0,85-2,62 g prot./100 g miel, cuyo valor medio es de 1,4 g prot./100 g miel. En las mieles de eucalipto el rango se establece de 1,0-2,26 g prot./100 g miel, su valor medio es de 1,84 g prot./100 g miel. Estos autores establecen, ademas, que la cantidad relativa de proteina vana en relacion a la naturaleza del polen dominante, y tambien en funcion de la naturaleza de las especies encontradas en el espectro en proporciones menores. Otras mieles, de origen floral diverso, tambien analizadas por estos, han dado valores cuyo maximo es de 3,2 g prot./100 g miel.

Baroni et al. (2002) relacionaron positivamente el origen monofloral de las mieles y la presencia de proteinas especificas en las mismas. Azedero et al. (2003) establecen tambien relaciones directas entre el origen floral de las mieles y su contenido proteico. Cremonez et al. (1998) consideran el polen como fuente de proteinas en la colmena y logran establecer una relacion directa entre la proteina contenida en la hemolinfa de las abejas y el aporte proteico que entra en la colmena, a traves del analisis del polen corbicular traido por las abejas a la colmena. De Sa-Otero et al. (2009) han obtenido que el polen de Cytisus scoparius-t., graminea silvestre, Quercus robur-t., Sanguisorba minor, Salix fragilis y Spergularia rubra tiene altos porcentajes relativos de proteina, estos polenes son frecuentes en el espectro polinico de las mieles gallegas. Por otra parte, Padovan et al. (2003) han utilizado la presencia de proteinas en la miel como fuente de carbono para establecer la relacion de [sup.13]C/[sup.12]C, como metodo de deteccion de fraude en el de origen botanico de las mismas.

El presente trabajo se trata de estudiar la posible relacion entre el contenido en proteina y la riqueza polinica de las mieles, ademas de la influencia de la naturaleza del espectro polinico en el valor de dicho parametro.

MATERIALES Y METODOS

Se ha hecho analisis polinico cualitativo y cuantitativo de 15 muestras de miel artesanal, producidas en Galicia, en colmenares de pequena produccion, para uso familiar, situados en diversos lugares de la comunidad autonoma gallega (Fig. 1). Son mieles de una unica extraccion anual, obtenidas por centrifugado, en los meses de agosto y septiembre de 2010. Para el analisis polinico porcentual, la metodologia de extraccion de polen en miel ha sido la propuesta por Loveaux et al. (1978), partiendo de 20 g de cada una de las mieles. Para el analisis porcentual se ha procedido segun la metodologia propuesta por Sa-Otero et al. (1993), leyendo cuatro preparaciones microscopicas por muestra de miel. En cada una de ellas se identificaron la cuarta parte del total de polenes a partir de los que se hizo el calculo de porcentajes. Las preparaciones microscopicas se han confeccionado sobre glicerina fenolada, sin tincion.

Como material de referencia para la identificacion polinica, se han utilizado preparaciones microscopicas, elaboradas a partir del polen de plantas recogidas en los alrededores de los colmenares artesanales, la palinoteca existente en el laboratorio de Palinologia Aplicada y Viticultura de la Facultad de Ciencias de Ourense y los tratados de Palinologia de Valdes et al. (1987), Moore et al. (1991) y Sa-Otero et al. (1996). Las identificaciones polinicas se han hecho a nivel de especie, siempre que ha sido posible, familia, genero o tipo polinico. El tipo polinico incluye especies y/o generos presentes en una misma area geografica que poseen la misma forma polinica. Para el analisis cuantitativo se ha empleado una Neubauer Conting Cell. Los resultados se expresan en forma de clases de frecuencia Maurizio (1939): clase I, < 2.000 granos de polen/g miel; clase II, entre 2.000-10.000; clase III, entre 10.000-50.000; clase IV, entre 50.000-100.000 y clase V > 100.000.

La determinacion de proteinas se ha realizado por el metodo de Bradford (1976), consistente en la tincion (union especifica de una sustancia coloreada, reactivo Bradford, a la proteina) y medida por espectrofotometria (a 595 nm). Para la preparacion del reactivo Bradford se pesan 100 mg de Coomasie G-250 y se enrasa a un volumen de 50 mL, con etanol al 95%. A esta solucion se le anade acido ortofosforico, enrasandola hasta 100 mL. Se agita hasta su completa disolucion y finalmente se le anade agua destilada hasta un volumen final de 1.000 mL. Se reserva en la oscuridad hasta su posterior utilizacion. Para la preparacion de la proteina de referencia (seroalbumina bovina) se pesan 10 mg de seroalbumina bovina y se disuelven en 10 mL de agua destilada. La disolucion final se divide en alicuotas de 0,5 mL y se reservan en el congelador. Para la preparacion de la muestra problema se disuelven 2,5 g de miel en 50 mL de agua destilada. A continuacion y en agitacion continua, se procede a elevar su pH hasta 8,5, con NaOH. La recta de calibrado se obtiene a partir de una serie de disoluciones de la proteina patron a distintas concentraciones, todas ellas con un volumen final de 100 [micron]L. Posteriormente, se anaden 2 mL del reactivo Bradford a cada disolucion, con el fin de que este no sea el reactivo limitante en el proceso de union tinte-proteina. Cada una de estas cubetas reflejara una absorcion de luz diferente y proporcional a la concentracion de proteina disuelta; lo que proporcionara una recta patron a la que referir los datos de las muestras problema. La absorbancia se mide a una longitud de onda de 595 nm.

La cuantificacion de la proteina presente en la muestra problema se lleva a cabo preparando disoluciones de la muestra problema de 40 y 80 [micron]L, enrasando a 100 [micron]L con [H.sub.2]O destilada. A cada disolucion se le anaden 2 mL del reactivo Bradford y se procede a leer la absorbancia a 595 nm. Este proceso se realiza por triplicado. El valor medio de la absorbancia obtenido para las tres replicas, permite, en relacion a la recta patron, la determinacion de la proteina presente en la muestra problema.

RESULTADOS Y DISCUSION

Origen floral. Las mieles han resultado ser: siete, mieles monoflorales de Rhamnus frangula (sanguino) (muestras no 1,4, 6, 9, 12, 14 y 15); dos, mieles monoflorales de Castanea sativa (castano) (muestras 7 y 8), y una miel monofloral de Erica (no 2). Las 5 muestras restantes son mieles milflores con predominio de Castanea sativa (no 3, 5, 10 y 13) y de Rhamnus (11). En el analisis polinico cualitativo se han identificado 26 tipos polinicos, pertenecientes a 16 familias distintas (Tabla.1). De estos, 14 se hallaron en porcentajes muy bajos (menores del 3%). La diversidad del espectro ha sido diferente para las distintas mieles. Las muestras 9 y 13 han sido las mas diversas, con 12 tipos polinicos, y la muestra no 14 ha sido la menos diversa, reune solo polen de 3 fuentes de nectar (Tabla 1). Los tipos polinicos mas frecuentes y de mayor representatividad han sido Rubus ulmifolius-t., Rhamnus frangula y Castanea sativa (Fig. 2). En cuanto a la riqueza polinica, las muestras analizadas han resultado tener un bajo numero de granos de polen por gramo de miel, solo una de ellas ha alcanzado un valor medio-alto (muestra no 14) (Tabla 1). El valor de proteina en las mieles vario desde 0,086 mg prot./g miel y 4,825 mg prot./g miel, con una media de 2,168 mg prot./g miel (Tabla 1). Por su origen floral, las mieles de mayor riqueza (2,843 mg prot./g miel) han sido las de Castanea dominante, seguidas de las milflores (2,6 mg prot./g miel). Las de Rhamnus dominante son de riqueza media (2,056 mg prot./g miel) y la unica miel monofloral de Erica presenta una riqueza de 1,6 mg prot/g miel.

Las mieles. Es destacable la presencia de mieles monoflorales de Rhamnus frangula, que si bien han sido descritas en otros lugares de la Peninsula, nunca antes habian sido mencionadas entre las monoflorales producidas en Galicia. Sin embargo, este taxon ha aparecido con porcentajes relevantes en algunas mieles milflores o de otra monofloralidad, de produccion artesanal gallega (Diaz et al. 1997, de Sa-Otero et al. 2009, 2011). Segun Schweitzer (2013) esta clase de mieles poseen caracteristicas acidimetricas que las diferencian de las demas, siempre con un pH superior a 6, ademas de una gran pureza de monofloralidad (poca diversidad de fuentes de nectar dado el gran porcentaje que alcanza esta especie en el espectro polinico). Todas las muestras estudiadas tienen en comun presentar espectros poco diversos, 3-12 tipos polinicos diferentes por miel (Tabla 1), en la mayoria de los casos uno o dos tipos polinicos representan el 90% (Rhamnus frangula y Castanea sativa, excepcionalmente Rubus ulmifolius-t.) de la aportacion polinica y todos los demas estan en proporciones mas bajas (Tabla 1).

Las mieles de Rhamnus frangula. Han resultado ser monoflorales de Rhamnus frangula siete, las identificadas con los numeros de muestra 1, 4, 6, 9, 12, 14 y 15. Todas ellas muy semejantes entre si, excepto las 14 y 15, todas las demas llevan como polen mas abundante, despues de Rhamnus frangula, el de Castanea sativa. El de Rubus ulmifolius-t. es tambien comun a todas ellas, excepto para las muestras 1 y 14. Otros polenes presentes son el de Reseda media, Jasione montana, Prunus spinosa-t. y Conium maculatum. Su riqueza polinica es baja, clases de Maurizio I, II. La mayor riqueza de la muestra 14, clase Maurizio IV pudo deberse a una mayor aportacion de granos de polen de castano. La diversidad en tipos polinicos presentes oscila entre 12, en la miel numero 9 y 3, en la 14. Como no existe reglamentacion en la IPG (Indicacion Geografica Protegida) para esta clase de mieles monoflorales se ha considerado como requerimiento minimo un porcentaje mayor del 45% en polen de Rhamnus frangula, y se propone como combinaciones polinicas mayoritarias: Rhamnus frangula-Castanea sativa y Rhamnus frangula-Prunus spinosa-t.

Las mieles de Castanea sativa. Las monoflorales de Castanea sativa han sido las muestras numero 7 y 8, que han alcanzado porcentajes de polen de esta especie superiores al 80%, de baja riqueza polinica (clase Maurizio I, la 7 y clase III, la 8). La diversidad de tipos polinicos es tambien muy baja, 4 y 7 tipos polinicos diferentes, respectivamente (Tabla 1). Por lo que se refiere a su espectro polinico, en la numero 7 el polen mas abundante, ademas de Castanea sativa, ha sido Rhamnus frangula; en la muestra 8, el porcentaje de polen de Castanea sativa va seguido del de Rubus ulmifolius-t.; todos los demas tipos tienen valores inferiores a 1%. El espectro polinico de ambas mieles es semejante al de otras mieles de la misma naturaleza, artesanales o comerciales, obtenidas en otras comarcas gallegas (de Sa-Otero et al. 2009). La produccion de mieles de castano en Galicia ha sido referenciada con anterioridad por Sanchez-Cunqueiro & Saenz-Lain (1982), de Sa-Otero et al. (1991, 2009), Diaz et al. (1997), Seijo et al. (1997), Vazquez-Rodriguez (2001), Grana-Rivas (2004), Pirruccio-Barrosa (2003), de cuyo espectro polinico forman parte importante los polenes de Castanea sativa, Rubus ulmifolius-t., Cytisus scoparius-t. y Erica. Ocasionalmente, en proporcion destacada segun las localidades de procedencia, tambien se pueden encontrar polenes de Raphanus raphanistrum-t., Eucalyptus, Trifolium repens o Campanula. El espectro polinico de las mieles que en este estudio han resultado ser monoflorales de castano son semejantes a los de otras mieles de la misma naturaleza, artesanales o comerciales, obtenidas en otras comarcas gallegas, salvo la reducida diversidad de su espectro polinico y los valores de polen de Rhamnus frangula.

La miel de Brezo. La miel no. 2 es monofloral de brezo, en ellas la suma de porcentajes correspondientes a Erica australis, E. umbellata y Calluna vulgaris ha superado el 45% del total. Otras especies visitadas por la abeja para la elaboracion de esta miel han sido Cytisus scoparius-t., Rhamnusfrangula y Rubus ulmifolius-t., con porcentajes de polen en la clase de frecuencia I y Echium plantagineum-t. y Prunus spinosa-t., en la clase R. Su riqueza polinica es media, correspondiendo a la clase III de Maurizio. El numero de tipos polinicos distintos es de 8. De Sa-Otero et al. (2006), para las mieles monoflorales de brezo del Parque Natural de O Xures, proponen como combinacion mayoritaria para las mieles de brezo estudiadas la formada por los polenes de Erica-t.-Cytisus scopariust.-Quercus robur-Castanea sativa. En dichas mieles de brezo, alcanzan valores porcentuales importantes los polenes de Quercus robur y Castanea sativa. Seijo (1994) encuentra en las mieles de brezo producidas en distintas zonas de Galicia, como tipos polinicos secundarios mas importantes: Castanea sativa, Rubus, Cytisus scopariust. y Eucalyptus, y de forma puntual tienen importancia Salix, Quercus, Centaurea y Calluna vulgaris.

Las mieles milflores. El grupo de las mieles milflores estudiadas esta formado por cinco muestras; de estas, cuatro tienen como fuente mayoritaria Castanea sativa. La muestra no 11 es una miel milflores con un claro predominio de Rhamnus frangula, rayando la clase D, junto a Castanea sativa y al conjunto de las Ericas (Erica australis y E. umbellata) como tipos polinicos clase A; Rubus ulmifolius-t. aparece con un 4,25% del espectro total. En total reune nectar de 8 fuentes distintas que, a pesar de ser una diversidad media, han aportado una bajo numero de granos de polen a la miel (su riqueza polinica es de las mas pobres, 80 granos de polen/g de miel, correspondiendo a la clase I de Maurizio). Las mieles 3, 5, 10 y 13 son milflores en las que el polen de castano ha sido el mas abundante. Su espectro polinico es diverso, en las mieles 5, 10 y 13 Castanea sativa alcanza valores de polen D, particularmente en la miel no 10, sus valores son casi los requeridos para considerarla como monofloral. En las mieles 3 y 5 Rhamnus frangula se presenta como polen acompanante; en las no 10 y 13, el polen acompanante es el de Rubus ulmifolius-t. Otros polenes de interes en el espectro son Cytisus scoparius-t., Echium vulgare-t., Erica australis, Jasione montana, Prunus spinosa-t. La riqueza de fuentes de nectar de este grupo de mieles varia desde 4 (muestras 5 y 10) a 12, la maxima aparecida en este estudio (muestra 13); y casi todas pertenecen a la clase I de Maurizio (la miel no 3, a la clase II) en cuanto a riqueza polinica. Louveaux & Vergeron (1964) senalan la complejidad en el espectro polinico de esta clase de mieles. En la region gallega dominan mieles mil flores cuya composicion es diferente, segun el lugar de produccion. En la costa, muestran frecuencias elevadas de polen de Eucalyptus; las del interior, son ricas en polen de Castanea sativa, Rubus y Erica. Es posible apreciar una franja de confluencia en la que las mieles poseen caracteristicas mixtas (Sanchez-Cunqueiro & Saenz-Lain 1982, Terradillos 1988, Aira et al. 1990, Seijo 1994, Diaz 1995, Diaz et al. 1997, De Sa-Otero et al. 2009). Las mieles milflores que se han analizado en este trabajo se caracterizan por la reducida diversidad de su espectro polinico y muestran como caracteristica muy particular los altos valores de polen de Rhamnus frangula que se alcanzan en algunas de ellas.

Importancia de los tipos polinicos aparecidos en las mieles estudiadas. La ordenacion de los resultados del analisis polinico cualitativo en clase de frecuencia segun Louveaux et al. (1978), es el modo de expresar la importancia relativa que el nectar procedente de las diversas especies de plantas libadas por la abeja, tiene en la elaboracion de la miel. Rhamnus frangula se muestra como una fuente de nectar de primer orden, puesto que, de las 15 mieles estudiadas, el polen de sanguino se muestra como dominante en siete, acompanante en cinco, e importante en tres (Tabla 1). En un unico caso aparece formando parte de las clases de frecuencia polen raro o presente (P en la muestra 13). Castanea sativa es tambien fuente importante de nectar y se halla como polen mas abundante en seis de las mieles, como segunda especie mas frecuentada, en seis. Rubus ulmifolius-t. es tambien fuente de nectar de preferencia para la abeja, puesto que forma parte de la clase de frecuencia acompanante, y es la segunda o tercera especie mas frecuentada en diez de las mismas. Las plantas que integran los demas tipos polinicos presentes en los espectros polinicos de las mieles, aparecen en las mismas de forma ocasional, su nectar participa, por tanto, de forma minoritaria en la elaboracion de estas. Alguna de ellas puede tener importancia destacada en mieles concretas.

Para este grupo de mieles artesanales estudiadas, dada la peculiaridad de las mieles monoflorales de Rhamnus frangula, se pueden proponer como polenes en la clase de frecuencia D (dominantes) a Castanea sativa, Erica ssp. y Rhamnus frangula; en la clase de frecuencia A (acompanantes) a Castanea sativa, Erica australis, E. umbella, Rhamnus frangula y Rubus ulmifolius-t. Como clase I (importante) a Calluna vulgaris, Castanea sativa, Cytisus scoparius-t., Conium maculatum, Echium vulgare-t., Erica australis, E. umbellata, Rhamnus frangula, Jasione montana, Prunus spinosa-t., Reseda media y Rubus ulmifolius-t. Como clase R (polen raro) a Calluna vulgaris, Castanea sativa, Cytisus scoparius-t., Echium vulgare-t., Erica arborea, E. australis, E. umbellata, Jasione montana, Prunus spinosa-t., Quercus robur-t., Scandixpectenveneris, y Viola arvensis Murray-t. Como clase P (presente) Arenaria serpyllifolia -t., Armeria duriaei, Calluna vulgaris, Capsella bursa-pastoris-t., Cytisus scoparius, Echium vulgare, Erica australis, E. umbellata, Eucalyptus globulus, Rhamnus frangula, Jasione montana, Lotus corniculatus, Pinuspinaster, Prunus spinosa-t., Quercus robur, Salix triandra, Sanguisorba minor, Trifolium repens-t.

Analisis de proteinas. Con la referencia de que la mayor parte de las proteinas existentes en la miel derivan del polen contenido en la misma (Crane 1975), se ha establecido una relacion entre la riqueza proteica de cada muestra analizada y su espectro polinico. Alguna de las mieles muestra valores de proteina mas altos que los obtenidos por otros autores (Fonseca et al. 1993). Sa-Otero et al. (2000) encontraron en el polen apicola producido en colmenares de Galicia valores relativamente altos de proteina, atribuibles a la abundancia del polen de Cytisus scoparius-t. en el producto. Gonzalez-Vazquez (2009) estudio la relacion entre la riqueza proteica y los parametros de monofloralidad, riqueza polinica y aparicion e importancia de diversas fuentes de nectar, a traves de un analisis de Componentes Principales, proponiendo que el contenido en proteinas de las mieles estaba condicionado por dichas variables, de modo que los componentes que mas influian en la variacion de la riqueza proteica eran la riqueza polinica y la presencia de Castanea sativa, Rhamnus frangula, Cytisus scoparius-t., Rubus ulmifolius-t. y Erica sp. Resultados semejantes han sido aportados por Sande-Gonzalez (2004) y Castineiras-Fernandez (2005).

En el presente estudio se ha calculado el coeficiente de correlacion (estadistico r de Pearson) entre el valor proteico de cada muestra de miel y las diversas variables propuestas por los autores antes mencionados, riqueza polinica, monofloralidad y cada una de las fuentes de nectar, respectivamente (Tabla 3). La relacion de la riqueza proteica con la riqueza polinica, con el caracter monofloral y con la diversidad de fuentes no parece significativa, cuando se comparan entre si todas las mieles. Por tanto, para analizar esta propiedad es necesario comparar grupos de naturaleza mas homogenea con un origen floral semejante, por ejemplo. Asi, si la comparacion se realiza por grupos naturales de mieles en relacion a su origen floral, es decir; mieles de Frangula dominante, Castanea sativa dominante o milflores varias, puede verse: a) riqueza proteica frente a caracteristicas propias del grupo (riqueza polinica y diversidad de fuentes). En este caso la relacion es inexistente para mieles de Frangula dominante; para las de Castanea dominante, es directa con riqueza polinica e inversa con respecto a diversidad de fuentes; si se trata de mieles milflores varias se da una relacion semejante pero de menor intensidad (Tabla 3). b) riqueza proteica frente a los diferentes tipos polinicos. Se muestran diferentes grados de relacion para los grupos de mieles considerados.

La valoracion del contenido en proteinas frente a la presencia de polen de Castanea sativa en la miel, muestra una relacion directa cuando se trata de mieles milflores, inversa para las mieles de Frangula y Castanea. Si este parametro se valora frente a la presencia de polen de Rhamnus frangula en la miel, la relacion es inversa en el caso de mieles milflores e inexistente en los demas supuestos. Si se valora frente a la presencia de polen de Echium plantagineum-t. la relacion es directa para las mieles de Castanea dominante y milflores, indirecta en los demas casos. Para la presencia de polen de Cytisus scoparius-t, Eucalyptus globulus, Prunus spinosa-t., Quercus robur-t., Rubus ulmifolius-t., Scandix pecten-veneris-t .y Trifolium repens-t. la relacion es positiva, con intensidad variable, para los diferentes grupos naturales de mieles, excepto en caso de mieles de Rhamnus frangula L. dominante, que es inexistente para la presencia de Rubus ulmifolius-t. y Scandix pecten-veneris-t e inversa para Quercus robur-t. y Cytisus scoparius-t. La valoracion del parametro frente a la presencia de polenes de Jasione montana y Calluna vulgaris es inversa o inexistente, salvo para el caso de C. vulgaris en mieles de Castanea dominante. Para el caso de la presencia de polen de Reseda media la relacion es directa en las mieles de Rhamnus frangula (al igual que Conium maculatum, graminea silvestre, Pinus pinaster, Salix triandra y Viola arvensis-t.).

En sintesis, el contenido en polen de Castanea sativa presenta una relacion inversa con la riqueza proteica en las mieles en las que Rhamnus o Castanea son polen dominante, mientras que en las mieles milflores es directa. El contenido en polen de Rhamnus frangula presenta una relacion inversa muy alta en el grupo de las mieles milflores, y en el resto sus valores no son significativos. El contenido en polen de Cytisus, Eucalyptus, Prunus, Quercus, Rubus y Scandix presentan una relacion directa en los grupos <<todas las mieles>>, Castanea dominante y milflores. El de Lotus corniculatus presenta una relacion inversa con la riqueza proteica en casi todos los casos.

CONCLUSIONES

Por primera vez se obtienen mieles de tan alto porcentaje en polen de Rhamnus frangula para la Peninsula Iberica y para Galicia. Estas tienen como particularidad la baja diversidad de su espectro polinico. Un contenido en proteina muy variable. Las mieles mas ricas han sido las de Castanea dominante, seguidas de las milflores.

Los taxones que mas han contribuido al valor de la riqueza proteica cuando las mieles son consideradas en su totalidad, han resultado ser: a) con relacion directa, Prunus spinosa-t., Scandix pecten-veneris-t. y Trifolium repens-t. b) con relacion inversa, Lotus corniculatus.

Los taxones que mas han contribuido al valor de la riqueza proteica en las mieles con Rhamnus frangula dominante, han resultado ser: a) con relacion directa, Capsella bursa-pastoris-t., Erica umbellata, graminea silvestre, Salix triandra y Viola arvensis-t. b) con relacion inversa Calluna vulgaris, Lotus corniculatus y Quercus robur-t.

Los taxones que mas han contribuido al valor de la riqueza proteica en mieles con Castanea dominante, han resultado ser: a) con relacion directa, Calluna vulgaris, Cytisus scoparius-t., Erica australis, Prunus spinosa-t., Quercus robur-t., Scandix pecten-veneris-t. y Trifolium repens-t. b) con relacion inversa Castanea sativa, Jasione montana, Lotus corniculatus y Sanguisorba minor.

Los taxones que mas han contribuido al valor de la riqueza proteica en las mieles Milflores han resultado ser: a) con relacion directa, Eucalyptus globulus, Prunus spinosa-t., Rubus ulmifolious-t., Quercus robur-t. y Scandix pecten-veneris-t. y Trifolium repens-t. b) con relacion inversa Rhamnus frangula.

http://dx.doi.org/10.5209/rev_BQCM.2015.v39.49139

BIBLIOGRAFIA

AIRA, M. J.; RAMIL-REGO, P. & SA-OTERO, M. P. 1990. Identificacion polinica de Ericaceae en mieles gallegas. Acta Bot. Malacitana 15: 27-32.

AZEREDO, L. C.; AZEREDO, M. A.; DE SOUSA, S. R. & DUTRA, V M. L. 2003. Protein contents and physicochemical properties in honey simples of Apis mellifera of different floral origins. Food Chem. 80(2): 249-254.

BARONI, M. V; CHIABRANDO, G. A.; COSTA, C. & WUNDERLIN, D. A. 2002. Assessment of the floral origin of honey by SDS-Page Inmunoblot Techiques. J. Agric. Food Chem. 50: 1362-1367.

BRADFORD, M. 1976. A rapid and sensitive method for the quantification of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding. Anal. Biochem. 172: 248-54.

CASTINEIRAS-FERNANDEZ, S. 2005. Contenido proteico de mieles florales con denominacion de calidad <<Mel de Galicia>>. Proyecto Fin de Carrera. Universidad de Vigo, Facultad de Ciencias de Ourense.

CRANE, E. 1975. Honey: a comprehensive survey. Russak & Co. Inc, New York.

CREMONEZ, T. M.; JONG, D. & BOTONDI, M. M. G. 1998. Quantification of hemolymph proteins as a fast method for tes ting protein diets for honey bees (Hymenoptera: Apideae). J. Econ. Entomol 91(16): 1284-1289.

DE SA-OTERO, M. P; ARMESTO-BAZTAN, S. & DIAZ-LOSADA, E. 2006. A study of variations in the pollen sampled from a small geographical area in NW Spain (Baixa Limia-Serra do Xures Nature Reserve). Grana 45: 137-45.

DE SA-OTERO, M. P; ARMESTO-BAZTAN, S. & DIAZ-LOSADA, E. 2009. Espectro polinico de mieles de castano, Castanea sativa Miller (1768), (Fagaceae, Fagales) de la comarca geopolitica de Allariz-Maceda (Ourense, NO Espana,). Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat. Sec. Biol. 103(1-4): 27-35.

DE SA-OTERO, M. P; ARMESTO-BAZTAN, S. & DIAZ-LOSADA, E. 2011. Caracterizacion de mieles de obtencion artesanal y comerciales producidas en Galicia (NO Espana) a partir de su espectro polinico y contenido proteico. Bot. Complut. 35: 131-140.

DIAZ, E. 1995. Aportacion del conocimiento del origen botanico y caracteristicas fisico-quimicas del polen apicola en Galicia. Tesis Doctoral, Facultad de Ciencias de Ourense. Universidad de Vigo.

DIAZ, E.; GONZALEZ, A.V; SAA-OTERO, M.P 1997. Estudio melisopalinologico en Galicia (NO de Espana). Orsis 12: 27-38.

FONSECA, E.; KLEINERT, A. & AMARAL, A. D. 1993. Meis Brasileiros: estudio de su origen floral. Apicultura no Brasil 16(5): 30-33.

GHELDOF, N.; WANG, X. & ENGESETH, N. J. 2002. Identification and quantification of antioxidant components of honeys from variousfloral sources. J. Agric. FoodChem. 50: 58705877.

GONZALEZ-VAZQUEZ, G. 2009. Determinacion de parametros de calidad, naturaleza, procedencia floral, riqueza polinica y contenido en proteina; en mieles artesanales de las comarcas geopoliticas ourensanas de <<Terra de Caldelas>>, <<O Ribeiro>> y otras. Proyecto Fin de Carrera, Facultad de Ciencias de ourense, Universidad de Vigo.

GRANA-RIVAS, M. F. 2004. Certificacion de origen floral y geografico en mieles comercializadas con etiqueta <<Miel de Galicia>>. Proyecto Fin de Carrera, Facultad de Ciencias de ourense, Universidad de Vigo.

LOUVEAUX, J. & VERGERON, P 1964. Etude du spectre pollinique de quelques miels espagnols. An. Abeille 7(4): 329-347.

LOUVEAUX, J.; MAURIZIO, A. & VORWOHL, G. 1978. Methods of melissopalynology. Bee World 54 (4): 139-157.

MAURIZIO, A. 1939. Untersuchungen zur quantitativen pollen analyse des honings. Mitt. Get. Lebensmnitelterr: 30(1-3): 27-69.

MOORE, P. D. & WEBB, J.A. 1991. An illustrated guide to pollen analysis. Hodder & Stoughten, London.

PADOVAN, G. J.; DE JONG, D.; RODRIGUES, L.P & MARCHINI, J.S. 2003. Detection of adulteration of commercial honey samples by the 12/13 C ratio. Food Chem. 82: 633-636.

PIRRUCCIO-BARROSA, M. C. 2003. Aportacion al conocimiento de la produccion melifera en la comarca geopolitica <<Maceda-Allariz>>. Proyecto Fin de Carrera. Facultad de Ciencias de ourense, universidad de Vigo.

SAA-OTERO, M. P; RAMIL-REGO, P & AIRA-RODRIGUEZ, M. J. 1991. Analisis polinico de mieles procedentes de las provincias de Lugo y Orense (Galicia, Espana). Nova Ac. Cient. Compostelana (Bioloxia) 2: 57-63.

SAA-OTERO, M. P; DIAZ-LOSADA, E. & GONZALEZ-PORTO, A. V 1993. Estudio estadistico de representatividad de los datos obtenidos en analisis polinico de mieles de orense (Espana). Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat. (Sec. Biol.) 90(1-4): 5-16.

SAA-OTERO, M. P; SUAREZ-CERVERA, M. & GRACIA, V R. 1996. Atlas de polen de Galicia. I. Diputacion Ourense, ourense.

SAA-OTERO, M. P; DIAZ-LOSADA E. & FERNANDEZ-GOMEZ, E. 2000. Analysis of fatty acids, proteins and ethereal extract in honeybee pollen. Grana 39: 175-181.

SANCHEZ-CUNQUEIRO, C. & SAENZ-LAIN, C. 1982. Analisis polinico de mieles de Pontevedra (Espana). Lazaroa 4: 253-268.

SANDE-GONZALEZ, L. 2004. Analisis del contenido proteico de mieles florales de produccion artesanal y comercial. Proyecto Fin de Carrera. Facultad de Ciencias de Ourense, Universidad de Vigo.

SCHWEITZE, P. 2013. Terre des hommes, planete du miel. Les miels monofloraux: la bourdaine. L'Abeille de France & LApiculteur 1008 (decembre).

SEIJO-COELLO, M. C. 1994. Caracterizacion de la miel de Galicia a traves del espectro polinico. Tesis Doctoral. Universidad de Vigo.

SEIJO, M. C.; JATO, M. V; AIRA, J. & IGLESIAS, I. 1997. Uniflorals honeys of Galicia (North-West Spain). J. Apicult. Res. 36(3-4): 133-139.

TERRADILLOS, L. A. 1988. Estudio microscopico del sedimento de la miel y su aplicacion en la caracterizacion de mieles de Galicia. Tesis Doctoral. Facultad de Farmacia, Universidad de Santiago.

VALDES, B.; DIEZ, M. J. & FERNANDEZ, 1.1987. Atlas polinico de Andalucia occidental. Inst. Desar. Reg., Dip. Cadiz, Sevilla.

VAZQUEZ-RODRIGUEZ, A. 2001. Caracterizacion de las mieles del Parque Natural <<O Xures>>. Proyecto Fin de Carrera. Facultad de Ciencias de Ourense, Universidad de Vigo.

Judit Rodriguez-Castineira, Sandra Armesto-Baztan y Ma Pilar de Sa-Otero (1)

(1) Departamento de Bioloxia Vexetal e Ciencia do Solo, Facultad de Ciencias de Ourense, Universidade de Vigo, Espana saa@uvigo.es; sandrabaztan@yahoo.es, judiguer@hotmail.com

Recibido: 17 julio 2014. Aceptado: 13 octubre 2014.
Tabla 1
Espectro polinico de las mieles analizadas. MFL: miel monofloral,
mil: miel milflores

Muestras miel                         1       2       3       4

Riqueza polinica (granos/g miel)     II      III     II       I
Riqueza proteica (mg/g miel)        1,628   1,628   1,815   1,005
Tipo miel                            MFL     MFL     mfl     MFL
no taxones aparecidos                 9       8       8       5
% de cada fuente:
Boraginaceae
Echium planiagineum L.-t.            --      2,9     3,9     --
Campanulaceae
Jasione montana L.                   --      --      6,5     4,5
Cariophyllaceae
Arenaria serpyllifolia L.-t.         0,3     --      --      --
Cruciferae
Capsella bursa-pastoris              --      --      --      --
  (L.) Medik.-t.
Ericaceae
Calima vulgaris L.                   0,9    12,2     --      --
Erica arborea L.                     --      --      --      --
Erica australis L.                   4,4    29,1     5,2     2,2
Erica umbellata Loefl. ex L.         0,9    16,6     --      --
Fagaceae
Castanea sativa Miller               10      --     41,5    18,6
Quercus robur L.                     --      --      --      --
Fabaceae
Cytisus scoparius (L.) Link.-t.      1,3    80,1     2,9     --
Lotus corniculatus L.                --      --      --      --
Trifolium repens (L.) Boiss.-t.      --      --      --      --
Myrtaceae
Eucalyptus globulus Labill.          --      --      --      --
Pinaceae
Pinus pinaster Aiton                 --      --      --      --
Plumbaginaceae
Armeria duriaiei Boiss.              --      --      0,3     --
Resedaceae
Reseda media Lag.                    3,5     --      --      --
Rhamnaceae
Rhamnus frangida L                  74,1    12,1    29,7    65,8
Rosaceae
Primus spinosa L.-t.                 4,4     2,6     --      --
Rubus ulmifolius L.-t.               --      7,7     9,8     8,9
Sanguisorba minor Scop.              --      --      --      --
Salicaceae
Salix triandra L.                    --      --      --      --
Umbelliferae
Conium maculatum L.-t.               --      --      --      --
Scandix pecten-veneris L.-t.         --      --      --      --
Violaceae
Viola arvensis Murray-t.             --      --      --      --

Muestras miel                         5       6       7       8

Riqueza polinica (granos/g miel)      I       I       I      III
Riqueza proteica (mg/g miel)        2,955   0,086   2,254   1,238
Tipo miel                            mfl     MFL     MFL     MFL
no taxones aparecidos                 4      10       4       7
% de cada fuente:
Boraginaceae
Echium planiagineum L.-t.            --      1,6     --      0,9
Campanulaceae
Jasione montana L.                   --      0,6     --      0,6
Cariophyllaceae
Arenaria serpyllifolia L.-t.         --      --      --      --
Cruciferae
Capsella bursa-pastoris              --      --      --      --
  (L.) Medik.-t.
Ericaceae
Calima vulgaris L.                   --      2,6     --      --
Erica arborea L.                     --      --      --      --
Erica australis L.                   0,9     --      --      --
Erica umbellata Loefl. ex L.         --      --      --      --
Fagaceae
Castanea sativa Miller              63,1    22,3    85,6     82
Quercus robur L.                     --      0,9     --      --
Fabaceae
Cytisus scoparius (L.) Link.-t.      --      --      --      --
Lotus corniculatus L.                --      2,2     --      0,6
Trifolium repens (L.) Boiss.-t.      --      --      --      --
Myrtaceae
Eucalyptus globulus Labill.          --      --      0.3     0,3
Pinaceae
Pinus pinaster Aiton                 --      --      --      --
Plumbaginaceae
Armeria duriaiei Boiss.              --      --      --      --
Resedaceae
Reseda media Lag.                    --      --      --      --
Rhamnaceae
Rhamnus frangida L                  24,3    58,7     6,1     --
Rosaceae
Primus spinosa L.-t.                 --      1,6     0,6     --
Rubus ulmifolius L.-t.              11,6      8      --     14,4
Sanguisorba minor Scop.              --      --      --      0,6
Salicaceae
Salix triandra L.                    --      --      --      --
Umbelliferae
Conium maculatum L.-t.               --      --      --      --
Scandix pecten-veneris L.-t.         --      --      --      --
Violaceae
Viola arvensis Murray-t.             --      --      --      --

Muestras miel                         9      10      11      12

Riqueza polinica (granos/g miel)      I       I       I       I
Riqueza proteica (mg/g miel)        3,929   2,942   0,473   2,416
Tipo miel                            MFL     mfl     mfl     MFL
no taxones aparecidos                12       4       8       7
% de cada fuente:
Boraginaceae
Echium planiagineum L.-t.            2,2     --      0,8     0,7
Campanulaceae
Jasione montana L.                   1,9     --      0,3     0,4
Cariophyllaceae
Arenaria serpyllifolia L.-t.         --      --      --      --
Cruciferae
Capsella bursa-pastoris              --      --      --      --
  (L.) Medik.-t.
Ericaceae
Calima vulgaris L.                   --      --      --      --
Erica arborea L.                     --      1,8     --      --
Erica australis L.                  2,17     --     13,6     --
Erica umbellata Loefl. ex L.         5,9     --      2,3     --
Fagaceae
Castanea sativa Miller              18,7    69,1    34,6    10,7
Quercus robur L.                     --      --      --      --
Fabaceae
Cytisus scoparius (L.) Link.-t.      --      3,6     0,9     --
Lotus corniculatus L.                --      --      --      --
Trifolium repens (L.) Boiss.-t.      --      --      --      --
Myrtaceae
Eucalyptus globulus Labill.          --      --      --      --
Pinaceae
Pinus pinaster Aiton                 --      --      --      --
Plumbaginaceae
Armeria duriaiei Boiss.              --      --      --      --
Resedaceae
Reseda media Lag.                    3,4     --      --      --
Rhamnaceae
Rhamnus frangida L                  60,1     --     43,3     75
Rosaceae
Primus spinosa L.-t.                 --      --      --      1,1
Rubus ulmifolius L.-t.                4       A      4,2     9,6
Sanguisorba minor Scop.              --      --      --      --
Salicaceae
Salix triandra L.                    0,9     --      --      --
Umbelliferae
Conium maculatum L.-t.               --      --      --      --
Scandix pecten-veneris L.-t.         --      --      --      1,8
Violaceae
Viola arvensis Murray-t.             1,2     --      --      --

Muestras miel                        13      14      15

Riqueza polinica (granos/g miel)      I      IV      II
Riqueza proteica (mg/g miel)        4,825   2,030   3,297
Tipo miel                            mfl     MFL     MFL
no taxones aparecidos                12       3       6
% de cada fuente:
Boraginaceae
Echium planiagineum L.-t.            1,5     --      --
Campanulaceae
Jasione montana L.                   --      --      --
Cariophyllaceae
Arenaria serpyllifolia L.-t.         --      --      --
Cruciferae
Capsella bursa-pastoris              --      --      --
  (L.) Medik.-t.
Ericaceae
Calima vulgaris L.                   0,5     --      --
Erica arborea L.                     --      --      --
Erica australis L.                    2      --      --
Erica umbellata Loefl. ex L.         --      --      --
Fagaceae
Castanea sativa Miller              47,8     1,5     2,9
Quercus robur L.                     2,5     --      --
Fabaceae
Cytisus scoparius (L.) Link.-t.      9,9     --      --
Lotus corniculatus L.                --      --      --
Trifolium repens (L.) Boiss.-t.      0,9     --      --
Myrtaceae
Eucalyptus globulus Labill.          0,5     --      --
Pinaceae
Pinus pinaster Aiton                 --      --      0,3
Plumbaginaceae
Armeria duriaiei Boiss.              --      --      --
Resedaceae
Reseda media Lag.                    --      --      --
Rhamnaceae
Rhamnus frangida L                    1     90,9    74,6
Rosaceae
Primus spinosa L.-t.                13,8     7,6     8,3
Rubus ulmifolius L.-t.              17,7     --      6,2
Sanguisorba minor Scop.              --      --      --
Salicaceae
Salix triandra L.                    --      --      --
Umbelliferae
Conium maculatum L.-t.               --      --      3,9
Scandix pecten-veneris L.-t.          2      --      --
Violaceae
Viola arvensis Murray-t.             --      --      --

Tabla 2
Relacion riqueza proteica vs. variables diversas bajo el
punto de vista de un analisis de componentes principales
(Gonzalez-Vazquez 2009)

% de varianza           Eje I   Eje II   Eje III   Eje IV
explicado

83'6                    29,7     23,6     18,2      12,1

Variables de la               Porcentajes de inercia
matriz de datos

Riqueza polinica        0,755
Castanea sativa         0,751
Rhamnus frangula        0,660
Cytisus scoparius-t.            0,652
Rubus ulmifolius-t.             0,767
Erica sp.                                 0,513
Monofloralidad                                     0,085

Tabla 3
Valores del coeficiente r o de Pearson para los distintos
parametros comparados (riqueza proteica con otras
caracteristicas de la miel analizadas, considerando el
total de las mieles y en los diferentes grupos de mieles
de la misma naturaleza). c: relacion directa, b: relacion
inversa; gradacion de intensidad de la relacion: 1-0,8,
(4 simbolos); 0,8-0,6 (3 simbolos); 0,6-0,4 (2 simbolos);
0,4-0,2, intensidad muy suave (1 simbolo); valores de 0,2
a -0,2 han sido considerados no significativos (a)

                             Global   Frangula
                                      dominante

Riqueza Polinica              (a)        (a)
Monofloralidad                (a)
Diversidad fuentes nectar     (a)        (a)
Armeria duriaei               (a)
Arenaria serpyllifolia-t.     (a)        (a)
Calluna vulgaris              (b)       (bbb)
Capsella bursa-pastoris-t.    (a)       (ccc)
Castanea sativa               (a)        (bb)
Conium maculatum              (c)        (ccc)
Cytisus scoparius-t.          (c)        (bb)
Echium plantagineum-t.        (a)         (a)
Erica arborea                 (a)
Erica australis                (b)        (a)
Erica umbellata               (a)        (ccc)
Eucalyptus globulus           (c)
Rhamnus frangula              (a)         (a)
Graminea silvestre            (c)        (ccc)
Jasione montana               (a)          (a)
Lotus corniculatus             bb        (bbb)
Pinus pinaster                (c)         (cc)
Prunus spinosa-t.             (cc)        (c)
Rubus ulmifolius-t.           (c)         (a)
Quercus robur-t.              (c)         (bbb)
Reseda media                  (a)         (c)
Salix triandra                (c)         (ccc)
Sanguisorba minor              (b)
Scandix pecten-veneris-t.     (cc)         (a)
Trifolium repens-t.           (cc)
Viola arvensis-t.              (c)         (ccc)

                             Castanea    Milflores
                             dominante    varias

Riqueza Polinica               (bbb)         (b)
Monofloralidad
Diversidad fuentes nectar      (ccc)         (c)
Armeria duriaei                              (b)
Arenaria serpyllifolia-t.
Calluna vulgaris               (cccc)        (b)
Capsella bursa-pastoris-t.
Castanea sativa                             (cc)
Conium maculatum
Cytisus scoparius-t.           (bbbb)        (c)
Echium plantagineum-t.          (b)          (c)
Erica arborea                   (a)
Erica australis                (cccc)       (bb)
Erica umbellata                             (bb)
Eucalyptus globulus             (c)         (ccc)
Rhamnus frangula                (a)         (bbb)
Graminea silvestre
Jasione montana                 (bbb)        (b)
Lotus corniculatus              (bbb)
Pinus pinaster
Prunus spinosa-t.              (cccc)       (ccc)
Rubus ulmifolius-t.              (c)        (ccc)
Quercus robur-t.               (cccc)       (ccc)
Reseda media
Salix triandra
Sanguisorba minor               (bbb)
Scandix pecten-veneris-t.      (cccc)       (ccc)
Trifolium repens-t.            (cccc)       (ccc)
Viola arvensis-t.

Fig. 1--Mapa de localizacion de las mieles estudiadas.

No.       Localidad            Ayuntamiento
muestra

1         Olmo                 Ferrol
2         Cereixo              A Estrada
3         Currelos             O Savinao
4         Eixon                A Estrada
5         Vilatuxe             Lalin
6         Milmanda             Celanova
7         Vistalegre           Lalin
8         Soutolongo           Lalin
9         Guntumil             Muinos
10        Zobra                Lalin
11        Carballeda de Avia   Carballeda de Avia
12        Balias               San Cristovo de Cea
13        Barciela             Santiago de Compostela
14        Neiras               Sober
15        A Costa              Maceda
COPYRIGHT 2015 Universidad Complutense de Madrid
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Rodriguez-Castineira, Judit; Armesto-Baztan, Sandra; de Sa-Otero, Ma. Pilar
Publication:Botanica Complutensis
Date:Jan 1, 2015
Words:6756
Previous Article:Diversidad de grupos funcionales en la vegetacion de la costa arenosa de los cayos Grande, Anclitas y Caguamas (archipielago de los Jardines de la...
Next Article:Un par de pliegos enrevesados de Miguel Barnades Mainader y Esteban de Prado en el Herbario del Real Colegio Alfonso XII de San Lorenzo de El...

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters