Printer Friendly

Niveles de urea y agua sobre la composicion bromatologica del heno de avena (Avena sativa L).

LEVELS OF UREA AND WATER ON THE BROMATOLOGICAL COMPOSITION OF OAT (A VENA SATIVA L) HAY

INTRODUCCION

En la epoca de estiaje en los Andes peruanos escasean los forrajes de buena calidad, ocasionando perdida de peso en el ganado y la falta de vegetacion proteica. Por este motivo, los ganaderos recurren a la utilizacion de alimentos henificados como el heno de avena como complemento para ovinos, bovinos, alpacas y vicunas. Entre las gramineas anuales, la avena (Avena sativa L), tradicionalmente utilizada para corte, ha sido destacada como especie forrajera para ensilaje y henificacion (Cordero et al., 2013).

Los forrajes son productos de origen vegetal, alimentos voluminosos o groseros que tienen bajo peso por unidad de volumen (Church et al., 2002). Son de gran variabilidad fisico-quimica, poseen mas del 18% de fibra cruda (FC), cantidades apreciables de lignina (que se encuentra estrechamente asociada a los carbohidratos de la pared celular con los que forman complejos lignohemicelulosicos que dificultan la accion enzimatica), celulosa, hemicelulosa, pectina, silice y otros componentes en cantidades menores (Parsi et al., 2001).

La amonificacion con urea es una tecnica quimica que le permite al ganadero hacer un mejor uso de los residuos de cosecha al incrementar su valor nutricional. El tratamiento de materiales fibrosos empleando urea como fuente de amoniaco, comunmente denominado amonificacion, es una tecnica economica y de facil implantacion en las zonas productoras de cereales, disenada para mejorar la calidad de recursos con elevado contenido de fracciones refractarias en su pared celular (Briceno y Ojeda, 2011). Ademas, el tratamiento con amoniaco anhidro y urea mejora el valor nutritivo por el enriquecimiento con nitrogeno no proteico (Missio, 2016), en tanto que incrementa los niveles de proteina debido a la adicion de nitrogeno proveniente de la urea (Sanchez et al., 2015). En tal sentido, el objetivo del presente trabajo de investigacion fue evaluar los niveles de urea y agua sobre la composicion bromatologica del heno de avena.

MATERIALES Y METODOS

Ubicacion del Estudio

Los tratamientos con urea y agua de las muestras de heno de avena, asi como los analisis quimico-bromatologicos se realizaron en el Laboratorio de Nutricion Animal y Evaluacion de Alimentos (LUNEA) de la Universidad Nacional de Huancavelica (UNH), Peru, entre diciembre de 2014 y octubre de 2015. Las muestras en estudio fueron sembradas y cosechadas dentro de las instalaciones de la UNH.

Heno de Avena

Se utilizo la variedad Mantaro 15 (600 kg) en estado de grano lechoso (tiempo de cosecha: 135 dias). El forraje se seco en tarimas de un piso dentro de un invernadero durante 15 dias, removiendose dos veces al dia para facilitar el secamiento. En este proceso se controlo que el forraje llegue a un contenido de materia seca de 80-85% y humedad de 15-20%, obteniendo 210 kg de heno de avena.

El heno de avena se paso a traves de una picadora mecanica, obteniendo fragmentos de 2-3 cm. El heno fue distribuido en porciones de 2 kg para el acondicionamiento de los tratamientos. Los grupos de heno fueron pulverizados con agua en niveles de 20, 30 y 40% y urea en niveles de 0, 2, 4 y 6%; asimismo, se adiciono 0.75% de sulfato de potasio ([K.sub.2]S[O.sub.4]) equitativo en todos los tratamientos.

El tratamiento de cada grupo de heno se hizo con relacion a su peso seco. El heno de avena (2 kg) fue almacenado en microsilos de tubos de policloruro de vinilo (PVC) de 10 cm (diametro) x 60 cm (altura) durante 60 dias.

Variables

Se utilizo los procedimientos recomendado por AOAC (1990) para determinar materia seca (MS), materia mineral (MM), extracto etereo (EE) y proteina cruda (PC) y Van Soest (1994) para determinar fibra detergente neutro (FDN) y fibra detergente acida (FDA). Ademas, se determinaron los compuestos quimicos de hemicelulosa (Hemicelulosa HC = FDN - FDA) y la proporcion de hemicelulosa (Hemi/ FDN = Hemi/ FDN * 100).

Diseno Estadistico

Se utilizo un diseno completamente al azar, con cuatro repeticiones, conducido en un arreglo factorial de 4x3, de acuerdo al siguiente modelo: Yijk = [my] + Ai + Uj + (AU)ij+ eijk; donde Yijk = se refiere a la variable respuesta (MS, PC, EE, MM, FDN, FDA, Hemi y Hemi-FDN, expresados en porcentaje), = media general, Ai = efecto del ensilado de heno de avena (i=1, 2, 3, 4), Uj = efecto de los niveles de urea - sulfato de potasio y agua (j=1, 2, 3), (AU)ij = efecto de la interaccion entre los factores de niveles de agua y niveles de urea - sulfato de potasio, y eijk = error experimental.

El nivel de significancia estadistica de las medias de las variables fue considerado como p<0.05. Las medias de las variables fueron contrastadas por la prueba de regresion multiple al 1 y 5% de probabilidad.

RESULTADOS Y DISCUSION

En los Cuadros 1 y 2 se presentan los resumenes del analisis de varianza del efecto del agua, de la urea y de la interaccion de estos factores sobre las variables en estudio. Se puede observar las significancias estadisticas de las regresiones de la urea dentro de los niveles de agua y, de este, dentro de los niveles de urea.

Tenor de Materia Seca

En el Cuadro 1 se observa el efecto significativo (p<0.01) del agua en el contenido de MS del ensilado de heno de avena, habiendo una disminucion de la MS con el aumento de agua adicionada (Cuadro 3). Los tratamientos que recibieron 40% de agua presentaron tenores medios menores de MS (60.55%) con relacion a los tratamientos adicionados con 20% (68.32%) y 30% (64.34%) de agua. El analisis de varianza de la regresion verifico el efecto linear negativo de los niveles de agua sobre el contenido de MS (Cuadro 3). Por tanto, en el intervalo de agua estudiado se espera una disminucion de 0.3890% de MS en el ensilado de heno de avena por cada unidad porcentual de aumento en el nivel de agua utilizado. Comportamiento similar fue obtenido por Fadel et al. (2003), quienes al momento del ensilaje incorporaron niveles de 20, 30 y 40% de agua a la paja de arroz, observando 87.42, 85.53 y 82.19% de MS, respectivamente. En este experimento, al igual que en el heno de Brachiaria brizantha CV Marandu, Beneval et al. (2000) no consiguieron obtener la reconstitucion de la humedad de 20, 30 y 40%, fenomeno similar al ocurrido en el presente estudio.

El analisis de varianza revelo la inexistencia de la interaccion del agua con la urea (p=0.3146); sin embargo, al utilizar 20, 30 y 40% de agua con los niveles de 2, 4 y 6% de urea se verificaron respuestas lineales negativas (Cuadro 5), con la consecuente reduccion en los contenidos de MS de 69.53 a 58.90%, 70.56 a 59.90% y de 69.72% a 61.31%, respectivamente (Cuadro 3). Disminuciones en los contenidos de agua de forraj es amonificados pueden ser explicados por el elevado poder higroscopico de la urea y del amonio, permitiendo que el material absorba agua del ambiente (Duarte et al., 1999).

Tenor de Proteina Cruda

La fuente de variacion agua y urea incluida en el modelo estadistico influyeron significativamente (p<0.01) en el contenido de PC del ensilado de heno de avena (Cuadro 1). Los datos del Cuadro 6 revelan que la PC disminuyo conforme se incrementan los niveles de agua (p<0.05). El ensilado de heno de avena adicionado con 20% de agua fue significativamente superior a los otros tratamientos (p<0.05), mientras que estos difirieron entre si. El 11.89, 10.02 y 9.92% de PC obtenidos en el presente estudio fueron superiores al valor critico de 8.5% de PC (Cordero, 1988).

Segun el Cuadro 6, los contenidos medios de PC aumentaron con los niveles crecientes de urea (p<0.05). Este resultado fue de naturaleza cubica, evidenciando el efecto benefico de la adicion de la urea al heno de avena en el momento del ensilaje. No existio interaccion entre niveles de agua y de urea (p=0.0633); sin embargo, el contenido medio de PC se incremento con las proporciones de urea, observandose efecto cubico al combinarse con 20% de agua, y efectos lineales con 30 y 40% de agua, respectivamente (Cuadro 4).

El efecto lineal positivo de los niveles de urea sobre el contenido de PC del ensilado de heno de avena y de otros forrajes no significa adicionar altas dosis de urea como fuente de nitrogeno no proteico (NNP), ya que sobrestimaria las necesidades nutricionales de los animales. En el presente estudio, considerandose el nivel minimo de PC para el buen funcionamiento del rumen (7% PC) resulto en 0.76 y 0.39% de urea, con base a la materia seca, habiendose estimado a partir de las ecuaciones de regresion lineal Y = 5.98125 + 1.349375***U y Y = 7.37425 + 0.955875**U para 30 y 40% de agua, respectivamente (Cuadro 4).

En conclusion, la elevacion de los contenidos de PC de los forrajes, especialmente de aquellos de bajo valor nutritivo, se atribuye al aumento del nitrogeno total de los productos usados (urea, NH3). Asi mismo, el contenido de PC del ensilado de heno de avena decrecio (11.89, 10.02 y 9.92) con el aumento de los niveles de agua adicionada. En los tratamientos en la que se utilizaron 20, 30 y 40% de agua con 4 y 6% de urea se observaron efectos lineales negativos (cuadros 5 y 6). Esta influencia es comparable a lo descrito por Beneval et al. (2000) y Fadel et al. (2003).

Tenor de Fibra Detergente Neutro

En el Cuadro 1 se observa que tanto el agua como la urea no influyeron significativamente en la FDN del ensilado de heno de avena (p = 0.1437, p = 0.4852, respectivamente). Tampoco se observo interaccion entre los niveles de urea y agua adicionados (p = 0.1558). Los ensilados de heno de avena que fueron adicionados con los niveles de 20, 30 y 40% de agua presentaron tendencia en la disminucion de los valores de FDN, cuyas medias variaron entre 51.62 y 48.20%. Esta forma de comportamiento fue tambien observada con los niveles de urea, con medias que oscilaron entre 51.93 y 49.80% de FDN (Cuadro 7).

Los tratamientos constituidos de 0, 2, 4 y 6% de urea con 20% de humedad propiciaron respuesta benefica de la adicion de urea sobre los contenidos de FDN, determinando efecto tipo lineal negativo (Cuadro 4); es decir, el aumento de las proporciones de urea adicionados implico disminucion de los contenidos de FDN. Los reportes de Duarte et al. (1999), Beneval et al. (2000) y Fadel et al. (2003) coinciden con la reduccion de la FDN obtenida en el presente estudio. Es importante resaltar que los forrajes no responden de forma uniforme al proceso de amonificacion. Generalmente aquellos forrajes de baja calidad inicial presentan una mejor respuesta a la amonizacion (Beneval et al., 2000). Segun la literatura, el efecto de la reduccion de la FDN de los forrajes por la urea se debe principalmente a la solubilizacion de la hemicelulosa (Klofenstein, 1978).

Tenor de Fibra Detergente Acido

El agua, la urea o la interaccion entre estos factores no influyeron significativamente en los contenidos medios de la fibra detergente acida (FDA) del heno de avena tratada (Cuadro 1).

La utilizacion de los niveles de agua con 0, 2 y 4% de urea propiciaron tendencia en la disminucion de los valores de FDA, mas no asi en el caso del 6% de urea, verificandose una tendencia de respuesta tipo cuadratica. Los tratamientos constituidos de 0, 2, 4 y 6% de urea con 20% de humedad mostraron tendencia lineal negativa (v = 37.873 - 0.8816U) en los contenidos de FDA.

En la literatura se encuentra una gran variabilidad referente al contenido de FDA, celulosa y de lignina en las diferentes especies forrajeras, como resultado de la amonizacion con urea o NH3. Beneval et al. (2000) y Fadel et al. (2003) observaron una interaccion significativa entre las proporciones de urea y agua para la FDA en el heno de Brachiaria brizantha y paja de arroz, respectivamente, cuando fueron amonizadas con urea. Las proporciones de 4 y 6% con 40% de agua en el heno de Brachiaria brizantha permitieron mayor reduccion de los contenidos de FDA. En la paja de arroz, la adicion de 6% de urea con 20 y 30% de agua permitieron las mayores reducciones de FDA (Fadel et al, 2003).

Tenor de Hemicelulosa

En el resumen del analisis de varianza se observo que hubo efecto significativo del agua y de la urea en los contenidos de hemicelulosa (Hemi) del heno de avena amonizada, pero no hubo interaccion significativa entre estos factores (Cuadro 2).

Los tratamientos del ensilado de heno de avena con 20% de agua fueron significativamente diferentes de los adicionados con 30 y 40% de agua (p<0.05), que no difirieron entre si (14.95% vs. 14.13%). Mediante el analisis de varianza de la regresion se verifico respuesta lineal negativa para los contenidos de hemicelulosa al ser amonificados con los niveles de urea (Cuadro 9), existiendo una disminucion de 0.2853% de hemicelulosa por unidad porcentual de urea adicionada al heno de avena en el momento del ensilaje.

Pese a que no hubo interaccion significativa entre las proporciones de urea y de agua adicionados con relacion a los contenidos de hemicelulosa (p = 0.1998), se verifico un efecto lineal negativo (cuadros 4 y 9) al utilizar los niveles de urea en combinacion con 20% de agua (p<0.05); es decir, el aumento de las proporciones de urea implico una reduccion de los contenidos de hemicelulosa. Esta misma forma de respuesta significativa se observo al utilizar las tres proporciones de agua en combinacion con los niveles de 0, 2 y 6% de urea, cuyos coeficientes de regresion fueron de -0.2051, -0.094 y -0.051, respectivamente (Cuadro 5).

En el presente caso, los resultados son parcialmente satisfactorios en virtud posiblemente a la baja hidrolisis de la urea, al usar 2 y 6%, pues al comparar con los ensilados libre de urea, estos niveles presentaron menores tasas de disminucion de hemiceluosa. Fabel et al. (2003) no encontraron diferencias significativas en los contenidos medios de hemicelulosa de la paja de arroz amonificados con 2 y 6% de urea y proporciones de 20, 30 y 40% de humedad. Hecho similar fueron observados por Beneval et al. (2000) en el heno de Brachiaria brizantha con diferentes proporciones de agua y urea. El trabajo de Reis et al. (1995) mostro la solubilizacion de la hemicelulosa via amonificacion. En el presente estudio, probablemente los resultados fueron satisfactorios debido a la baja hidrolisis de la urea.

Tenor de Hemicelulosa-FDN

En el Cuadro 2 se observa que el agua (p = 0.0060) y la urea (p = 0.0428) influyeron significativamente sobre la relacion hemicelulosa-FDN (hemi/FDN). Los contenidos de hemi/FDN se redujeron linealmente en funcion de los niveles de agua (Cuadro 10), con una disminucion de 0.1180% de hemi/ FDN por cada unidad porcentual de agua adicionada. El efecto de los niveles de urea sobre la relacion hemi/FDN fue de forma lineal negativa (p<0.05), conforme la ecuacion Y = 31.32891- 0.340958*U.

Los estudios de amonificacion de forrajes con urea han registrado disminucion en los contenidos de hemicelulosa de la pared celular, hecho que es equivalente el presente estudio con los hallazgos de Beneval et al. (1998) y Reis et al. (2001b). En los forrajes amonificados con urea ocurre a la reaccion del amonio sobre los constituyentes de la pared celular. El amonio puede reaccionar sobre las moleculas de la hemicelulosa, permitiendo el rompimiento de ligaciones y la solubilizacion parcial de este componente (Gobbi et al., 2005).

No se observo interaccion significativa entre los niveles de agua y de urea para la relacion hemi/FDN; sin embargo, mediante el analisis de varianza de la regresion se verifico que la combinacion de los niveles de 0, 2, 4 y 6 de urea con 40% de agua influyeron de forma lineal negativa (p<0.05) en los contenidos de hemi/FDN (Cuadro 4). Este mismo comportamiento presentaron los niveles de agua en combinacion con 2% de urea (Cuadro 5), existiendo una disminucion de 0.1023% de hemi/FDN por cada unidad porcentual de agua adicionada al heno de avena en el momento del ensilaje.

Tenor de Materia Mineral

En el Cuadro 2 se observa que el agua, la urea y la interaccion entre estos factores influyeron significativamente en los contenidos de materia mineral del ensilado de heno avena, cuyos valores de p fueron 0.0003, 0.0001 y 0.0109, respectivamente. La materia mineral fue influenciada de forma cuadratica por los niveles de urea (p<0.01), estimandose el valor maximo de 8.13% de MM para el nivel de 5.11% de urea, conforme la ecuacion de regresion Y = 6.4253 + 0.6649***U - 0.0651**[U.sup.2] (Cuadro 11).

Este efecto benefico de la urea en el mayor contenido de minerales en el ensilado de heno de avena difiere del trabajo realizado por Castillo y Padilla (2016), quienes no encontraron influencia en la amonificacion de residuos agricolas con niveles de urea de 0, 2, 4 y 6%, cuya media fue de 2.26% de MM. Al combinarse los niveles de urea con 20% de agua (Cuadro 4), el ensilado presento 8.41% de MM para el nivel de 4.04% de urea.

Los tratamientos constituidos de los niveles de urea con 30% de agua presentaron respuesta lineal positiva, existiendo un aumento de 0.23% de MM en el ensilado por cada unidad porcentual de urea. La fractura de la pared celular de los vegetales por el amonio proporciona a la microbiota del rumen gran cantidad de substrato disponible (Saenger et al., 1983), hecho que ocurrio en el presente trabajo, pues la MM (6.93%) del ensilado de heno de avena libre de urea con 30% de agua fue inferior al valor medio de MM (8.34%) de la avena amonificada con 6% de urea. Comportamiento similar sucedio con los ensilados con 0 y 40% de agua (6.16% MM) en relacion a los ensilados con 6% de urea y 40% de agua (7.98% MM).

Hubo tambien efecto lineal, cuadratico y cubico (p<0.01) en relacion a los niveles de urea con 40% de agua. En el Cuadro 5 se observa el efecto de los niveles de agua con 2% de urea en la MM del ensilado con respuesta de tipo cuadratico, estimandose el valor maximo de 7.96% de MM para el nivel de 22.90% de agua, conforme a la ecuacion de regresion v = 5.845 + 0.1846A - 0.00403*A2 (r2 = 81). En cambio, con los niveles de agua adicionados al heno de avena libre de urea (0%), la cantidad maxima obtenida de MM fue de 0.20% para el nivel de agua de 0.00030%.

CONCLUSIONES

* La adicion de agua en los niveles de 20, 30 y 40% en combinacion con 2, 4 y 6% de urea disminuyeron los contenidos de materia seca de los ensilados de heno de avena.

* Los niveles de proteina cruda de los ensilados se incrementaron significativamente (p<0.01) al ser amonificados con 2, 4 y 6% de urea con los niveles de 20, 30 y 40% de agua. El mayor contenido de proteina cruda (16.59%) del ensilado de heno de avena se obtuvo al utilizar 6% de urea con 20% de agua.

* El minimo de adicion de urea al heno de avena teniendo en consideracion la mejora de su valor nutritivo fue de 0.39% (con base a la materia seca), teniendo en cuenta el nivel minimo de proteina cruda para el buen funcionamiento del rumen de los animales.

* El incremento de los niveles de urea con 20% de agua permitieron la disminucion de la fibra detergente neutro del material amonificado.

* Los valores de materia mineral en los ensilados adicionados de 20, 30 y 40 de agua y 2% de urea se ajustaron a un modelo cuadratico, estimandose 7.96% de materia mineral con 22.90% de agua.

http://dx.doi.org/ 10.15381/rivep.v29i3.14470

Agradecimientos

Los autores agradecen por los fondos economicos aportados por el proyecto FOCAM <<Generacion y evaluacion de un sistema computarizado en la formulacion de raciones al minimo costo en ganado lechero en la provincia de Huaytara, Acobamba, Tayacaja y Huancavelica de la Region Huancavelica>>.

LITERATURA CITADA

(1.) Benevai R, De Souza H, Rodrigues K. 2000. Composicao quimica de feno de Brachiaria brizantha cv Marandu tratado com diferentes proporcaoes de ureia e de agua. Cienc Anim Bras 1: 108-113.

(2.) Beneval R, Reis RA, Resende KT, Kronka SD, Jobim CC. 1998. Valor nutritivo do feno de Brachiaria decumbens Stapf, cv Basilisk submetido a tratamento com amonia anidra e ureia. Rev Bras Zootec 27: 815-822.

(3.) Briceno A, Ojeda A. 2011. Efecto de diferentes proporciones de recursos fibrosos tratados y sin tratar con urea sobre la produccion de gas y degradabilidad in vitro. Rev Fac Agron Venezuela 37(1): 11-18.

(4.) Candido MJD, Neiva JNM, Pimentel JCM, Vasconcelos VR, Sampaio EM, Mendes Neto J. 1999. Avaliacao do valor nutritivo de bagaco de cana-de-acucar amonizado com ureia. Rev Bras Zootec 28:928-935.

(5.) Castillo T, Padilla S. 2016. Efecto de la amonificacion sobre la composicion quimica bromatologica de los residuos de cosecha de cultivos agricolas. Tesis de Ing. Zootecnista. Huancavelica, Peru: Univ. Nacional de Huancavelica. 95 p.

(6.) Church DC, Pond WG, Pond KR. 2002. Fundamentos de nutricion y alimentacion de animales. Mexico DF: Ed Limusa. 636 p.

(7.) Cordero FA, Contreras PJ, Mayhua MP, Poma C. 2013. Efecto de aditivos en el ensilaje de avena (Avena sativa L). En: XXIII Reunion de la Asociacion Latinoamericana de Produccion Animal. La Habana, Cuba.

(8.) Cordero FA. 1988. Valor nutritivo de concentrados energeticos suplementando volumosos na alimentacao de vacas em lactacao. Tese de Doutorado. Vicosa, Brasil: Universidade Federal Vicosa. 112 p.

(9.) Fadel R, Rosa B, Pereira de Oliveira I, Oliveira J. 2003. Avaliacao de diferentes proporcoes de agua e de ureia sobre a composicao bromatologica da palha de arroz. Cienc Anim Bras 4: 101-107.

(10.) Gobbi KF, Garcia R, Garcez A, Pereira O, Bernardino F, Rocha F. 2005. Composicao quimica e diges tibilidade in vitro do feno de Brachiaria decumbens Stapf. tratado con ureia. Rev Bras Zootec 34: 720-725. doi: 10.1590/S1516-35982005000300002

(11.) Klofenstein T. 1978. Chemical treatment of crop residues. J Anim Sci 46: 841-848.

(12.) Missio RL. 2016. Tratamento do bagaco de cana-de-acucar para alimentacao de ruminantes. Arch Zootec 65: 267-278.

(13.) Reis RA, Rodrigues LRA, Resende KT, Pererira J, Riggieri AC. 2001b. Avaliacao de fontes de amonia para o tratmento de fenos de gramineas tropicais. 1. Constituyentes da pared celular, poder tampao e actividade ureatica. Rev Bras Zootec 30: 674-681. doi: 10.1590/S1516-35982001000300010

(14.) Reis RA, Rodriguez LRA. Pedroso P1995. Avaliacao de fontes de amonia para o tratamento de volumosos de baixa qualidade. Rev Soc Bras Zootec 24: 486-493.

(15.) Saenger PF, Lemenager RP, Hendrix KS. 1983. Effects of anhydrous ammonia treatment of wheat straw upon in vitro digestion, performance and intake by beef cattle. J Anim Sci 56: 15-20.

(16.) Sanchez A, Ortega C, Mendoza M, Montanez V, Buntinx S. 2012. Rastrojo de maiz tratado con urea y metionina protegida en dietas para ovinos en crecimiento. Interciencia 37: 395-399.

Marcelino Mina E. [1], Fredy Ramos P. [1], Alfonso Cordero F. [1], Jose Contreras P. [1,2], James Curasma C. [1], Miguel Tunque Q. [1]

[1] Laboratorio de Nutricion Animal y Evaluacion de Alimentos, Universidad Nacional de Huancavelica, Peru

[2] E-mail: joselcpunhl23@hotmail.com

Recibido: 5 de septiembre de 2017

Aceptado para publicacion: 30 de abril de 2018
Cuadro 1. Analisis de varianza de los tenores de materia seca (MS),
proteina cruda (PC), fibra detergente neutro (FDN) y fibra detergente
acido (FDA) del ensilado de heno de avena

Fuentes de variacion                Cuadrados medios

                        GL       MS (%)         PC (% MS)

Agua (A)                2     242.23828 ***    19.61130 ***
Urea (U)                3       3.86579       124.70196 ***
Interaccion (A x U)     6     25.146575         3.38400
(Tratamientos)         (11)
Error                   36
Total                   47
CV (%)                            7.02            11.62

Fuentes de variacion         Cuadrados medios

                       FDN (% MS)   FDA (% MS)

Agua (A)                47.99210     8.82876
Urea (U)                19.48875     5.79781
Interaccion (A x U)     39.22000     21.34940
(Tratamientos)
Error
Total
CV (%)                    9.66        11.26

*** p < 0.001

Cuadro 2. Analisis de varianza de la hemicelulosa (Hemi), de la Hemi-
FDN y materia mineral (MM) del ensilado de heno de avena

Fuentes de             GL               Cuadrados medios
variacion
                             Hemi (% MS)     Hemi-FDN      MM (%MS)
                                              (% MS)

Agua (A)               2     20.85465 **      24.9105 **   1.32667 ***
Urea (U)               3      9.13373 *     12.637735 *     7.0964 ***
Interaccion (A x U)    6      3.52046        1.319122      0.43278 *
(Tratamientos)        (11)
Error                  36
Total                  47
CV (%)                          10.04          6.76          4.82

Cuadro 3. Tenores medios de materia seca (MS) del ensilado de heno de
avena, en funcion a los niveles de urea y de agua

Niveles de                   Niveles de agua (%)
urea (%)
                          20                    30

0                63.49 [+ o -] 12.68   65.10 [+ o -] 2.04
2                69.53 [+ o -] 2.65    64.29 [+ o -] 1.28
4                70.56 [+ o -] 2.20    64.38 [+ o -] 1.61
6                69.72 [+ o -] 1.74    63.59 [+ o -] 1.41
Medias de agua        68.32 (a)            64.34 (b)

Niveles de       Niveles de agua (%)    Medias
urea (%)                                de urea

                         40

0                62.41 [+ o -] 7.29    63.67 (a)
2                58.90 [+ o -] 1.88    64.24 (a)
4                59.90 [+ o -] 0.90    64.83 (a)
6                61.31 [+ o -] 1.27    64.87 (a)
Medias de agua        60.55 (c)

Y = 76.0775 - 0.3890 *** A ([R.sup.2] = 0.350072)

(a,b,c) Medias con superindices diferentes entre filas o entre
columnas son significativamente diferentes (p<0.05)

Cuadro 4. Ecuaciones de regresion y coeficientes de determinacion de
las variables en estudio del ensilado de heno de avena amonificado con
0, 2, 4 y 6 de urea en combinacion con los niveles de 20, 30 y 40 % de
agua

Variables                               Ecuacion de           [R.sup.2]
                                    regresion Valor de Y
Agua 20%
  Materia seca (MS)               63.49                       --
  Proteina cruda (PC)             7.08 + 4.9125 **            0.8554485
                                    0 - 1.635315 *[U.sup.2]
                                    + 0.18015625 *[U.sup.3]
  Fibra detergente neutro (FDN)   56.1865 - 1.521125 *U       0.2696760
  Fibra detergente acido (FDA)    35.23                       --
  Hemicelulosa (Hemi)             18.31025 - 0.638625 *U      0.3344940
  Hemi--FDN                       31.72                       --
  Materia mineral (MM)            6.24212 + 1.0229 ***        0.766311
                                    U - 0.1267 ***
                                    [U.sup.2]
Agua 30%
  Materia seca (MS)               65.04
  Proteina cruda (PC)             5.98125 + 1.349375 ***U     0.955534
  Fibra detergente neutro (FDN)   50.39
  Fibra detergente acido (FDA)    35.43                       --
  Hemicelulosa (Hemi)             14.95                       --
  Hemi--FDN                       29.84                       --
  Materia mineral (MM)            7.0925 + 0.229375 *** U     0.7482331
Agua 40%
  Materia seca (MS)               61.87                       --
  Proteina cruda (PC)             7.37425 + 0.955875 ** U     0.6115631
  Fibra detergente neutro (FDN)   48.20                       --
  Fibra detergente acido (FDA)    34.05                       --
  Hemicelulosa (Hemi)             14.14                       --
  Hemi--FDN                       30.268 - 0.302875 * U       0.2920
  Materia mineral (MM)            6.1625 - 0.09791U +         0.9135385
                                    0.26781 *[U.sup.2] -
                                    0.033489 *[U.sup.3]

Cuadro 5. Ecuaciones de regresion y coeficientes de determinacion de
la variable urea en estudio del ensilado de heno de avena tratado con
20, 30 y 40% agua en combinacion de 0, 2, 4 y 6% de urea

Variables                          Ecuacion de regresion      [R.sup.2]
                                         Valor de Y

Urea 0%
  Materia seca (MS)               57.17                       --
  Proteina cruda (PC)             6.70                        --
  Fibra detergente neutro (FDN)   51.93                       --
  Fibra detergente acido (FDA)    35.55                       --
  Hemicelulosa (Hemi)             22.52625 - 0.205125 * A     0.355784
  Hemi--FDN                       31.49                       --
  Materia mineral (MN)            0.1975 + 0.450625 ** A -    0.610032
                                    0.00753 ** *[A.sup.2]
Urea 2%
  Materia seca (MS)               80.18166667 -               0.8597
                                    0.53125 *** A
  Proteina cruda (PC)             33.85 -1.599 * A +          0.49629
                                    0.0248 **[A.sup.2]
  Fibra detergente neutro (FDN)   49.10                       --
  Fibra detergente acido (FDA)    34.32                       --
  Hemicelulosa (Hemi)             17.62541667- 0.094875 * A   0.4363326
  Hemi--FDN                       33.15041 - 0.102375 * A     0.4295984
  Materia mineral (MM)            5.845 + 0.1846A - 0.00403   0.8095810
Urea 4%                             * [A.sup.2]
  Materia seca (MS)               81.34833333 - 0.5505        0.9027309
                                    *** A
  Proteina cruda (PC)             14.03833333 - 0.0955 * A    0.3507305
  Fibra detergente neutro (FDN)   49.44                       --
  Fibra detergente acido (FDA)    34.27
  Hemicelulosa (Hemi)             15.16                       --
  Hemi--FDN                       30.61                       --
  Materia mineral (MM)            8.06                        --
Urea 6%
  Materia seca (MS)               77.48833333 - 0.4205        0.908516
                                    *** A
  Proteina cruda (PC)             20.18 - 0.1885 **A          0.763016
  Fibra detergente neutro (FDN)   49.80                       --
  Fibra detergente acido (FDA)    35.45                       --
Hemicelulosa (Hemi)               15.8725 - 0.051 *A          0.346706
  Hemi--FDN                       29.03                       --
  Materia mineral (MM)            8.06                        --

Cuadro 6. Tenores medios de proteina cruda (PC) del ensilado de heno
de avena, en funcion a los niveles de urea y de agua

Niveles de                 Niveles de agua, %
urea, %

                         20                   30

0                7.08 [+ o -] 1.35    5.98 [+ o -] 0.27
2                11.80 [+ o -] 2.24   8.74 [+ o -] 0.40
4                12.09 [+ o -] 1.77   11.24 [+ o -] 0.61
6                16.59 [+ o -] 0.47   14.15 [+ o -] 0.27
Medias de agua       11.89 (a)            10.02 (b)

Niveles de       Niveles de agua, %   Medias de
urea, %                                urea (1)

                        40

0                7.05 [+ o -] 0.17    6.70 (c)
2                9.64 [+ o -] 1.63    10.06 (b)
4                10.19 [+ o -] 0.99   11.17 (b)
6                12.82 [+ o -] 0.90   14.52 (a)
Medias de agua        9.92 (b)

(1) Y = 6.707500000 + 2.985416667 ** U -0.840416667 * [U.sup.2] +
0.093333333 * [U.sup.3] ([R.sup.2] = 0.765846).

(a,b) Medias con superindices diferentes entre filas o entre columnas
son significativamente diferentes (p<0.05)

Cuadro 7. Tenores medios de fibra detergente neutra (FDN) del ensilado
de heno de avena, en funcion a los niveles de urea y de agua

Niveles de                  Niveles de agua, %
urea, %

                          20                   30

0                58.01[+ o -] 0.94    48.62 [+ o -] 1.19
2                50.30 [+ o -] 2.20   49.56 [+ o -] 0.66
4                50.32 [+ o -] 1.62   49.90 [+ o -] 2.98
6                47.86 [+ o -] 0.84   53.47 [+ o -] 9.65
Medias de agua       51.62 (a)            50.39 (a)

Niveles de       Niveles de agua, %    Medias
urea, %                                de urea

                          40

0                49.17 [+ o -] 1.43   51.93 (a)
2                47.46 [+ o -] 4.55   49.10 (a)
4                48.09 [+ o -] 1.76   49.44 (a)
6                48.08 [+ o -] 0.61   49.80 (a)
Medias de agua       48.20 (a)

(a,b) Medias con superindices diferentes entre filas o entre columnas
son significativamente diferentes (p<0.05)

Cuadro 8. Tenores medios de fibra detergente acido (FDA) del ensilado
de heno de avena, en funcion a los niveles de urea y de agua

Niveles de                    Niveles de agua, %
urea, %

                          20                   30

0                38.90 [+ o -] 0.57   33.60 [+ o -] 1.10
2                34.58 [+ o -] 0.99   34.75 [+ o -] 1.05
4                34.31 [+ o -] 1.59   34.44 [+ o -] 0.46
6                33.11 [+ o -] 1.00   38.91 [+ o -] 9.34
Medias de agua       35.23 (a)            35.43 (a)

Niveles de       Niveles de agua, %   Medias de urea
urea, %

                         40

0                34.15 [+ o -] 1.43     35.55 (a)
2                33.64 [+ o -] 3.47     34.33 (a)
4                34.07 [+ o -] 1.75     34.27 (a)
6                34.34 [+ o -] 0.60     35.45 (a)
Medias de agua       34.05 (a)

Medias con superindices similares en una misma fila o columna no
difieren estadisticamente entre si

Cuadro 9. Tenores medios de la hemicelulosa (Hemi) del ensilado de
heno de avena, en funcion a los niveles de urea y de agua

Niveles de                     Niveles de agua, %
urea, %

                              20                   30

0                    19.10 [+ o -] 4.04   15.01 [+ o -] 0.29
2                    15.71 [+ o -] 1.30   14.80 [+ o -] 0.43
4                    16.01 [+ o -] 0.22   15.46 [+ o -] 2.59
6                    14.74 [+ o -] 0.42   14.55 [+ o -] 0.54
Medias de agua (1)       16.39 (a)            14.95 (b)

Niveles de           Niveles de agua, %   Medias de
urea, %                                   urea (2)

                             40

0                    15.00 [+ o -] 0.43   16.37 (a)
2                    13.81 [+ o -] 1.09   14.77 (AB)
4                    14.01 [+ o -] 0.28   15.16 (AB)
6                    13.71 [+ o -] 0.85   14.34 (B)
Medias de agua (1)       14.13 (b)

Y = 18.5476 - 0.1127 ** A ([R.sup.2] = 0.2343)

Y = 16.02016 - 0.2853 * U ([R.sup.2] = 0.1125)

(a, b) Medias con superindices diferentes entre filas o entre columnas
son significativamente diferentes (p<0.05)

Cuadro 10. Tenores medios de hemicelulosa--FDN (hemi/FDN) del ensilado
de heno de avena, en funcion a los niveles de urea y de agua

Niveles de urea, %              Niveles de agua, %

                             20                   30

0                    33.00 [+ o -] 3.69   30.89 [+ o -] 0.75
2                    31.20 [+ o -] 1.31   29.88 [+ o -] 1.23
4                    31.84 [+ o -] 1.00   30.83 [+ o -] 3.21
6                    30.82 [+ o -] 1.11   27.74 [+ o -] 3.87
Medias de agua (1)       31.72 (a)            29.83 (ab)

Niveles de urea, %   Niveles de agua, %   Medias de
                                          urea (2)

                             40

0                    30.57 [+ o -] 1.16   31.49 (a)
2                    29.15 [+ o -] 0.62   30.07 (AB)
4                    29.17 [+ o -] 1.14   30.61 (AB)
6                    28.54 [+ o -] 1.54   29.03 (B)
Medias de agua (1)       29.35 (b)

(1) Y = 33.84697 - 0.11803 * A ([R.sup.2] = 0.1805)

(2) Y = 31.32891 - 0.340958 * U ([R.sup.2] = 0.1129)

(a,b) Medias con superindices diferentes entre filas o entre columnas
son significativamente diferentes (p<0.05)

Cuadro 11. Tenores medios de materia mineral (MM) del ensilaje de heno
de avena, en funcion a los niveles de urea y de agua

Niveles de urea, %              Niveles de agua, %

                             20                  30

0                    6.19 [+ o -] 0.17    6.93 [+ o -] 0.46
2                    7.92 [+ o -] 0.31    7.75 [+ o -] 0.16
4                    8.16 [+ o -] 0.16    8.09 [+ o -] 0.22
6                    7.86 [+ o -] 0.87    8.34 [+ o -] 0.26
Medias de agua            7.54 (a)            7.78 (a)

Niveles de urea, %   Niveles de agua, %   Medias de urea (1)

                             40

0                    6.16 [+ o -] 0.28         6.43 (C)
2                    6.77 [+ o -] 0.34         7.48 (B)
4                    7.91 [+ o -] 0.21         8.06 (a)
6                    7.98 [+ o -] 0.23         8.06 (a)
Medias de agua            7.21 (b)

(1) Y = 6.4253 + 0.6649 *** U - 0.0651 ** [U.sup.2]
([R.sup.2] = 0.6806)

(a,b,c) Medias con superindices diferentes entre filas o entre
columnas son significativamente diferentes (p<0.05)
COPYRIGHT 2018 Universidad Nacional Mayor de San Marcos
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Mina E., Marcelino; Ramos P., Fredy; Cordero F., Alfonso; Contreras P., Jose; Curasma C., James; Tun
Publication:Revista de Investigaciones Veterinarias del Peru (RIVEP)
Date:Jul 1, 2018
Words:6022
Previous Article:Uso del agua de coco (Cocos nucifera) como terapia electrolitica intravenosa en caninos deshidratados.
Next Article:Suplementacion de [beta]-caroteno en dietas balanceadas con exclusion de forraje en cuyes (Cavia porcellus) reproductoras hembras.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters