Printer Friendly

Neoplatonismo y pluralismo filosofico medieval: un enfoque politologico.

INTRODUCCION

Esta investigacion politologica versa sobre la discusion medieval (600-1500 EC), en el mundo mediterraneo y su periferia nordica, acerca de "que clase de Ser o Cosa es Dios", "como se desencadeno su Creacion" y "como habra de precipitarse el Fin-de-los-tiempos". El estudio se centra en la influencia del neoplatonismo sobre filosofos provenientes de los tres credos abrahamicos, (1) y se detiene especialmente en el aporte transreligioso del judio malagueno Salomon Ibn Gabirol (1021-1068), conocido como Avicebron entre los latinos. (2)

Se trata de una cuestion de interes politologico, sociologico y antropologico, en tanto durante varios siglos las trincheras de estas disputas no estuvieron determinadas por el credo judio, cristiano o islamico de los diversos pensadores, sino por sus razonamientos y opciones ideologicas personales. En este sentido (y solo en este sentido), durante un largo periodo tuvo vigencia un paradojico "pluralismo" en el plano del pensamiento, que contrastaba con las crueles discriminaciones y persecuciones religiosas conducidas por los Estados, y que posteriormente fue quebrado por la creciente radicalizacion de las culturas catolica e islamica, destruyendo la unidad civilizatoria del mundo mediterraneo. (3)

Por cierto, estas discusiones teologicas, cosmogonicas y escatologicas entre pensadores de los tres credos abrahamicos transcurrieron como si las diferencias religiosas no tuvieran nada que ver con sus divergencias filosoficas. (4) Las mas de las veces, los razonamientos de sabios de diferentes creencias religiosas confluyeron, a la vez que divergieron de los de otros sabios que compartian sus respectivas creencias. Ademas, en las capas educadas de la sociedad existia consenso acerca de la importancia crucial de la reflexion en torno de las preguntas centrales, "Que es Dios", "como se desencadeno la Creacion" y "de que manera habra de sobrevenir el regreso a Dios de lo creado".

Estas preguntas definieron una gran unidad civilizatoria multicultural que abarco la totalidad de Europa, Medio Oriente y Norte de Africa. Su territorio era aproximadamente equivalente al de la fenecida civilizacion grecorromana, de la que heredaba el recuerdo de una matriz filosofica pagana a la que intentaba recuperar y adaptar al monoteismo.

Por cierto, en el permanente discurrir monoteista acerca de lo divino, los origenes paganos estuvieron permanentemente presentes, principalmente a traves de las doctrinas de Aristoteles y de los neoplatonicos de la Antiguedad Tardia. Cada sabio monoteista tomaba de las fuentes antiguas lo que su raciocinio e inclinacion personal le aconsejaban, con un margen sorprendente de libertad, sin que la medida de su deuda con esos sistemas paganos estuviera predeterminada por su credo religioso, excepto en lo que refiere al monoteismo comun a los tres credos.

Este pluralismo filosofico genero un alto nivel de desarrollo en este exquisito ambito del saber humano. No sorprende entonces que puedan identificarse algunos hallazgos significativos para la era de globalizacion actual, que intentaremos rescatar en la ultima seccion de este ensayo.

Contemporaneamente, sin embargo, el poder de los Estados impuso las discriminaciones mas crueles contra quienes no ejercian la religion oficial del reino, principado, califato o emirato. No porque sea cliche deja de ser verdadero que el milenio medieval estuvo signado por el fanatismo religioso mas extremo. Sin embargo, no es esto lo que se registra en la discusion teologica, cosmogonica y escatologica relativa a las "primeras preguntas".

En la primera parte de este ensayo pasaremos una breve revista al contexto de las persecuciones politico-religiosas en que se encuadra el notable pluralismo filosofico de esta historia. El nuestro no sera un catalogo completo sino apenas un muestrario que ubique al lector en el paradojico contraste entre la comunidad filosofica interreligiosa que por entonces existio, y la extrema persecucion politico-religiosa llevada a cabo por los Estados. En la segunda, tercera y cuarta parte, realizaremos un relevamiento de algunos de los ejes centrales de este debate teologico, cosmogonico y escatologico, anclado en la version medieval de las doctrinas neoplatonicas.

PARTE I -- El contexto politico-religioso

Como se dijo, el extrano pluralismo filosofico medieval se desarrollo en un contexto de intolerancia extrema, muchas veces asesina, jalonado por cruzadas, yihads, y guerras de conquista y reconquista en las que las dos religiones monoteistas asociadas con Estados diversos fueron el justificativo para alevosos crimenes, que hoy llamariamos de lesa humanidad. Simultaneamente, emergio una fuerte asimetria frente al unico de los tres monoteismos sin poder territorial: el judaismo.

Las peripecias de nuestros pensadores

En tales circunstancias, no es extrano que muchos de los grandes hombres en cuyo pensamiento nos detendremos en este escrito hayan vivido perseguidos por el fanatismo de sectores religiosos cristianos e islamicos encaramados en el poder. Esto es especialmente cierto de los judios pero no se limita a ellos. La intolerancia religiosa del largo periodo de dominio almoravide y almohade en al-Andaluz y el Magreb (1090-1269), por ejemplo, afecto incluso a musulmanes caidos en desgracia ante el poder de turno. A comienzos del siglo XII, por ejemplo, el emir almoravide Ali Ibn Yusuf ordeno la quema de las obras del pensador islamico Abu al-Ghazali (Algazel), admiradas por los almohades.

Un perseguido celebre fue el judio Abraham Ibn Ezra (1092-1167). Tuvo que dejar el taifa de Zaragoza, donde habia nacido, para deambular por el norte de Africa, Tierra Santa, Italia, la Provenza e Inglaterra. Finalmente regreso a su Espana natal, donde murio en la cristiana Calahorra. Y si bien Ibn Ezra encontro tranquilidad en tierras de dominio catolico, con el gerundense Najmanides (1194-1270) ocurrio lo contrario: perseguido por los dominicos y el papa en su suelo natal catalan, debio terminar sus dias en Tierra Santa, dominada entonces por los mamelucos.

En la generacion anterior le habia tocado huir al incomparable Maimonides (1135-1204). Siendo nino, el y su familia debieron escapar de la violencia almohade desatada en 1148 sobre su Cordoba natal, dirigiendose a otros dominios musulmanes mas tolerantes, para nunca mas volver a la ciudad de sus ancestros. Paso por Almeria, Fez, y finalmente recalo en Egipto, instalandose primero en Alejandria y despues en Fustat (El Cairo). Durante su paso por Almeria brindo hospitalidad a su gran coterraneo cordobes, el musulman Aberroes (Ibn Rushd, 1126-1198), quien por anadidura era su maestro: todo un simbolo de solidaridad interreligiosa en tiempos de persecucion.

Una lista completa de perseguidos judios ilustres seria larguisima y excederia el espacio disponible en este ensayo. Por eso, avanzando en el tiempo para cerrar el tema, recordemos el caso paradigmatico de la distinguida familia de Juda Leon Abravanel (Leon Hebreo, 1460-1530), que fue obligada a huir de Espana a Portugal, donde el nacio, y luego de alli nuevamente a Espana, donde el nino fue sometido a una conversion forzosa. El clan huyo entonces a Napoles, y despues otra vez a Venecia, perseguido por los espanoles, que habian tomado control del sur de Italia. El suyo es un ejemplo particularmente notorio, por lo ilustre, de las catastrofes colectivas que se desencadenaron sobre los judios espanoles a partir de los sanguinarios pogromos de 1391.

El dominio musulman sobre judios y cristianos

En general, salvando excepciones como las conversiones forzosas al islam impuestas por los almohades (1121-1269), en las tierras gobernadas por musulmanes los judios y cristianos podian practicar su religion y manejar sus propios asuntos dentro de ciertos limites. Se les reconocia una condicion inferior al musulman, debian pagar el tributo especial impuesto a todos los no musulmanes, y no podian portar armas ni dar testimonio en procesos judiciales en los que habia musulmanes involucrados. A partir del ano 1100 el califa bagdadi obligo a todos los judios a usar ropas especiales. Era posible convertirse al islam, pero la conversion de un musulman a otra religion conllevaba la pena de muerte. Ademas, toda "ofensa contra el islam" era merecedora de la pena capital, como en el famoso caso de los "martires (cristianos) de Cordoba", entre 850 y 859.

En el califato de Cordoba el periodo mas largo de tolerancia hacia los judios comenzo despues de 912, durante los reinados de Abd-ar-Rajman III y su hijo, Al-Hakam II. En esos tiempos puede haber habido persecuciones intermitentes, pero las fuentes no son concluyentes hasta que, hacia el s. XI, se deterioro la situacion. A partir de ese momento, con las campanas de "purificacion" religiosa en al-Andaluz y el norte de Africa perpetradas por las tiranias sucesivas de los almoravides y los almohades, hubo pogromos reiterados. Algunos fueron contra cristianos, pero mas graves y frecuentes fueron los perpetrados contra judios, entre ellos el de 1011 en Cordoba, el de 1033 en Fez, el de 1066 en Granada, y los de 1276 y 1465, otra vez en Fez.

Por otra parte, a partir de la reconquista de Toledo (1085) las guerras entre moros y cristianos llegaron a una intensidad tal que, en 1189, el califa almohade capturo en Lisboa unas 3000 mujeres para esclavizarlas, y en 1191 el gobernador de Cordoba esclavizo una cantidad similar en Silves, la antigua capital del Algarve. (5)

El dominio cristiano sobre los musulmanes

El trato dispensado por los cristianos a musulmanes y judios fue, en todo caso, peor. A partir de la captura de Jerusalen en 1099, durante la Primera Cruzada, llevaron a cabo matanzas despiadadas en Tierra Santa, al punto de que casi no quedaron musulmanes en Jerusalen.

La reconquista cristiana de Sicilia dio lugar a desmanes similares, produciendose sangrientos pogromos, conversiones forzosas y deportaciones de los islamicos a partir de 1160, lo que resulto en la eliminacion de la presencia musulmana en la isla hacia el siglo XIV.

Por ultimo, en la Espana cristiana la legislacion vario segun diversas capitulaciones locales. En algunas partes se permitio la supervivencia de poblaciones musulmanas por algun tiempo, con restricciones. No obstante, en Aragon se masacro a decenas de miles de musulmanes hacia fines del siglo XV, obligando a otros tantos a renunciar a su religion. A partir de 1566 se obligo a los moriscos a abandonar el uso del arabigo, mantener abiertas sus puertas el viernes (para obstaculizar la celebracion de oficios religiosos prohibidos) y demoler sus banos publicos y privados (para impedir sus ritos de purificacion). Se peno gravemente la posesion de papeles en arabigo, y a partir de 1568 se obligo a los curas a reclutar ninos musulmanes para imponerles el castellano y el cristianismo en escuelas catolicas. Finalmente, entre 1609 y 1614 los moriscos fueron expulsados de Espana, prohibiendoseles llevar consigo dinero, metalico y alhajas.

La persecucion cristiana de herejes cristianos

Por otra parte, en tierras dominadas por cristianos la acusacion de herejia era una espada de Damocles que pendia sobre todo pensador cristiano que desplegara independencia. Entre los filosofos citados en este estudio, la mas clara victima de este tipo de represion eclesial fue el irlandes Juan Escoto Erigena (810-877), cuyas doctrinas fueron condenadas dos veces durante su vida, por los concilios de Valencia (855) y Langres (859), y otras dos veces despues de su muerte, por los de Vercelli (1050) y Paris (1225).

Pero para los herejes impenitentes las cosas podian ser mucho peores. En la Occitania del siglo XIII ser cataro era un pasaporte seguro a la hoguera, por orden del papa y de su vasallo el rey de Francia. La asesina cruzada contra cristianos europeos se llevo a cabo con el beneplacito de Domingo de Guzman, posteriormente titulado santo, al son de su lema "donde no prevalece la conviccion, prevalecera el baston". Y mas tardiamente, en 1420, el papa Martin V proclamo una cruzada contra los husitas, lolardos y otros herejes de Bohemia.

Los judios, mucho mas vulnerables a la hora de los pogromos y expulsiones, no eran "herejes" para la Iglesia: simplemente cultivaban una religion "equivocada" pero licita cuya mision historica era atestiguar la grandeza del cristianismo. Debian mantener la cerviz siempre gacha, sufrir graves injusticias y en infinidad de ocasiones padecer la pena capital de la manera mas arbitraria. Pero el hereje cristiano impenitente era acreedor de la hoguera por definicion.

El dominio cristiano sobre los judios

No obstante, de todas las dimensiones de la intolerancia religiosa medieval, el trato propinado a los judios por cristianos en las tierras por ellos dominadas es el capitulo mas cruel. En fecha tan temprana como el ano 581, apoyandose en una decision previa del rey franco Childeberto I (que reino entre 511 y 558), el Sinodo de Macon establecio en su canon 14 que desde el Jueves Santo hasta el Domingo de Pascuas los judios no podrian aparecer en las calles ni en lugares publicos.

Muchos decretos de esta naturaleza fueron emitidos en sinodos posteriores. El Cuarto Concilio Laterano (1215), recordado mas adelante en este texto porque establecio el dogma catolico de creatio ex nihilo, es un buen ejemplo de las normativas impuestas por la Iglesia para el trato a judios y musulmanes. Proclamado por Inocencio III, su canon 67 discriminaba comercialmente contra los judios y los obligaba a pagar un diezmo a la Iglesia. Su canon 68 ordenaba tanto a los judios como a los sarracenos de todas las provincias cristianas a vestir distintivos para evitar que los fieles los confundan a la hora de entablar una relacion sentimental, a la vez que les prohibia aparecer en publico durante los tres dias anteriores a la Pascua. Su canon 69 prohibia a los judios el ejercicio de cargos publicos, ordenaba castigar a los cristianos que permitieran el acceso de un judio a tal cargo, y prohibia a los cristianos todo trato con funcionarios judios. Y su canon 70 ordenaba a los prelados a impedir que aquellos judios que habian sido bautizados regresaran a sus ritos previos. Como si con esto no alcanzara, en 1227 el Sinodo de Narbona reiteraba en su canon 3 la obligacion de los judios de vestir un distintivo oval de un dedo de ancho y media palma de alto, prohibiendo asimismo que salieran de sus casas en Semana Santa y que trabajaran en domingos y dias festivos. (6)

Sin embargo, por terribles que fueran las disposiciones legales, en terminos de su "crueldad relativa" estas fueron secundarias al lado de:

1) La "cruzada alemana" de 1096 (que fue el sangriento coletazo antijudio en centro-Europa de la Primera Cruzada), la Segunda Cruzada de 1147 (que expulso y masacro judios en Alemania), la Tercera Cruzada de 1189 (que masacro judios en Inglaterra) y la "cruzada de los pastores" de 1320 (que aniquilo judios en Francia como pasion campesina sin auspicio oficial);

2) El verdadero holocausto que, por sus dimensiones, significo la expulsion de los judios de Espana en 1492, a la que debemos sumar las reiteradas expulsiones perpetradas en casi todos los demas paises del continente europeo antes y despues del infame edicto espanol: Inglaterra, 1290; Francia, 1182, 1254, 1322 y 1394; Varsovia, 1483; Sicilia 1492; Lituania, 1495; Portugal, 1496; Brademburgo, 1510; Praga, 1541; Napoles, 1541; Genova, 1550 y 1567; Estado del Vaticano 1569 y 1593; Baviera, 1551; (7)

3) La persecucion de judios como chivos emisarios acusados de diseminar la peste negra de 1348, y

4) Las "calumnias de sangre", reiteradas por toda Europa desde 1144 hasta 1946, en que se acusaba a judios de asesinatos rituales, para luego matarlos, violar mujeres y destruir comunidades enteras: Norwich, Inglaterra (1144); Londres y York (1189-90); Blois (1171); Fulda, Alemania (1235); Flandes (1250); Lincolnshire (1255); Margraviato de Baden (1267); Alsacia (1270); Oberwesel, Lorena (1286); Poznan, Polonia (1399); Suiza (1400); Tirol (1492); Trentino (1475); La Guardia, Castilla (1490-91); Hungria (1494). (8)

La paradoja

Es asombroso que en este contexto de intolerancias asesinas pueda haberse gestado un pluralismo filosofico en el que la religion judia, cristiana o islamica de un pensador no incidiera en sus razonamientos y conclusiones a la hora de discurrir acerca de las "primeras preguntas" de la teologia, la cosmogonia y la escatologia: las convergencias y divergencias entre filosofos respecto de estos temas no parecen haber estado condicionadas significativamente por las diferencias de credo.

En verdad, por un lado se registraron eruditas discusiones acerca de "Que es Dios", "como se gesto la Creacion" y "como se producira el retorno al Ser Supremo", en las que se manifesto una unidad civilizatoria que abarcaba a toda Europa, el Medio Oriente y el Norte de Africa. En ese vasto territorio poblado por culturas y etnias diversas, filosofos judios, cristianos y musulmanes no solo pensaban sobre temas teologicamente cruciales como si no existieran diferencias entre ellos, sino que ademas abrevaban en las fuentes paganas que trabajosamente intentaban recuperar, perdidas hacia siglos en la debacle del Imperio Romano. Por el otro lado, los poderes territoriales asociados a dos de los credos vigentes se abocaron a despiadadas persecuciones politico-religiosas que desgarraron a esa gigantesca unidad civilizatoria. Finalmente, esta se quebro y dividio, al punto de que en nuestros dias nadie reconoceria a los paises islamicos como pertenecientes a la misma civilizacion que los de Europa occidental.

Por lo menos en lo que refiere a su extension geografica tricontinental, el pluralismo filosofico medieval, protagonizado por monoteistas abrahamicos, parece haber sido la ultima manifestacion de la grandiosa unidad civilizatoria grecorromana, ya en los umbrales de su extincion definitiva. Su tejido seria desgarrado sismicamente por el orden emergente, violento y fundamentalista, separando las tierras dominadas por cristianos de las dominadas por musulmanes, y dejando a los judios entre ambos, sin proteccion.

Si tal interpretacion fuese acertada, estariamos frente a una nueva paradoja: la ultima manifestacion del orden grecorromano no se habria producido al momento de las invasiones germanas del Imperio Romano, sino a lo largo de un milenario Medioevo en el que la reflexion sobre Dios y su Creacion eclipso a todas las demas discusiones, uniendo a los referentes filosoficos de los diversos credos monoteistas.

Pasemos, entonces, al meollo de la cuestion: la discusion religiosa que unio a nuestro mundo medieval, en aquellos tiempos en que las convulsiones emergentes de los conflictos politico-religiosos lo desangraban.

PARTE II - La reflexion acerca de "Que es Dios" como punto nodal de una civilizacion multicultural

?Quien es Dios? Esta es una pregunta de facil respuesta desde una fe. En las tradiciones abrahamicas, Dios es el Creador que se nos revela en el Pentateuco (Tora) o en el Coran, ordenandonos el cumplimiento de una Ley.

Mucho mas dificil es contestar la pregunta: ?Que es Dios? Por cierto, ?que "Cosa" o que clase de Ser es Este al que nos referimos cuando hablamos de Dios? ?Cuales son Sus atributos? ?Como podemos describirlo y definirlo? Esta ya no es cuestion de fe sino de inteligencia, y el intento de dar respuesta a estos interrogantes es el comienzo de la reflexion teologica.

Por cierto, en Ciudad de Dios (Libro VIII: i), Agustin de Hipona (354-430) define la teologia como el razonamiento o discusion sobre la Deidad. La teologia sin fe puede carecer de sentido, pero la fe sin teologia nos deja sumidos en una ignorancia que no satisface del todo al homo sapiens, que no en vano fue creado por la Divinidad con el anhelo de comprender, al menos desde que Adan y Eva comieron del fruto. Por lo tanto, el estado de la reflexion teologica y cosmogonica (que refiere a la manera en que nacio lo creado) resulta de importancia central a la hora de definir una civilizacion y su nivel de desarrollo.

En este plano, nuestra civilizacion ha sufrido una marcada involucion frente a la Edad Media. Es cierto que, por aquellos entonces, se conocia muy poco sobre el universo fisico, al que los sabios antiguos y medievales llamaban "mundo sublunar". Pero ese desconocimiento se compensaba con un permanente ejercicio de pensamiento, que hoy hemos perdido, acerca del "mundo supralunar".

En verdad, a lo largo de mil anos, entre la Antiguedad Tardia y el nacimiento de la Edad Moderna, tuvo lugar entre nosotros una portentosa ebullicion. Lejos de ser una "edad oscura", como la pinta la mitologia de la Ilustracion, aquel milenio fue un periodo turbulento pero fertil en que el esplendor del pensamiento teologico, cosmogonico y escatologico condujo a una retroalimentacion permanente entre las fuentes grecorromanas (recuperadas principalmente por persas y arabes) y el creciente acervo filosofico de los tres monoteismos abrahamicos. Se plasmo asi una vibrante Civilizacion Mediterranea, hoy quebrada y fenecida, cuya substancia filosofica exploraremos ahora.

Un temprano y paradigmatico ejemplo de esta compleja unidad civilizatoria es el judio egipcio Saadia Gaon (882 -- Bagdad, 942), cuya obra Emunoth ve-Deoth fue el primer intento de integrar la teologia judia con la filosofia griega, a pesar de ser el un seguidor de la escuela racionalista islamica de los Mu'tazili. Esta esclarecida corriente musulmana, que mucho aporto al pensamiento judio, sostenia que las verdades del Coran son accesibles a la razon, y tendia a interpretar la letra de esa Escritura en forma metaforica.

Otro ejemplo emblematico es el sevillano Abraham Ibn Daud, que vivio entre 1110 y 1180. Tabajo principalmente en Toledo y fue conocido tambien como Johannes Avendehut Hispanus, (9) siendo recordado como el "primer judio aristotelico". Estuvo fuertemente influido por Saadia Gaon, por la Enciclopedia de los Hermanos de la Pureza (compendiada por una sociedad secreta de filosofos islamicos con sede en Basora), y por las ensenanzas de peripateticos musulmanes que combinaron concepciones aristotelicas con neoplatonicas. Sus principales referentes entre los filosofos monoteistas fueron el ilustre persa Avicena (en su lengua, Ibn Sina, 980-1037), y el recordado "padre del neoplatonismo islamico", el arabe Abu NaSr al-Farabi (872-951, latinizado Alfarabius).

Aunque esta civilizacion tuvo gran pujanza intelectual en la Provenza, Irlanda, Inglaterra, Baviera, Paris, Constantinopla, Alejandria, Palestina, Damasco, Bagdad, Basora, Bujara y otros lugares, su centro filosofico estuvo en Espana hasta que las fieras persecuciones ibericas del siglo XIV, y las expulsiones de judios y moriscos de los siglos XV y XVII, terminaron con su deslumbrante y creativo pluralismo.

Y bien, ?Que es Dios?

Como se sugirio, uno de los principales ejes a traves de los cuales se construyo aquella compleja unidad civilizatoria preterita fue la reflexion en torno de la pregunta teologica "?Que es Dios?" Y una de las respuestas medievales mas interesantes fue la del filosofo y poeta judio Salomon ibn Gabirol (conocido por los escolasticos catolicos como Avicebron o Avencebrolis). En este ensayo le prestaremos especial atencion porque su influencia sobre el pensamiento de numerosos filosofos cristianos es un ejemplo importante de la unidad civilizatoria que nos proponemos documentar, y porque su teoria del "hilemorfismo universal" fue revolucionaria y de algun modo es una metafora de algunas ensenanzas de la fisica actual. (10) Por cierto, no es menos contra-intuitiva que la teoria de la relatividad o la idea de que habitamos un espacio curvo.

Nacido en Malaga en 1021 y muerto en Valencia en 1068, Ibn Gabirol concibio a Dios como el Uno-sin-fin trascendente, absolutamente indiferenciado. Tambien llamado la Primera Esencia y el Primer Factor, el Dios Excelso y Santo que postula el andaluz es anterior a la creacion de la materia y la forma. Es forzosamente "simple", ya que lo "com-puesto" (cum-positus = puesto junto) requiere de una causa eficiente que lo componga, y como Primera Causa, el Uno es incausado.

Por eso, y al igual que el Dios que un milenio antes postulara el tambien judio Filon de Alejandria (15/19 AEC-45/50 EC), el Primer Principio de Avicebron no es comparable a nada y no puede describirse en terminos de genero proximo mas diferencia especifica. Carece de predicados. Por lo tanto, no puede conocerse excepto a traves de sus aconteceres y productos. Y su esencia es totalmente indeterminada, porque cualquier atributo o determinacion introduciria en El tanto la limitacion como la multiplicidad. (11) Del Uno procede todo, pero no por un proceso de creacion directa, que seria un acto de la voluntad incompatible con la Unidad del Uno, sino por via de una emanacion. Al pensarse a si mismo, el Uno se desdobla hacia afuera, engendrando una imagen de si. Aplicando la terminologia de nuestro tiempo, casi podria decirse que el Uno se clona. (12) Asi nacio la hipostasis Voluntas. Segun el modelo, esta reconocio al Uno y se reconocio a si misma como imagen del Uno. Y asi nacio la primera dualidad de la Creacion: la de sujeto y objeto.

Esta Divina Voluntad, emergida del desdoblamiento del Primer Factor, es intrinsecamente igual al Uno, pero es no obstante inferior a El en la instancia de crear. Es Voluntas quien engendra la Materia y la Forma, las que a su vez se conjugan en la hipostasis Intellectus, que es la primera substancia de existencia plena. Este Intelecto Universal, creado por la Divina Voluntad y "com-puesto" de materia y forma espirituales, lo sabe todo, albergando las "formas" de todo lo creado. (13)

Como es bien sabido, estas ideas no surgieron por generacion espontanea en la mente del judio malagueno. Son una version corregida de los sistemas paganos del alejandrino Amonio Saccas (172-242 EC), el alejandrino Plotino (205-270 EC), el griego damasceno Jamblico de Calcis (c. 245-325 EC) y el constantinopolitano Proclo (412-485 EC). (14) Y a su vez, estos pioneros tomaron prestado el concepto de emanacion de los estoicos tardios, especialmente del sistema de Posidonio (135-51 AEC), aunque eliminando la dimension materialista de esa escuela. (15)

El judio alejandrino Filon (15/19 AEC-45/50 EC), que fue anterior a estos, tambien puede considerarse precursor, aunque no fue la fuente en que se inspiraron los neoplatonicos monoteistas medievales, quiza porque sus escritos estuvieron extraviados durante mucho tiempo. Segun Filon, Dios es infinitamente perfecto pero no puede actuar sobre el mundo de manera directa sino a traves de fuerzas (pneuma) que no son identicas a El pero que de El proceden.

Esta concepcion se confunde con la doctrina emanatista de los neoplatonicos, y por ser cronologicamente anterior a Saccas y Plotino (convencionalmente reconocidos como los fundadores de la escuela), Filon debe considerarse un proto-neoplatonico. El pneuma primigenio es el Logos, pero no queda claro en su obra si se trata de una substancia emanada de Dios o de un atributo de la Divinidad. Para el judio alejandrino, la Naturaleza es una procesion que va hacia abajo desde el Logos, en una sucesion de derivaciones. Las creaturas somos coparticipes de la Sustancia Divina, pero somos una version inferior de la misma. Aunque en la concepcion emanatista de Filon las creaturas no comparten la Naturaleza Divina, Dios no crea el mundo de la nada sino a partir de Si mismo. (16)

A su vez, para el pagano Plotino entender la Creacion como la obra de un supremo artesano era filosoficamente inaceptable. Dios es el Uno infinito, razonaba, y no puede verse reducido a la condicion de simple arquitecto que disena seres y cosas finitas. No obstante, observo que !lo Perfecto debe crear algo fuera de Si para ser cabalmente perfecto! Por eso, concluyo el estudioso, el Uno debio irradiar una suerte de halito que, por su mera existencia, engendrara una diversidad inexistente hasta ese momento primigenio.

Pero esa emanacion no habria sido el producto de la voluntad de Dios, sino que seria necesaria mas alla de toda voluntad, de la misma manera en que la luz emana del sol sin que medie una voluntad que ordene ese manar. En el sistema de Plotino esa hipostasis seria la primera inteligencia (o Nous). Al igual que el Uno, el Principio-Intelectual emanado es uno, pero a diferencia suya, al mismo tiempo alberga la multiplicidad, incluyendo en si el mundo platonico de las ideas. En Eneadas (V, 9.6), Plotino compara al Principio-Intelectual con una semilla en la que todas las partes de una planta se encuentran indiferenciadas en el todo:

"El Principio-Intelectual (Nous) incluye a todas las cosas juntas y tambien por separado, porque cada una de ellas tiene su propia potencia. El Principio-Intelectual total las incluye del mismo modo en que un genero incluye a una especie y un todo a sus partes. La relacion entre el Principio-Intelectual y aquello que abarca puede ilustrarse con las potencias de una semilla: no hay distinciones en su unidad, (...) y sin embargo en ella estan subsumidos el principio del ojo, el principio de la mano, cada uno de los cuales se revela como una potencia separada a traves de su producto material especifico." (17)

De esta emanacion primigenia habria salido otra emanacion, y de la segunda una tercera, cada vez mas lejos del Uno. De Nous (Intelecto) emano el Alma Universal, o sea el principio universal del deseo de objetos externos al agente del deseo, que el filosofo supuso el punto de transicion entre el mundo de las ideas y el de los sentidos. De esta emanaron las almas individuales. Y finalmente de estas almas emano la materia, que en un principio era indeterminada, pero que seria "in-formada" por la forma de cada una de estas cosas. (18)

Y asi, segun las ardientes especulaciones de uno de los padres del neoplatonismo, habria surgido lo multiple y "com-puesto", a pesar del caracter indiferenciado del Uno. La cadena emanatista, prenada de necesidad, proseguiria hasta dar cuenta de todo lo creado. En este encadenamiento, el ser derivado es siempre inferior al que lo precede. No obstante, al dar nacimiento a una sucesion inagotable de seres, la Fuente (el Uno) no pierde su perfeccion.

Discipulos de Plotino como Ibn Gabirol corrigieron este sistema, cada cual segun su particular imagen y semejanza. El monoteismo del malagueno lo alento a acercar la hipostasis Voluntas al Uno, desplazando al Nous de la primogenitura. Al mismo tiempo, adopto la audaz idea de Jamblico de Calcis de que esta primera emanacion representa un desdoblamiento del Uno-y-simple. No es para nada el caso del Nous de Plotino. En el sistema de nuestro malagueno, el clon de Dios mira al Uno, se reconoce a si mismo como identico al Primer Factor, y musita: "!Uy! !Somos dos!" Y asi, con la emergencia de la distincion entre sujeto y objeto, lo Uno se convierte en multiple y nace la Creacion.

Ab uno simplici non est nisi unum

Las conjeturas neoplatonicas medievales sobre la emanacion de sucesivas hipostasis de Dios surgieron con las dudas acerca de como un Uno perfecto pudo avenirse a crear otros multiples e imperfectos. La misma excelsitud y "completud" de Dios era un problema angustioso, porque parece incompatible con la creacion de seres inferiores. ?No es acaso contradictorio que lo perfectamente unico y completo se exteriorice en multiples imperfectos? Semejante acontecimiento, ?no contradice su perfeccion? Y ademas, ?como se explica que un Uno sin necesidades ni pasiones se lance a la empresa de la Creacion?

Por eso, en su intento por hacer comprensible la obra de Dios, algunos pensadores judios, cristianos e islamicos convergieron con los neoplatonicos paganos en postular un principio de intermediacion similar al de Plotino, a traves de una sucesion de hipoteticas emanaciones divinas. Segun su entender, el origen directo de la Creacion no podria haber sido el Uno mismo, sino una proyeccion, espejo o hipostasis suya.

No solo estaba en juego la dignidad divina, una cuestion que afectaba mas a los pensadores monoteistas que a los paganos. Tambien estaba en juego el rigor logico. Si como postularon los peripateticos islamicos al-Farabi y Avicena -- seguidos por judios como Azriel de Gerona (1160-1238), y catolicos como el bavaro Alberto Magno (1193-1280) -- es valida la premisa de que "de lo que es Uno-y-simple solo puede surgir la unidad" (Ab uno simplici non est nisi unum), ?como se explica que de Dios -- el absolutamente simple Uno, anterior a la materia y a la forma -- haya surgido una Creacion multiple y finita? (19) Suponerlo parecia casi blasfematorio para algunos pensadores monoteistas, a la vez que logicamente contradictorio para algunos de sus predecesores paganos.

Para comprender el problema y acercarnos al fondo de la paradoja, debemos analizar la cuestion con el cuidado con que se pensaban estas cosas en el Medioevo. Observese que cuando los seres humanos creamos (o producimos), la "esencia" de lo que creamos ya esta en nosotros. (20) Por ejemplo, producimos conceptos que nos ayudan a comprender y objetos que contribuyen a satisfacer nuestras necesidades. Nuestra "esencia" esta implicita en lo que hacemos, a la vez que todo lo que producimos nos sirve de alguna manera.

Pero ese no es el caso del Ser-sin-predicado, que por ser anterior a la materia y la forma no esta "com-puesto" y es absolutamente simple. La Creacion es "com-puesta", y como tal, es todo lo contrario del Uno-y-simple: no participa de su "esencia".

?Pero como pudo haberse dado ese salto desde lo Uno-y-simple hasta lo diverso y "com-puesto"? Si el Uno-y-simple creara cualquier cosa con predicado, en lugar de cualesquier otros "algos" dotados de otros predicados, adquiriria un predicado propio y perderia su "esencia", lo que es absolutamente imposible. Si el Uno crea, crea algo uno y simple, como El.

En otras palabras, !si Dios creara en forma directa algo que fuera menos que El, dejaria de ser Dios! Un Dios que crea "esto" en lugar de "aquello" adquiere un predicado. De ahi que muchos neoplatonicos sostuvieran que de lo que es Uno y simple solo puede surgir lo que es uno y simple. Pero siendo ese el caso, ?como puede haber surgido una Creacion "com-puesta" por objetos multiples y "com-puestos"? Porque despues de todo, el dato empirico es que el cosmos y el hombre existen y son "com-puestos".

Paradojicamente, esta "ley" que supone que "de lo que es Uno-y-simple solo puede surgir la unidad", originalmente formulada por algunos filosofos islamicos, adoptada por algunos pensadores judios y cristianos, y criticada por otros islamicos, judios y cristianos, fue simultaneamente un fuerte estimulo y un poderoso impedimento para postular una Creacion por via de sucesivas emanaciones de Dios. Fue un estimulo porque si de lo que es Uno y simple solo puede surgir lo que es uno y simple, parece obligatorio postular una causa intermedia entre Dios (la Primera Causa absolutamente simple) y la Creacion (irremediablemente "com-puesta", aunque mas no sea porque esta "con-formada" por materia y forma).

Y fue tambien un obstaculo, porque la ley antedicha es tan contundente en terminos logicos que la hipotesis emanatista parece una manera forzada y artificiosa de salir de la trampa intelectual que el mismo filosofo se ha tendido: como arguyeron algunos, de lo que es Uno-y-simple no puede surgir la diversidad a no ser que reconozcamos que, sin que medie emanacion alguna, Dios esta dotado de una voluntad que da el primer paso en la creacion de lo "com-puesto" y diverso.

Fue en este contexto de indagacion filosofica sincera que la mayoria de los principales pensadores de las tres religiones abrahamicas adoptaron alguna variante del neoplatonismo, originalmente pagano. Para ello, debieron disponer no solo de amplitud de criterio individual, sino tambien de cierto margen de libertad intelectual en el contexto politico e institucional en que vivian. En terminos logicos, la discusion culminaria recien en el siglo XVI, con la postulacion de la doctrina del Tsimtsum de la cabala lurianica. (21) Entre la formulacion de Plotino y ese desarrollo ulterior transcurrieron 1300 anos. Como se aprecia, la civilizacion del mundo mediterraneo debio transitar caminos pluriseculares antes de avanzar en el desarrollo de un concepto de Dios que resultara intelectualmente satisfactorio, aun para nuestras limitadas mentes.

"Entre Atenas y Jerusalen"

No obstante, entre los neoplatonicos monoteistas hubo desacuerdo en cuanto a cual habria sido el orden de las emanaciones. Algunos de ellos, incomodos con el caracter necesario de la Creacion en el sistema de Plotino y deseosos de aproximarse mas al texto literal del Libro del Genesis, arguyeron que la voluntad de Dios fue la Causa directa de la gestacion del cosmos, ensenando que el "puntapie inicial" de la Creacion habria sido un acto libre del Senor, y solo despues habria sobrevenido la cadena necesaria de emanaciones.

Tal fue el caso del egipcio Isaac Israeli (855-955), uno de los primeros neoplatonicos judios, que se adelanto a Maimonides postulando que el Primer Intelecto habria surgido como consecuencia directa del poder y la voluntad divinas, a los que supuso atributos de Dios (lo que expuso al filosofo a la posible objecion de que si el Uno tuviera atributos seria predicable, lo que implica que seria "com-puesto", y por lo tanto no seria la Primera Causa). Por cierto, en El libro de las definiciones, (22) Israeli ensena que Intelecto habria sido "la primera substancia creada desde el poder del Creador sin mediador, sirviendo como el substrato de la diversidad".

Mas aun, segun el fragmento iv, folio 8(r) del Libro de las substancias, habria habido un acto creador previo al que engendro a Intelecto, porque: "el intelecto esta compuesto de materia y forma (...) y por lo tanto esta claro que la materia y la forma le preceden por naturaleza". Y abundando en el tema, en el fragmento iv, folios 4(v) y 5(r), Israeli ensena que: "el Intelecto es la mas noble de las substancias, del rango mas elevado y encumbrado; es la que esta mas cerca de la innovacion y creacion desde la nada, y esta muy particularmente afectado por la accion, sin mediacion, del poder y la voluntad".

Este concepto se reitera en El libro de las definiciones, (23) donde el judio egipcio afirma que: "el genero primordial esta creado por el poder del Creador sin mediaciones". Segun el sistema de Israeli, seria solo a partir de este estadio que comienza el proceso de emanaciones necesarias tipicamente neoplatonico, en el que Dios ya no tiene participacion directa. (24) De esta manera, el filosofo adhirio a la mayor racionalidad que creyo encontrar en el neoplatonismo, sin por ello renunciar a la tradicion abrahamica de creatio es nihilo como acto libre de Dios.

Cada neoplatonico judio elaboro un sistema propio que, no obstante, convergio en lo esencial con el pensamiento de los demas neoplatonicos, ya fueran paganos, judios, cristianos o islamicos. En orden cronologico, entre los filosofos judios mas importantes de esta escuela, el egipcio Israeli fue seguido por:

1. El zaragozano Bahya ben Joseph ibn Paquda, que florecio en la primera mitad del s. XI, y estuvo influido por Saadia, Ibn Gabirol, y los islamicos Hermanos de la Pureza.

2. El malagueno Salomon ibn Gabirol (1021-1058), ya mencionado, que fue apenas unos anos menor que Bahya. (25)

3. El zaragozano Abraham ibn Ezra (1092-1167), filosofo, poeta, gramatico, medico, matematico y astronomo, titulado el Sabio, el Grande y el Admirable por sus comentaristas. Baso algunas de sus ensenanzas en las de Ibn Gabirol, a la vez que algunos de sus conceptos pueden rastrearse al sistema de Proclo (en especial uno de los dos usos que le da al vocablo hebreo kol -- demiurgo). (26)

4. El cabalista Azriel de Gerona (1160-1238), que fue el mas importante discipulo del provenzal Isaac el Ciego (1160-1235) a la vez que maestro del gran gerundense Najmanides (1194-1270). Azriel combino las ideas de Ibn Gabirol acerca de la precedencia de la Voluntad como primera emanacion de Dios, con nociones cabalistas preexistentes acerca de las diez Sefirot emanadas del Uno-sin-fin. Ademas, fue el primer cabalista en hablar del "Ain Sof, o Infinito, un concepto afin al Pleroma de los antiguos gnosticos, que el gerundense aparentemente tomo del Uno-sin-fin de Ibn Gabirol. (27)

5. El cordobes Maimonides (1135-1204), que (como veremos) era menos aristotelico y mas neoplatonico que lo que el mismo sabia, porque en sus tiempos habia una gran confusion acerca de que ideas eran del estagirita y cuales de Plotino o de Procto.

6. El toledano Isaac ibn Latif (1210-1280), (28) que tuvo gran influencia sobre varios cabalistas importantes, entre ellos el zaragozano Abraham Abulafia (1240-c. 1291) y el castellano Joseph ben Abraham Gikatilla (Chiquitilla, 1248-c. 1305).

7. El castellano Moises de Leon (1250-1305), autor de la paradigmatica obra pseudoepigrafica El Zohar (29) Piedra basal de la cabala teosofica, esta practicamente canonizo el Ain Sof como concepto de la teologia judia.

8. El portugues de origen castellano Juda Leon Abravanel (1460-1530), tambien conocido como Leone Ebreo, cuya obra en ladino, casi inmediatamente traducida al italiano como Dialoghi d'amore, tuvo tanta difusion que pronto fue traducida tambien al frances, hebreo, latin y castellano.

9. Las muchas obras, de diversos autores, de la influyente escuela lurianica de Safed, y

10. Otras creaciones emblematicas, como Puerta del Cielo, la deliciosa obra escrita en castellano por el cosmopolita marrano Abraham Cohen de Herrera (1570-1635). (30)

Y asi, siglo tras siglo, la impronta neoplatonica quedo grabada para siempre en la matriz teologica judia. Ibn Gabirol, por lo tanto, fue solo un peldano de un incesante flujo evolutivo. No obstante, ocupa un lugar especial entre los eslabones judios de esa evolucion, entre otros motivos por la influencia que ejercio sobre el escolasticismo catolico a traves de su doctrina del hilemorfismo universal.

Explicando a Ibn Gabirol

La adhesion del malagueno al sistema de Plotino fue mas completa que la de su predecesor Isaac Israeli. (31) No obstante, como en su caso, las diferencias mas importantes entre el judio Avicebron y el pagano alejandrino respecto del proceso cosmogonico parecen surgir de la necesidad del judio de desarrollar un sistema mas compatible con la Revelacion.

Por cierto, en sus poesias misticas Ibn Gabirol afirma que Dios crea desde la nada. Y aunque en su obra filosofica no apela a argumentos religiosos, su adhesion a un credo abrahamico se vislumbra en el Tratado III de Fons Vitae,32 donde dice explicitamente: "El acto del Primer Factor es la creacion desde la nada". (33)

Esta afirmacion es llamativa, ya que un sistema emanatista sugiere mas facilmente la idea opuesta: como las emanaciones se consideran intermediarios necesarios entre el Uno y su Creacion, y son de substancia divina, muchos concluyeron que esto significa que Dios no crea desde la nada sino desde su propia substancia, que se va degradando a medida que, despues de sucesivas hipostasis, de lo Uno (que es simple e infinito) va surgiendo lo multiple (que es "com-puesto" y limitado).

Sin embargo, Avicebron evita este camino contrario a los credos abrahamicos. Introduce la idea de creatio ex nihilo a la manera de un postulado. Y luego va conduciendo su razonamiento con maestria, intentando demostrar la necesidad de la emanacion o hipostasis a partir de la premisa de una creacion desde la nada.

Por cierto, en un lenguaje que intentaremos explicar en parrafos subsiguientes, incomprensible para la tipica persona educada de nuestro tiempo, el malagueno nos dice:

"(16) El acto del Primer Autor es la creacion desde la nada. La substancia que sirve como soporte de las categorias esta compuesta por sus elementos simples. Por lo tanto, no esta creada desde la nada. (17) Entre dos eslabones contrarios hay siempre un eslabon intermedio. A su vez, el Primer Autor es lo opuesto a la substancia que sirve de soporte a las categorias, porque el Primer Autor es solamente autor, mientras que la substancia que sirve de soporte a las categorias es solamente efecto. Por lo tanto, debe necesariamente existir un intermediario entre los dos, que sea tanto causa como efecto". (34)

Analicemos. Primero, el malagueno aporta la susodicha premisa: Dios crea desde la nada. Luego nos dice que "la substancia que sirve como soporte de las categorias esta compuesta por sus elementos simples." ?Que quiere decir esto?

Recordemos que Aristoteles y los escolasticos medievales distinguian entre "substancia", "esencia" y "accidente". (35) La "substancia" es "la unidad que sirve de soporte a las caracteristicas de una cosa", o sea el "quid" del que se dice esto o aquello: lo que Tomas de Aquino llamaba la "quididad" (quidditas). Y toda "substancia" tiene una "esencia" y "accidentes", a la vez que "materia" y "forma". (36)

La vaca, por ejemplo, es una substancia natural. ?Que es la vaca? Es una "especie" rumiante diferenciada de las ovejas, jirafas, bisontes y otros rumiantes, por caracteristicas biologicas especificas. Su "esencia" es lo que la diferencia de estos otros rumiantes: la "vaquedad". (37) Si se desata una tormenta y una cierta vaca se moja, sigue siendo vaca: una "vaca mojada". En tal caso, "mojada" es un "accidente" de un animal definido por su "vaquedad". Cuando se seca, sigue siendo vaca, aunque pierde un accidente y adquiere uno nuevo: deviene en "vaca seca". Pero si se muere, sobreviene un "cambio substancial". Pierde su "forma substancial" y tambien su "esencia". El bife que comemos no es una vaca sino parte de algo que alguna vez fue una vaca. (38)

En otras palabras, la "substancia" es la cosa en si, la "esencia" es lo que hace que la cosa sea la cosa, y los "accidentes" son las caracteristicas de una cosa-en-particular que no son esenciales para que la cosa sea la cosa.

Por otra parte, como ya se dijo, la substancia esta "com-puesta" de "materia" y "forma". Y a su vez, la forma puede ser substancial o accidental. La "forma substancial" coincide con la "esencia", a la vez que las formas accidentales no son esenciales y pueden cambiar sin que la cosa deje de ser lo que es.

Ahora bien, hay diferentes tipos de "accidentes", y cada tipo tiene que ver con alguna dimension de la forma de una cosa que no es esencial para que la cosa sea la cosa. En total, los tipos de accidente son nueve: cualidad, cantidad, relacion, accion, pasion, posesion, posicion, lugar y tiempo. Y las "categorias" son el conjunto de las diez "maneras de ser" que obtenemos si sumamos la "substancia" a los nueve tipos de "accidente".

Por lo tanto, la "substancia" identifica al sujeto respondiendo a la pregunta "?que es?". Y las otras nueve "categorias" son accidentes que especifican al sujeto, indicando como es, donde esta, en que momento del tiempo se encuentra, etc. Hay, obviamente, una diferencia cualitativa entre substancia y accidentes, porque es la substancia lo que sustenta a los accidentes. Se entiende, pues, que cuando Ibn Gabirol dice:

"El acto del Primer Autor es la creacion desde la nada; la substancia que sirve como soporte de las categorias esta compuesta por sus elementos simples; por lo tanto, no esta creada desde la nada,"

nos esta diciendo que como la cosa creada (o sea el quid, la "substancia") tiene "esencia" y "accidentes" (ademas de "materia" y "forma"), !no esta creada desde la nada! Observese la paradoja: Dios crea desde la nada, pero la cosa creada no esta creada desde la nada.

Entonces sigue la segunda parte del razonamiento del judio malagueno. Nos dice que Dios, el Primer Autor, es la antitesis de la substancia que sirve de soporte a las categorias, porque Dios es pura Causa, y la susodicha substancia es puro efecto. Entonces, razona, se necesita un eslabon intermedio entre los dos, que sea tanto causa como efecto. Y esta seria la primera emanacion, Voluntas, una hipostasis de Dios que crea desde la nada, ya que esa es la premisa de la que Avicebron ha partido: que Dios crea desde la nada. (39)

La Creacion segun Ibn Gabirol

Y es asi como Ibn Gabirol se las ingenia para arguir que, en el transito desde la nada hasta el mundo que conocemos, el Uno-y-simple impredicable requiere un intermediario, es decir, una emanacion. De este modo, conjuga emanatismo con monoteismo abrahamico, postulando una cadena emanatista pura, sin introducir en el Uno atributos que desnaturalizarian el concepto de Dios porque lo harian predicable. Aunque por momentos se muestra ambiguo y contradictorio, de sus escritos mas importantes se deduce que, al contrario de Israeli, no considera a la voluntad como un atributo divino. (40)

En otras palabras, a diferencia de Israeli, en el sistema que plasma en sus escritos filosoficos, el malagueno pone la voluntad fuera de Dios. De esa manera intenta evitar que el Uno-sin-fin pierda su inefabilidad y su caracter de impredicable. Por otra parte, como tambien vimos, si lo comparamos con el pagano precursor Plotino, el filosofo monoteista se mantiene fiel a la logica de este, pero asciende a Voluntad, que desplaza al Nous (Intelecto) en la posicion de primera hipostasis, con lo cual se acerca un poco, aunque no lo suficiente, a la idea de que la Creacion fue un acto libre de Dios.

Seguramente fueron estos matices los que, siglo y medio mas tarde, hicieron de Avicebron un pensador atractivo para algunos teologos catolicos influyentes, que asociaron su doctrina con algunas ensenanzas superficialmente similares de Agustin de Hipona. En Fons Vitae (que es un encantador dialogo entre maestro y discipulo), Ibn Gabirol razona que, como emanacion del Uno, Voluntas es tambien un uno, pero que su unidad no es la misma que la del Uno porque su existencia es una resultante necesaria del Uno. Es esta Voluntad Divina quien plasma lo Otro, engendrando la Diada Primigenia de la Materia y la Forma. !Y este es el comienzo de la Creacion que conocemos!

No obstante, el paralelo con Plotino es importante, porque como en el caso del Nous, la mediacion de Voluntas es necesaria para transitar el abismo que separa el Ser-unico-sin-predicado de lo multiple-con-predicados, ya que, como se dijo, lo imperfecto no puede ser creado por lo Perfecto sin desmedro de la perfeccion. Siguiendo a Platon y a Proclo, el maestro que protagoniza el dialogo de Ibn Gabirol le ensena a su discipulo que:

"Por cada cosa creada debe haber una causa y algo intermedio entre ambas. La causa es la Primera Esencia, la cosa creada es la materia y la forma, y lo que media entre ellas es la Voluntad. (...) Si no hubiera un intermediario entre la esencia del Primer Hacedor y la substancia que sostiene los predicados, la esencia del Primer Hacedor se uniria a la de la substancia creada". (41)

Reflexionando sobre estos pasajes, Bernard McGinn observa que tanto para el judio Ibn Gabirol como para el islamico Avicena, la trascendencia de Dios impide a Este crear substancias inferiores en forma directa. Podemos concluir, por lo tanto, que aunque a veces es ambiguo, Avicebron tiende a adherir al principio de los peripateticos islamicos que afirma que "ab uno simplici non est nisi unum ". Como se vera, esa fue tambien la interpretacion de la postura del judio malagueno que hizo el catolico bavaro Alberto Magno.

En contraste, ya desde otra generacion, en el Capitulo 22 de la Parte II de la Guia de Perplejos, Maimonides respondia a todos los que adherian a esta teoria: "Respecto de (...) la afirmacion de que (la primera emanacion) es la causa de la segunda, la segunda la causa de la tercera, y asi sucesivamente ... aunque hubiera miles de emanaciones, la ultima indudablemente seguiria siendo simple." La 'com-posicion' y la multiplicidad, arguia el Rambam, solo pueden haber sobrevenido con un acto libre de la voluntad de Dios. En esto el judio cordobes concordaba con el catolico rocasecano Tomas de Aquino (1225-1274), el musulman persa Abu al-Ghazali (latinizado Algazel, 1058-1111), y el musulman cordobes Ibn Rushd (latinizado Aberroes, 1126-1198).

Pero Ibn Gabirol hubiera contestado ?como puede la Causa Incausada, que es anterior a la materia y la forma, y a toda diversidad, estar dotada de un atributo como la voluntad, que es propia de un ser "com-puesto"? Si el Uno poseyera atributos, no seria absolutamente "simple", lo que significaria que no seria Dios, porque habria habido una Causa anterior que lo "com-puso". La abstrusa pregunta que quedaba flotando, sin respuesta posible, es si puede haber un atributo que ontologicamente no sea totalmente un atributo, para zanjar la angustiosa cuestion con ese artificio.

Contradicciones y controversias como estas son consecuencias tipicas de los malabarismos intelectuales que los monoteistas abrahamicos debian realizar para, sin abandonar sus creencias basicas, acunar una teologia racional, que en este caso desembocaba en el neoplatonismo. Las preguntas fundadoras, "que es Dios" y "como se desencadeno su Creacion", inevitablemente los conducian a paradojas de dificil solucion, especialmente si deseaban compatibilizar las respuestas con la Biblia o el Coran.

De mas esta decir, esta tension filosofica no podia aliviarse con medidas autoritarias y dogmaticas, como la que en 1215 impuso la jerarquia eclesiastica catolica cuando se expidio a traves del Cuarto Concilio Laterano, afirmando el dogma de creatio ex nihilo. Cada filosofo, fuera religioso o lego, le encontro su propia vuelta de tuerca mas o menos tramposa a la cuestion, combinando algun tipo de creacion desde la nada con algun tipo de sistema emanatista, sin el cual Dios dejaba de ser Dios, porque perdia su dignidad y su caracter de Esencia impredicable. Pero las doctrinas de Ibn Gabirol, acunadas aproximadamente un siglo y medio antes de dicho Concilio, estaban vacunadas de la ira vaticana gracias al artificio de ubicar la Divina Voluntad en el primer plano.

El neoplatonismo entre los islamicos I: los Hermanos de la Pureza

Las numerosas variantes judias, islamicas y cristianas del neoplatonismo no se apartaron mucho de la matriz resenada. Como se afirmo al principio, a pesar de las feroces persecuciones religiosas que plagaron a las sociedades donde florecieron, los sistemas neoplatonicos de los diversos pensadores no se diferenciaron tanto en funcion del credo de sus creadores como de criterios personales no dogmaticos.

Entre los musulmanes, uno de los primeros documentos neoplatonicos es la compilacion conocida como las Epistolas de los Hermanos de la Pureza y amigos sinceros (Rasa 'il Ikhwan al-Safa' wa Khullan al-Wafa'), originada en la ciudad mesopotamica de Basora pero de fecha y autoria inciertas. Se desconoce cuantos Ikhwan (hermanos) contribuyeron al texto. Aunque se sabe que el grupo estaba activo en los siglos X y XI, la compilacion puede haber sido anterior a los rastros superstites. Entre las hipotesis que adjudican la obra a un solo autor, hay atribuciones al medines Ja'far ibn Muhammad al-Sadiq (702-765), el persa Abu Musa Jabir ibn Hayyan (721-815) y el madrileno Maslama al-Majriti (m. 1008). Pero es mas probable que haya sido un producto colectivo. El bagdadi Ali ibn Mohammed ibn Abbas, que murio en 1023, la creia obra de un grupo. (42)

La de los Ikhwan fue una sociedad secreta que desarrollo una filosofia de clara extirpe neoplatonica con ribetes aristotelicos y neo-pitagoricos. Su concepcion cosmogonica, que combina un emanatismo corregido con el interes pitagorico por la creacion de los numeros, lo dice todo:

"Sabe, oh hermano, que lo primero originado por el Creador e inventado desde la luz de Su unidad fue una esencia simple llamada el Intelecto Activo, junto con el (numero) dos, que (el Creador) produjo a traves de la repeticion del uno. Entonces, a partir de la luz del Intelecto, creo el Alma Celestial Universal, junto con el (numero) tres, a traves de la suma de uno mas dos. Luego creo la Materia Primordial a partir del movimiento del Alma, junto con el (numero) cuatro, a traves de la suma de uno mas tres". (43)

Por otra parte, en estas Epistolas tambien esta patente el aristotelismo neoplatonico de los Ikhwan, que nos recuerda parrafos citados de Ibn Gabirol:

"Sabe, oh hermano, que los estudiosos han dicho que todas las cosas son de dos tipos, substancias y accidentes, y que todas las substancias son de un tipo y auto-existentes, mientras los accidentes son de nueve tipos, estan presentes en las substancias y son atributos de las mismas. Pero sabe tambien que el Creador no puede ser descripto como accidente ni como substancia, porque El es el Creador y causa eficiente de toda substancia y accidente". (44)

!Creian en el mismo Dios, filosoficamente definido como no lo esta en las Escrituras! Y al igual que Isaac Israeli y Maimonides entre los judios, los Hermanos de la Pureza se debatieron angustiosamente entre atribuir el primer paso de la Creacion a la voluntad divina, cayendo en un Dios predicable que violenta la logica de la filosofia neoplatonica, o apartarse del espiritu de las Escrituras abrahamicas, adhiriendo sin excepciones a la concepcion de emanaciones necesarias que no son el producto de un acto libre de la voluntad del Uno. El punto de equilibrio encontrado por los Ikhawan es tipicamente ambiguo: afirmaron que la Creacion fue voluntaria, no necesaria, pero que fue voluntaria de una manera especial: !en un sentido metaforico! (45)

El neoplatonismo entre los islamicos II: desde al-Kindi hasta al-Ghazali

Avanzando o retrocediendo en el tiempo (segun la fecha que verdaderamente corresponda a la compilacion de las Epistolas de los Ikhwan), encontramos las doctrinas del recordado "padre de la filosofia islamica", el arabe Abu al-Kindi (Alkindus, 801-873), que tambien estan empapadas de neoplatonismo. (46) Aunque reivindicaba a Aristoteles como la primera autoridad filosofica, al-Kindi se nutria de dos apocrifos erroneamente atribuidos al estagirita:

1) la Teologia de Aristoteles, un compendio en arabigo de parte de Las Eneadas de Plotino, producido en el siglo IX, (47) y

2) el Liber de causis ("Libro de las causas de la bondad pura"), un compendio de los Elementos de Teologia de Proclo, producido hacia el ano 850 y traducido del arabigo al latin entre 1167 y 1187 por Gerardo de Cremona (m. en 1187).

El Dios de al-Kindi es el Uno de los neoplatonicos, y aunque su teoria de la Creacion no es tipicamente emanatista, se ha demostrado que seguia las ensenanzas del alejandrino Juan Filopono (490-566), un neoplatonico cristiano discipulo del tambien alejandrino Amonio Saccas (172-242), quien a su vez fue el maestro de Plotino. (48)

Un siglo mas tarde, con las complejas jerarquias emanatistas desarrolladas por el arabe al-Farabi (872-951) y el persa Avicena (980-1037), que analizaremos en el proximo acapite, el neoplatonismo islamico llego a su plenitud. Y posteriormente, estas doctrinas emanatistas fueron retocadas por sucesores islamicos como el tambien persa Shabab alDin al-Suhrawardi (Sohrevardi, 1155-1191) y el sevillano Muhyi al-Din ibn al-'Arabi (1165-1240). (49) Este empleo terminologia neoplatonica para enfatizar la Unidad del Ser.

Y Al-Suhrawardi, el "maestro de la Iluminacion", postulo una compleja jerarquia de luces en la que lo divino y lo cuasi-divino siempre se describen en terminos luminicos. Dios es la Luz de las Luces y de El emana la Primera Luz, de la que fluye la Segunda, la Tercera, etc. La precedencia de una luz sobre otra es ontologica, pero no es temporal.

Por otra parte, en lo que refiere al gran aristotelico cordobes Averroes (Ibn Rushd, 1126-1198), hay consenso entre los especialistas en que, hasta por lo menos el ano 1180, adhirio a las principales ideas neoplatonicas, incluyendo:

1) el concepto de Dios como el Uno y simple, infinito e impredicable, que no puede crear en forma directa, y

2) el concepto de emanacion, como mecanismo por el que del Uno fluyen suertes de clones de Dios provistos de Intelecto, que engendran la primera dualidad de la Creacion y son la causa directa de las demas etapas de la misma.

Hasta entonces, su concepcion era esencialmente la de su predecesor Avicena. Sin embargo, a partir de 1180 su opinion sobre el modelo emanatista comenzo a cambiar al son de las detalladas criticas difundidas por un gran transmisor islamico de Aristoteles, el persa Al Ghazali (Algazel, 1058-1111). Desde ese momento, aunque Aberroes siguio usando un lenguaje emanatista, critico cada una de las premisas de la causacion neoplatonica y llego incluso a renunciar al concepto de un Dios infinito, aproximandose un poco a la postura del verdadero Aristoteles (cuyas ensenanzas llegaban a estos sabios de manera distorsionada por los escritos apocrifos mencionados, de cuno neoplatonico). (50)

Por cierto, si Dios no es el Uno absolutamente simple e infinito, entonces no es valido el principio que establece que "de lo que es Uno y simple solo puede surgir lo que es uno y simple". En tal caso, Dios podria ser la causa directa de la Creacion sin necesidad de un intermediario de Su propia substancia. !Pero tal divinidad no seria el Dios abrahamico, porque aunque fuese soberano del universo entero, seria coeterno con otras cosas! Ademas, no seria el Creador de todo. Una vez mas, el intento de compatibilizar la Revelacion con una teologia racional engendraba tensiones filosoficas dificiles. (51)

Finalmente, se imponen algunas palabras sobre el propio al-Ghazali, que tanta influencia ejerciera sobre Aberroes. Entre los principales filosofos islamicos de aquellos siglos, quizas haya sido quien mas se opuso a las ideas neoplatonicas. No obstante, su rechazo tuvo limites, en tanto el fundamento de su metafisica radica en emanaciones. Como posteriormente arguiria el judio cordobes Maimonides, lo cuestionable no es la cadena de emanaciones sino su primer eslabon, que por una cuestion de fe no puede concebirse como necesario sino como un acto de la voluntad de Dios. (52) Excepto en ese primer paso, que seria un acto libre del Creador, para al-Ghazali el proceso de Creacion es uno en el que la existencia se derrama desde la fuente de la divina munificencia sobre todas las esencias receptivas.

No obstante, a pesar de la tardia convergencia entre Averroes y al-Ghazali, no hubo armonia intelectual entre estos dos correligionarios musulmanes. El persa escribio un libro intitulado La incoherencia de los filosofos que enfurecio al cordobes. Alli, al-Ghazali advierte sobre lo que llama las "argucias" de los "filosofos" (en realidad, una escuela musulmana). Admoniza severamente que ... !Dios no necesita del mundo! Lo crea por su libre voluntad. La idea de que la primera emanacion fuera necesaria, en vez de un acto de libre voluntad, le parecia intolerable. (53) Aunque a esas alturas Averroes estaba de acuerdo con al-Ghazali en lo principal, respondio mordazmente a su competidor con un nuevo libro titulado La incoherencia de la incoherencia.

Por otra parte, complementando estos piadosos pero encendidos reproches mutuos, y en plena consonancia con la hipotesis sociologica y politologica de este ensayo sobre el pluralismo medieval, comprobamos que las ensenanzas del islamico cordobes llegaron mucho mas alla de su comunidad religiosa. Fueron la principal inspiracion del catolico flamenco Siger de Brabante (c. 1240-1280), un heretico rector de la Universidad de Paris que, por su averroismo y aristotelismo extremos, se granjeo las antipatias de Alberto Magno y Tomas de Aquino.

En 1277 Siger fue condenado y debio huir junto a otro hereje averroista, el dinamarques Boecio de Dacia (s. XIII). (54) Murio en Orvieto, asesinado por un secretario demente que le clavo una pluma de ganso en el pecho, esparciendose la especie de que era justicia que asi muriese, ya que tanto dano habia causado con su pluma. Su memoria fue inmortalizada por el Dante, que en Il Paradiso (x. 134-6) informa que la muerte le llego muy lentamente. No obstante estas admoniciones, hubo reincidencias, y en el siglo XIV surgieron los "averroistas de Padua", (55) recordados a su vez por Petrarca, quien comento con cuanta franqueza estos expresaron su desden por el cristianismo. (56) Tal fue el destino manifiesto del gran islamico cordobes.

Las emanaciones de al-Faravi y Avicena frente a las Sefirot de la cabala judia

Tanto Alfarabius como Ibn Sina ensenaron que son diez los Intelectos que emanan de un Ser Necesario. Segun al-Farabi, Dios es la Primera Causa. Es un Uno-y-simple cuya actividad consiste en la auto-contemplacion. Porque es Uno-y-simple, de El solo puede surgir lo que es uno y simple. Pero en su intenso proceso de auto-contemplacion, de El fluye automaticamente una emanacion, un Intelecto, que tambien es un uno-y-simple. Y cuando esta primera emanacion simultaneamente se percibe a si misma y al Uno, emerge la diversidad. ?Suena conocido?

Por otra parte, siempre segun al-Farabi, las diez emanaciones encadenadas que proceden eternamente del Uno generan las esferas ptolemaicas y sus respectivas almas o angeles, que las ponen en movimiento. El cielo exterior precede a las estrellas fijas, que a su vez son seguidas por Saturno, Jupiter, Marte, el Sol, Venus, Mercurio y la Luna. Segun el orden de su emanacion, estas estan cada vez mas lejos de Dios. Pero al llegar al "mundo sublunar", que es el universo fisico que nosotros conocemos, la jerarquia de seres se invierte. En el "mundo supralunar" lo mas alto es lo que se crea primero. En el sublunar, en cambio, lo que es creado primero es lo mas bajo, y en el se asciende desde la materia inanimada hasta el ser humano, pasando por estadios intermedios como las plantas y los animales. (57) Este sistema fue adoptado por los faylasufs o "filosofos" (el movimiento musulman criticado por al-Ghazali), que se definia por su creencia en que el Dios de la filosofia griega es identico al del islam. (58)

A su vez, Avicena, uno de los mas importantes faylasufs, introdujo variaciones interesantes en el sistema de al-Farabi. Al igual que en el caso de su predecesor, el Dios del ilustre persa es el Uno-y-simple de los neoplatonicos: no puede ser adjetivado, descompuesto ni descripto por medio de atributos. Por lo tanto, como en el caso de los neoplatonicos judios y cristianos, podemos decir mas sobre lo que Dios no es que sobre lo que es: el camino mas productivo hacia Su conocimiento es el de la "teologia negativa". Pero como de El salen todas las cosas, y a las cosas si las conocemos, hay algunas descripciones positivas de Dios que, aunque limitadas, nos podemos permitir.

En este tren, razonaria Avicena: "Sabemos que lo bueno existe. Sabemos que, como todo lo que existe, lo bueno esta creado por Dios. Y por eso podemos suponer que Dios es Bondad esencial y necesaria. Tambien conocemos la razon. Por otra parte, sabemos que, como todo lo existente, la razon esta creada por Dios. Y por ello, podemos concordar con Aristoteles en que Dios es la Razon pura." Etcetera.

No obstante, como Dios es un Uno-y-simple trascendente que solo se contempla a si mismo, esta muy por encima del conocimiento en detalle del mundo de los hombres. No podria conocer las minucias del mundo sin dejar de ser el Inefable: !se contagiaria de finitud y predicabilidad! Es asi como, tambien entre estos peripateticos islamicos, surge la tipica tension entre filosofia y Escritura, que tanto afecto a los neoplatonicos judios y cristianos.

Avicena busco y encontro una vuelta de tuerca que resuelve la mitad del problema. Enseno que no obstante el eterno acto de auto-conocimiento del Uno, y a pesar de estar por encima de las minucias de los aconteceres de nuestro mundo, Dios si aprehende todo lo que ha emanado de El, conociendolo en terminos generales. Pero aun asi, esta nocion de Dios es demasiado abstracta para las necesidades del monoteismo abrahamico, cuyas Escrituras nos presentan un Dios personal. ?Como avanzar hacia la resolucion del problema?

El persa respetaba las experiencias de los misticos islamicos. Los sufis, por ejemplo, se sentian en contacto con Dios. Inspirado en esa realidad y deseoso de encontrar una convergencia entre el Dios de la filosofia y el de la Revelacion, Avicena postulo una teoria de psicologia religiosa, anclada en el pensamiento de Plotino, para explicar la experiencia de la profecia.

Segun esta, las diez Inteligencias puras que emanan del Uno, junto con los angeles que ponen en movimiento las esferas ptolemaicas, constituyen un ambito intermedio entre el hombre y Dios que corresponde al mundo de realidades arquetipicas imaginadas por los misticos (y por Platon). Resumiendo la util descripcion de Karen Armstrong del sistema del gran peripatetico islamico, estas Inteligencias poseen imaginacion: una imaginacion del mas alto orden. Es a traves de este ambito de la imaginacion, y no a traves del discurso racional, como el ser humano tiene el conocimiento mas intimo de Dios. Siempre segun Avicena, la ultima de las Inteligencias es nuestra propia esfera. Se corresponde con el Santo Espiritu de la Revelacion, conocido como Gabriel, que es la fuente de la luz y del conocimiento. (59)

Ahora bien, digo yo, ?no nos encontramos aqui en un territorio muy afin al que poco despues postularia la cabala teosofica judia? Recordemos que segun Azriel de Gerona (1160-1238), el Uno-sin-fin (al que llama Ain Sof, o sea El Infinito) no puede crear en forma directa. Por lo tanto, para que la Creacion sea posible, entre el Ain Sof y el mundo corporeo hay intermediarios necesarios: las Sefirot, que fluyen del Uno-sin-fin. !Y estas Sefirot que emanan del Ain Sof son diez, como las emanaciones de Alfarabius e Ibn Sina!

Mas aun, en consonancia con la Trinidad cristiana, !las Sefirot mas importantes son tres! Se trata de Kether (el Supremo), Bina (la Madre Celestial) y Hokhma (el Padre Celestial). Las seis siguientes son de otro nivel de relevancia cosmogonica: los seis dias de la Creacion. Y el divino conjunto culmina con Malkuth, tambien concebida como la Shekhina.

Como se sabe, las diez Sefirot son una construccion muy antigua del misticismo judio. Sus origenes se encuentran en el Sefer Yetzira (Libro de la Creacion), (60) que segun la leyenda dataria por lo menos del siglo VI. Sin embargo, segun los investigadores su difusion recien comenzo en el siglo X, y esto nos ubica temporalmente entre al-Farabi y Avicena. (61)

Poco importa de donde haya salido la idea de las Sefirot. Lo importante es que la hermandad y mutua fecundacion entre las religiones abrahamicas se pone de manifiesto otra vez en este caso, tanto frente a las diez emanaciones de los peripateticos islamicos cuanto frente a la Trinidad cristiana.

En realidad, ni siquiera corresponde hablar de mutua fecundacion, ya que hemos comprobado que, en materia filosofica, estas religiones no estaban en compartimentos separados: en estos temas por lo menos, casi siempre habia disensos en el interior de un credo, junto con consensos con pensadores de otros credos. Hasta cierto punto y en cierto sentido, en el plano de las "primeras preguntas" las religiones abrahamicas eran la misma cosa.

Por otra parte, si avanzamos un poco en el calendario encontramos aun mas paralelos entre esta dimension del neoplatonismo de al-Farabi y Avicena, y el misticismo judio de la cabala. Por cierto, nos recuerda Gershom Scholem que en El Zohar (la casi canonica obra del castellano Moises de Leon, de principios del s. XIV), (62) el mundo de las Sefirot se describe como un organismo mistico. El diagrama con que suelen representarse las diez emanaciones de Dios es a veces un arbol, otras veces es el esqueleto del universo, y otras aun es un hombre arquetipico, Adam Kadmon, el hombre primordial.

La revelacion biblica de que el hombre esta hecho a imagen y semejanza de Dios es consonante con esta representacion, que sugiere que el poder de las Sefirot esta activo en el hombre, y que Dios el Creador puede ser visualizado en el hombre creado. En la opinion de Scholem, esto tiene la ventaja de suministrar al cabalista una justificacion de los antropomorfismos de las Escrituras. (63)

Como vemos, tanto las funciones socio-religiosas como la estructura de las construcciones de los misticos judios y los peripateticos islamicos son muy cercanas entre si. Como se dijo, para Avicena la ultima de las Inteligencias es la esfera de Gabriel, el Santo Espiritu de la Revelacion, fuente de la luz y el conocimiento. A su vez, para los ismailis, una rama del islam chiita que llego a la conclusion de que los filosofos caian en un exceso de racionalismo, esta decima emanacion es encarnada por Fatima, hija del profeta Mahoma (primera emanacion) y mujer de Ali (segunda emanacion). (64) Como vemos, hay vinculos amorosos entre estas emanaciones.

Y segun El Zohar, la ultima de las Sefirot es la Shekhina: la dimension femenina de Dios. Esta habria copulado con Moises cuando su anosa mujer supero la etapa sexual de su vida. (65) Por cierto, segun la autorizada palabra de Gershom Scholem:

"Hay solo una instancia en que El Zohar se refiere a las relaciones de un mortal con la Divinidad, especificamente, con la Shekhina, en terminos de simbolismo sexual. Esta excepcion esta provista por Moises, el hombre de Dios; de el y solo de el se dice, en una sorprendente frase, que tuvo relaciones sexuales con la Shekhina."

Ademas, Dios tiene relaciones consigo mismo, en tanto su dimension masculina las tiene con su dimension femenina. Siguiendo otra vez a Scholem:

"Los cabalistas no hesitan en describir la relacion de Dios consigo mismo en el mundo de las Sefirot. El misterio del sexo, tal como aparece en la cabala, tiene un significado profundo. Este misterio de la existencia humana es para el cabalista nada mas que un simbolo del amor entre el divino 'Yo' y el divino 'Tu', el Ser Bendito, bendito sea, y su Shekhina." (66)

Las semejanzas con el erotico religioso catolico no son, obviamente, mera coincidencia. Fueron misticos cristianos como Bernard de Clairvaux (1090-1153) quienes tomaron la delantera en interpretar el Cantar de los Cantares como un dialogo entre Dios y el alma (un criterio luego adoptado por la cabala lurianica, ya en el siglo XVI). Y basta buscar una imagen de Internet de "El extasis de Santa Teresa", el famoso grupo escultorico del ilustre napolitano Gian Lorenzo Bernini (1598-1660), que puede visitarse en la iglesia romana de Santa Maria della Vittoria, para comprobar los paralelos. La santa goza de un intenso orgasmo en el instante de ser atravesada por un dardo de amor divino. Miembros de la familia Cornaro, que encargaron esta obra a Bernini, aparecen esculpidos en un balcon que enfrenta a la escultura principal. Desde alli observan con fruicion el rictus amoroso de la santa. La obra consagro al gran arquitecto y escultor que posteriormente diseno la imponente columnata de la Plaza de San Pedro. Cuando la Iglesia se volvio mas pacata, "El Extasis" tambien sirvio para desacreditarlo.

[ILLUSTRACION OMITIR]

El neoplatonismo entre los cristianos

En el cristianismo, la primera referencia al emanatismo surge directamente del Antiguo Testamento. El Libro de la Sabiduria, un libro deuterocanonico que, a pesar de su prosapia judia, no fue canonizado por el judaismo rabinico debido a que esta escrito en griego, dice:

"Pues la sabiduria es mas movil que cualquier movimiento y, en virtud de su pureza, atraviesa y penetra todo. Es un soplo del poder de Dios, una emanacion pura de la gloria del Omnipotente; por eso, nada contaminado le afecta. (7:24-25)"

No sorprende entonces que, entre los filosofos de cepa cristiana, haya habido exponentes muy tempranos de un pensamiento neoplatonico en el que la impronta de Plotino se observa claramente. Aunque el magrebi Agustin de Hipona (354-430) rechazo la teoria emanatista, acepto la jerarquia de seres tipica del neoplatonismo. La influencia del pagano alejandrino se observa claramente en Ciudad de Dios, 12:2:

"Dado que Dios es existencia en grado supremo, es decir, dado que El supremamente es y es por lo tanto inmutable, se deduce que le dio la existencia a todo lo que creo de la nada, pero sin darle Su existencia absoluta. A algunas cosas les dio existencia en grado mas alto que a otras, y asi armo una escala de existencias de varias naturalezas". (67)

Y tanto el romano Boecio (Anicius Manlius Severinus Boethius, 480-524) como el Pseudo Dionisio Areopagita (Siria, siglos V-VI) llegaron mas lejos que Agustin en la adopcion del pensamiento de Plotino y Proclo, adoptando conceptos emanatistas. El lenguaje neoplatonico de Boecio, por ejemplo, es patente cuando afirma en De Consolatione que las cosas son buenas porque fluyen (defluxit) de la voluntad del primer Bien, cuya identidad es identica a la del Uno. Todas las cosas deben su existencia a la emanacion del Bien, que comparte su abundancia. (68)

A su vez, Dionisio coincide con Boecio cuando afirma que el Primer Bien produce todo lo demas al hacerlo participe de Si, comunicandole su bondad. Por cierto, la "Existencia" es el primero de los regalos de la Divina Bondad, anterior a otras expresiones de lo Bueno como la "Vida" y la "Sabiduria." Y esto coincide, no por casualidad, con una proposicion del Liber de causis, el compendio de Proclo mal atribuido a Aristoteles. Alli se afirma que "la primera de las cosas creadas es la existencia." (69)

En el caso de Dionisio, cabe consignar que durante largo tiempo fue confundido con un obispo y martir de la Atenas del siglo I, cuyo nombre fue usado en forma pseudoepigrafica por el filosofo de los siglos V-VI. Sus obras fueron consideradas casi de valor apostolico porque el Dionisio Areopagita original -- que figura en los Hechos de los Apostoles, 17:32-34 -- fue el primer discipulo de Pablo de Tarso, y el caracter apocrifo de los libros se conocio recien en el siglo XVI. Ya para entonces, su neoplatonismo habia tenido una fuerte influencia sobre el escolasticismo, muy especialmente sobre figuras tan determinantes como Alberto Magno (1193-1280) y Tomas de Aquino (1224-1274). Con candor, ambos plasmaron sendos libros sobre la obra del impostor, siendo Tomas secretario de Alberto cuando este escribia sobre Dionisio, seguro de que se trataba del beato neo-testamentario del siglo I. (70)

Un parrafo celebre de Dionisio, citado por el Aquinate en el libro que le dedico, ilustra la impronta neoplatonica de su pensamiento:

"Por cierto, asi como el sol no incurre en raciocinio ni en actos de voluntad sino que ilumina todas las cosas con su propio ser, dandole a cada una de ellas su participacion en la luz en la medida de sus respectivas capacidades, tambien ocurre que lo Bueno, que existe mucho mas alla del sol y que es un arquetipo separado de este, esta mas alla de su oscura imagen y envia sus rayos a todas las cosas vivientes a traves de su esencia y en una medida proporcional a cada una de ellas." (71)

Avanzando en los siglos, otro sembrador de neoplatonismo entre los cristianos fue el irlandes Juan Escoto Erigena (o Eriugena, 810-877). Lo fue no solo en virtud de sus propios escritos, entre los que descuella Periphyseon, (72) sino tambien porque fue el traductor del griego al latin de la totalidad de la obra del Pseudo Dionisio Areopagita, como tambien de la del padre capadocio Gregorio de Nisa (330-394).

Erigena fue un pensador audaz e independiente que pudo sobrevivir las acusaciones de herejia de dos concilios sucesivos gracias a que gozo de la proteccion del rey Franco, Carlos el Calvo, a cuya corte parece haber huido debido a los saqueos vikingos de su tierra natal. Fue un opositor de la doctrina de la transubstanciacion, aduciendo que la idea de que el cuerpo de Cristo esta presente en la Eucaristia es solo una metafora, lo que le valio una condena.

Uno de los aspectos mas innovadores de su pensamiento fue su interpretacion de la doctrina de creatio ex nihilo, a la que adhirio firmemente. En la Parte III de Periphyseon hay todo un tratado sobre la nada en el que sustenta su apoyo a esta teoria nutriendose en parte en los aportes de sus traducidos, Dionisio y Gregorio. (73) Dios crea desde la nada porque es anterior a todas las cosas, nos dice el irlandes, y la nada es simplemente la ausencia de toda cosa.

Por cierto, a tal punto entendemos a la nada como la ausencia de toda cosa, que en lengua inglesa el equivalente del latin nihilo es "nothing", es decir "no-thing", o sea "ninguna-cosa". (74) Como Dios es "ninguna-cosa", !Dios es la nada, y por lo tanto, siendo la nada, Dios solo podria haber creado desde la nada! Dios es una nada super-esencial, trascendente e inmanente. Pero es nada no por privacion sino por excelencia; es nada pero es mas que ser. En las palabras de Deidre Carabine, una estudiosa de Erigena, para el irlandes Dios es una nada superlativa, inefable, incomprensible, que con brillo inaccesible irradia la Divina Bondad. (75) Y siguiendo a Donald Duclow, otro estudioso del sofisticado pensador de aquella Edad presuntamente oscura, si Dios es una nada que crea desde la nada, creatio ex nihilo se convierte en creatio ex Deo: es la procesion de la negatividad trascendente a la otredad diferenciada del ser y la esencia. (76) !Muy ingenioso!

La unidad entre Dios y creaturas es una constante en el pensamiento de Erigena, aunque esta claro que, porque la Creacion esta segmentada y es multiple, Dios y sus creaturas no existen en el mismo nivel ontologico. Como dice Carabine, para el irlandes "la creacion no es algo distinto de Dios sino la participacion ontologica de la creatura en Dios. (77)

Este panteismo se apoyaba en la autoridad de Basilio de Cesarea, que habia ensenado, como Erigena medio milenio despues, que la Palabra es la Causa del mundo y se encuentra en la naturaleza de todas las cosas. En el dialogo entre discipulo y maestro de Periphyseon, el instructor intenta tranquilizar a su instruido respecto de la peligrosidad de las ideas que estan elaborando, senalando que son conceptos que cuentan con el aval de ese padre capadocio declarado santo por la Iglesia. Pero esto no alcanzo, y estas doctrinas de Erigena fueron condenadas.

No obstante, el irlandes dejo un legado importante que no se perdio. Hizo suya la teoria emanatista que heredo de Dionisio, que supone que hay un solo Ser que, a traves de una serie de emanaciones sustanciales, produce todas las cosas. Instalo esta teoria en el occidente latino no solo a traves de su obra sino tambien por medio de su traduccion del falso Areopagita, que (como dijimos) hasta el siglo XVI se supuso que era el Dionisio que figura en Hechos de los Apostoles como el primer discipulo de Pablo. Y como consecuencia, ya sin los ribetes panteistas de Erigena, tanto Alberto Magno como Tomas de Aquino desarrollaron doctrinas con fuertes elementos neoplatonicos.

El caso del peripatetico catolico Alberto Magno, Doctor Universalis

Por cierto, segun Therese Bonin, el ilustre bavaro consideraba que el emanatismo es un correctivo al panteismo y que la Creacion es el caso mas perfecto de emanacion. (78) El suyo es un ejemplo frecuentemente ignorado de una influencia tan profunda de esta escuela que algunos estudiosos han afirmado hiperbolicamente que todo el escolasticismo, que presume de aristotelico, fue en realidad un ejercicio encubierto de neoplatonismo corregido.

Es una deliciosa paradoja. Las principales fuentes de inspiracion neoplatonica de Alberto Magno fueron el Pseudo Dionisio Areopagita (un bienintencionado impostor) y el falsamente aristotelico Liber de causis. Bonin comenta que, como su proyecto era hacer a Aristoteles inteligible para los latinos a traves de una serie de parafrasis, el

Doctor Universalis no podia excluir el Liber de causis, al que consideraba un texto muy importante del estagirita, en el que reconocia curiosos paralelos con los conceptos de peripateticos islamicos como al-Farabi y Avicena.

En el contexto de ese esfuerzo, una muestra elocuente de la fuerte impronta neoplatonica del pensamiento de Alberto es el titulo que eligio para su obra sobre el "Libro de las causas": De causis et processu universitatis a prima causa -- Sobre las causas y la procesion del universo desde la primera causa. Con este titulo, el ilustre catolico bavaro hace suyos los conceptos centrales de la teoria neoplatonica de la Creacion.

Mas aun, es en esta obra donde Alberto tambien hace suyo el principio peripatetico de que "de lo que es uno y simple solo puede surgir lo que es uno y simple". (79) En tal sentido, Hankey rescata un pasaje clave del ilustre bavaro, donde sostiene, cual indiscutible juicio de autoridad, que ninguno de los filosofos que lo antecedieron, ni siquiera Ibn Gabirol en Fons Vitae, habia discrepado del celebre teorema:

"Omnes concesserunt Peripatetici," (y mas aun) "omnes ante nos philosophi supposuerunt, scilicet quod ab uno simplici immediate non est nisi unum secundum naturae ordinem. Hanc enim propositionem nemo unquam negavit nisi Avicebron in fonte vitae." (80)

Por otra parte, muestra de la permanente interaccion filosofica entre los tres monoteismos es el hecho de que el peripatetico catolico Alberto tenia razones para creer que el Liber de causis habia sido compendiado por un misterioso personaje a quien llamaba "David el Judio". Esta identificado con Johannes Avendauth, o sea Johannes Hyspalensis, que a su vez probablemente fuera uno de los pseudonimos cristianos del filosofo sevillano Abraham ibn Daud, !ni mas ni menos que el colaborador de Gundisalvo en la traduccion de la obra de Ibn Gabirol! (81)

Segun la hipotesis de Alberto Magno, David el Judio habria tomado las proposiciones filosoficas enumeradas en una carta perdida de Aristoteles, la Epistula de principio universo esse; luego habria agregado conceptos provenientes de los islamicos al-Farabi, Avicena y al-Ghazali, y finalmente habria sumado sus propias pruebas filosoficas al material compendiado. Asi habria sido compilado el Liber de causis. (82)

Las cosas solo se aclararon cuando, en 1268, Guillermo de Moerbeke (1215-1286) termino de traducir los Elementos de teologia del arabigo, y Tomas de Aquino pudo demostrar que el Liber de causis era, en realidad, una adaptacion monoteista de esa obra de Proclo. A pesar de ello, el propio Tomas siguio citando al compendio como obra de autoridad filosofica. (83)

El siempre disimulado neoplatonismo de Tomas de Aquino, Doctor Angelicus

El enorme impacto del neoplatonismo en la teologia catolica siguio vigente en la obra del Aquinate, el mas influyente de todos los escolasticos. Como en el caso de los pensadores judios e islamicos, en el campo cristiano cada pensador armo su sistema a su propia imagen y semejanza: Tomas fue discipulo de Alberto pero eso no significa que fueran neoplatonicos de la misma manera. De lo que hay pocas dudas es que ambos profesaron un neoplatonismo adaptado a las exigencias del monoteismo abrahamico.

La influencia neoplatonica sobre el rocasecano se observa en temas de la mayor importancia teologica para la Iglesia, entre ellos las disputas catolicas del siglo XIII acerca de la Trinidad. Una de las dos escuelas en pugna, suscripta principalmente por los franciscanos y objetada por la mayoria de los dominicos, afirmaba que el Padre posee la Esencia divina por si, que el Hijo y su Esencia divina emanan del Padre por via de Intelecto o Naturaleza, y que el Espiritu Santo emana del Padre y el Hijo a traves de una espiracion pasiva que le transfiere la Esencia divina. (84)

Esta doctrina trinitaria neoplatonica esta parcialmente inspirada en la Escritura cristiana. Uno de los terminos empleados en los Evangelios para designar a la Segunda Persona de la Trinidad es "Palabra" (Juan, 1:1), y la palabra emana de quien la emite. La interpretacion de Tomas de Aquino de este pasaje es que el Hijo es generado por el Padre de una manera similar a como la mente humana engendra un concepto cuando accede a un conocimiento natural.

Mas aun, en la presentacion a la Cuestion XXXIV ("La Persona del Hijo") de la Parte I de la Summa Theologiae, dice el Aquinate: "Tres nombres son atribuidos al Hijo -- a saber, Hijo, Palabra e Imagen". (85) Recordemos que, al igual que Palabra, "Imagen" tambien nos remite al emanatismo neoplatonico.

Y en el Art. 2 de la misma cuestion, el Aquinate afirma con contundencia:

"Contesto que: Palabra, dicha de Dios en su sentido propio, es usada personalmente, y es el nombre propio de la persona del Hijo. Significa una emanacion del intelecto, y la Persona que procede en Dios por medio de una emanacion de intelecto se llama el Hijo, y esta procesion se llama generacion, como demostramos antes. Por consiguiente, viene de suyo que en Dios solo el Hijo se llama con propiedad Palabra." (86)

Por otra parte, en materia cosmogonica el lenguaje empleado por Tomas tambien es explicitamente neoplatonico. En la Cuestion XLV de la Primera Parte de Summa Theologiae, titulada "El modo de emanacion de las cosas desde el Primer Principio", el Aquinate afirma que:

"Sobre el modo de emanacion de las cosas a partir del primer principio (...) afirmo que, como se dijo arriba, debemos considerar no solo la emanacion de un ser en particular a partir de un agente en particular, sino tambien la emanacion de todos los seres a partir de la causa universal, que es Dios, y a esta emanacion la designamos con el nombre de creacion." (87)

Por cierto, tan importante fue el impacto del pensamiento de Plotino y de Proclo en el Aquinate, que segun Juan Cruz Cruz toda su obra consiste en el desarrollo de un proyecto neoplatonico, enunciado en Summa Contra Gentiles con las siguientes lineas:

"Como en Dios, vertice supremo de las cosas, se encuentra la unidad mas perfecta; y como cada cosa, cuanto es mas una, tanto es mas potente y mas digna, se sigue que cuanto mas se alejan del Primer Principio las cosas, tanta mayor diversidad y variedad se encuentran en ellas. Conviene, por lo tanto, que el proceso de la emanacion (processum emanationis) que deriva de Dios se unifique en el mismo principio, pero que se multiplique segun las cosas mas inferiores en las cuales termina." (88)

Como senala Hankey, y al contrario de lo que piensan muchos, resulta claro que no hay una verdadera oposicion entre neoplatonismo y teologia cristiana. (89) Por el contrario, el neoplatonismo, condenado por concilios diversos, es una de sus principales fuentes, como lo es tambien de las variadas teologias judias y musulmanas.

Otra comparacion interreligiosa

Por cierto, si comparamos los conceptos recien citados de Tomas con los de neoplatonicos musulmanes, nos encontramos con que el celeberrimo catolico del Lacio dice sustancialmente lo mismo que habia escrito cuatro siglos antes el arabe musulman al-Farabi en su tratado sobre El Estado Perfecto:

"(...) La substancia del Primero es tal que todos los existentes, cuando emanan de el, estan organizados por orden de rango y que todo existente obtiene de el su cuota y rango de existencia. Comienza con el existente mas perfecto y es seguido por algo menos perfecto. Despues es seguido sucesivamente por mas y mas existentes imperfectos hasta que se llega a la etapa final, a partir de la cual ya no hay substancia posible." (90)

Y cronologicamente, entre ambos filosofos podemos ubicar al judio malagueno Ibn Gabirol, cuya vida transcurrio aproximadamente dos siglos despues que la de al-Farabi y dos antes que la del Aquinate. Sus silogismos, matematicamente precisos y bellamente enunciados, se ensamblan perfectamente con los de su predecesor islamico y su sucesor cristiano:

"Todo lo que procede de otra cosa es posterior al poder del cual procede; y todo lo que es posterior a algun poder es menos perfecto que el principio de poder del cual procede. Por lo tanto, todo lo que procede de otra cosa es menos perfecto que el principio del que procede. Entonces tomo esta proposicion y afirmo: todo lo que procede de otra cosa es menos perfecto que el principio del que procede. Ahora bien, todo lo que es menos perfecto que el principio del que procede es imperfecto. Por consiguiente, todo lo que procede de otra cosa es imperfecto. Similarmente, tomo esta proposicion y afirmo: todo lo que procede de otra cosa es imperfecto. Ahora bien, a cada cosa imperfecta le corresponde algo mas perfecto. Por lo tanto, a todo lo que procede de otra cosa le corresponde alguna otra cosa que es mas perfecta." (91)

Y esta coincidencia entre las concepciones del judio Ibn Gabirol, el catolico Tomas de Aquino, el musulman al-Farabi y otros monoteistas neoplatonicos, se extiende a las ideas del pagano Proclo, que vivio cuatro siglos antes que al-Farabi y ocho antes que el Aquinate. Por cierto, en la Proposicion 72 de sus Elementos de Teologia nos dice:

"Todo aquello que tiene la capacidad de subyacer a un gran numero de cosas procede de una causa mas universal y perfecta. Cada causa que es una causa de mas cosas es mas universal, mas fuerte y mas cercana al Uno que una causa que causa cosas menos importantes y en menor numero (prop. 60). Pero aquellas Causas que dan subsistencia a aquellas que son a su vez el antecedente de otras son las fuentes de un numero mas grande de efectos. Por consiguiente, estas son causas mas perfectas y mas totales entre las causas." (92)

Y asi se sigue, segun el griego pagano, el judio malagueno, el catolico del Lacio y el arabe musulman, !hasta llegar a la Primera Causa, Dios, el Uno-sin-fin impredicable, que a diferencia de todo lo que le sigue en la cadena de emanaciones, no tiene materia ni forma!

El soslayado neoplatonismo del peripatetico judio Maimonides (93)

Con el gran judio cordobes Moshe ben Maimon (1135-1204) sucede algo parecido a lo registrado con Tomas de Aquino en el campo catolico. Por cierto, la filosofia de ambos coincidio en numerosas cosas (incluyendo el rechazo de las doctrinas de uno de los principales protagonistas de este ensayo, Salomon ibn Gabirol). Constatando una vez mas nuestra afirmacion acerca de la vigencia, durante el Medioevo, de una enorme unidad civilizatoria mediterranea, el rocasecano Tomas, que fue posterior a Maimonides, cito muchas veces al sabio andaluz, casi siempre en forma aprobatoria.

El caso del Rambam, como el del Aquinate, amerita un analisis mayor al que hemos adjudicado a la mayoria de sus colegas porque las caracteristicas de sus argumentos contra parte del acervo neoplatonico ayudan a comprender aspectos fundamentales de nuestra tematica, a la vez que ilustran de que manera se cruzaban las convergencias y divergencias entre pensadores de diferentes credos.

Por cierto, en medida no menor que en la obra de Tomas, algunas afirmaciones del cordobes han conducido a la equivocada creencia de que sus posturas estan en las antipodas del neoplatonismo. Sin embargo, un analisis mas fino, como los realizados por Alred L. Ivry para el caso de Maimonides y por Wayne J. Hankey para el del Aquinate, demuestra lo contrario.

Desde muy temprano en su vida, Maimonides debio haber recibido ecos de Plotino y Proclo a traves de pensadores islamicos. La teologia chiita de fuerte acento neoplatonico que predominaba en el Egipto fatimi y post-fatimi en que transcurrio gran parte del exilio del Rambam no pudo haberle pasado desapercibida. Ademas, se sabe que Maimonides conocio al islamico bagdadi 'Abd al-Latif al-Baghdadi (m. 1231), cuya Metafisica cita y parafrasea la apocrifa Teologia de Aristoteles, que como sabemos era en realidad de Plotino. (94) Y aquella mal atribuida compilacion habia circulado por todo el mundo islamico y gran parte de la diaspora judia desde los tiempos de al-Kindi (siglo IX).

Inevitablemente, en la obra de Maimonides encontramos estos mismos equivocos, que mas atras senalamos para el caso del catolico Alberto Magno, y que debido al caracter fragmentario del material del que disponian, eran generalizados en la epoca. Un ejemplo patente se encuentra en el Libro II, Capitulo 22 de la Guia de Perplejos (ya citado en el contexto del analisis de otro tema), donde dice:

"Hay un teorema sobre el que Aristoteles y todos los que se han llamado filosofos concuerdan: que por necesidad, de una cosa simple solo puede surgir una cosa simple. Si una cosa es compuesta, entonces las cosas que procedan de ellas lo haran en el mismo numero que los elementos simples de los que esta compuesta. (...) De acuerdo a este teorema, Aristoteles dice que solo una inteligencia simple, y nada mas, puede derivar directamente de Dios." (95)

Como sabemos, esta atribucion a Aristoteles es equivocada. El estagirita jamas enuncio ese principio, que tiene su origen, muy posterior, en los neoplatonicos islamicos al-Farabi y Avicena.

La confusion no termina alli. Cuando lineas mas abajo, Maimonides agrega "despues de estos comentarios introductorios, analizare la afirmacion de Aristoteles de que la primera inteligencia es la causa de la segunda, y que esta es la causa de la tercera", incurre en un nuevo error de atribucion. La cadena emanatista es totalmente ajena a Aristoteles, siendo como dijimos una creacion posterior de los estoicos tardios, adoptada por los paganos creadores del neoplatonismo y luego retomada por los monoteistas abrahamicos medievales que estudiamos.

En verdad, ocurre en significativos pasajes que, cuando Maimonides cree discrepar de Aristoteles, en realidad disiente de los neoplatonicos, y cuando cree estar de acuerdo con el estagirita ... en realidad coincide con neoplatonicos medievales que difundieron ideas de Plotino y Proclo creyendo que eran de Aristoteles.

Es por esto que, en cuanto analizamos la vision de Dios provista por el cordobes en su Guia de Perplejos, verificamos que, como en el caso de Tomas de Aquino, su pensamiento esta prenado de neoplatonismo corregido. En su concepto, el Senor esta dotado de voluntad. En eso el judio Maimonides se diferencia del pagano Plotino, el judio Ibn Gabirol y los peripateticos islamicos al-Farabi y Avicena. Pero no obstante, coincide con todos estos en que Dios es Uno y simple:

"Afirmo que ha sido probado que Dios existe por necesidad; que es no-compuesto, como demostraremos, y que solo podemos saber que El es pero nunca Que es. Resulta por lo tanto absurdo adjudicarle atributos positivos, por cuanto no es algo por fuera de lo que es, de modo que el atributo pueda valer para alguno otro que El. Mucho menos puede ser de caracter compuesto, de manera que el atributo se refiera a alguna de sus partes. Y aun menos puede servir de substrato a accidentes, de manera que el atributo los indique. Por lo tanto, no hay lugar para atributo positivo de tipo alguno." (Guia, Parte I, Capitulo LVIII). (96)

Mas aun, como senala Julius Guttmann, el Rambam sigue a Avicena en su discusion acerca de la relacion entre la existencia de Dios y Su esencia. El siguiente parrafo de la Guia (Parte I, Capitulo LVII) es Avicena puro: (97)

"Siempre que la existencia de una cosa se debe a una causa, su existencia esta sobreagregada a su esencia. Pero aquello que posea una existencia que no se deba a causa alguna -- y tal es el caso de Dios unicamente, porque es esto lo que queremos decir cuando afirmamos que Dios necesariamente existe -- es tal que su existencia es su esencia y caracter, y su esencia es su existencia. Una cosa tal no esta sujeta al accidente de existir, como para que su existencia pueda ser sobre-agregada a su esencia. Existe necesaria y perpetuamente, y no porque la existencia le haya llegado desde afuera o le haya afectado como un accidente. Por lo tanto, existe sin existencia, y similarmente vive sin vida, es poderoso sin poder y conoce sin conocimiento. Todo esto se deriva de un unico concepto sin multiplicidad, como luego explicaremos."

El Dios de Maimonides es la Primera Causa que, al conocerse a si misma, es voluntariamente responsable de la emanacion del mundo. En esto, como se dijo, el Rambam se aparta del neoplatonismo puro. Pero en otros conceptos cruciales es tan neoplatonico como el que mas. Dicho en las autorizadas palabras de Alfred Ivry:

"El Dios de Maimonides (...) no tiene relacion con la materia, que es ajena a su naturaleza, de modo que se relaciona con el mundo a traves de sus formas universales y no se vincula directamente con los individuos como tales. Por ello, la Providencia se expresa en general pero no en particular. Dios no es responsable del mal en el universo, que emerge del caracter recalcitrante de la materia y de la voluntad del hombre, ambas las cuales son fuentes de libertad. La libertad de Dios, sin embargo, esta inevitablemente comprometida con el caracter necesario de Su ser. Y es a este Dios, finalmente, al que todas las creaturas vivas regresan, siendo el conocimiento de lo divino la fuente de la mas grande felicidad." (98)

Al pensar de tal manera, el brillante pero piadoso Rambam se creo a si mismo un problema existencial, porque aunque este dotado de voluntad, !ese Dios transcendente e impersonal no es el de la Revelacion! Es por eso, sugiere Ivry, que Maimonides presento estas ideas de manera disimulada en su Guia. Como lo demostro Moshe Halbertal, el Rambam era bastante dado al esoterismo y no trepidaba en disimular sus verdades si creia que estas podian danar a la gente sencilla. (99)

Ademas, el mismo necesitaba ser fiel, simultaneamente, a su razon y a la Revelacion. Tal como lo demostro Leo Strauss, la tension entre ambas lo hizo ocultar algunas conclusiones en lenguaje cifrado. (100) Y para colmo, las confusiones de la epoca entre aristotelismo y neoplatonismo inadvertidamente acentuaron sus desvios, de modo que es dificil saber que pensaba realmente el Rambam sobre ciertos temas.

Esto es especialmente valido respecto de las cuestiones teologicas y cosmogonicas basicas planteadas hasta aqui: "Que es Dios" y "como se desencadeno la Creacion". Es obvio que, como monoteista, habia soluciones paganas que Maimonides preferia evitar, como la idea aristotelica de que existen esferas subordinadas a Dios pero que son coeternas e incluso divinas. Era teologicamente preferible que Dios fuera responsable de toda la Creacion. Pero eso implica que Dios debe ser anterior a la materia y la forma. Siendo ese el caso, Dios debe ser Uno-y-simple, como postularon los neoplatonicos (a quienes confundio con Aristoteles). Y entonces, el principio segun el cual "de lo que es Uno-y-simple solo puede surgir lo que es uno y simple" no es tan facil de descartar, porque el Uno-y-simple no puede crear en forma directa sin dejar de ser Esencia impredicable y sin forma.

Pero por otra parte, si aceptamos el controvertido principio, Dios solamente puede proyectarse en un segundo uno-y-simple, que habria operado como intermediario entre el Uno y la Creacion, sin que mediara un acto de voluntad de Dios. En ese caso, la Creacion seria un producto necesario y automatico del Uno-y-simple. !Y eso no es lo que ensena la Tora, ni tampoco el Coran!

Maimonides estaba consciente de la dificultad del problema. Comprendia cabalmente la problematica que habia conducido a acunar la teoria emanatista neoplatonica (que el creia de Aristoteles). Y al mismo tiempo, sabia que los sistemas emanatistas no habian conseguido resolver el problema, por lo menos en una medida aceptable para los adeptos a la Biblia o el Coran.

Maimonides versus Avicena

Este drama filosofico se constata tambien en el predicamento de Avicena, peripatetico islamico que precedio a Maimonides en mas de medio siglo. Como vimos, el Rambam estaba muy familiarizado con su obra.

Avicena intento resolver el problema postulando un esquema emanatista que simultaneamente vinculara a Dios al mundo y lo mantuviera apropiadamente separado. En su sistema, Dios se relaciona con las formas del mundo pero no con sus contrapartes materiales, que son creadas por emanaciones suyas. A diferencia del sistema de Maimonides, la primera emanacion de Avicena es tan necesaria como la luz que emana del sol, cuyo flujo no depende de un acto de voluntad solar.

Como vimos al estudiar el caso de Ibn Gabirol, con este recurso se resuelve parcialmente el problema de que "de lo que es Uno y simple solo puede proceder lo que es uno y simple". Pero no del todo. Quiza inquieto porque la solucion de los neoplatonicos generaba el grave problema teologico de negarle un papel a la voluntad de Dios en el acto creativo, el Rambam senalo que si de lo que es uno y simple solo puede surgir lo que es uno y simple, entonces aun despues de miles de emanaciones no puede haber diversidad en la Creacion.

Otro de los elementos que el Rambam no podia aceptar en el pensamiento de Avicena es la idea de que Dios fuera el eterno "autor" del universo pero no su "originador". Esta postura tiene su origen en un largo debate previo acerca de si el universo ha sido creado de la nada o es coeterno con Dios. Como se dijo, los griegos, incluyendo Aristoteles y Proclo, tendian hacia el "eternalismo".

Este eternalismo era dificil de rebatir porque, como lo explica Goodman, la doctrina de creatio ex nihilo "implica suponer que el universo nacio de repente, engendrando un principio del principio, requiriendo alguna materia de la que crear la materia, o tratando a la nada como si fuera materia, y de tal modo prenando el vacio con todo lo que habria de nacer". Para evitar este problema (que en los tiempos actuales nos remiten al Big Bang), los eternalistas postularon que Dios ejecuta un acto de creacion perpetuo, siendo coeterno con un universo que existe gracias a el. (101)

Los adversarios de esta doctrina respondieron, entre otras cosas, que el creacionismo no supone que el poder creador provenga de la nada, sino de Dios. Y Maimonides, apoyandose en el pensamiento de numerosos predecesores ansiosos de defender el concepto de creatio ex nihilo, cuestiono eruditamente los argumentos eternalistas pero sin descalificarlos, afirmando que ni una ni otra doctrina puede demostrarse mediante un mero ejercicio de la logica.

No obstante, el Rambam se inclino por la solucion teologicamente correcta con un argumento filosoficamente convincente. Si Dios es el Autor eterno del mundo pero no es su Originador, ?cual es el papel que le queda al acto creativo de Dios? ?Hace alguna diferencia que Dios este o no en el tablero?

Siguiendo una linea discursiva similar, en su Incoherencia de los filosofos el islamico al-Ghazali acuso de ateismo a los peripateticos islamicos. En cambio, el judio Maimonides se limito a optar por el creacionismo, reconociendo sin embargo que no es posible demostrarlo.

Pero otra vez extremando la paradoja ... !tanto el persa como el cordobes usaron la teoria de las emanaciones necesarias en su metafisica de inteligencias incorporeas! Solo la rechazaron para explicar la primera emanacion desde el Uno-y-simple. Al final de la historia, ni el judio Maimonides ni el islamico al-Ghazali (como tampoco los catolicos Alberto Magno y Tomas de Aquino) podian despojarse del neoplatonismo.

Una vez mas, comprobamos que los cruces entre doctrinas filosoficas no estaban determinados por los credos religiosos. Esto esta particularmente claro para el caso de Maimonides gracias a un erudito rastreo realizado por Lenn E. Goodman, en el que se identifica a los autores en cuyos argumentos se apoyo el Rambam para su refutacion de Avicena.

Entre los sabios cristianos e islamicos cuyos escritos ayudaron al judio Maimonides a defender el creacionismo, se encuentran el cristiano bizantino Juan Filopono (490-566), los musulmanes persas Muhammad ben Zakariya al-Razi (865-952) y Abu al-Ghazali (1058-1111), el islamico granadino Abu ibn Tufayl (1105-1185), e indirectamente tambien el arabe islamico Abu al-Kindi (801-873), que influyo sobre al-Ghazali. Y entre los judios cuyos escritos tambien contribuyeron a plasmar la defensa del creacionismo del Rambam, podemos nombrar al egipcio Saadia Gaon (882-942), el toledano Jehuda Halevi (1085-1140) y el sevillano Abraham Ibn Daud (1110-1180). (102)

El Rambam y su sofisticada ambiguedad posmoderna

Avicena fracaso. Pero a pesar de la legion de aportes de que se nutrio el Rambam en su esfuerzo por encontrar una solucion, tampoco el pudo resolver el problema. Prisionero de un predicamento filosofico tremendo, Maimonides critico a los neoplatonicos por negar la libertad de Dios pero no pudo dejar de ensenar que Dios es Uno-y-simple. Y nunca se ocupo de explicar como podia afirmar que Dios es Uno-y-simple si arguia simultaneamente que la primera emanacion es obra de la voluntad divina, es decir, de un atributo divino que por su mera existencia implica que Dios es un ser "com-puesto", con predicado. Ivry concluye que la principal diferencia entre Avicena y Maimonides es que el primero intento defender las doctrinas neoplatonicas, mientras el Rambam las adopto en forma parcial sin intentar demostrarlas. (103)

Tipico de su caso es el paraguas con que se protege en la Guia (Libro III, Capitulo XX), despues de presentar un listado negativo de que es lo que la forma de conocer propia de Dios no es:

"Cualquier elemento de esta enumeracion que parezca contradictorio debe atribuirse solo a la estructura de nuestro conocimiento, que con excepcion del nombre, nada tiene en comun con Su conocimiento." (104)

En otras palabras, sabemos tan poco acerca de Dios que cuando tratamos de desentranar su esencia nos contradecimos. Pero en ese caso, ?que sentido tiene presentar el listado? Desde la fe es perfectamente razonable que se diga que la Tora (el Pentateuco), Palabra de Dios, es indescifrable, y que lo que en ella parece contradictorio debe atribuirse a nuestro limitado entendimiento a la hora de interpretar Su palabra. !Pero el listado en cuestion no es la Palabra de Dios, sino la palabra de Maimonides!

No obstante, si optamos por interpretar al sabio con empatia, podemos decir en su defensa que su metodo no es cartesiano o "procliano". No pretende deducir "ideas claras y distintas" a partir de una sucesion cuasi-matematica de proposiciones. El suyo es un discurrir dialectico que intenta aproximarnos al conocimiento, de manera creciente pero por definicion imperfecta. Visto desde esta perspectiva, Maimonides es asombrosamente sofisticado y posmoderno.

Lo mismo vale respecto de la adjudicacion de atributos a Dios. El Senor, Uno-y-simple, es impredicable. Ya hemos visto que el Rambam lo reconoce de manera clara y explicita. !Pero tambien hemos visto como, sin advertirnos, da una marcha atras parcial sobre sus palabras cuando afirma que Dios "existe sin existencia, y similarmente vive sin vida, es poderoso sin poder y conoce sin conocimiento"! (Guia, Parte I, Capitulo LVII).

Asi, como Isaac Israeli mucho antes que el, Maimonides ingreso al ambiguo terreno de los atributos que ontologicamente no son atributos. Este es un despenadero que ya habian explorado los islamicos autores del Kalam, que a partir del siglo IX buscaron desarrollar una teologia racional con un metodo dialectico, estudiando las doctrinas del Coran a traves de una lente filosofica.

Quizas tenga razon el catolico Tomas de Aquino cuando, en vez de intentar explicar algunas cosas, invoca la vigencia irremediable del misterio. Al fin de cuentas, es lo que hace el Rambam, que con palabras diferentes tambien ensena que con la razon no alcanza.

De lo que no cabe duda es que todos ellos, judios, cristianos y musulmanes, estuvieron hermanados por el mas solido de los vinculos intelectuales y espirituales.
COPYRIGHT 2011 Universidad del CEMA, Argentina
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2011 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Escude, Carlos
Publication:Serie Documentos de Trabajo
Date:Dec 1, 2011
Words:19936
Previous Article:El problema de los incentivos. Lo economico vs. lo etico.
Next Article:Neoplatonismo y pluralismo filosofico medieval: un enfoque politologico.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters