Printer Friendly

Municipios y calidad de vida: analisis de la cobertura de servicios basicos en la provincia de Santa Fe entre 2001 y 2010.

Municipalities and Quality of Life: An Analysis of Basic Services coverage between 2001 and 2010 in the Province of Santa Fe, Argentina

Introduccion

Partimos de considerar a la provincia de Santa Fe--Republica Argentina--como una formacion economico-social capitalista contradictoria en cuanto a su nivel de desarrollo. La mayor o menor funcionalidad de las ventajas comparativas y el grado de adecuacion a las etapas de la historia economica y social del pais (Ferrer, 2008) (Rofman y Romero, 1997) han actuado, entre otras cuestiones, para favorecer a algunas zonas del territorio y dificultando el desarrollo de otras. Desde este punto de vista, las condiciones de vida de la poblacion reflejan en gran medida dichos procesos, por lo cual los territorios tienden a acusar fuertes diferencias regionales en las condiciones de vida, que a su vez se constituyen en un elemento retroalimentador de las desigualdades preexistentes.

Teniendo en cuenta estudios exploratorios previos sobre la tematica de espacios geograficos especificos tales como el Gran Santa Fe, Argentina (Gomez, 2011, p. 56), y ciertos municipios de la provincia, habria un alta heterogeneidad en cuanto a la cobertura de servicios y equipamientos publicos. Ello podria estar relacionado a los distintos niveles de desarrollo existentes entre las regiones que integran la provincia, o bien a la existencia de estructuras economicas disimiles. Ya se trate de una u otra cuestion, esta situacion podria estar repercutiendo en la base economica de forma ineludible que los municipios necesitan para motorizar recursos destinados a la inversion en materia de servicios--accesibilidad a servicios basicos--. Este equipamiento a su vez tendria un efecto positivo sobre los niveles de calidad de vida generales de la poblacion residente en los municipios santafesinos.

Servicios basicos y calidad de vida

El estudio de la calidad de vida de la poblacion en Argentina se ha constituido bajo una perspectiva de analisis que posibilita estudiar las condiciones de vida en diferentes espacios geograficos, articulando variables relacionadas a la salud y la educacion de la poblacion, o las condiciones de las viviendas en que esta reside y su equipamiento (Velazquez y Formiga, 2008, p. 27). Es importante mencionar que los aspectos de la calidad de vida ligados a la accesibilidad de servicios y equipamientos, como las condiciones ambientales, se refieren expresamente a la materialidad externa de los hogares y las viviendas, poniendo enfasis en las caracteristicas del entorno que las rodea. Es por ello que suelen denominarse aspectos 'externos' o 'publicos' de la calidad de vida.

Segun Perez-Foguet (2005, p. 18) en 1987, la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos (OCDE) definio los servicios urbanos como aquellos suministrados colectivamente, cuya prestacion se realiza en zonas urbanas delimitadas administrativamente y cuya explotacion y/o financiacion son fundamentalmente de competencia municipal. Estos aseguran el desarrollo de las aglomeraciones urbanas, la coherencia de la organizacion territorial y la cohesion social.

Por otro lado, existen dos tipos de servicios urbanos: los servicios de gestion de equipamientos, o infraestructura economica (redes y grandes equipamientos), y los servicios sociales o infraestructura social (salud y educacion).

A su vez, la contraposicion servicios publicos/servicios privados es geograficamente significativa. Los servicios privados o de mercado se ubican atendiendo espacialmente a las fuerzas de mercado, incluyendo factores relativos a la demanda o conducta de los competidores. El arbitro de su nacimiento, localizacion, permanencia o desaparicion es la rentabilidad economica. Los servicios publicos--mas o menos sometidos al control administrativo--son mas pendientes de criterios como la accesibilidad o disponibilidad para sus usuarios que de la rentabilidad; de ahi derivan importantes implicaciones para su localizacion. La relevancia de este criterio radica en que, segun se trate de uno o de otro, cabe esperar resultados territoriales distintos. No obstante, suele denominarse servicios publicos a todos aquellos que se prestan a la comunidad de manera permanente y continua. Aunque no son todos estrictamente publicos, algunos han atravesado procesos descentralizadores, pasando a la gestion privada (Azpiazu y Bonofiglio, 2007, p. 37).

En cuanto a la cobertura, en la mayoria de las ciudades argentinas y latinoamericanas el crecimiento de la mancha urbana va a un ritmo mas acelerado que el de la oferta y disponibilidad de servicios y equipamientos publicos (Antunez y Galilea, 2003, p. 11), siendo ello demostrativo de la falta de planificacion en la configuracion urbana (Reese, 2001, p. 38). En esta linea se situa este trabajo, entendiendo que el acceso a los servicios domiciliarios es un indicador de la calidad de vida.

En un estudio realizado para las 24 provincias argentinas, se analizo la presencia de servicios clasificandolos en tres grupos: recursos de saneamiento, energeticos y de comunicacion y transporte (Garnica, 2005, p. 169). Un trabajo aplicado a la ciudad de Bahia Blanca (Prieto, 2008, p. 195) adopta la existencia de servicios publicos en los hogares como un indicador de la calidad de vida urbana. En una linea similar, en un estudio llevado a cabo para la ciudad de Lujan--provincia de Buenos Aires--se toma en cuenta, entre otros, una serie de indicadores vinculados a la disponibilidad de servicios en las viviendas de la ciudad de Lujan, aplicando un analisis linkage (Buzai, 2014, p. 222).

En la provincia de Santa Fe, los servicios de provision de agua de red y de desagues cloacales son alternativamente prestados por los sectores publicos, privados y cooperativos. Aguas Santafesinas (ASSA) es una empresa estatal que se constituyo como sociedad anonima el 8 de febrero de 2006 con el objetivo de proveer agua potable y desagues cloacales en quince municipios (4) de la Provincia de Santa Fe (Azpiazu y Bonofiglio, 2007, p. 19).

La empresa se rige por la Ley de Sociedades Comerciales, cuyo mayor accionista es el Estado de la Provincia de Santa Fe con el 51% del capital social; luego le siguen los Municipios que forman parte de la concesion con el 39%; y el 10% restante corresponden a los empleados de la sociedad, a traves del Programa de Propiedad Participada. La presencia de los Municipios en el directorio de la empresa constituye una experiencia original en el pais que establece las bases de un nuevo modelo de gestion del servicio sanitario para las proximas decadas. Entre 1995 y 2005 el servicio de agua potable y de cloacas estuvo concesionado a la empresa privada Aguas Provinciales de Santa Fe S.A. Previo a 1995 el servicio habia estado bajo el control de la Direccion Provincial de Obras Sanitarias (Ley Provincial No 11.220, 2018).

En lo que respecta a gas natural por red, la prestataria en la provincia de Santa Fe es la empresa Litoral Gas, cuya actividad consiste en la distribucion de gas natural por redes en el area geografica conformada por las provincias de Santa Fe y el noreste de la provincia de Buenos Aires. Inicio sus operaciones el 28 de diciembre de 1992, a partir de la privatizacion de la empresa Gas del Estado S.E., que hasta ese momento habia tenido a su cargo, en forma exclusiva, el transporte y distribucion del gas natural en todo el pais. El gas que entrega Litoral Gas a sus clientes proviene de las cuencas Noroeste, Neuquina y Austral; llegando al area de distribucion por medio de los gasoductos Norte, Centro Oeste y general San Martin. Los dos primeros gasoductos mencionados son operados por Transportadora de Gas del Norte, mientras que el ultimo por Transportadora de Gas del Sur. Si bien Litoral Gas tiene incumbencia en todo el territorio santafesino, cabe senalar que la prestacion del servicio en la actualidad solo alcanza a parte de localidades, ubicadas en el centro y el sur provincial. El norte santafesino, relegado hasta el momento, esta expectante ante el desarrollo de proyectos de los gasoductos denominados Juana Azurduy y Noreste Argentino.

En el contexto nacional, Santa Fe no sobresale como una provincia con alto indice de calidad de vida (ICV) de su poblacion. En el ano 2010, este arrojo para dicha jurisdiccion un valor de 6,83; siendo el mas alto el de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires (7,76) y el mas bajo el de Formosa (5,59). Santa Fe, quizas se destaque por el comportamiento heterogeneo al interior del espacio provincial, que en el citado ano acuso una brecha interdepartamental de 1,61 puntos, entre Rosario (7,13) y Vera (5,52) (Velazquez, Mikkelsen, Linares, y Celemin, 2014, pp. 164-170).

Dicha heterogeneidad en los indices se evidencia, en el plano territorial, en una marcada fractura del espacio provincial. Al mismo tiempo, existen indicios de otras aristas de desigualdad que han sido advertidas, pero escasamente estudiadas. Se trata de las asimetrias que aparecen cuando se enfoca al nivel de los gobiernos locales.

Aportes basados en casos de la provincia de Santa Fe colocan en un lugar central la cuestion de las escalas para analizar las dinamicas regionales y urbanas, evidenciando las limitaciones presentes en muchos de los enfoques existentes en torno al estudio del desarrollo territorial (Fernandez, 2003, p. 5). En el mismo sentido, Barcellos sostiene que estudiar el espacio geografico desde contextos distintos permite aprehender diferentes fenomenos sociales, ya que este espacio es <<una categoria de sintesis y convergencia>> y es a traves de el que se expresan <<diversos procesos involucrados en las condiciones de vida, ambiente y la salud de las poblaciones>> (Barcellos 2003, p. 307).

Cabe consignar que el interes por el estudio de la diferenciacion socioespacial urbana se ha incrementado en la medida en que continuan avanzando los sistemas de informacion geografica (SIG) y el desarrollo de las herramientas para el manejo de importantes volumenes de informacion, junto con la disponibilidad de bases de datos con alto grado de desagregacion espacial. La posibilidad de superponer capas de informacion y de establecer relaciones entre ellas puede dar lugar a nuevos analisis capaces de reflejar mas detalladamente la complejidad de los procesos socioespaciales.

En este contexto, la hipotesis de este trabajo sostiene que la cobertura de servicios de los municipios santafesinos presenta cierto comportamiento asimetrico si se tiene en cuenta la magnitud poblacional de los gobiernos locales, resultando mayor en los mas populosos. A su vez, tal asimetria tambien tiene un correlato a nivel territorial, donde el nivel de cobertura mas marcadamente heterogeneo esta entre las regiones santafesinas.

Metodologia

La principal fuente de informacion esta dada por los Censos Nacionales de Poblacion, Hogares y Viviendas (INDEC, 2001) (INDEC, 2010) de los anos 2001 y 2010 (INDEC). Asimismo, se han considerado datos del Instituto Provincial de Estadisticas y Censos de Santa Fe (IPEC).

El interes en este trabajo se orienta a tres topicos. En primer lugar, se calculan y analizan las tasas porcentuales de cobertura de servicios infraestructurales domiciliarios (Antunez y Galilea, 2003, p. 12) considerados basicos y esenciales y que, puntualmente para este estudio, se consideran los servicios de agua de red, descarga a red de aguas domiciliarias (cloacas), gas de red, y adicionalmente para dos de estos servicios se tiene en cuenta ademas la existencia de instalaciones internas en la vivienda. La seleccion de estos servicios esta dada en la razon de que a pesar de su caracter esencial, no siempre estan presentes en los municipios. Los indicadores que se incluyen son: a) cantidad de hogares con agua de red, b) cantidad de hogares con descarga a red, c) cantidad de hogares que cuentan con gas de red, d) cantidad de hogares con agua de red y caneria instalada dentro de la vivienda, e) cantidad de hogares con descarga a red y tenencia de inodoro con descarga. En segundo lugar, se implementa el Indice de Cobertura de Servicios (ISERV) que, integrando los mencionados aspectos, brinda un indicador de sintesis que posibilita dimensionar los cambios y continuidades entre 2001 y 2010. Para ello, los valores porcentuales de cada uno de los indicadores han sido estandarizados, obteniendose numeros-indice cuyos valores presentan un rango entre cero y uno (5). En tercer lugar, a fin de focalizarse en la cuestion de las asimetrias y disparidades regionales, se agrupa a los municipios en regiones y cohortes poblacionales. Para considerar estos aspectos se recuperan, como marco referencial, las propuestas de regionalizacion en areas--Norte, Centro y Sur--(Manzi y Gallardo, 1972); en regiones geograficas (D'Angelo, 1992, p. 28); y la proposicion de cohortes poblacionales (Peretti y Tarabella, 2007, p. 5).

Para la elaboracion cartografica se utilizan las bases cartograficas digitales en formato vectorial provistas por el Instituto Provincial de Estadisticas y Censos de Santa Fe (IPEC, 2017).

Los municipios en la Provincia de Santa Fe

El incremento poblacional de los municipios santafesinos habia sido heterogeneo entre 1991 y 2001, manifestandose el mayor dinamismo en los municipios de entre 50 000 y 100 000 habitantes, mientras que los mas populosos--Rosario y Santa Fehabrian experimentado el menor crecimiento (Peretti y Tarabella, 2007, p. 17). En ello intervendrian varios factores, entre ellos la propia magnitud poblacional de los gobiernos locales, el comportamiento de las componentes del crecimiento demografico (crecimiento vegetativo y migraciones) y su localizacion en el contexto provincial. Estas tendencias heterogeneas no se revirtieron si se tienen en cuenta los datos censales de 2010 (INDEC, 2010).

A su vez, otro factor que influye en tales dinamicas es la ubicacion de los municipios en las distintas regiones geograficas (D' Angelo, 1992, p. 28) donde es posible subdividir el territorio provincial (Figura 1). A partir de ello exploraremos si el comportamiento diferencial de la cobertura de servicios domiciliarios presenta algun grado de ajuste a esos aspectos demograficos y regionales. Se pretende entender la sintesis de esos dos factores realizando el cruce de la magnitud poblacional de los municipios (2010) y de su pertenencia regional (Tabla 2). Puede observarse que la poblacion conjunta de los 55 municipios representa una alta proporcion del conjunto provincial, alcanzando el 81,3% del total en el ano 2010. A su vez, el reparto de la poblacion segun las regiones es altamente heterogeneo, mostrando una notable concentracion poblacional en los dos municipios mas populosos--Rosario y Santa Fe--, los cuales estan experimentando un claro proceso de metropolizacion (Zarate Martin, 2012, p. 22).

Cobertura de servicios en los municipios santafesinos a principios del siglo XXI

Como se senalo previamente, en esta primera parte del analisis se han obtenido las tasas de cobertura de los servicios seleccionados, en valores porcentuales. En la Figura 2 se presentan los mapas correspondientes a cada uno de los servicios considerados y la situacion existente en los dos momentos temporales analizados.

En todos los casos, para establecer los intervalos de los mapas se han utilizado el criterio de cuartiles, agrupando a los municipios en cuatro situaciones de acuerdo al nivel de cobertura. A la categoria con mayor tasa de cobertura, se la ha denominado <<mas favorable>>, a la opuesta se le ha llamado <<menos favorable>>, mientras que las intermedias han sido catalogadas como <<favorable>> y <<desfavorable>>, respectivamente. Esta categorizacion tiene el objetivo de tomar el conjunto de datos y diferenciar situaciones relativas, desde una mejor a una peor situacion. Se la adopto para facilitar la comparacion entre los dos anos considerados: 2001 y 2010.

Servicio de gas de red

En primer lugar, los dos mapas muestran la cobertura de gas natural por red. Observamos que en 2001, el valor maximo de cobertura registrado habia sido de 66,5% y correspondia al municipio de Rosario; en tanto al 2010, el maximo de cobertura habia alcanzado el valor de 72,8% correspondiente a Canada de Gomez. En general, los municipios de situacion <<mas favorable>> en este servicio se localizan, en los dos momentos analizados, en el sur provincial. En tanto, en la categoria extrema--<<mas desfavorable>>--, una serie de municipios tanto en 2001 como en 2010 presentaron nula cobertura en este servicio. Geograficamente, estos se ubican al norte de la provincia de Santa Fe. Respecto de la dinamica espacial entre ambos anos, observamos que una serie de municipios del centro-oeste provincial logro una mejora relativa de categoria.

No obstante, aun aquellos que mantuvieron su categoria habrian experimentado una mejora global en el servicio de gas, considerando el aumento en los umbrales de los intervalos entre ambos anos considerados.

Elaboracion propia sobre la base de datos (INDEC, 2001) e (INDEC, 2010).

Servicio de cloacas

En segundo lugar, en cuanto a la cobertura del servicio de cloacas observamos que en 2001 el valor maximo de cobertura registrado habia sido de 82,6% y en 2010, el maximo de cobertura habia alcanzado el valor de 87,6%, correspondiendo el primer puesto en ambos anos al municipio de Canada de Gomez. En general, los municipios de situacion <<mas favorable>> en este indicador se localizan, en los dos momentos analizados, en el sur y centro provincial, aunque con mayor preeminencia en el sector oeste de las mencionadas regiones. En tanto, en la categoria extrema--<<mas desfavorable>>--una serie de municipios, tanto en 2001 como en 2010, presentaban nula o muy escasa cobertura de este servicio. Desde el punto de vista geografico, los municipios se ubican tanto en las regiones norte, centro y sur. En el sur, cabe consignar que mayoritariamente se trata de municipios asociados al Gran Rosario. Respecto de la dinamica espacial, se observa cierta continuidad en la distribucion de la situacion relativa de los municipios. Los cambios mas significativos se refieren a un incremento de los umbrales y techos de las categorias, denotando un avance, aunque marcadamente heterogeneo en la cobertura del servicio de cloacas.

Cloacas y sistema automatico de descarga

En tercer lugar, se presentan los dos mapas del indicador <<cobertura de cloacas y tenencia de dispositivo de descarga>>. Se observa que en 2001, el valor maximo de cobertura registrado habia sido de 82,2% y en 2010 de 86,2%, en ambos casos perteneciente al municipio de Canada de Gomez. En general, los municipios de situacion <<mas favorable>> se localizan, en los dos momentos analizados, en el sur provincial. En tanto en la categoria extrema una serie de municipios, tanto en 2001 como en 2010, presentaban nula cobertura en este indicador de doble condicion, dado que conjuga la existencia de una red publica y de un dispositivo de descarga automatica del inodoro. Desde el punto de vista geografico se ubican en el norte de la provincia de Santa Fe. Los umbrales de los intervalos intermedios muestran notorios incrementos lo cual estaria expresando una mejora sustancial en municipios de las categorias <<favorable>> y <<desfavorable>>.

Servicio de agua de red

En cuarto lugar se encuentran los dos mapas correspondientes al servicio de cobertura de hogares con agua de red. Observamos que en 2001 el valor maximo de cobertura registrado habia sido de 99,5% y correspondia al municipio de Rosario; en tanto a 2010, el maximo de cobertura habia alcanzado el valor de 99,0%, correspondiendo a Villa Constitucion. En general, los municipios de situacion <<mas favorable>> se localizan, en los dos momentos analizados, en la zona centro-sur provincial. En la categoria extrema--la <<mas desfavorable>>--una serie de municipios tanto en 2001 como en 2010 presentaban nula o escasa cobertura en este servicio. Geograficamente se ubican a lo largo del oeste del territorio y tambien en municipios conurbados en torno a las ciudades de Santa Fe y de Rosario.

Agua de red y caneria instalada

En quinto lugar tenemos la cantidad de hogares con agua de red y caneria instalada dentro de la vivienda. Se observa que tanto en 2001 como en 2010 el valor maximo de cobertura registrado fue de 95,0%, correspondiendo en ambos anos al municipio de Rosario. En general, los municipios de situacion <<mas favorable>> se localizan mayoritariamente en el sur provincial en ambos anos. Llama la atencion que esta serie de municipios conforma una especie de encadenamiento en torno a la ruta nacional No 9. En tanto, en la categoria denominada <<mas desfavorable>>, una serie de municipios presentaban nula o escasa cobertura en este servicio tanto en 2001 como en 2010. Geograficamente, los municipios de dicha categoria tienden a tener mayor preponderancia en el centro y al norte de la provincia de Santa Fe.

Indice de cobertura de servicios

En sintesis, el indice de servicios (ISERV) calculado para los 55 municipios presenta los valores mas elevados--correspondientes a las categorias <<mas favorable>> y <<favorable>>--mayormente en el centro y el sur provincial. Como contrapartida los municipios del norte presentan situaciones relativas <<desfavorables>> y <<mas desfavorables>>. Puede plantearse la existencia de un patron geografico general que senala la disminucion de los indices desde el sur hacia el norte. Sin embargo ello se ve matizado por la situacion en las areas metropolitanas de las dos grandes ciudades de la provincia. En torno a Rosario y a Santa Fe, algunos municipios presentan indices <<mas desfavorables>>. A su vez, ciertos municipios del oeste santafesino presentan indices mas bajos que los registrados en el este. Los valores de los umbrales de los intervalos senalan un comportamiento ascendente de todas las categorias, quedando expuesto un mejoramiento global de las coberturas entre 2001 y 2010.

La Figura 3 presenta la variacion de los indices registrados por los municipios en los dos anos analizados. Ello facilita plantear algunos comentarios respecto de la dinamica del ISERV. Observamos que las mayores diferencias se registran en un importante numero de municipios ubicados en el centro de la provincia de Santa Fe. Vemos lo mismo en algunos municipios del noroeste provincial. Como contrapartida, en el sur se ubica la mayoria de los municipios que registraron las menores diferencias del indice. Observamos el mismo comportamiento en escasos pero destacados municipios del centro y el norte provincial como Santa Fe y Reconquista, respectivamente. En general, la variacion tiende a ser mas marcada en municipios con baja cobertura de servicios, lo cual expresa que si bien entre 2001 y 2010 se mantienen las diferencias regionales en cuanto a cobertura, hay indicios de modificacion de las situaciones segun las particularidades de los contextos regionales.

Cobertura de servicios segun regiones y cohortes poblacionales

A fin de conocer mas intimamente el comportamiento de la cobertura de servicios segun la localizacion espacial de los municipios, agrupamos a estos segun las seis regiones economicas consideradas (Tabla 3).

Los datos de la Tabla 3 permiten senalar que desde el punto de vista regional las coberturas de servicios presentan marcada heterogeneidad. Los municipios de la region <<Urbano-industrial>> poseen la mayor dotacion de servicios basicos en ambos anos. En un segundo nivel, se ubican los municipios de las regiones <<Agricola-ganadera>> y <<Cuenca lechera>>. Con un menor nivel de dotacion aparecen los municipios de la region <<Cultivos industriales y explotacion forestal>>. Finalmente, los mas bajos niveles de cobertura corresponden a municipios de las regiones <<Horticola arrocera>> y <<Ganadera del norte>>, aunque esta ultima muestra mas avances entre los dos anos considerados.

Por otra parte, buscando indagar si la magnitud poblacional de los municipios presenta algun tipo de relacion con los niveles de cobertura de servicios, se analizan, a partir de la Tabla 4, los niveles segun las cohortes poblacionales indicadas precedentemente.

Los mayores porcentajes de cobertura de servicios basicos se observan en los municipios de la cohorte I (100 000 y mas habitantes). Le siguen los municipios comprendidos en la cohorte III (entre 25 000 y 49 999 habitantes). A continuacion se ubican los municipios de las cohortes II y IV aunque se observan particularidades: la cohorte II se posiciona mejor en cuanto a cloacas y gas, mientras que la IV logra mejores coberturas en agua de red. En ultimo lugar, con las mas bajas coberturas, se ubican los municipios de la cohorte V (municipios de menos de 15 000 habitantes).

En sintesis, si bien los municipios de la region <<Urbano-Industrial>> son los mejor dotados, al desglosar segun cohortes poblacionales observamos que dicha dotacion es atribuible solo a los municipios de mayor magnitud poblacional (Cohorte I) de dicha region. Los municipios de la cohorte III (entre 25 000 y 49 999 habitantes) aparecen relativamente bien posicionados, y desplazan a los de la cohorte II (entre 50 000 y 99 999 habitantes) de la segunda ubicacion general. Esta ultima cohorte presenta un claro rezago. No obstante, surge como tendencia general que la cobertura de servicios tiende a ser mas deficitaria en los municipios de menor magnitud poblacional, lo cual se ve exacerbado si estos se localizan en regiones nortenas de la provincia.

Consideraciones finales

Los resultados permitieron analizar el proceso de cambio cuantitativo y territorial en la cobertura de servicios domiciliarios entre 2001 y 2010 para los municipios santafesinos. Se detectaron asociaciones no-causales entre la cobertura de los servicios basicos considerados y la magnitud demografica de los municipios, conjuntamente con su localizacion en el territorio provincial.

No hay regiones cuyos municipios cuenten con cobertura completa de servicios basicos. En una misma region lo que predomina es la heterogeneidad. Dentro de una misma cohorte hay diversidad en el cubrimiento de los servicios; a su vez, hay claros contrastes de cobertura entre los municipios de acuerdo a la cohorte que pertenezcan. Por ello, si bien se observan regiones con notorios niveles de cobertura en servicios, estos son muy disimiles y mas asociados a los municipios de mayor magnitud poblacional.

Las disparidades regionales se atenuan al considerar los municipios mas pequenos: tanto los nortenos como los situados en torno a los grandes conglomerados urbanos presentan importantes deficits de cobertura.

Una cuestion a explorar se refiere a la variacion intercensal de los hogares dotados con servicios basicos, teniendo en cuenta la variacion general de los hogares a fin de poder corroborar el impacto del grado de avance de la cobertura de servicios. Otra cuestion refiere a contemplar la posibilidad de incorporar y dimensionar otros servicios. El grupo de investigacion esta trabajando ambas cuestiones, aunque con dificultades en cuanto a las fuentes de informacion disponibles.

Finalmente, los resultados obtenidos hasta el momento pueden aportar a la toma de decisiones sobre la implementacion de politicas publicas orientadas a la inversion para el desarrollo de infraestructura de servicios en los municipios santafesinos.

https://doi.org/10.18800/espacioydesarrollo.201802.003

Referencias

(s.a) Aguas Santafesinas S.A. (27 de noviembre, 2017). Aguas Santafesinas Web site. Obtenido de Aguas Santafesinas Web site: https://www.aguassantafesinas.com. ar/portal/quienes-somos/

Antunez, I. y Galilea, S. (2003). Servicios publicos urbanos y gestion local en America Latina y el Caribe. Problemas, metodologias y politicas. Santiago de Chile: Division Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos. Cepal.

Azpiazu, D. y Bonofiglio, N. (2007). Nuevos y viejos actores en los servicios publicos. Transferencias de capital en los sectores de agua potable y saneamiento y en distribucion de energia electrica en la post-convertibilidad. Buenos Aires: Flacso.

Barcellos, C. (2003). Unidades y escalas en los analisis espaciales en salud. Revista Cubana de Salud Publica, 307-313.

Buzai, G. (2014). Mapas sociales urbanos. Buenos Aires: Lugar.

D' Angelo, M. L. (1992). Geografia de Santa Fe. Santa Fe: Instituto del Litoral de Estudios Nacionales.

Fernandez, V. R. (2003). Desarrollo regional, espacios nacionales y capacidades estatales. Redefiniendo el escenario global-local. Santa Fe: Centro de Publicaciones de la UNL.

Ferrer, A. (2008). La economia argentina; desde sus origenes hasta principios del siglo XXI. Buenos Aires: Fondo de Cultura Economica.

Garnica, V. (2005). Hogares y caracteristicas del habitat donde se localizan: un panorama nacional de la cobertura de servicios segun el censo 2001. En G. Velazquez y S.

Gomez Lende, Desigualdad y calidad de vida en la Argentina (1991-2001) (p. 169). Tandil: CIG.

Gomez, N. J. (2011). La geografia y el abordaje de la fragmentacion urbana latinoamericana. Multiples enfoques aplicados al estudio del Gran Santa Fe, Argentina. Saarbrucken: Editorial Academica Espanola.

INDEC (2010). Instituto Nacional de Estadisticas y Censos. Censo Nacional de Poblaicon, Hogares y Viviendas. Buenos Aires: INDEC.

INDEC (2001). Instituto Nacional de Estadisticas y Censos. Argentina. Censo Nacional de Poblacion, Hogares y Viviendas. Buenos Aires: INDEC.

IPEC (2017). Instituto Provincial de Estadisticas y Censos de Santa Fe. Santa Fe: IPEC.

Ley Provincial No 11.220. (27 de noviembre de 2018). Ente Regulador de Servicios Sanitarios Web Site. Obtenido de Ente Regulador de Servicios Sanitarios Web Site: http://www. enress.gov.ar/wp-content/uploads/2018/01/LEY11220.pdf

Lucero, P., Mikkelsen, C., Ares, S. y Sabuda, F. (2015). Calidad de vida urbana en la Argentina de la postconvertibilidad. Procesos sociales y territoriales en el periodo 2003-2012. Poblacion de Buenos Aires, 43-73.

Manzi, R. y Gallardo, M. (1972). Geografia de Santa Fe. Tomo 3. Mendoza: Spadoni.

Peretti, G. y Tarabella, L. (2007). Dinamica demografica de la provincia de Santa Fe segun edades y cohortes poblacionales durante el periodo 1960-2001. IXJornadas Nacionales de la Asociacion de Estudios de Poblacion Argentina, 1-19.

Perez-Foguet, A. (2005). Asentamientos humanos e infraestructura de servicios urbanos. Tecnologia para el desarrollo humano y acceso a los servicios basicos. Ingenieria Aplicada a la Cooperacion para el Desarrollo, 1-114.

Prieto, M. B. (2008). Diferenciacion socio-espacial y calidad de vida urbana. El caso de la ciudad de Bahia Blanca. En G. Velazquez y N. Formiga, Calidad de vida, diferenciacion socio-espacial y condiciones sociodemograficas. Bahia Blanca: Ediuns.

Reese, E. (2001). Gestion urbana:plan de descentralizacion del municipio de Quilmes. Buenos Aires, Argentina. Santiago de Chile: Cepal.

Rofman, A. y Romero, L. (1997). Sistema socioeconomico y estructura regional en la Argentina. Buenos Aires: Amorrortu.

Velazquez, G. y Formiga, N. C. (2008). Calidad de vida, diferenciacion socio-espacial y condiciones sociodemograficas. Aportes para su estudio en la Argentina. Bahia Blanca: Editorial de la UNS.

Velazquez, G., Mikkelsen, C., Linares, S. y Celemin, J. (2014). Calidad de vida en la Argentina. Ranking del bienestar por departamentos (2010). Tandil: Unicen.

Zarate Martin, M. A. (2012). Geografia urbana. Dinamicas locales, procesos globales. Madrid: Editorial Universitaria Ramon Areces.

Nestor Javier Gomez (1)

Universidad Nacional del Litoral--CONICET

jgomez@fhuc.unl.edu.ar

Griselda Elena Carnet (2)

Universidad Nacional del Litoral-Universidad Nacional de Entre Rios

griselda.carnel@gmail.com

Laura Rita Tarabella (3)

Universidad Nacional del Litoral

ltarabella@rectorado.unl.edu.ar

Fecha de recepcion: 29 de agosto de 2018

Fecha de acpetacion: 11 de octubre de 2018

(1) Investigador adjunto del CONICET y profesor titular de la catedra 'Geografia Urbana'.

(2) Profesora titular de la catedra 'Sistemas de Informacion Geografica'.

(3) Profesora adjunta de la catedra 'Problematicas Territoriales Americanas'.

(4) Canada de Gomez, Casilda, Capitan Bermudez, Esperanza, Firmat, Funes, Galvez, Granadero Baigorria, Rafaela, Reconquista, Rosario, Rufino, San Lorenzo, Santa Fe y Villa Gobernador Galvez.

(5) Para su calculo es necesario obtener el valor maximo (x max) y el minimo (x min) de la serie de datos. Luego, para la obtencion del numero indice del valor porcentual (x) una unidad espacial determinada, es necesario tomar el valor porcentual de dicha unidad y aplicar la siguiente formula: no indice = (x - x min) / (x max - x min)

Leyenda: Figura 1. Regiones geograficas de la provincia de Santa Fe (Argentina)

Leyenda: Figura 2. Tasas de cobertura de servicios basicos seleccionados, en valores porcentuales. (2001 y 2010)

Leyenda: Figura 3. Variacion Indice de Servicios (2001-2010)
Tabla 1. Cobertura general de servicios sanitarios de la Empresa ASSA

Servicio       Cobertura

Servicio de    (97,40 %) 2.021.541
agua potable   habitantes

Servicios      (68,50%) 1.423.349
cloacales      habitantes

Fuente: (Aguas Santafesinas S.A., 2017)

Tabla 2. Reparto poblacional y regional de los municipios
objeto de estudio. 2010

Region /
Cohorte              I             II              III

Ganadera
del Norte
(4)

Cultivos        Reconquista   Avellaneda      Vera
industriales    (73.293       (25.995 hab.)   Villa Ocampo
y               hab.)                         (39.535 hab.)
explotacion
forestal
(7)

Horticola
arrocera
(3)

Cuenca                        Rafaela         Esperanza
lechera                       (92.945         (42.082 hab.)
(13)                          hab.)

Urbano-         Rosario       Santo Tome      Capitan
industrial      Santa Fe      Va Gob.         Bermudez
(16)            (1.339.543    Galvez          Granadero
                hab.)         (146.902        Baigorria
                              hab.)           Perez
                                              San Lorenzo
                                              Villa
                                              Constitucion
                                              (188.339 hab.)

Agricola-                     Venado          Canada de
ganadera                      Tuerto          Gomez
(12)                          (76.432         Casilda
                              Hab.)           (64.882 Hab.)

Habitantes      1.339.543     389.572         321.298

Participacion   41,9          12,2            10,0
(%)

Region /
Cohorte              IV              V            Habs.       %

Ganadera        Ceres           San Cristobal   45.746      1,4
del Norte       Tostado         (14.922 hab.)
(4)             (30.824 hab.)

Cultivos        Calchaqui       177.126         5,6
industriales    Malabrigo
y               Florencia
explotacion     Las Toscas
forestal        (38.303 hab.)
(7)

Horticola       San Javier      San Jose del    35.170      1,1
arrocera        (16.449 hab.)   Rincon
(3)                             Romang
                                (18.721 hab.)

Cuenca          San Jorge       San Guillermo   282.414     8,9
lechera         San Justo       Sastre
(13)            Sunchales       Suardi
                Galvez          San Carlos
                (81.190 hab.)   Centro
                                El Trebol
                                Frontera
                                Laguna Paiva
                                (66.197 hab.)

Urbano-         Fray L.         Puerto G. San   1.795.431   56,2
industrial      Beltran         Martin
(16)            Funes           Recreo
                Arroyo Seco     Roldan
                Coronda         (41.913 hab.)
                (78.734 hab.)

Agricola-       Carcarana       Armstrong       263.300     8,1
ganadera        Firmat          Villa Canas
(12)            Rufino          Totoras
                (55.409 hab.)   Las Parejas
                                Las Rosas
                                San Genaro
                                (66.577 hab.)

Habitantes      302.061         246.713         2.599.187   81,3

Participacion   9,5             7,7             81,3
(%)

Elaboracion propia. Datos (INDEC, 2010).

Tabla 3. Tasas de cobertura segun regiones economicas

                                         Agua de
                              Agua       red y
                             de red      caneria        Cloacas

Region                    2001   2010   2001   2010   2001   2010

Ganadera del norte        33,2   52,4   24,8   41,8   8,0    18,6
Cultivos industriales y
explotacion forestal      77,5   80,4   66,7   72,8   37,2   45,6
Horticola-arrocera        71,1   71,8   55,1   61,9   0,4    7,7
Cuenca lechera            81,1   85,0   73,8   80,0   44,4   61,7
Urbano-industrial         94,8   94,9   88,4   90,1   55,3
Agricola-ganadera         61,8   68,3   55,8   65,6   57,3   63,8

                            Cloacas y
                           dispositivo
                           de descarga    Gas de red

Region                    2001   2010   2001   2010

Ganadera del norte        6,6    18,4   0,0    0,0
Cultivos industriales y
explotacion forestal      36,0   44,9   0,0    0,0
Horticola-arrocera        0,0    7,6    0,0    0,2
Cuenca lechera            43,3   61,1   13,0   40,2
Urbano-industrial         53,7   59,4   54,7   62,6
Agricola-ganadera         53,0   63,2   47,5   60,4

Elaboracion propia sobre la base de datos de (INDEC, 2001)
e (INDEC, 2010).

Tabla 4. Tasas de cobertura segun cohortes poblacionales

                                     Agua de
                       Agua de       red y
                        red          caneria      Cloacas

Cohorte              2001   2010   2001   2010   2001   2010

I                    96,7   96,7   91,2   92,4   62,4   67,6
(100 000 y +)
II                   68,3   73,7   62,0   68,6   45,7   52,5
(50 000 a 99 999)
III                  92,9   95,6   85,1   90,1   49,7   54,0
(25 000 a 49 999)
IV                   73,3   78,8   65,1   72,1   31,7   44,7
(15 000 a 24 999)
V                    67,8   71,7   56,6   65,9   23,0   34,9
(menos de 15 000)

                      Cloacas y
                     dispositivo
                     de descarga   Gas de red

Cohorte              2001   2010   2001   2010

I                    60,6   66,8   59,1   66,3
(100 000 y +)
II                   44,6   51,8   26,5   40,3
(50 000 a 99 999)
III                  48,7   53,3   45,8   55,6
(25 000 a 49 999)
IV                   30,6   44,2   23,3   37,4
(15 000 a 24 999)
V                    18,2   34,5   11,0   25,3
(menos de 15 000)
COPYRIGHT 2018 Pontificia Universidad Catolica del Peru
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Javier Gomez, Nestor; Carnet, Griselda Elena; Tarabella, Laura Rita
Publication:Espacio y Desarrollo
Date:Jul 1, 2018
Words:6285
Previous Article:Otra respuesta frente a los desastres. Huracan Ingrid y tormenta tropical Manuel, Chilpancingo, Guerrero, Mexico.
Next Article:Analisis de la relacion entre temperaturas superficiales y tejidos urbanos como insumo para la planificacion urbana. El caso Temuco-Padre Las Casas,...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters