Printer Friendly

Modelo prescriptivo para gestion del conocimiento en programas de doctorado.

PRESCRIPTIVE MODEL FOR KNOWLEDGE MANAGEMENT IN DOCTORAL PROGRAMS

MODELO PRESCRITIVO PARA GESTAO DO CONHECIMENTO EM PROGRAMAS DE DOUTORADO

Introduccion

Dentro de la compleja realidad que impone el proceso de transicion hacia la sociedad global del conocimiento, marcada por la evolucion constante de la tecnociencia, se presentan desafios insoslayables para los paises de Latino-america, entre los que se encuentra el dar respuesta a las legitimas aspiraciones de bienestar y progreso material de sus respectivas poblaciones (De La Vega, 2017). La generacion de conocimientos es parte importante de la respuesta; sin embargo, existe una apreciable brecha entre Latino-america y paises desarrollados, como se muestra en la Tabla I (SCImago, 2016). Si se observa la capacidad de generar patentes la situacion es similar, como se muestra en la Tabla II (OMPI, 2016). Esto es problematico, dada la relacion que tiene la generacion del conocimiento con el desarrollo. Hoy en dia los paises que mas valoran al capital intelectual son los que se encuentran a la vanguardia del conocimiento y, claro esta, de la capacidad para gestionarlo (INSEAD, 2016).

En Latinoamerica parece no valorarse la nocion de 'capital intelectual' (CI) como un modelo asociado a la gestion del conocimiento (GC). Una de las dimensiones del CI es la referida al 'capital humano' que, en este caso de estudio, se referira al que conforman los estudiantes y profesores que pertenecen a los programas de doctorado. Otra dimension del CI es la referida al 'capital estructural' que, en este caso, esta conformada por los espacios fisicos, equipos, insumos, fondos para realizar sus trabajos, proyectos de investigacion, organizacion de eventos y al hecho de poder presentar sus resultados en congresos cientificos, pago a revistas indizadas y al uso de sistemas de informacion, entre otros. Otra dimension, es la referida al 'capital relacional', la cual permite mapear redes de colaboracion cientifica en la institucion a la que se pertenece; en un segundo anillo a los otros investigadores que conforman el Sistema Nacional de Innovacion (Freeman, 1995), y a las redes de contacto internacionales.

La gestion academica de las universidades "se ve influenciada positivamente por la gestion del conocimiento (GC) al interior de las instituciones de educacion superior" (RodriguezPonce et al., 2013: 92) potenciando sus capacidades. Este hecho pudiera verse como un elemento independiente de la conocida baja produccion intelectual de los paises latinoamericanos (De La Vega, 2009) pero, en este caso, se busca aminorar el problema ofreciendo procesos de GC que complementen a los tradicionales. Al hacer mas visibles todos los productos tangibles elaborados en los programas doctorales, ese conocimiento puede ser utilizado de multiples formas en la denominada 'sociedad global'. Al trasladar esa idea al sector empresarial encontramos sustentacion en el hecho de que las companias que han implementado iniciativas integrales y sostenidas de GC han incrementado su capital intelectual y por ende su productividad. La literatura muestra la existencia de "una relacion positiva entre GC y el rendimiento de las organizaciones" (Durst y Edvardsson, 2012: 884). Por su parte, la GC aplicada a instituciones de educacion superior permite anticipar beneficios en los procesos de investigacion, a saber: "mas competitividad y mayor capacidad de aprovechar oportunidades para la obtencion de subvenciones a proyectos de investigacion, contratos y oportunidades comerciales; menores tiempos en los ciclos de investigacion; menor desvio de los recursos de investigacion a tareas administrativas; mayor facilidad para la investigacion interdisciplinaria; apalancamiento de esfuerzos previos de investigacion y de obtencion de subvenciones; mayor eficacia y mejora en los servicios y menores costos administrativos" (Kidwell et al., 2001: 31).

Otros autores comparan incluso la importancia de la GC con la de la innovacion y senalan su relevancia mencionando que es mas amplia incluso que la gestion de la innovacion. Pabon (2016) indica que la GC se utiliza como un concepto global, que abarca un extenso espectro de ideas. "Desde una vision amplia, la gestion del conocimiento incluye la administracion que tiene como objetivo capturar, organizar, compartir, difundir y crear conocimiento formal e informal, para mejorar la productividad y para proporcionar bienes y servicios de la manera mas eficiente en una organizacion" (Pabon, 2016: 23).

Antecedentes

Definir 'conocimiento' como tal implica una improba tarea, lo cual hace aconsejable el evitar dispersarse en la vastedad de la epistemologia. En este caso, consideramos el conocimiento desde la perspectiva gerencial-organizacional, toda vez que son unidades organizacionales las que administran los programas de doctorado. En tal sentido, vemos a la GC como aquella que "incluye todas las actividades que utilizan el conocimiento para alcanzar los objetivos de la organizacion de manera de poder enfrentar los desafios de su entorno y mantenerse competitiva en el mercado" (Greiner et al., 2007: 36). Otros la definen como "la experiencia y la pericia que, combinada con los datos basicos e informacion, puede resolver problemas y crear valor, siendo este valor el capital intelectual" (Pasher y Ronen, 2011: xvi).

Es pertinente tambien senalar la relacion entre GC y el CI. A este ultimo se lo describe como "la combinacion de activos inmateriales que permiten que una organizacion funcione" (Brooking, 1997: 388). Otro especialista utiliza una metafora que relaciona a la corporacion con un arbol, donde tenemos lo visible, como las frutas, y lo oculto, como las raices. Si solo nos ocupamos de las frutas porque las vemos y no de las raices porque no las vemos, entonces el arbol muere: "si solo nos concentramos en los frutos (los resultados financieros) e ignoramos los valores ocultos, la compania no subsistira a largo plazo" (Edvinsson, 1997: 363).

Otros a su vez plantean que el CI es el material intelectual, el conocimiento, la informacion, la propiedad intelectual y la experiencia, que puede utilizarse para crear valor. Es fuerza cerebral colectiva. Es dificil de identificar y aun mas de distribuir eficazmente. Pero quien la encuentra y la explota, triunfa. En la actualidad la riqueza es producto del conocimiento. Esta y la informacion se han convertido en las materias primas fundamentales de la economia y sus productos mas importantes (Stewart, 1998).

Al comprender lo que significa la relacion entre la GC y el CI interesa agregar otras definiciones de lo que significa el conocimiento. Algunos autores lo definen como la comprension de todo aquello que no es fisico, que es humano e intangible por naturaleza (creencias, ideas, recetas y esquemas, etc.; Conceicao et al., 1998). El conocimiento, a su vez, puede ser tacito o explicito. El conocimiento tacito es aquel que reside en cada persona y su contexto especifico, por lo cual, no es posible separarlo de quien lo posee para distribuirlo a otros o almacenarlo en medios fisicos. Por el contrario, el conocimiento explicito puede ser codificado, extraido, almacenado, distribuido, difundido o divulgado (Greiner et al., 2007). Por su parte, ese conocimiento tacito es el que denominan wetware en referencia al 'computador humedo' que es el cerebro humano, mientras que llaman software al conocimiento que esta codificado fuera del cerebro humano en medios fisicos de almacenamiento (Conceicao et al., 1998). Ese caracter personal del conocimiento tacito presenta desafios a tomar en cuenta para el desarrollo de un modelo de GC de aplicacion en la academia y, en particular, en programas de doctorado. No solo el conocimiento, tambien la creacion del mismo, es una actividad de caracter individual (Grant, 1996).

Pareciera entonces un contrasentido hablar de 'conocimiento organizacional', dado el factor cognitivo e inherentemente individual del conocimiento Sin embargo, la naturaleza individual de la asimilacion de la informacion y creacion del conocimiento se nutre del entorno social de la organizacion, medio propicio y fuente de estimulo dada la importancia de las interacciones sociales como medio de construccion del conocimiento en las organizaciones. Autores como Berger y Luckmann (1967), Bruner (1990), Brown y Duguid (1991) consideran que "el conocimiento individual es inseparable del contexto social y las practicas que ayudan a construirlo" (Butler y Murphy, 2011: 884). En todo caso, es necesario destacar que si bien existen fronteras que delimitan los conceptos de GC y CI, en ocasiones se solapan. Esto significa que existen diferencias de enfoque entre ambos: la gestion del CI se concentra en crear, conseguir y gestionar eficazmente todos aquellos activos intelectuales necesarios para conseguir los objetivos de la organizacion y llevar a termino con exito sus estrategias. Es, por lo tanto, una gestion de los activos intelectuales desde un punto de vista estrategico.

La GC, por otro lado, se refiere mas a los aspectos tacticos y operacionales. Es tambien mas detallada y se centra en facilitar y gestionar las actividades relacionadas con el conocimiento, tales como su creacion, captura, transformacion y uso. Su funcion consiste en planificar, poner en marcha, operar y controlar todas las actividades y programas relacionados con el conocimiento, lo que requiere una gestion eficaz del capital intelectual (Viedma, 2000). En este orden de ideas, se reconoce que "el capital intelectual es la materia prima fundamental para la GC y comienza con el reconocimiento de los activos intangibles que hacen que una organizacion sea eficiente y competitiva" (Osorio, 2003: 1).

Por su parte, la taxonomia propuesta por Foray y Lundvall, distingue entre varios tipos de conocimientos tacitos y explicitos, como se muestra en la Tabla III.

Interpretando lo escrito por autores como Nonaka y Takeuchi (1995), Boisot (1998) y Haggie y Kingston (2003), entre otros, luce razonable incluir en el modelo a formular prescripciones para la GC en dos vertientes: codificacion y socializacion. Un aspecto clave esta referido a la codificacion del conocimiento critico de la organizacion. El mismo estaria accesible a los individuos que componen el CI del programa de doctorado del que se trate, mientras que la vertiente de socializacion estaria relacionada a asegurar, dentro de la GC, el despliegue de mecanismos para que el CI actue de forma colaborativa, es decir, desarrollar una nueva infocultura, facilitando vinculaciones sociales entre ellos para fomentar la generacion de nuevo conocimiento y su difusion. Clave seran entonces los mecanismos que medien y faciliten la comunicacion e intercambio de conocimientos. Esto es de particular relevancia, toda vez que "el intercambio directo del conocimiento tacito mediante la socializacion es considerado como clave para la creacion de conocimiento" (Greiner et al., 2007: 37).

Por otra parte tenemos el modelo de conversion del conocimiento entre tacito y explicito, propuesto por Nonaka y Konno (1998), en el que el conocimiento dentro de una organizacion pasa de tacito a explicito y de explicito a tacito mediante cuatro procesos: socializacion, externalizacion, combinacion e internalizacion, en un ciclo continuo y repetitivo, donde los procesos de transferencia de conocimientos tienen lugar a tres niveles: individuos, grupos y organizacion. Dicho de otra forma, en el modelo de Nonaka y Konno, "las combinaciones de interacciones entre ambas modalidades (explicita y tacita) conducen a cuatro patrones posibles de conversion, denominados socializacion, externalizacion, combinacion e internalizacion" (Davenport y Holsapple, 2011: 314), en donde 'socializacion' es el proceso de los individuos compartiendo unos con otros el conocimiento tacito; 'externalizacion' es la articulacion en forma explicita del conocimiento previamente mantenido como tacito a otros miembros en el grupo; 'combinacion' es el proceso de sintetizar conocimiento explicito en nuevo y mas complejo conocimiento explicito; e 'internalizacion' es el proceso mediante el cual el nuevo conocimiento es compartido entre los miembros de la organizacion para incorporarlo a su propio conocimiento tacito a fin de ampliarlo, extenderlo y/o reformularlo.

Al examinar la relacion entre la gestion del conocimiento y la optimizacion de procesos encontramos que la evidencia empirica indica que los paises con economias mas robustas son aquellos cuyos trabajadores son mas educados (OCDE, 2016). En ese sentido, la sostenibilidad del CI es uno de los factores clave para desarrollar economias del conocimiento que sean capaces de promover la innovacion y el aprendizaje continuo (Ahmed y Krishnasamy, 2013).

En suma, la interdisciplinariedad del conocimiento se convierte en un nuevo paisaje y surge una nueva filosofia de interpretacion en materia de investigacion y desarrollo, en donde el punto critico es mejorar la calidad de vida de las personas (Frodeman et al., 2017). De esta forma, se puede interpretar que todo trabajo que empuje la frontera del conocimiento en un programa doctoral forma parte de esta nueva manera de interpretar el tema y su gestion, por ende, es medular.

Metodo

Con el fin de formular el modelo de caracter prescriptivo de GC para programas doctorales, se uso un enfoque cualitativo para analizar la literatura sobre GC, cuyos resultados fueron interpretados a la luz de la experiencia de los autores como participes y/o gestores de larga data en programas de doctorado. Dicho analisis permite la identificacion de procesos relevantes de GC a ser tomados en cuenta para la formulacion del modelo. La seleccion de la literatura se baso en documentos indizados en Google Academico, publicados entre 1990 y 2017, categorizados de acuerdo a su relevancia por la cantidad de citas, utilizando el programa informatico Publish or Perish[R] (Harzing, A.W. 2007), en su version activa para febrero del 2017, y disponibles para su descarga.

Los siete pasos del proceso fueron: 1) Se constituyeron los documentos primarios de la unidad hermeneutica de Atlas. Ti[TM] con los articulos y publicaciones en gestion del conocimiento de mayor impacto de acuerdo al indice-h. 2) Se identificaron y codificaron inicialmente los procesos y conceptos utiles para la formulacion del modelo. 3) Se identificaron las categorias emergentes de la codificacion y se generaron los memos a tener en cuenta para la construccion del modelo.

4) Se refinaron las categorias conceptuales que fueron surgiendo del analisis cualitativo.

5) Se ubicaron en la literatura articulos adicionales, los cuales fueron analizados para completar el modelo. 6) Se integraron los memos y se diagramaron conceptos y sus relaciones en racimos o clusteres. 7) A partir de lo anterior se genero el modelo teorico con sus prescripciones.

Basado en esos elementos, el modelo propuesto permite disenar un sistema de GC que mediante el uso de las tecnologias de informacion (TI; servicios web y herramientas digitales) trabaje con tres aplicaciones: 1) codificar y compartir mejores practicas, en este caso entre los estudiantes de un programa de doctorado; 2) crear directorios de conocimiento organizacional; y 3) crear redes de conocimiento (Alavi y Leidner, 2001).

Propuesta de Modelo Prescriptivo de GC

El modelo prescriptivo propuesto se sintetiza en la Figura 1, y recoge la cercana relacion que existe entre el capital intelectual y el capital social (que esta formado por la suma de los recursos contenidos en, y derivados de, la red de relaciones sociales de los individuos o de la organizacion). Incluye tambien los procesos de conversion del conocimiento de tacito a explicito y de explicito a tacito, asi como el intercambio del conocimiento entre individuos, facilitados por las estrategias de codificacion y socializacion, siendo los procesos senalados mediados por servicios web y herramientas digitales. Los resultados directos o outputs que preve el modelo son dos: conocimiento codificado y conocimiento compartido. Su aplicacion ha de resultar en un incremento de ambos, teniendo un efecto positivo en el capital intelectual del programa doctoral al que se aplique.

En la Figura 2 se enumeran a manera de ejemplo los conocimientos posibles a ser incluidos por el modelo propuesto, para un doctorado cualquiera: Los conocimientos en el extremo derecho de la figura representan los distintos conocimientos que pueden ser relevantes en un programa de doctorado. Por ejemplo, si se tratase de un programa de doctorado en ciencias sociales, dentro de las disciplinas tendriamos a la psicologia, la sociologia, la administracion, la economia, y la antropologia, entre otras. Entre los indices: tendriamos al Social Science Citation Index, Latindex y otros. De igual forma para las publicaciones y las lineas de investigacion, las cuales, sin menoscabo de posibles y deseables enfoques interdisciplinarios y multidisciplinarios, estarian enmarcadas o pertenecen al ambito de estas ciencias. La terminologia a la que nos referimos en el ejemplo son los terminos especializados propios de estas disciplinas y asi sucesivamente para los tipos de conocimientos restantes.

Las prescripciones del modelo

1. Estrategia de codificacion. Esta tiene el proposito de hacer acopio continuo y facilitar el acceso a la informacion relevante, identificandola y codificandola al menor costo posible, para lo que se propone el uso de servicios web y herramientas digitales. La propuesta es que la informacion codificada sea manejada desde un portal unico al que los investigadores puedan acceder y navegar de acuerdo a un directorio organizado logicamente, desde el cual puedan enlazarse hacia los distintos destinos relevantes para obtener la informacion que necesitan en el 'aqui' y el 'ahora'. El portal se puede desarrollar utilizando servicios como Google Sites[R], Word-Press[R] e incluso Facebook[R]. Los diversos enlaces desde dicho portal a los contenidos relevantes (de acuerdo a la categorizacion esbozada en la Figura 3), pueden ser, bien a sitios externos y a repositorios propios segun el caso, usando almacenamiento en la nube computacional, con servicios como Google Drive[R], OneDrive[R], Dropbox[R] o similares. La actualizacion automatica de contenidos se puede gestionar incluyendo en el portal un RSS feed reader que actualice la informacion por areas. Un servicio adicional a incorporar podria ser Scoop.it[R] o similar, para la captura de contenidos especificos por areas de interes. La curatela y difusion de contenidos actualizados por el RSS feed y Scoop.it podrian ser organizados utilizando revistas digitales por temas, creadas con Flipboard[R], por ejemplo.

El portal usaria correo electronico o mensajeria como Whatsapp[R] para notificar automaticamente cuando se actualicen contenidos. La informacion en forma de documentos electronicos estaria preferiblemente en formato .pdf para documentos terminados y para documentos editables, se proponen formatos de Google Docs[R], editables por multiples autores de forma colaborativa, sin importar la aplicacion ofimatica nativa de quien los edite.

El beneficio de este enfoque, ademas de su relativo bajo costo, tiene que ver con la concentracion de la informacion relevante y organizada (curated information) en un punto unico principal (el portal web).

A continuacion se ejemplifican los tipos de informacion que se preven estar codificados en el portal, segun la taxonomia expresada ut supra:

1.1 'Saber que'

Disciplinas: Listado y descripcion, breve historia, corrientes de pensamiento, figuras principales, desafios actuales y tendencias de cada una de las disciplinas que conforman el doctorado. Enlaces a contenidos relacionados.

Indices: Listado de indices relevantes en las disciplinas asociadas, enlaces a los respectivos sitios web de cada uno.

Publicaciones: listado de publicaciones fisicas y virtuales y sitios de acceso abierto y enlaces a cada uno de ellos.

Lineas de investigacion: listado con las lineas de investigacion correspondientes al doctorado y enlaces a contenidos relacionados.

Terminologia: glosarios o enlaces a glosarios de terminos especializados correspondientes a las disciplinas que forman parte o estan relacionadas al doctorado.

Normas internas: descripcion jerarquizada de la normativa vigente que rige la investigacion realizada en el doctorado o enlaces a los documentos que la contienen.

Normas generales: descripcion jerarquizada de la normativa vigente, usos, costumbres y practicas aceptadas que rigen la investigacion cientifica en general y las disciplinas en particular y enlaces a los contenidos relacionados.

1.2 'Saber por que'

Para tener la informacion en el portal sobre los 'por que' de los fenomenos en las distintas disciplinas, sus causas y efectos, correlaciones entre fenomenos, comparaciones, conceptos, teorias y leyes, y el estado del arte en general del pensamiento y conocimiento relacionado, es aqui donde se coloca y o enlaza a la biblioteca digital de libros de texto de referencia, organizados por disciplina y una categoria especial para aquellos que abordan mas de una disciplina, es decir, aquellos de caracter multi- o interdisciplinario.

1.3 'Saber como'

Metodo cientifico: Coleccion de articulos selectos y libros de texto de referencia sobre el metodo cientifico y su aplicacion. Enlaces a contenidos con ejemplos de aplicacion en cada una de las disciplinas del doctorado en cuestion, en adicion a ejemplos de aplicacion en enfoque interdisciplinario.

Pesquisa cientifica: Coleccion de articulos selectos y libros de texto de referencia sobre las tecnicas y herramientas para la investigacion interdisciplinaria, si fuera el caso.

Diseno experimental: Coleccion de articulos selectos y libros de texto de referencia sobre el diseno experimental.

Investigacion cuantitativa: Listado y breve descripcion de las tecnicas y metodos de investigacion cuantitativa, coleccion de articulos selectos y libros de texto de referencia, articulos de ejemplo de investigaciones cuantitativas y enlaces a contenidos relevantes y a programas como SPSS[R].

Investigacion cualitativa: Listado y breve descripcion de las tecnicas y metodos de investigacion cualitativa, si fuera el caso, coleccion de articulos selectos y libros de texto de referencia, articulos de ejemplo de investigaciones cualitativas y enlaces a contenidos relevantes y a programas como atlas.ti[R]

Herramientas digitales: Enlaces a herramientas y recursos digitales para busqueda general y especifica de contenidos en linea; captura automatica de informacion por topico o tema, curaduria de contenidos, generacion de mapas mentales; generador de nubes de palabras, traductores, programas para analisis cualitativo, programas de analisis cuantitativo, manejadores de encuestas y graficadores, conversores de formato de archivos, aplicaciones de resolucion de ecuaciones, gestores de contenidos, generadores de infografias, editores de imagenes, herramientas anti-plagio, correctores semanticos, repositorios de articulos de acceso abierto, repositorios de articulos por suscripcion, repositorios abiertos de series de datos.

Practicas de difusion: Listado y breve descripcion de las mejores practicas la escritura de articulos cientificos, las normas relacionadas, tipos de evaluacion por publicaciones especializadas, y enlaces a la coleccion de articulos selectos y normas varias de referencia.

1.4. 'Saber quien'

Expertos reconocidos: Expertos, por disciplina, y/o lineas de investigacion, enlaces a sus sitios web, perfiles en redes sociales academicas o profesionales con datos de contacto. Investigadores: Investigadores de otros centros de investigacion, sus lineas de investigacion y sus sitios web, perfiles en redes sociales y datos de contacto.

Colegas: Academicos, investigadores y doctorandos adscritos al programa de doctorado, sus lineas de investigacion y sus sitios web o equivalentes y datos de contacto.

Autoridades: Directivos y autoridades de instituciones y organizaciones relacionadas a la investigacion o financiamiento a la investigacion, sus sitios web o equivalentes, y sus datos de contacto.

Personal administrativo: Directorio con los datos de contacto y los nombres, cargos, departamento y funcion de personal administrativo relacionado al programa de doctorado.

Todo lo anterior ilustra los elementos y posible estructura del eventual portal web, tal y como se muestra en la Figura 3, que da titulo a los contenidos y esboza la logica de navegacion en dicho portal.

Estrategia de socializacion

Esta tiene el proposito de contribuir a los procesos de comunicacion e intercambio de informacion y conocimientos, utilizando esquemas similares a los descritos en la estrategia de codificacion, es decir, usando tambien los servicios web y herramientas digitales disponibles. Esto es necesario a objeto de estimular la formacion de capital social en los programas de doctorado, siendo que este capital social es la suma de recursos contenidos en, disponibles a traves de, y derivados de la red de relaciones de un individuo o unidad social. Este capital social comprende entonces "tanto la red como los activos que pueden movilizarse por dicha red" (Nahapiet y Ghoshal, 1998: 244). Para esto, el modelo propone igualmente servicios web y herramientas digitales, de forma analoga e integrada a lo descrito para la estrategia de codificacion. En este sentido, el modelo propone las prescripciones que se desarrollan a continuacion:

Procesos de Socializacion: Los espacios para la interaccion de los investigadores deben ser facilitados por la plataforma digital e integrados en el portal unico, tanto para aportar nuevos contenidos como para reaccionar a los contenidos que se han ido incorporando y hacer las observaciones, sugerencias, preguntas, contribuciones y comentarios que ayuden a complementar y enriquecer contenidos, para beneficio de todos los miembros de la comunidad de saberes o grupo adscrito al doctorado. Se proponen herramientas como Google Hangouts[R], Skype[R], o similares para interacciones personales y grupales sincronas. Foros de discusion, videos y chats ligados a los contenidos y topicos tanto generales como especificos para interacciones grupales asincronas. Es importante incorporar ademas servicios como ResearchGate[R] o similar para, en grupos anidados jerarquicamente, facilitar la difusion de los trabajos de investigacion y contar con fuentes adicionales de captura de informacion por areas de interes. ResearchGate[R] tambien permitiria medir la produccion e impacto de los investigadores, complementado por el programa Publish or Perish[R] ya mencionado.

Procesos de Externalizacion: Se implementa mediante videos de clases magistrales de expertos, tanto miembros del grupo como de investigadores reconocidos, en los topicos y temas del doctorado, por areas y disciplinas, disponibles en los repositorios referenciados en el portal, para su acceso y uso asincrono. Videoconferencias y foros de discusion en tiempo real por los expertos en temas y topicos relacionados y/o afines a las disciplinas relevantes, acompanados por las carteleras electronicas de noticias e invitaciones generales o por grupos de interes de forma automatica, intermediados por servicios como Google HangOuts[R]. El resto de la externalizacion vendria dada por los servicios web y recursos digitales descritos en la estrategia de codificacion.

Procesos de Combinacion: Los contenidos del portal, los enlazados desde este y la informacion contenida en los repositorios referenciados pueden ser analizados por cualquier investigador para determinar los articulos y contenidos relevantes a una investigacion o tema en particular usando herramientas como Publish or Perish[R] u otras como TerMine[R], disponible como servicio web del Centro Nacional de Mineria de Texto (NaCTeM) operado por la Universidad de Manchester, RU, que permite el reconocimiento automatico de terminos multipalabra, bajo los metodos Valor-C y Valor NC (Frantzi et al., 2000) y que, aunque concebidos para su aplicacion en medicina y ciencias de la salud, son aplicables a otras disciplinas, permitiendo un expedito analisis semantico de textos, util para reconocer y diferenciar entre gran cantidad de articulos aquellos relevantes sin necesidad de leerlos todos previamente. El resto de la combinacion vendria dada por los servicios y recursos digitales descritos en la estrategia de codificacion.

Procesos de Internalizacion: Los mecanismos descritos proveen de los medios suficientes para que se de el proceso de internalizacion, ya que proveen los medios para compartir informacion y conocimientos entre los miembros de la comunidad, de manera tal de ser asimilados e incorporados a su propio conocimiento tacito.

Conclusiones

El modelo propuesto contiene prescripciones que facilitan la adopcion y despliegue de la GC en forma rapida, con una inversion inicial relativamente baja y con costos de operacion reducidos, en comparacion con otras alternativas posibles, y con gran impermeabilidad a la obsolescencia tecnologica. En particular, se estima que un sistema de GC basado en el portal configurado como se ha descrito, impactara positivamente en la produccion academica, con un menor tiempo para remontar la curva de aprendizaje por investigadores noveles. No menos importante, las herramientas, recursos digitales y servicios web propuestos se actualizan por terceros, ampliando con el paso del tiempo sus funcionalidades.

Potenciar la generacion de nuevo conocimiento, fertilizando de forma cruzada el mismo a nivel global, es en si mismo una innovacion.

Recibido: 05/02/2017. Modificado: 23/06/2017. Aceptado: 29/06/2017.

REFERENCIAS

Ahmed EM, Krishnasamy G (2013) Human capital investment to achieve knowledge-based economyJournal of the Knowledge Economy. December 2013, Volume 4, Issue 4, pp. 331-342.

Alavi M, Leidner D (2001) Review: Knowledge management and knowledge management systems: Conceptual foundations and research issues. MIS Quart. 25: 107-136.

Berger P, Luckmann T (1967) The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Doubleday. Garden City, NY, EEUU. 256 pp.

Boisot MH (1998) Knowledge assets: Securing competitive advantage in the information economy. Oxford University Press. Oxford, RU. 312 pp.

Brown JS, Duguid P (1991) Organizational learning and communities-of-practice: Toward a unified view of working, learning, and innovation. Organiz. Sci. 2: 40-57.

Brooking A (1997) The Management of Intellectual Capital. J. Long Range Plann. 30: 385-391.

Bruner Jerome Seymur (1990) Acts of Meaning, Cambridge, MA, Harvard University Press. 181 pp.

Butler T, Murphy C (2011) Work and knowledge. En Schwartz DG (Ed.) Encyclopedia of Knowledge Management. Idea Group. Hershey, PA, EEUU. pp. 884-891.

Conceicao P, Heitor MV, Gibson DV, Shariq SS (1998) The emerging impor tance of knowledge for development: Implications for technology policy and innovation. Technol. Forecast. Soc. Change 58: 181-202.

Davenport D, Holsapple CW (2011) Social capital knowledge. En Jennex ME (Ed.) Knowledge Management: Concepts, Methodologies, Tools and Applications (Vol. 1). IGI Global. Hershey, PA, EEUU. pp. 313-323.

De la Vega I (2009) El uso de la cienciametria en la politica tecnocientifica en America Latina, una relacion incierta. REDES Mayo-Sin mes, 217-240.

De la Vega I (2017) Estudio longitudinal de sistemas tecnocientificos. Comparativa entre Venezuela y tres paises de America del Sur. Rev. Venez. Anal. Coyunt. Jul-Dic, 2017. En Prensa.

Durst S, Edvardsson IR (2012) Knowledge management in SMEs: a literature review. J. Knowl. Manag. 16: 879-903.

Edvinsson L (1997) Developing intellectual capital at Skandia. J. Long Range Plann. 30: 320-373.

Euroforum (1998) Modelo Intelect. https://web.archive.org/ web/20120429213639/http://www. gestiondelconocimiento.com/ modelo_modelo_intelect.htm

Foray D, Lundvall B (1998) The knowledge-based economy: from the economics of knowledge to the learning economy. En Neef D, Siesfeld GA, Cefola J (Eds.) The Economic Impacto Of Knowledge. ButterworthHeine-mann. Woburn, MA, EEUU. pp. 115-121.

Frantzi K, Ananiadou S, Mima H (2000) Automatic recognition of multi-word terms: The c-value/ nc-value method. Int. J. Dig. Libr. 3: 115-130.

Freeman C (1995) The national system of innovation in historical perspective. Cambridge J. Econ. 19: 5-24.

Frodeman R, Thompson J, Pacheco R (2017) The Oxford Handbook of Interdisciplinarity. 2a ed. Oxford University Press. Oxfor, RU. 640 pp.

Grant RM (1996) Toward a knowledge-based theory of the firm. Strat. Manag. J. 17 (Winter Sp. Issue): 109-122.

Greiner ME, Bohmann T, Krcmar H (2007) A strategy for knowledge management. J. Knowl. Manag. 11(6): 3-15.

Haggie K, Kingston J (2003) Choosing your knowledge management strategy. J. Knowl. Manag. Pract. 4(4): 1-20.

INSEAD (2016) The Global Talent Competitiveness Index 2017, Talent and Technology. The Business School for the World. Fontainebleau, Francia. www. gtci2017.com/docume nts/ GTCI_2017_web_r3.pdf, 05/02/2017

Harzing, AW (2007) Publish or Perish. www.harzing.com/pop. htm

Kidwell JJ, Vander Linde KM, Johnson SL (2001) Applying Corporate Knowledge Management in Higher Education. Educause Quart. 4 https:// eservices.mu.edu.sa/public/uploads/1333567649.6599Knowl -edge.pdf

Nahapiet J, Ghoshal S (1998) Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage. Acad. Manag. Rev. 23: 242-266.

Nonaka I, Takeuchi H (1995) The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. Oxford University Press. Nueva York, EEUU. 304 pp.

Nonaka I, Konno N (1998) The concept of "Ba": Building a foundation for knowledge creation. Calif. Manag. Rev. 40(3): 40-54.

OECD (2016) Education at a Glance: OECD Indicators. Organisation for Economic Co-operation and Development. Paris, Francia.

OMPI (2016) Patentscope. Organizacion Mundial de Propiedad Inteclectual. https://patentscope. wipo.int/search/es/search.jsf (Cons. 18/12/2016).

Osorio Nunez M (2003) El capital intelectual en la gestion del conocimiento. Acimed 11(6).

Pabon C, Jhonny A (2016) Gestion del conocimiento y politicas de innovacion. La Propiedad Inmaterial 22(Julio-Diciembre 2016). 13 pp. SSRN. https://ssrn.com/ abstract=2900265

Pasher E, Ronen T (2011) The Complete Guide to Knowledge Management: A Strategic Plan to Leverage your Company's Intellectual Capital. Wiley. Hoboken, NJ, EEUU. 197 pp.

Rodriguez-Ponce E, Pedraja-Rejas L, Araneda-Guirriman C, Rodriguez Ponce J (2013) La relacion entre la gestion del conocimiento y la gestion academica: un estudio exploratorio en universidades chilenas. Interciencia 38: 88-94.

SCImago (2007) SJR--SCImago Journal & Country Rank. www. sci m agojr.com

SCImago (2016) SJR--SCImago Journal & Country Rank. www. sci m agojr.com

Stewart TA (1998) La Nueva Riqueza de las Organizaciones: El Capital Intelectual. Zadunaisky D (Trad.). Granica. Buenos Aires, Argentina. 311 pp.

Viedma Marti JM (2000) La Gestion del Conocimiento y del Capital Intelectual. Universidad de Burgos, Espana. www.ubu.es/ sites/default/files/portal_page/ files/gestion_del_capital_ intelectual.pdf

Ivan De La Vega. Sociologo, Universidad Central de Venezuela (UCV). Magister en Politica y Gestion de la Innovacion Tecnologica, Centro de Estudios del Desarrollo, UCV, Venezuela. Doctor en Ciencias en Estudios Sociales de la Ciencia Instituto Venezolano de Investigaciones Cientificas. Profesor, CENTRUM Catolica Graduate Business School, Pontificia Universidad Catolica del Peru. Direccion: Jr. Daniel Alomia Robles 125-129, Los Alamos de Monterrico, Santiago de Surco, Lima 33, Peru. E-mail: idelavega@pucp.edu.pe

Cristobal Rodriguez Montoya. Licenciado en Administracion de Negocios, Boston University, EEUU. Especialista en Gestion de Tecnologia y Candidato a Doctor en Ciencias Sociales y Humanidades, Universidad Simon Bolivar (USB), Venezuela. Profesor, USB, Venezuela.

Guillermo Yaber Oltra, Licenciado en Psicologia, Universidad Catolica Andres Bello. Especialista en Modificacion de Conducta y Magister en Psicologia, USB, Venezuela. Magister en Direccion Universitaria, Universidad de los Andes, Colombia. Doctor en Psicologia, Western Michigan University, EEUU. Profesor, USB, Venezuela.

Leyenda: Figura 1. Modelo propuesto de Gestion del Conocimiento

Leyenda: Figura 2. Ejemplo de taxonomia posible segun modelo propuesto para un doctorado cualquiera.

Leyenda: Figura 3. Estructura posible de portal web para un programa de doctorado en Ciencias Sociales.
TABLA I

PRODUCCION INTELECTUAL E IMPACTO POR REGIONES

Region            Citas   Documentos   Documentos   Documentos
                                       citables     citables por
                                                    region (%)

Europa            1.492   11.068.755   10.092.302          29.40
  Occidental
Norteamerica      1.802   10.439.901    9.442.131          27.73
Asia                951    9.405.664    9.120.605          24.98
Europa del Este     607    2.302.560    2.236.246           6.12
Medio Oriente       574    1.424.339    1.348.834           3.78
Latinoamerica       541    1.320.679    1.256.979           3.51
Pacifico            739    1.160.778    1.043.619           3.08
Africa              377      524.978      490.606           1.40
Totales                   37.647.654   35.031.322            100

Fuente: SCImago (2007, 2016).

TABLA II

PATENTES OTORGADAS

Region             2004       %       2014       %

Africa             10.100     1%      14.900     1%
Asia              772.100    49%   1.607.500    60%
Europa            322.600    20%     346.200    13%
Latinoamerica      45.000     3%      64.100     2%
Norteamerica      395.100    25%     614.300    23%
Oceania            29.400     2%      33.900     1%
Total           1.576.304   100%   2.682.914   100%

Fuente: OMPI (2016).

TABLA III

TIPOS DE CONOCIMIENTO

Conocimiento      Tipo                     Descripcion

Saber que       Explicito   Conocimiento acerca de hechos en el
                            sentido que se asocia normalmente con la
                            palabra informacion

Saber por que   Explicito   Conocimiento acerca de los principios
                            cientificos y leyes de la naturaleza que
                            sustentan el progreso tecnologico y el
                            desarrollo de productos y procesos

Saber como      Tacito      Conocimiento asociado con habilidades o
                            destrezas y la capacidad de ejecutar o
                            realizar algo, que tipicamente se
                            desarrolla y mantiene dentro del cerebro
                            del individuo

Saber quien     Tacito      Conocimiento acerca quien sabe que y quien
                            sabe como, asociado a la formacion de
                            relaciones sociales especiales que da
                            acceso a los expertos y usa su
                            conocimiento de manera eficaz

Basado en la taxonomia de Foray y Lundvall (1998).
COPYRIGHT 2017 Interciencia Association
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:ENSAYOS
Author:De La Vega, Ivan; Rodriguez-Montoya, Cristobal; Yaber-Oltra, Guilllermo
Publication:Interciencia
Article Type:Ensayo
Date:Jul 1, 2017
Words:6291
Previous Article:Analisis estructural del conocimiento didactico del contenido cientifico Escolar en futuros maestros de primaria.
Next Article:Consumo prehispanico de sustancias psicoactivas en el Norte de Chile sugiere redes tempranas de intercambio con el altiplano central y la amazonia.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters |