Printer Friendly

Luces y sombras de las nuevas tendencias de la regulacion de contenidos informaticos en los Estados Unidos de Norteamerica.

Lights and shadows of the new trend of informatics content regulation in the United States of America

Introduccion

Mucho se ha oido recientemente sobre los polemicos proyectos de ley denominados Stop Online Piracy Act (proyecto para detener la pirateria en linea, en espanol) y Protect IP Act (Ley de proteccion de la propiedad intelectual), pero, ?cual es el verdadero alcance de estos y otros proyectos de ley? ?Estamos en frente de una nueva problematica internacional con respecto a la proteccion de los derechos de propiedad intelectual? ?Es acaso Internet una herramienta incontrolable desde un punto de vista juridico? Estas y muchas otras preguntas son las que giran al rededor de las nuevas tendencias mundiales para la proteccion de los derechos de autor y conexos en el entorno de la Red, las cuales cada vez mas han venido cobrando mayor relevancia debido a los proyectos legislativos de algunos paises encaminados a restringir, bloquear o quizas solo proteger a los creadores de contenidos digitales.

Lo primero que hay que decir frente a este caleidoscopio de problemas multidisciplinarios, es que la genesis de los mismos no es nada nueva, si bien en la actualidad afrontamos desafios impensables y hasta impredecibles que de ninguna forma existieron hace unos siglos atras, lo cierto es que el fundamento basico que ha dado pie al surgimiento de estos interrogantes data de varios siglos atras.

Hemos estado en frente de una de las mas antiguas dicotomias que ha tenido la humanidad, por una parte una persona denominada "autor" crea una obra artistica, cientifica o literaria--en principio--, a traves de su creatividad, y como resultado de esto logra crear una obra en la que se suele reflejar algun fragmento de su personalidad, intelecto y espiritu. Este creativo individuo tiene dos alternativas con respecto a la destinacion que le puede dar a la obra creada, la primera consiste en no hacer uso economico de la misma, en otras palabras no comercializarla, caso en el cual no tendra problema con los derechos patrimoniales de autor que puede tener sobre su obra; pero si lo que busca es la distribucion comercial de la misma, entonces puede recurrir a figuras tales como la asignacion o el licenciamiento de su obra, lo que significa que el autor puede ceder sus derechos patrimoniales a un tercero para efectos de realizar una distribucion mas eficiente de la obra y poder obtener mayores reditos economicos a partir de su distribucion.

Por otra parte se encuentra un sujeto denominado "usurpador", quien hace un uso ilicito o axiologicamente reprochable de las obras creadas por su contraparte "el autor". Tradicionalmente exigen dos forma basicas en que el usurpador lleva a cabo su conducta, la primera consiste es la pirateria y la segunda hace relacion al plagio (1).

En lo referente al primer topico, o sea, la pirateria, la misma se puede definir como la actividad de producir o manufacturar de manera no autorizada copias (copias piratas) de material protegido y negociar dichas copias mediante la distribucion y venta de las mismas (Sterling, 1999). La pirateria debe entenderse entonces, como un fenomeno de escala mundial, en el cual un individuo deliberada e intencionalmente infringe los derechos de propiedad intelectual (derechos de autor, conexos, de propiedad industrial, etc) de otro, pasando por alto el reconocimiento de sus regalias por la creacion o propiedad de la obra. La manera como el fenomeno de la pirateria toma forma es tan variada como las acepciones mismas para este concepto, pues puede afectar ostensiblemente las producciones musicales, las ejecuciones publicas, la distribucion de obras literarias; generando asi un impacto directo y poco mesurado en la economia de una nacion, en la generacion licita de empleo y en el sostenimiento del mismo; afectando asi tanto a los autores y titulares de las obras, como aquellos que las distribuyen y adaptan para el publico destinatario de las mismas.

Una forma de entender el fenomeno de la pirateria como una forma de infraccion a los derechos de autor en un contexto diferente al entendido tradicionalmente--infraccion a de la obra tangible--, la trae (Panethiere, 1997), quien explica la trascendencia de este fenomeno en un plano virtual:

"Asi, se ha vuelto comun ver actos de distribucion no autorizada de trabajos protegidos a traves de Internet, los cuales ocurren en escala masiva dentro del contexto de los archivos compartidos del tipo peer-to-peer, denominado "pirateria", aun si no se presenta un motivo economico para la violacion. Esto es apropiado. La infraccion de los derechos de Propiedad Intelectual ocurre cuando el acto prohibido, se materializa en la copia, distribucion o ejecucion publica no autorizada. Las consideraciones de la tentativa o el beneficio comercial generalmente van hacia el asunto concerniente al dano apropiado en vez de darle relevancia a la responsabilidad propia del acto"

Internet se ha erigido en la actualidad, como una herramienta que ha cambiado diametralmente el acceso a la informacion que se emplea desde el uso cotidiano, hasta el uso academico y profesional. En este sentido, senala (Panethiere, 2005) que desde la perspectiva de los derechos de autor, resulta importante anotar que Internet, incorpora aspectos esencialmente publicos (World, Wide, Web), y se caracteriza --primariamente--por la distribucion de obras e informacion en forma de copias. De esto se infiere razonablemente, que uno de los grandes ejes que componen las actividades propias de Internet es la transmision y copia de informacion, archivos, datos, ficheros, etc, los cuales de una forma u otra, son susceptibles de tener un contenido protegido por los derechos de autor y/o derechos conexos. Sin embargo, esta herramienta no es impermeable a las infracciones que pueden surgir para los titulares de los derechos de autor que utilizan esta plataforma como medio de explotacion legitima de sus obras. Y es precisamente este, el eje central los multiples proyectos de ley e iniciativas de tratados internacionales (2), lo cual se traduce en la pretension de controlar y proteger los derechos de autor y la propiedad intelectual en el ambito virtual.

Resta por senalar, que el tema de la pirateria se consolida como eje tematico y comun denominador dentro de las nuevas--y viejas--tendencias de la regulacion de contenidos informaticos, pues aunque ha sido objeto de un gran trabajo conjunto entre cuerpos legislativos, dirigentes gubernamentales, agencias internacionales y grandes corporaciones dedicadas a la industria cultural; este fenomeno presenta cada vez nuevos desafios producto de los avances tecnologicos tales como los Cloud Computing System, el manejo de los hipervinculos, los P2P File sharing (3), entre muchos otros, los cuales en conjunto con las multiples formas en que en la actualidad se presenta el fenomeno de la globalizacion, han permitido plantear serias dudas sobre el alcance de las legislaciones vigentes, imponiendo asi, una nueva tendencia encaminada a entablar nuevas pautas para el control y regulacion de contenidos informaticos en Internet.

Asi las cosas, teniendo claro el marco general que conceptualiza la problematica de la regulacion de contenidos digitales en la Red, el analisis que prosigue sera indagar sobre los origenes de este problema, los diferentes cambios legislativos que han surgido para afrontar las vicisitudes del manejo de los derechos de autor y conexos en el entorno analogo y digital, una breve descripcion de los retos actuales--acompanados de casos y jurisprudencia anglosajona--, seguido de un vistazo a otros desafios que hacen parte del entorno virtual, y finalmente un breve analisis del proyecto de ley Stop Online Piracy Act (SOPA). Todo lo anterior, circunscrito al derecho de autor norteamericano, pues este, al igual que el fenomeno de la pirateria, constituye la piedra angular restante de esta investigacion y la condicion espacial dentro de la cual se limita el alcance de la misma,

Origenes del problema

Antes que la humanidad experimentara un apice de preocupacion por la regulacion de los contenidos informaticos y la proteccion de los derechos de propiedad intelectual en el internet, el problema de la pirateria ya existia y durante el transcurso natural de los tiempos. Como es apenas obvio este fenomeno ha mutado de diversas formas y ha logrado poseer distintos tipos de antifaces que le han permitido a determinados individuos, valerse de la tecnologia como el medio preferencial para usurpar los derechos de autor y conexos en gran variedad de formas.

Se puede afirmar entonces, que la tecnologia se erige como el medio idoneo no solo para que el autor de una obra pueda reproducirla, divulgarla y darla a conocer al publico, sino que tambien es el medio por el cual un individuo con deseos de usurpar la obra pueda explotarla y distribuirla de manera ilegal, y concomitantemente infringir tanto los derechos patrimoniales como los morales de autor.

Asi las cosas, la tecnologia resulta siendo el comun denominador entre el autor de una obra y el infractor de la misma, pues este poderoso instrumento le brinda ha ambos la forma mas expedita, pronta y eficiente de distribuir y comercializar el producto de sus respectivas actividades. Este ciclo circunstancial no es nada nuevo pues ya se ha presentado en varias situaciones diversas, entre las cuales encontramos las siguientes:

* Con el advenimiento de la imprenta de Gutenberg en el ano de 1440, surgio la posibilidad de reproducir copias medianamente decentes de otras obras fisicas y documentales.

* Posteriormente, Xerox trajo la fotocopiadora en 1931 y con ella, la posibilidad de hacer copias de forma masiva y al alcance de cualquier persona, llevando el concepto de copia a un nuevo nivel de sofisticacion y eficiencia.

* Luego surgira la oportunidad para que a traves de otros medios se transformaran la forma de percibir una gran variedad de obras y producciones artisticas, estos medios fueron la television y los distintos sistemas de radiodifusion, los cuales permitieron transmitir informacion y datos de forma audiovisual, creando asi un nuevo estandar de difusion.

Todo lo anterior puso de manifiesto el inicio de una transformacion tecnologica sin precedentes, que traerian nuevas formas de trasmitir, distribuir y compartir informacion y toda una gama de obras artisticas, cientificas y literarias. Sin embargo esta nueva tendencia hacia la tecnificacion en la informacion traeria grandes retos y desafios que hasta la actualidad estamos tratando de prever y manejar.

Sin perjuicio de lo anterior, e independientemente de los origenes historicos que han tenido los antecedentes normativos del derecho de autor a nivel global, se podria afirmar que EE.UU ha sido--y por mucho--uno de los pioneros en el desarrollo de la proteccion a los derechos de autor y conexos. Dicha proteccion data de 1787, cuando se le dio reconocimiento de rango Constitucional a estos derechos, lo cual fue un acontecimiento memorable para la historia, pues para lograrlo, se requirio de un buen grado de persuasion sobre la necesidad de proteger la "propiedad literaria" en los terminos que (Yu, 2007, 142) ha planteado:
   En 1783 peticiones de varios autores
   persuadieron al Congreso Continental
   que nada es mas propio de un hombre
   que el fruto de su estudio, y que la proteccion
   y la seguridad de la propiedad
   literaria en gran medida tiende a fomentar
   el genio y a promover descubrimientos
   utiles. Sin embargo, en el marco
   de los articulos de la Confederacion,
   el Congreso Continental no tenia autoridad
   para conceder los derechos de
   autor, sino que aprobo una resolucion
   que animaba a los Estados a garantizar
   a los autores o editores de todos los libros
   nuevos que hasta ahora no se imprimen ...
   el derecho de copia de dichos
   libros por un tiempo no determinado
   menor de catorce anos a partir de la
   primera publicacion, y para asegurar a
   dichos autores, si se sobrevive al plazo
   mencionado en primer lugar, (...) el derecho
   de copia de tales libros para otro
   periodo de tiempo no inferior de catorce
   anos.


No obstante lo anterior es preciso aclarar que, si bien existe una cercana interrelacion entre los derechos de autor (de aquella epoca) y aquellos derechos derivados de la propiedad literaria, ambos conceptos son disimiles, pues como lo plantea (Pabon, 2009, 76), ambos conceptos son similares pero guardan algunas diferencias:
   En ese sentido, Ginsburg senala que la diferencia entre el origen
   del sistema del copyright, de tradicion anglosajona, y el sistema
   de propiedad literaria que reemplazo a los privilegios en la Europa
   continental, tiene unas fundamentaciones similares: por un lado un
   sentido individualista de proteccion al autor y por otro un sentido
   utilitarista de beneficio social, ante lo cual la diferencia de
   ambos sistemas en sus origenes es minima.


Asi pues, Influenciados por la clara orientacion pro-consumo del Estatuto de la Reina Ana4, algunos Estados empezaron a implementar estatutos con un contenido de elementos enmarcados dentro de las sistematicas juridicas continentales, las cuales se inclinaban por el favorecimiento de los derechos naturales de los autores. A partir de esto surgio el evidente problema de que no existia un cuerpo normativo uniforme que regular a cabalidad el tema del Copyright en los Estados Unidos, y para darle solucion a este conflicto, se promulgo el Copyright Act de 1790, el cual pretendia concederle a los autores una especial proteccion por la creacion de libros, graficos y mapas hasta por un termino de 14 anos, renovables por otro termino igual.

Como fue apenas obvio, dadas la similitudes con la normatividad Inglesa, para adquirir esta proteccion el autor deberia hacer una registro de su obra en la Corte distrital de su localidad y luego ser publicado en el periodico municipal. Esta legislacion constituiria un buen comienzo en cuanto a la regulacion de los derechos de autor, pero tambien adolecio de una definicion en sentido formal del concepto de infraccion, lo cual dejo abierta la interpretacion y el alcance de este fenomeno tan etereo en su conceptualizacion.

Posteriormente en 1909 se hizo la primera reforma al estatuto del Copyright Act, en el cual, basicamente se pretendio extender sus alcances, pues como resulto siendo obvio, para la epoca en que inicialmente entro en vigencia la primera normatividad, no eran muchas las obras objeto de proteccion, pues lo que pare esos tiempos guardaba un grado significativo de relevancia eran lo mapas y los documentos cartograficos. En este sentido, bajo la implementacion de esta nueva enmienda, se expandio la proteccion a las obras literarias comprendidas estas como "cualquier escrito" inclusive aun los discursos que estuviesen plasmados por escrito. Igualmente esta nueva reforma amplio los terminos de proteccion inicialmente hasta 28 anos, con la respectiva posibilidad de renovacion por el mismo termino y traeria un marco de aplicacion para determinar el concepto de infraccion de la siguiente forma: "Quien infrinja los derechos de autor de cualquier obra protegida por las leyes de Copyright de los Estados Unidos ... sera responsable." (5) (Chapter 5, Copyrigth law of the United States of America).

Luego vendria la reforma de 1976, la cual pretendio actualizar la proteccion de los derechos de autor a los avances tecnologicos de la epoca. En este sentido los norteamericanos ampliaron nuevamente el termino de proteccion hasta 50 anos contados a partir de la muerte del autor o de 75 anos en casos de obras anonimas, pseudonimos y obras por con trato o "works made for hire". Se culmina esta etapa con la incorporacion por parte del Congreso en 1980, de un esquema protectorio de los programas de Computadores en el Copyright Act.

Hasta la introduccion de la tecnologia analoga se podia conservar una relativa proteccion en otras obras tales como las literarias, pues las mismas contaban con una "fijeza tipografica" que impedia--hasta cierto punto--la usurpacion indebida de esta clase de obras escritas. Sin embargo, a principio de los anos noventa, los avances de la tecnologia sentaron una nueva pauta en la forma de comercializar productos y servicios electronicos. Estas nuevas tendencias tecnologicas darian lugar a una serie de reformas en el Copyright Act Americano, las cuales representaban la necesidad de combatir las nuevas amenazas que traia consigo el uso desviado de la tecnologia. Entre estas reformas es necesario enunciar las siguientes:

Audio Home Recording Act (1992)

Con posterioridad a 1980 se produjo una gran explosion tecnologia basada en los nuevos formatos de almacenamiento y reproduccion de contenidos informaticos y audiovisuales. Estas nuevas variables comprendian formatos el Compact disc (disco compacto), Digital Audio Tape (Cinta de audio digital), Digital Compact Cassette (casete compacto digital) y hasta el Minidisc. Estos sin incluir los muy conocidos VHS y Betamax, los cuales permitieron el almacenamiento de videos que incorporaban contenidos audiovisuales a color. Como apenas resulto obvio, estos formatos dieron lugar a que cualquier tipo de consumidor pudiera hacer copias de contenidos protegidos por los derechos de autor con gran facilidad, posibilitando asi, la generacion de copias de forma masiva y con una "relativa" buena calidad en las reproducciones.

Dada esta situacion, surgio en 1992 la enmienda al Copyright Act denominada Audio Home Recording Act, (Capitulo 10, secciones 1001-1010 del Copyright Act) con la cual se pretendio controlar esta situacion, planteando un trascendental paradigma para la epoca, ya que con esta reforma se logro dejar por sentado cuando se estaba en presencia de una copia licita e ilicita. Asi, para lograr eso, la ley planteo que grabar canciones, compartir contenido y mezclar contenido, era licito, siempre y cuando se hiciera entre amigos y no mediara animo de lucro en ello.

Igualmente establecio reformas tales como: El pago de regalias por el uso de material protegido, la incorporacion de un control de copias en lo relativo a las grabaciones interfaces de audio, prohibiendo de este modo cualquier importacion, produccion o distribucion de materiales que no cumplieran con estas medidas de control, y trajo nuevas acciones civiles aplicables a las violaciones de estas disposiciones.

Digital Millennium Copyright Act (1998)

Ante la nueva necesidad de adaptar la legislacion a la realidad social y a los avances de la tecnologia digital, surge la posibilidad de ratificar por parte del Gobierno Americano dos tratados de suma importancia para afrontar estos desafios; el primero fue el tratado de la OMPI sobre los Derechos de Autor y el Segundo fue el tratado de la OMPI sobre Interpretacion o Ejecucion y Fonogramas. Ambos dieron lugar a que se firmara por parte de la administracion Clinton la ley de Derechos de Autor del "Milenio Digital" o DMCA por sus siglas en ingles.

Esta reforma planteo que era licita la venta de cualquier material que no sea posible copiar. O sea, que iba en contra de la ley cualquier violacion a los medios de proteccion--tambien denominados Digital Right Management--dispuestos para los diferentes formatos que podian almacenar contenidos digitales

Dentro de las reformas que la DMCA trae en el Copyright Act, se encuentra una seccion bastante polemica (seccion 1201 del Capitulo 11), pues la misma tiene por objeto penalizar a quienes faciliten la evasion de la proteccion anti copia anteriormente senalada. Lo anterior ha generado diversas oposiciones como la siguiente:
   Segun sus detractores, la DMCA puede impedir la competencia y la
   innovacion. Centrandose en la copia no autorizada, muchos
   propietarios del copyright han recurrido a la DMCA para
   obstaculizar a sus competidores legitimos. Por ejemplo, la DMCA se
   ha utilizado para bloquear la competencia en el mercado de
   accesorios de cartuchos de toner de impresoras laser, puertas de
   garaje, y servicios de mantenimiento de ordenador. De igual manera,
   la compania Apple Computer invoco la DMCA para enfriar los
   esfuerzos de la compania RealNetworks de vender musica a los
   propietarios del iPod.

   La prohibicion del "acto", precisada en la seccion 1201(a) (1),
   prohibe el acto de eludir una medida tecnologica usada por los
   propietarios del copyright para controlar el acceso a sus trabajos
   ("controles de acceso"). Asi pues, por ejemplo, esta disposicion
   refuerza la ilegalidad de descifrar el contenido de una pelicula en
   DVD. En Estados Unidos, donde no existe la excepcion de copia
   privada contemplada en la mayor parte de la legislacion europea, es
   ilegal hacer una copia digital de un DVD que uno posee para luego
   pasarla a un iPod video. La unica excepcion se aplica a las
   grabaciones de audio, contempladas en el Home Audio Recording Act,
   que grava con un canon a las maquinas y soportes destinados a este
   uso.

   La prohibicion de "herramientas", precisadas en las secciones
   1201(a) (2) y 1201(b), proscribe la fabricacion, la venta, la
   distribucion o el trafico de herramientas o de tecnologias que
   hagan posible eludir las protecciones anticopia.
   Esto incluye tecnologias que derroten controles de acceso, y que
   restringen tecnologia que impusieron los propietarios del
   copyright, tales como controles de copia. Por ejemplo, estas
   previsiones prohiben la distribucion del software destinado a hacer
   copias de seguridad de "DVD's" (6).


La posicion mediante la cual se considera que una ley en particular puede ser usada para afectar los intereses de terceros no es nada nueva, pues la institucion juridica conocida como "el abuso del derecho" configura una serie de practica restrictivas de la competencia, las cuales han sido objeto de multiples discusiones y en consecuencia es posible afirmar que para estos eventos no es tan relevante el enunciado normativo descrito en la ley como la conducta desvalorada y consistente en darle un uso contrario o por lo menos "ventajoso" a la ley, corrompiendo con esto el espiritu de la misma.

Finalmente, la DMCA es una reforma importante para la progresiva actualizacion del Copyright Act Norteamericano, el cual ha tenido que enmendarse y corregirse para poder adaptarse a los distintos cambios tecnologicos y a las diferentes maneras como se usan estas herramientas en la actualidad.

Retos actuales

Con posterioridad a las eras analoga y digital, el mundo esta siendo testigo de una nueva transformacion "informatica", la cual ha creado nuevos paradigmas sobre el uso y manejo de la informacion, y la forma como nos comunicamos a diario. Esta nueva tendencia a planteado nuevos esquemas culturales entre los individuos de una sociedad, los cuales pueden ser clasificados de dos formas diferentes: Un esquema conductual, que consiste en la forma como se comparte la informacion--en otras palabras, la cultura "share"--, y un segundo esquema consiste en el elemento modal, por medio del cual se permite esa difusion masiva de informacion, que no es otro que Internet.

Son muchos los fenomenos que confluyen a la hora de determinar las circunstancias que rodean el manejo y regulacion de los contenidos informaticos. Sin embargo se pueden puntualizar algunos ejes tematicos que deben ser tenidos en cuenta a la hora de analizar el problema de forma global, estos son:

* Internet opera a niveles transnacionales: No es un secreto para nadie que Internet ha ampliado de manera significativa las barreras existentes en cuanto a la difusion y transferencia de datos.

* El medio digital no tiene fronteras: Dado que la transferencia de informacion se hace por medio de servidores que se encuentran en cualquier parte del mundo, no es posible en muchos casos definir o circunscribir un hecho a un lugar especifico.

* Carencia legislativa: No existe en la mayoria de legislaciones una normatividad clara que regule a cabalidad fenomenos relacionados con los avances tecnologicos tales como la transferencia de archivos P2P, el Cloud file system, entre otros.

Por esta y otras razones, antes de abordar un analisis del proyecto de ley SOPA es necesario identificar algunos problemas que a su vez se pueden traducir en las causas que dieron lugar a este tipo de proyectos legislativos, que aunque controversiales, son un claro reflejo de una necesidad por ejercer nuevas medidas de proteccion sobre la usurpacion de los derechos de propiedad intelectual y particularmente sobre los derechos de autor y conexos.

La jurisdiccion

Determinar la jurisdiccion aplicable a un caso de usurpacion de intangibles que se lleven a cabo en ambitos "no virtuales", resulta una cuestion relativamente sencilla, pues para ello existe un conjunto normativo que ayuda a determinar la jurisdiccion correspondiente para cada caso y los diferentes factores de competencia que permiten elegir el juez pertinente que debe conocer el caso. Tomemos como ejemplo las distintas hipotesis relacionadas con la eleccion de la jurisdiccion:

Cuando alguien usurpa un derecho de propiedad intelectual y consecuencialmente se causa un perjuicio--en terminos generales--se puede acceder a la jurisdiccion ordinaria, o sea, a un juez civil para que este ordene la detencion de la violacion y obligue al agente que causa el dano a resarcir los perjuicios causados, y como consecuencia de ello se restablezca la victima a la condicion mas cercana posible con anterioridad a la ocurrencia del perjuicio. Igualmente se encuentran las sanciones propias del derecho penal, pues si se considera que la conducta violatoria de los derechos de autor tiene un contenido subjetivo de tipo doloso, o sea, cuando "el agente conoce los hechos constitutivos de la infraccion penal y quiere su realizacion", y ademas, dicha conducta es tipica, antijuridica y culpable, se puede solicitar que se abra una investigacion penal de dicha conducta. En otras palabras se requiere que la conducta desplegada por el agente infractor encaje perfectamente dentro del enuncia normativo circunscrito en el tipo penal. Cumplidos estos presupuestos, la accion penal sera conocida por el juez del lugar donde ocurrieron los hechos.

De esta misma manera, el Copyright Act por su parte trae un conjunto de disposiciones que regulan esta materia incluidas en el Capitulo 5 denominado "Copyright Infringement and Remedies" o Infracciones y reparaciones a los derechos de autor. Al respecto, la seccion 501 de este estatuto hace clara referencia a los eventos de infraccion de los derechos de autor, haciendo precision de como se debe proceder cuando este tipo de eventos ocurra, tal y como se expone en el literal (b) de dicha disposicion:

(b) El propietario legal o beneficiario de un derecho exclusivo de autor posee el derecho, sujeto a los requisitos de la seccion 411, para entablar una accion por cualquier infraccion de ese derecho particular, cometida mientras el o ella sea el dueno/na de la misma. El tribunal podra exigir que dicho propietario produzca un comunicado por escrito de la accion con una copia de la denuncia a cualquier persona que se evidencie, por los registros de la Oficina de Derechos de Autor o de cualquier otra manera, pueda tener o alegar un interes en el derecho de autor, y le exigira que dicha notificacion sea entregada a cualquier persona cuyos intereses probablemente sean afectados por una decision en el caso. El tribunal podra requerir la acumulacion, y permitira la intervencion de cualquier persona que tenga o reclame un interes en dichos derechos de autor. (7)

Esta misma normatividad establece una judicatura especializada para resolver las controversias que surjan a raiz de las regalias propias de los derechos patrimoniales de autor, los cuales se denominan "Copyright Royalty Judges" o Jueces de regalias de los derechos de autor y cuya funciones, asignaciones, limitaciones y demas temas relativos a sus menesteres se encuentran consagrados en el Capitulo 8 del Copyright Act, Secciones 801-805.

Todo lo anterior pone en evidencia que en lo respectivo a conflictos relacionados con los derechos de autor--independientemente su naturaleza juridica--es plausible determinar un juez y una jurisdiccion aplicable a cada caso, sin embargo, cuando la violacion, usurpacion o en terminos generales, el acto contrario a derecho que vulnere o afecte real y materialmente los derechos de autor y conexos, ocurre dentro del ambito virtual o mediante recursos o herramientas ciberneticas, no existe claridad de la jurisdiccion competente para conocer este tipo de casos y mas aun, cuando los mismos pueden tener repercusiones de tipo internacional.

En este sentido el Convenio de Berna no ofrece una respuesta clara sobre la jurisdiccion aplicable a este tipo de casos, pues en este Convenio la competencia es un asunto que se deja al derecho privado de los Estados contratantes. De esta manera, baste decir que la mayoria de los Estados contratantes tienen normas que permiten a un infractor ser demandado en su lugar de domicilio o residencia. Esto significa que, dependiendo de las leyes nacionales, cada caso en particular--y en principio--puede ser llevado ante los tribunales de la parte contratante en que la infraccion tuvo lugar.

Tambien es frecuente que la infraccion en Internet, --debido a la naturaleza sin fronteras de la Internet--, tiene lugar en varios paises simultaneamente, incluso ocurre que no se trate de un solo acto que conduce a la infraccion, sino una pluralidad de actos. Un ejemplo de lo anterior es el siguiente:
   Se podria pensarse en la musica por streaming en Internet o poner
   una novela en un sitio web. En ambos casos el solo acto originario
   es seguido por varios actos de descarga o el acceso en varios
   paises diferentes, mediante el cual se permiten hacer copias de la
   obra. En estos casos puede haber varios actos de infraccion en
   muchas formas diferentes paises. Tradicionalmente, el titular esta
   obligado a poner muchas demandas en distintas jurisdicciones, es
   decir, cada caso por separado en cada jurisdiccion donde se produce
   una infraccion o donde el infractor tenga su domicilio.

   Esto es costoso y poco eficaz, y en los casos en que el monto de
   danos y perjuicios es bajo, esto puede afectar la competencia de
   los jueces y por ende la jurisdiccion. Varios ordenamientos
   internacionales, tienen reglas que permiten la centralizacion de
   las reclamaciones en un solo tribunal, pero estos estan disenados
   para infracciones conjuntas lo cual no es el caso de las descargas
   individuales. La dispersion de los litigios como resultado de las
   diversas jurisdicciones, sigue siendo un problema grave para los
   derechos de autor en la actualidad" (8)


Legislacion aplicable

Este es otro gran problema que ha traido la modernizacion de Internet y las nuevas tecnologias. Cada pais tiene su propia regulacion en materia de propiedad intelectual y particularmente en lo relativo a los derechos de autor y conexos, pero el tema de los intangibles ha cobrado recientemente una dimension global, transformandose en un area internacional del derecho, pues la proteccion de los derechos de propiedad intelectual se ha tornado cada vez mas transfronteriza. En los terminos mas obvios, casi cualquier obra creada por el ser humano es susceptible de ser adaptada y traducida a casi cualquier idioma o cultura, haciendola accesible a cualquier rincon del plante.

Dada esa realidad, la OMPI (Organizacion Mundial de la Propiedad Intelectual), ha realizado esfuerzos ingentes por crear pautas generales que puedan ser puntos referenciales en materia de propiedad intelectual para todos los paises que deseen suscribir y ratificar los respectivos tratados que regulan casi todos los campos aplicables a los intangibles. Estos tratados son una respuesta bastante razonable en el intento de unificar principios generales que puedan servir como comunes denominadores para la proteccion de los derechos de propiedad intelectual. Asi las cosas dentro de estos tratados se encuentran el Convenio de Berna, el cual en su articulo 5 numeral 2 establece lo siguiente:
   El goce y el ejercicio de estos derechos no estaran subordinados a
   ninguna formalidad y ambos son independientes de la existencia de
   proteccion en el pais de origen de la obra. Por lo demas, sin
   perjuicio de las estipulaciones del presente Convenio, la extension
   de la proteccion asi como los medios procesales acordados al autor
   para la defensa de sus derechos se regiran exclusivamente por la
   legislacion del pais en que se reclama la proteccion. (Subrayas
   fuera del texto original).


Lo anterior parece sensato, pero cuando se pretende la proteccion en mas de 15 paises de manera simultanea, este articulo resulta siendo claramente ineficaz para satisfacer las necesidades de proteccion del autor de una obra, y por ende, se configuraria un fenomeno denominada "Infraccion en la Ubicuidad", el cual termina por generar un efecto en que todo tipo de conducta encaminada a buscar la proteccion de los derechos de autor, resulta siendo una actividad meramente incipiente y exigua. A continuacion se expondran un conjunto de casos que sirven de ejemplo para entender la forma como se manifiesta la distincion entre legislaciones y lo antagonica que puede ser la aplicacion de cada legislacion para el caso en concreto.

En el primer caso se puede evidenciar con el uso del sistema de redes P2P (Peer-to-Peer por sus siglas en ingles), las cuales permiten a cualquier persona que tenga un ordenador tener acceso a la informacion contenido en ficheros de diferentes ordenadores alrededor del mundo, pudiendo compartir informacion de casi todo tipo. Este tipo de redes fueron introducidas por primera vez en el ano de 1999 por Napster's peer-topeer network technology, y represento un avance extraordinario a la hora de expandir la capacidad de almacenamiento de datos e informacion en Internet, permitiendo a todos los usuarios que contaran con el software de Napster, tener acceso a la informacion contenida en los discos duros de 70 millones de usuarios, convirtiendose en la aplicacion de software mas aceptada y proliferada en la historia de la tecnologia computarizada. Fue de esta forma como Napster se establecio como un sistema de redes de amplia popularidad y como un mecanismo de facil evasion de los derechos de propiedad intelectual, pues esta herramienta centralizada permitia establecer vinculos entre diferentes ordenadores permitiendo el acceso a archivos comprimidos de audio del tipo MP3 (9), los cuales podian ser encontrados y enviados con una velocidad asombrosa a traves de un servidor de Napster, el cual "se constituia en un "intermediario" que daba las coordenadas u hoja de ruta o navegacion que servia para guiar a los usuarios entre si para acceder a los archivos de otros miembros de la comunidad y a su turno compartir sus propios archivos" (Rios, 2008). En consecuencia, se llevo a Napster a la Corte (10) donde se le encontro responsable por la infraccion de derechos de autor, pues se argumento que su director tenia pleno conocimiento de esto y como condena se le ordeno remover todos los vinculos que infringian los contenidos protegidos, lo cual llevo a Napster a la bancarrota (11).

A la par que se desarrollaba este litigio, otras companias usaban el sistema del P2P de una forma similar a como lo usaba Napster, pero tuvieron una repercusiones juridicas completamente diferentes. Un caso similar fue el de Limewire Group, el cual funcionaba con un protocolo abierto, gratuito para el uso publico y fue publicado bajo la licencia GPL, permitiendo compartir cualquier tipo de archivo (musica, videos, documentos, programas, etc) entre usuarios con ordenadores de distinta plataforma operativa (Microsoft Windows, Mac Os y GNU Linux), a la par que su antecesor Napster, fue objeto de largos proceso judiciales que terminaron siendo desfavorables trayendo condenas multimillonarias, asi el 12 de mayo de 2010 el juez Kimba Wood de la Corte Distrital del Estado de Nueva York (12) proclamo que Limewire compania habia infringidos los derechos de Copyright y que igualmente habia ejercido practicas de competencia desleal y en consecuencia ordeno el desmantelamiento de toda la red funcional de Limewire. Finalmente, Limewire Group llego a un acuerdo extrajudicial en 2011 con Recording Industry Association of America RIAA por un monto de US $105.000.000.

Un caso similar a este tuvo un desenlace un poco diferente, el caso contra Pirate Bay, el cual empezo en el 2008 por el tracker o rastreo de BitTorrent (13). No obstante, en este caso se presento algo diferente, ademas de la presentacion de una accion civil en contra de esta compania, se formularon cargos penales contra sus directores, quienes posteriormente fueron condenados por la Corte Distrital de Estocolmo a un ano de pena privativa de la libertad y a pagar una cuantiosa suma por concepto de indemnizacion de perjuicios por los danos causados a las diferentes companias discograficas que se vieron afectadas por su actividad infractora.

Finalmente, el 16 de Diciembre de 2011 se profirio una providencia sin precedentes por parte del juzgado de lo Mercantil No. 4 de Madrid, en el cual se resolvio una demanda de Universal Music Spain S.L, EMI Music Spain S.A., Productores de Musica en Espana (Promusicae), entre otros, contra los dominios Blubster.com, piolet. com, mp2p.com, manolito.com y sus respectivos propietarios por el supuesto intercambio ilicito de fonogramas a traves del sistema de red peer-to-peer. Los demandantes solicitaron tanto el retiro de las paginas web como la cesacion de la difusion publica por cualquier medio de dichos dominios y la respectiva indemnizacion de perjuicios de manera solidaria que ascendio a la suma de $11.654.452 Euros. En los argumentos que en su momento compusieron la ratio decidendi de la providencia, se observa que el juzgador no encontro ilegalidad alguna el los mencionados sitios web, pues determina que existio total transparencia en el manejo y exposicion de la informacion en dichos sitios y que los usuarios pueden pagar por el contenido, y que el papel esencial que cumplen los demandados es el de montar una red para que los usuarios intercambien datos de audio, sin realizar ningun otro acto diferente a este, y por ende, el usos que los usuarios particulares le den a esta red no le confiere responsabilidad alguna a los demandados.

De esta manera se pronuncio el perito de la parte actora quien afirmo que "la finalidad del programa es el intercambio de archivos de audio, y no el intercambio de canciones de las demandantes"; quedando acreditado al mismo tiempo el hecho que los demandados no almacenaron, copiaron o difundieron obra intelectual alguna, sino que estas actividades fueron desarrolladas por los usuarios en sus propios discos duros de almacenamiento, actividad que se realiza directamente entre los usuarios sin mediar intermediacion alguna de parte de los demandados, pues los mismos usaron un sistema descentralizado y por consiguiente no se evidencia infraccion alguna a los derechos de propiedad intelectual de los demandantes.

Teniendo claro los anteriores presupuestos, el despacho considero que no existio contravencion alguna a la normatividad espanola por parte de los accionados tanto en lo referente a la propiedad intelectual como frente al regimen de competencia desleal espanol, y que ya han existido fallos judiciales (14) con posiciones similares al respecto. Por ultimo, el juzgado aclara que no le es atribuible responsabilidad civil extracontractual alguna a los demandados ni mucho menos una coautoria por los danos que pudieron ocasionarse con el sistema de redes P2P, pues la conducta de los mismos no se compadece con el presupuesto normativo contemplado en el articulo 1903 del Codigo Civil espanol en el que se regula la responsabilidad por actos de personas de quienes se debe responder, pues no existe relacion de dependencia o control entre los demandados y los usuarios de los productos, e igualmente, por el caracter taxativo que tienen los supuestos de hecho de este articulo, no es viable el empleo de la analogia para subsumir la conducta de los accionados en el enunciado normativo de ese articulo. Asi, el fallador decidio absolver de toda responsabilidad a los demandados y consecuencialmente, condenar en costas a los demandantes.

De lo expuesto con antelacion se puede colegir que no existe unidad legislativa en cuanto a la regulacion de contenidos informaticos en Internet y que por consiguiente la conducta que puede ser directamente infractora de los derechos de propiedad intelectual en un pais, no necesariamente implica la declaratoria de responsabilidad por parte de quien incurre en esa misma conducta en otro pais diferente. Al no existir unanimidad en el manejo y proteccion de los derechos de autor y conexos, surge la oportunidad de plantear posibilidad de implementar un sistema concertado--ya sea a traves de tratados ratificados por los distintos Estados, o mediante la posibilidad de incorporar una legislacion marco internacional--mediante la cual, los paises puedan hacer frente a los nuevos desafios que trae Internet con respecto al manejo de la propiedad intelectual en terminos internacionales.

Otros desafios

Sin lugar a dudas, todos estos avances tecnologicos han traido nuevos retos y desafios para la proteccion de los derechos de autor y conexos tanto en los Estados Unidos como para casi todos los paises a nivel mundial; pero hay algunos de estos avances que han generado un mayor grado de polemica en la actualidad, aunque se ha podido dar tregua a algunos conflictos relacionados con la difusion de obras artisticas, cientificas o literarias en Internet (15), se ha creado implicita o explicitamente, nuevos paradigmas a la hora de manejar la informacion, los datos y las comunicaciones a traves de la Red. En la medida que se han incrementado los diferentes usos de la tecnologia, tambien se han incrementado la difusion a una amplia audiencia de las obras protegidas por derechos de autor que permiten ser facilmente copiadas, adaptadas y distribuidas, haciendo caso omiso de cualquier autorizacion proveniente del autor o titular legitimo de la obra.

Todo lo anterior, toma mayor relevancia cuando se habla de Internet, pues a traves de esta herramienta se ha podido tener acceso a una basta gama de contenidos, los cuales, en muchas ocasiones, no se comparecen con las disposiciones legales que protegen los derechos de autor, y que en consecuencia, suelen en algunas ocasiones afectar los derechos de terceros. Sin perjuicios de los avances en materia de Hardware (16), los siguientes son algunos ejemplos de casos relativos a los servicios, Software y mecanismos que han permitido plantear la presencia de una "zona gris" en cuanto al manejo de la informacion y datos que se pueden transmitir y recuperar en Internet:

* Lo motores de busqueda, el caso MP3board. com (17): En 1999, MP3board.com desarrollo un motor de busqueda generico, por medio del cual proporciono links a diversos sitios donde se podian encontrar archivos MP3. En ese mismo ano Recording Industry Association of America RIAA le solicito cesar y desistir la accion infractora, frente a lo cual MP3board.com inicio una accion en la cual buscaba que se declarara que los hipertextos creados por procesadores automaticos no constituyen una infraccion al Copyright Act Norteamericano, aun si la destinacion del link es una pagina web en la cual se usa material protegido del Copyright sin autorizacion. Fue asi como la Corte Distrital declaro que la legalidad del sitio MP3board.com depende de la prueba de si el demandado tenia conocimiento de la infraccion en el uso para el cual esta dispuesto dicho sitio. Despues de algunos anos de litigio, el asunto fue resuelto con la suspension del motor de busqueda de MP3board.com.

* "Lockers" de musica en linea, el caso MyMP3.com (18): En Junio de 2000 una exitosa compania llamada MP3.com lanzo un nuevo mecanismo por medio del cual los usuarios podian descargar musica que estaba contenida en "lockers" virtuales dentro del portal MyMP3.com, a traves de una clave de seguridad. El servicio fue establecido basandose en la idea del Fair use o uso justo o adecuado, pues es congruente--en principio--que los usuarios que adquirieran musica de manera licita pudieran almacenar una copia de la misma; sin embargo, posteriormente se descubrio que el sistema era bastante vulnerable de ser abusado por terceros. Como resultado de lo anterior, Universal Music Group decidio demandar a MP3.com por la infraccion de los derechos de autor vertidos en las licencias de los contenidos fonograficos, frente a lo cual MP3.com se defendio alegando un uso legitimo de la musica basado en la subseccion tercera del Copyright Act (relacionada con el fair use en el ciberespacio), lastimosamente la Corte no acogio con buenos ojos sus razones, frente a lo cual, las partes llegaron a un arreglo en el cual MP3.com le deberia dar a UMG Recording la suma de $80 millones de dolares americanos y posteriormente otros $53.4 millones. Asi, despues de algunos intentos por parte de MP3.com de licenciamiento, esta compania opto por desistir de este sistema de almacenamiento.

* "Cloud Computing System", el caso de MP3tunes.com (19): Antes que nada, es importante aclara que el denominado Cloud Computing System--o Sistema de Computacion en la nube en espanol--es un sistema de almacenamiento que permite a los usuarios acceder desde varios dispositivos a todo tipo de informacion, datos, aplicaciones, etc, que se encuentren almacenados en "la nube" de una forma facil y a traves de Internet, permitiendo asi aumentar el numero de servicios basados en la red a traves de la subida de informacion contenida en los discos duros de los usuarios y la correlativa asignacion de un URL a los mismo. Esto genera beneficios tanto para los proveedores, que pueden ofrecer, de forma mas rapida y eficiente, un mayor numero de servicios, como para los usuarios que tienen la posibilidad de acceder a ellos, disfrutando de la "transparencia" e inmediatez del sistema y de un modelo de pago por consumo. En 2011 tanto Emi Music Group, como catorce companias dedicadas a la grabacion de fonogramas, demandaron a MP3Tunes.com ante la Corte Distrital del Estado de Nueva York, por la presunta usurpacion de los derechos de autor, la cual prestaba servicios de almacenamiento de fonogramas en un sistema de "nube". Al ser analizado el caso por el H. Juez William H. Pauley, este concluyo que en principio la entidad demandada no tenia una responsabilidad directa por la infraccion de los derechos de autor, debido a que la actuacion de la misma se circunscribio al marco legal de los Safe Harbors (20)--o puertos seguros en espanol--, establecidos en la DMCA, sin embargo, La Corte encontro responsable a MP3Tunes en calidad de "contribuidor" debido a que no removio del sistema de almacenamiento las canciones y el material fonografico que infringia los derechos de autor con posterioridad a la notificacion de esta situacion. Este fallo fue observado detenidamente por otras companias que prestan este mismo servicio, como lo son Google, Apple y Amazon; pues este fallo ha sido considerado como una victoria para la musica administrada desde los sistemas de "nube", pues establece un determinado ambito de legalidad a al "Cloud Computing System" y generando asi, un completo cambio de paradigma en lo concerniente al manejo de los datos en sistemas de almacenamiento en la Red y a la responsabilidad de las companias que prestan estos servicios por la aprobacion del fenomeno conocido como "data duplication" --o duplicacion de datos--por medio del cual se permite a los servidores de la nube tener mas eficiencia a la hora de asignar un deposito de almacenamiento, reduciendo asi la cantidad de espacio necesitado por cada usuario, reduciendo significativamente los costos de almacenamiento (21).

De los casos mencionados con antelacion, se puede evidenciar claramente como el desarrollo de algunos avances cientificos y la misma consolidacion tecnologica que ha tenido Internet, ha creado nuevos paradigmas a la hora de catalogar la responsabilidad de algunas conductas que pueden vulnerar los derechos de autor a traves de este tipo de medios. Para entender la verdadera relevancia que tienen estos cambios en la forma como se imputa o tribuye la responsabilidad de determinada conducta a un presunto infractor, es necesario entender que el sistema de responsabilidad norteamericano guarda una amplia distancia con la estructura de la responsabilidad Civil Colombiana (Responsabilidad contractual y extracontractual). El denominado Tort Law o derecho de danos (22) comprende tres tipos diferentes de infracciones, las directas, infracciones vicarias o Vicarious liability y contributiva o Contributory liability. Este esquema ha ido evolucionando con el paso del tiempo, pasando de una insipiente y eterea incorporacion en el Copyright Act de 1790 en el que se establecio:

"Cualquier persona o personas quie nes impriman o publiquen cualquier manuscrito, sin el consentimiento y la aprobacion del autor o propietario por consiguiente ... sera responsable y se le condenara a pagar a dicho autor o pro pietario todos los danos ocasionados por tales perjuicios." (23)

De lo anterior se evidencia a simple vista que esa regulacion no consagro una definicion en sentido formal de la infraccion, tampoco lo hizo el estatuto de 1909. A partir de esto se hizo necesario el reconocimiento de un esquema de responsabilidad extendida, el cual fue establecido por la jurisprudencia, quien le atribuyo un determinado grado de responsabilidad extensible a quien de cierta forma contribuya o quien efectivamente tenga el control de una situacion que da lugar a la infraccion de los derechos de terceros. De esta manera, se considera que una razonable definicion para los tres tipos de infracciones son las siguientes:

* Direct infringement o infraccion directa: Es cuando el agente comete la conducta infractora de manera directa a los derechos exclusivos de los titulares de los mismos.

* Vicarious Liability o infraccion vicaria: Es cuando se extiende la responsabilidad a aquellos quienes han obtenido provecho producto de la actividad infractora, la cual pudo ser prevenida de acuerdo con las capacidades en que se encontraba el agente. (Merges R, Menell P & Lemley M, 2010)

* Contributory Liability o infraccion contributiva: Es aquella en que el agente tiene conocimiento de la actividad infractora, induce a otro a que la cometa o materialmente con tribuye a su realizacion. (Ibidem)

Los recientes estandares tecnologicos en Internet han creado nuevos paradigmas sobre las modalidades de infraccion de los derechos de autor y conexos atribuibles a una o varias conductas; en efecto, en algunos de estos casos el que comete la infraccion es el usuario, pero el que crea o implementa la tecnologia incurre en una infraccion contributiva--siempre y cuando no tome las precauciones y medidas necesarias para evitar este tipo de conductas por parte de los usuarios--, entonces segun lo anterior, ?seria predicable la responsabilidad por parte de los usuarios por sus conductas con respecto a las infracciones a los derechos de autor y conexos? ?Como se imputaria esta responsabilidad?

Proyecto de ley stop online piracy act (SOPA).

Las diversas forma de transmision de datos en Internet, la responsabilidad de los Proveedores de Servicios frente al manejo de los contenidos, el respeto de los derechos de autor de las obras subidas, descargadas y compartidas entre los usuarios de Internet y muchos otros aspectos que han venido surgiendo--ademas de los mencionados con antelacion--, han suscitado la necesidad de crear una reforma normativa que regule y controle la forma como se usan y distribuyen los diferentes tipos de obras protegidas por los derechos de autor y conexos.

Desde esta perspectiva, surgio el proyecto de ley denominado Stop Online Piracy Act o SOPA por sus siglas en ingles--o proyecto de ley para detener la pirateria en Internet en espanol-, el cual fue presentado en la Camara de Representantes de los Estados Unidos el 26 de Octubre de 2011 por el representante Lamar S. Smith, y tiene como finalidad expandir el ambito de proteccion del Copyright Act, para efectos de combatir el trafico, usurpacion e infraccion de los contenidos y obras protegidas por los derechos de autor y otras clases de bienes susceptible de ser falsificados a traves de Internet (24). Los objetivos especificos que busca este proyecto de ley son tres: la proteccion de los creadores de contenido o "User Generated Contents" (UGC por sus siglas en ingles), la salvaguarda de los consumidores de servicios en Internet y la regulacion de los medicamentos falsificados.

Este proyecto de ley es un fiel reflejo de la inclinacion que existe en la actualidad por la proteccion de los contenidos informaticos en Internet, implementando medidas sancionatorias ante la violacion de los derechos de autor y conexos de obras que se encuentren en la Red, combatiendo asi las descargas ilegales y permitiendo el bloqueo completo de dominios web en los que se infrinjan los derechos de autor y conexos. Igualmente, el proyecto de ley permite solicitar una orden de bloqueo de la publicidad, de las redes de pago, del contenido mismo y de los resultados de busqueda; permitiendo asi la cesacion de acciones infractoras que vulneren los derechos de los productores de contenido.

Igualmente el proyecto de ley penaliza con pena privativa de la libertad el uso ilicito del Streaming de videos ilegales con hasta 5 anos de prision por la consumacion de 10 infracciones en un periodo de tiempo de 6 meses, y permite solicitar medidas cautelares en contra de nombres de dominio usados por infractores extranjeros o cuyo dominio se encuentre en el extranjero y que violen el precitado proyecto de ley. Permite que un juez pueda ordenar a los proveedores de servicios de acceso a Internet el bloqueo del acceso para sus clientes en los Estados Unidos al sitio infractor; y tambien se otorga una "inmunidad" especial a las redes de publicidad que tomen medidas voluntarias para cortar vinculos con los sitios web infractores de los derechos de autor y conexos. Estos son algunos ejemplos de las medidas que pretende implementar este proyecto, el cual aunque ha resultado ser ampliamente polemico, trae algunos aportes significativos en materia de proteccion a los consumidores --Seccion 103 literales a) y b)--, pues pretende por una parte, proteger a los consumidores y por otra, prevenir a los sitios web que infrinjan o usurpen la propiedad y los mercados de los Estados Unidos.

Asi, algo que en sus origenes y en su finalidad resulta ser de vital importancia para una economia como la Norteamericana, se torna ligeramente polemico, pues con el proyecto de ley SOPA, se le permite a las autoridades norteamericanas controlar a traves de diversas medidas la usurpacion de obras y bienes que se encuentren en dominios o sitios web americanos, y se hace extensivo a aquellos que se generen por el uso indebido de una parte o en su totalidad de un sitio de Internet extranjero, incluido su nombre de dominio o su direccion de protocolo de Internet. Entonces, resulta desconcertante estas atribuciones de hacer controles transfronterizos sin previa concertacion por parte del resto de Estados de los cuales, pueden provenir las infracciones, lo cual comporta una medida poco consecuente con los esquemas de soberania independiente que cada Estado tiene para hacer un control legitimo sobre las infracciones a los derechos de autor que son generados por sus nacionales. En este punto, se considera que es necesario hacer una nueva redaccion del proyecto de ley o mejor aun, buscar un mecanismo integrativo de un conjunto de Estados para fijar un pacto con pautas claras sobre el manejo de este tipo de cuestiones a traves de un tratado internacional entre naciones.

Son muchas las criticas se le han hecho al proyecto de ley SOPA sus contradictores (25), pues aunque la implementacion de nuevas medidas de proteccion de los derechos de autor y conexos en el entorno de Internet se hace cada dia mas necesario tanto para los creadores de contenido como para las diferentes industrias que invierten en la produccion y desarrollo de obras artisticas, cientificas y literarias; es sabido tambien que las nuevas formas como se transmite y maneja la informacion y contenido a traves de Internet ha generado la necesidad de ejercer nuevas formas de proteccion y control frente a las diversas modalidades de infraccion y usurpacion de las mismas. No obstante lo anterior, cumplir con este objetivo de proteccion de los derechos de la propiedad inmaterial, no ha resultado una tarea nada facil, pues la forma como en algunos acapites esta redactado el proyecto es bastante desafortunada pues no se evidencia que se logre un equilibro entre el objeto de proteccion y las medidas para protegerlo, perdiendo asi la justa medida en que se debe circunscribir la ley para ser proporcional y efectiva. Entre las diferentes criticas que se puede observar del proyecto, las siguientes son solo algunas irregularidades que presenta el mismo:

* Es ampliamente discutible que con una infraccion unica de una pagina web o una porcion de un dominio web se afecte completamente el dominio. En consecuencia, solo restaria formularse la siguiente pregunta: ?Por que si el contenido infractor se encuentra en una pagina determinada de un dominio web, se debe bloquear todo el dominio?

* Se critica igualmente que el proyecto de ley sea inconstitucional, pues a partir de su lectura se puede inferir que altera el principio de presuncion de inocencia consagrada tanto en la Constitucion como en la legislacion americana, debido a que se obliga al presunto infractor de la norma a demostrar su inocencia y por ende quien le atribuye la conducta infractora no tiene el deber de demostrar la respectiva infraccion, alterando asi la carga de la prueba.

* La regulacion que trae SOPA es abiertamente contraria con la disposicion de la Online Copyright Infringement Liability Limitation Act (OCILLA), la cual dispone la forma como deben operar los Safe Harvor, truncando asi la posibilidad que los particulares puedan hacer uso de Blogs e instrumentos similares.

* El proyecto refleja una ostensible tendencia hacia el favorecimiento al consumo--lo cual es ciertamente congruente con la estructura social y economica de los Estados Unidos--, pero se desborda en ello, deslegitimando la reproduccion y el intercambio de informacion, lo cual no es per se contrario a la ley, sino que debe especificarse la forma en que esto puede llevarse a cabo dentro de las excepciones y limitaciones a los derechos de propiedad intelectual.

* Se insiste en que un componente sustancial que trae este proyecto es la regulacion extraterritorial que faculta a una jurisdiccion extranjera--en este caso la norteamericanaa controlar y corregir contenidos fuera de su alcance territorial, lo cual puede ir en contra de la normatividad y los intereses de otros Estados. Si bien se menciono anteriormente que Internet no tiene fronteras fisicas, si es necesario crear delimitaciones en las que se establezcan pautas comunes cuya observancia sea uniforme para todos los Estados.

Hay quienes afirman que el proyecto de ley SOPA atenta frontalmente contra los derechos a la intimidad, la libertad de expresion y el libre desarrollo de la personalidad, debido a la facultad que se les otorga a los proveedores de servicio de inspeccionar las direcciones IP; sin embargo, no es del todo claro que el proyecto viole tajantemente estos derechos, pues la forma como circula la informacion a traves de Internet hace necesario que paulatinamente se incorporen nuevos mecanismos de control y filtros que permitan identificar la autenticidad de los contenidos transferidos mediante el entorno digital, por lo tanto, si el contenido es legitimo ?Cual seria el problema que se filtrara para efectos de corroborar validez y originalidad? Hasta cierto punto predicar la vulneracion del derecho a la intimidad en Internet, seria tanto como plantear la posible vulneracion de este derecho en los casos de requisas policivas, lo cual, hasta el momento no va en contra de la constitucion. De cualquier manera, es mas cauto hacer investigaciones mas contundentes que demuestren la infraccion a esos derechos, en vez de hacer simples conjeturas partiendo de axiomas o ideas populistas. Total, el ideal en este sentido, es lograr un balance entre la libertad de expresion y el respeto por los derechos de propiedad intelectual, ese es y sera el desafio para cualquier tipo de legislacion que pretenda abordar una regulacion ecuanime y proporcionada de los derechos de autor en Internet.

Proyecto de ley cyber intelligence sharing and protection act (CISPA).

Aunque el proyecto de ley SOPA se encuentra suspendido en la actualidad, no significa que este sea el fin de los proyectos de ley que pretendan regular la infraccion de los derechos de autor y conexos en Internet, pues en este momento se ha empezado a percibir el surgimiento de nuevos modelos que vienen con objetivos similares a los del proyecto de ley SOPA, un ejemplo de lo anterior es el proyecto de ley denominado Cyber Intelligence Sharing and Protection Act "CISPA" o Ley de Intercambio y Proteccion de Informacion de Inteligencia Cibernetica, el cual fue presentado el 30 de Noviembre de 2011 por el congresista Michael Rogers y busca facilitar el intercambio de informacion con diferentes agencias federales de EE.UU, el monitoreo de contenido entre los distintos actores de Internet en aras de prevenir las posibles infracciones a los derechos de propiedad intelectual y mitigar los crimenes y ciber-amenzas que ocurren en el entorno de la Red.

Basicamente lo que pretende hacer el proyecto de ley CISPA es adicionar un acapite de inteligencia contra ciber-amenazas e informacion dentro del Titulo XI de el National Security Act of 1947 (50 U.S.C. 442 et seq.) y de esta manera, mediante la Direccion Nacional de Inteligencia se pretende establecer pautas y guias por medio de las cuales se procura otorgar seguridad a los empleados de determinadas entidades (Seccion 1104 del Proyecto precitado); dejando por sentado que este esquema de seguridad no puede ser entendido de ninguna forma como un beneficio real o provisional para las entidades del sector privado, sino por el contrario, se pretende aumentar el grado de proteccion en lo que a la seguridad de la informacion se trata.

Igualmente el proyecto legitima a las entidades del sector privado para que se auto protejan, implementando medidas como usar sistemas de ciber-seguridad para identificar y obtener informacion acerca de ciber-amenzas, para proteger sus derechos y su propiedad, y tambien pueden intercambiar esa informacion con otras entidades y con el Gobierno Federal para evitar que se perpetuen esas amenazas. En este sentido, aunque el proyecto de ley permite ejercer acciones de monitoreo de la informacion, tambien restringe y limita este tipo de medidas cuando se trate de determinada informacion documental de caracter personal; asi, se le prohibe al Gobierno Federal usar o permitir el uso de informacion personal tal como: archivos medicos, educativos, de devolucion de impuestos, entre otra.

Finalmente, el proyecto de ley CISPA delimita las potestades en cuanto al manejo de la informacion relacionada con entidades privadas y publicas por parte de agentes militares, sentando la pauta consistente en que no se constituira una autoridad adicional o se modificara la autoridad de que estan investidos el departamento de Defensa o las Agencias de Seguridad Nacional. Por lo tanto, el proyecto no pretende extralimitar las potestades de los entes de autoridad norteamericanos, sino que intenta generar nuevas pautas de control tanto preventivas como contributivas en contra de las ciber-amenazas y el manejo irregular de la informacion.

Al igual que ocurrio con el proyecto de ley SOPA, CISPA tambien tiene fuertes contradictores que cuestionan la procedencia y la legalidad del proyecto de ley, lo cual ha dado lugar a diversas criticas dentro de las cuales se encuentran las siguientes:

* El proyecto de ley CISPA crea una excepcion a la ley de privacidad permitiendo a las companias compartir la informacion de los usuarios con otras companias y con el Gobierno en nombre de la "Ciber-seguridad". (Carta enviada al congreso el 23 de abril de 2012 de parte de American Association of Law Libraries American Association of University Professors, American Booksellers Foundation for Free Expression American Civil Liberties Union American Library Association American Policy Center, Association of Research Libraries Center for Democracy & Technology, entre muchos otros).

* El regimen por medio del cual se comparte informacion permite transferir una vasta cantidad de informacion, de caracter personal como el contenido de los correos electronicos, la cual no fue tenida en cuenta en la narracion de las limitaciones en el proyecto de ley. (Ibidem).

* Hay terminos que se tornan ambiguos y que pueden dar lugar a mal interpretaciones en su alcance y uso. Un ejemplo de esto es el concepto de "Seguridad Nacional", el cual es uno de los ejes de proteccion de la ley, pero que no es delimitado no especificado su alcance, por lo que se podria entender de manera mas amplia de lo que verdaderamente se debe entender.

* Incluso, se ha llegado a pensar que este proyecto es una forma de favorecimiento al espionaje en Internet, permitiendo acceder y manejar informacion por parte de terceros, dejando desprovisto el derecho de intimidad o reduciendolo a su minima expresion.

Conclusiones

Es una verdad irrefutable que Internet se ha tornado parte fundamental de nuestras vidas. Ha facilitado la forma como nos comunicamos y ha permitido la transferencia de datos y contenidos de una forma rapida y eficiente. Internet se ha consolidado como una herramienta, un instrumento o un medio para acceder a la informacion a nivel mundial, cambiando los paradigmas que se han tenido hasta el momento sobre la forma en que las personas interactuan y comparten informacion. No cabe duda que Internet ha facilitado radicalmente muchas de nuestras labores diarias y que ha aportado grandes beneficios para los hogares, la industria, el comercio, etc; sin embargo, tambien ha planteado nuevos retos y desafios referentes a la proteccion de los derechos de los usuarios y de los creadores de contenido. Dicho aspecto ha tomado recientemente un mayor grado de concientizacion por parte de entes gubernamentales, entidades educativas, empresas dedicadas a la explotacion cultural y los usuarios en general, los cuales han empezado a dimensionar la trascendental relevancia de la proteccion de sus derechos de propiedad intelectual en el entorno digital.

El reconocimiento y respeto de los derechos de autor y conexos--en general los derechos de propiedad intelectual--se ha constituido como la nueva bandera a defender dentro de las diferentes regulaciones de contenidos informaticos en Internet, la cual como se ha venido advirtiendo, representa un desafio en grado sumo, pues pone de manifiesto la busqueda de un anhelado equilibrio entre la proteccion de los derechos de propiedad intelectual y las garantias de los derechos a la intimidad, libertad de expresion y al libre desarrollo de la personalidad. No puede ser otro el objetivo de las nuevas regulaciones de contenidos en Internet, que la de afrontar y dirimir una de las mas antiguas dicotomias juridicas que han existido en la humanidad, generar un marco de proteccion de los derechos de un sector determinado de la sociedad sin vulnerar o quebrantar los derechos de otro sector, generando pautas de eficiencia y dinamismo que produzcan una aplicacion coherente del Derecho positivos en la realidad social, todo esto, dentro del marco de la seguridad juridica propia de este tipo de instituciones.

Pareciese que estamos frente a una verdadera revolucion tecnologica sin precedentes, una sublevacion de nuevos conceptos tecnologicos que prometen un cambio diametral en la forma como usamos y compartimos la informacion y los diversos contenidos digitales, sin embargo, esto no es mas que un espejismo en el desierto, un simple cambio en los paradigmas tecnologicos que se han venido desarrollando; la verdad es que mas alla del avance de la ciencia y la tecnologia--lo que es connatural al caracter progresista del ser humano-, no existen pautas nuevas en lo concerniente a los principios generales que regulan los modelos tecnologicos. De la misma forma en que Internet ha cambiado nuestras vidas facilitando tareas diarias y expandiendo los alcances de la informacion, lo ha hecho la imprenta, los sistemas de radiodifusion y la comunicacion por telefonia celular. De la misma manera en que Internet ha traido riesgos inherentes a los derechos de autor y conexos por la reproduccion ilicita, la transferencia indebida de informacion y la pirateria, la casetera de doble casete puso a temblar a las companias de fonogramas y el quemador de DVD amenazo la industria cinematografica. Lo cierto es que ninguno de estos dispositivos ha puesto fin a la industria de contenidos culturales, sino que han perecido como consecuencia de un avance o mejoramiento en el estado de la tecnica que los ha hecho obsoletos. Con esto, solo resta desmitificar la concepcion que se tiene de Internet, pues diferente a lo que muchos piensan, Internet no es un derecho fundamental, ni tampoco un espacio adyacente a cualquier regulacion o legislacion ni mucho menos una instancia carente de gobernabilidad.

Estados Unidos ha sido un pais pionero en el manejo, proteccion y promocion de la propiedad intelectual, y puntualmente en lo referente a los derechos de autor, los cuales han sido objeto de regulacion desde hace mas de doscientos anos. Este pais ha entendido que para consolidarse como un arquetipo de la proteccion de los derechos de autor, es necesario modernizar la legislacion constantemente, pues el entrono que rodea las obras protegibles por este tipo de derechos es bastante mutable y requiere un permanente estado de actualizacion. Lo anterior cobra un mayor sentido, cuando se percibe la propiedad intelectual como la verdadera columna vertebral de los mercados tecnologicos, pues la misma debe de ir de la mano de las diferentes actualizaciones tecnologicas que se presenten, permaneciendo en constante estado de modernizacion.

En cuanto a los nuevos desafios que afronta la regulacion de contenidos informaticos en Internet hay quienes (Samuelson, 2007) consideran que debido a la antiguedad de la estructura basica de la normatividad que regula los derechos de autor, la misma se puede considerar como obsoleta y por lo tanto es necesario crear desde cero una nueva regulacion con observancia de la coyuntura comercial, social y educativa, para evitar seguir "parchando" a traves de enmiendas un derecho que pide a gritos una transformacion total. Lo anterior pareceria una sana alternativa para corregir el cause de la proteccion de los derechos de autor y conexos, sin embargo no resulta del todo plausible esta opcion, debido a que los elementos estructurales de las regulaciones de estos derechos no comportan ambivalencia ni incongruencias con lo que se espera ser regulado, en otras palabras, y en tratandose de la principialistica de los derechos de autor, la misma no requiere ser actualizada, pues no es su teleologia ni su etiologia obedecer a ligeros cambios producto de transformaciones tecnologicas. Lo cierto es que no se ha presenciado un solo fenomeno--ni aun el conjunto de todosque de pie a predicar la necesidad de un cambio tan radical, es preferible seguir reformando lo que sea debido reformar y empezar a sentar pautas de tipo cultural y axiologico sobre el manejo y correcto uso de las obras protegidas por los derechos de autor y conexos, independientemente cual sea el entorno en el que las mismas se encuentren.

Finalmente, en cuanto a la validez y legalidad que posean los proyectos de ley como SOPA, PIPA y CISPA, es necesario insistir que este tipo de regulaciones son completamente necesarias --por lo menos en lo que a la lucha contra la pirateria y a las ciber-amenzas respecta--pues aunque es cierto que hay mucho por corregir y que debe haber un mayor grado de concertacion en cuanto a las los alcances e implicaciones que estos proyectos pueden tener sobre los usuarios, no es concebible que por tratarse del entorno de Internet se puedan transgredir y vulnerar de manera arbitraria los derechos de propiedad intelectual de los autores y titulares de las obras consignadas en la Red, en otras palabras, Internet no le quita lo perjudicial y danino a lo que en efecto lo es. Por lo tanto, es el momento para empezar a hacer un llamado a las diferentes comunidades, para que se consoliden pautas comunes en cuanto al alcance y limitaciones de sus acciones en el entorno digital y al respeto por los derechos de autor. Total, en lo concerniente a la regulacion de contenidos informaticos en Internet que se estan presentado en la actualidad, no son tantas las luces ni tan oscuras las sombras que rodean los diferentes proyecto legislativos en esta materia.

Referencias

Bangeman, Eric (2011). Sour ruling for Limewire as Court says to turn off P2P funtionality. Articulo recuperado del sitio web: http:// arstechnica.com/tech-policy/news/2010/10/ sour-ruling-for-limewire-as-court-says-to turn-off-p2p-functionality.ars

DL-201 Advance Distance Course on Copyright and Related rights. World Intellectual Property Organization (WIPO) academy.

Garapon, A y Papadopoulus, L. (2006). Juzgar en Estados Unidos y en Francia. Bogota: (Ed) Legis, (Ed). (P.64).

Guibalt, Lucie (2003). The nature and scope of limitations and exceptions to copyright. ECopyright Bulletin.

Lucas, Andre (2005). Applicable law in copyright infringement case in the digital environment. E-Copyright Bulletin.

Lypszyc, Dalia (1993). Derechos de autor y Derechos Conexos. Paris. Ediciones UNESCO. PP. 17-18

Merges, Menell & Lemley (2010). Intellectual Property in the Nwe Technological Age. Fifth edition. Aspen, EE.UU. (Ed) Wolters Kluwer Law & Business. PP. 524, 666-678, 682-713.

Merges, Menell & Lemly (2009) Intellectual property in the new technological age (Case and Statutory Supplement). Wolters Kluwer.

Mertha, Andrew (2005). The Politics of Piracy: Intellectual Property in Contemporary China. New York, EE.UU: (Ed) Cornell University Press.

Norstrom, Tomas (2009). Guilty verdict in Pirate Bay case. Sveriges Pomstolar, Press conference. Extraido del curso: WIPO Advance distance Course (2011). DL-201 Copyright & Related Rights, Module 10--Copyright on the Internet.

Pabon, Jhonny (2009). Aproximacion a la historia de los Derechos de Autor: Antecedentes normativos. Revista la propiedad inmaterial No. 14. Bogota. (Ed) Universidad Externado de Colombia. P. 78.

Panethiere, Darrell (2005). The persistence of piracy: The Consequences for creativity, for culture, and for sustainable development. UNESCO Doctrine and opinions. E--Copyright Bulletin.

Rengifo, Ernesto (2010). ?Es el plagio una conducta reprimida por el Derecho penal? Revista la propiedad inmaterial No. 14. Bogota. (Ed) Universidad Externado de Colombia. P. 307.

Rios, Wilson Rafael (2008). "Ciberpirateria--Sistemas Peer To Peer (P2P). Analisis de las Sentencias en los casos Napster, Grokster, Morpheus, Streamcast y Kazaa". Revista la propiedad inmaterial No. 12. Bogota. (Ed) Universidad Externado de Colombia. PP. 60-65.

Samuelson, Pamela (2007). Preliminary thoughts on Copyright Reform. (Ed) Utah Law. PP. 569-571.

Steele, Patrick (2012). Voice of Opposition Against CISPA. Electronic Frontier Foundation (EFF). Articulo recuperado del sitio web: https://www.eff.org/deeplinks/2012/04/ Voices-Against-CISPA

Seng, Daniel (2010). Comparative analysis of national approaches to the liability of internet intermediaries: National University of Singapore.

Sterling, JAL (1999). World Copyright Law, London, art. PP. 13-12.

Vilches, Jose (2011). Limewire settles Court case with RIAA for $105 million. Articulo recuperado del sitio web: http://www.techspot. com/news/43786-limewire-settles-court-ca se-with-riaa-for-105-million.html

YU, Peter (2007). Intellectaul Property and Information Wealth: Issues and practices in the digital age. EE.UU. Greenwood publishing Group, Inc. P. 142.

Jurisprudencia

Caso A&M Records, Inc. vs. Napster, Inc (2001). Expediente No. 239 F.3d 1004.

Caso Arista Records LLC Vs. Lime Group LLC (2010), Expediente No.715 F. Supp. 2d 481.

Caso Arista Records, Inc. Vs. MP3board.com Inc., (2002). Expediente No. WL 1997918 (S.D.N.Y).

Caso UMG Recording, Inc. Vs. MP3.com, Inc (2000). Expediente No. 92 F. Supp. 2d 349 (S.D.N.Y).

Caso Capitol Records, Inc. Vs. MP3Tunes, LLC, Expediente No. 07-9931 (S.D.N.Y. Agos 13, 2009).

Caso Cartoon Network, LP Vs. CSC Holdings, Inc., Expediente No. 536 F.3d 121 (2d Cir. 2008).

David Aristizabal Velasquez, Abogado Universidad Pontificia Bolivariana U.P.B. (Medellin). Litigante y consultor independiente. Miembro del grupo de investigacion IP Management & Research. Correo electronico: david382@gmail.com

Recibido: 4 de mayo de 2012 | Aprobado: Aprobado: 25 de junio de 2012

(1) El plagio tiene lugar en la medida que alguien copie una obra integralmente o tome sus partes sustanciales sin autorizacion del autor o titular de los respectivos derechos. Al respecto (Rengifo, 2010) reconoce dos modalidades del llamado plagio: Uno, cuando el actor se atribuye la obra de otro, tal y como ha sido creada por el autor; y dos, cuando el actor se atribuye la obra de otro, no reproduciendola identicamente, sino imitandola en sus extremos esenciales. Por cuestiones metodologicas el eje tematico del presente escrito gira alrededor de la pirateria en sentido estricto y por ende no se hara referencia al plagio.

(2) Dentro de estas iniciativas se encuentran: Combating Online Infringement and Counterfeits Act (COICA) Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA), Stop Online Piracy Act (SOPA), Protect Intellectual Property Act (PIPA), Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act (OPEN) y Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA).

(3) El acronimo P2P o Peer-to-Peer en ingles significa red entre pares o red entre iguales o red punto a punto.

(4) Este estatuto fue promulgado el 10 de abril de 1710, constituye un antecedente historico de gran importancia en el ambito de los derechos de propiedad intelectual. Fue la primera norma legal que reconocio lo que se conoce en el derecho anglosajon como copyright. Esta normativa fue enfocada a corregir los problemas existentes en ese momento en torno a la reproduccion y venta de obras literarias. La misma le reconoce al autor su derecho de propiedad. Lo que se pretendia era eliminar los monopolios que se habian creado y brindarle al autor el reconocimiento como titular de su obra y por consiguiente de los derechos que de ella derivan, entre estos, el de autorizar la reproduccion de su obra y poder escoger el editor que las realice. Se buscaba de igual forma el fomentar las artes literarias y artisticas pero siempre buscando que sea el autor el que tenga la libertad de reproduccion y difusion de sus obras. (Lypszyc, 1993)

(5) Cfr. 17 U.S.C. [seccion]25 (1909 Act) modificado por [seccion]101 (1912 Act). Traduccion libre del autor, el texto original dice: "Who shall infringe the Copyright in any work protected under the Copyright laws of the United States ... shall be liable".

(6) Texto recuperado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Act

(7) Traduccion libre del autor, el texto original indica lo siguiente: (b) The legal or beneficial owner of an exclusive right under a copyright is entitled, subject to the requirements of section 411, to institute an action for any infringement of that particular right committed while he or she is the owner of it. The court may require such owner to serve written notice of the action with a copy of the complaint upon any person shown, by the records of the Copyright Office or otherwise, to have or claim an interest in the copyright, and shall require that such notice be served upon any person whose interest is likely to be affected by a decision in the case. The court may require the joinder, and shall permit the intervention, of any person having or claiming an interest in the copyright.

(8) Extraido del curso: WIPO Advance distance Course (2011). DL-201 Copyright & Related Rights, Module 10--Copyright on the Internet.

(9) MP3 es una tecnica de compresion de audio, que digitaliza los archivos, y los reduce a una decima parte de su tamano real. Se comprimen a 128 kbps para conservar la calidad del sonido. La tecnologia MP3 elimina los sonidos digitalizados (codigo binario 0 y 1) que estan por fuera del rango que percibe el oido humano. Por lo tanto, se logra un mejor aprovechamiento de los dispositivos de almacenamiento y se introduce asi un numero mayor de archivos en ellos. (Rios, 2008)

(10) El caso Sony Betamax le sirvio como antecedente y precedente a la jueza Hall Patel para proferir sentencia en contra de Napster es una causa iniciada en la decada de los setenta tras una accion iniciada por los grandes estudios de television en contra del gigante tecnologico Sony, desarrollador de la tecnologia de punta para esa epoca: la VCR totalmente revolucionaria para su momento. Esta tecnologia de Sony denominada Betamax luego fue reemplazada como se recordara por el estandar del VHS creado por JVC. Ibidem.

(11) Caso A&M Records, Inc. Vs. Napster, Inc (2001). Expediente No. 239 F.3d 1004.

(12) Caso Arista Records LLC Vs. Lime Group LLC (2010), Expediente No.715 F. Supp. 2d 481.

(13) Un rastreo de BitTorrent consiste en un servidor especial que contiene la informacion necesaria para que los peers--o pares iguales--se conecten con otros peers asistiendo la comunicacion entre ellos usando el protocolo BitTorrent. Los rastreadores son el unico punto de encuentro al cual los usuarios requieren conectarse para poder iniciar una descarga.

(14) Han sido multiples los fallos que han tratado casos similares, entre los cuales se encuentran la sentencia del juzgado de los mercantil N. 7 de Barcelona del 9 de Marzo de 2010 entre la SGAE Vs. Elrincondejesus.com y la sentencia de juzgado de lo mercantil N. 6 de Barcelona del 22 de Abril de 2010 entre la SGAE Vs. Indice-web.com, en las cuales se desarrollaba un sistema de enlaces web del tipo P2P, en las cuales los respectivos juzgadores consideraron que no se infringieron los derechos de propiedad intelectual en la medida que lo que hicieron estas paginas web fue servir como meros facilitadores del acceso a obras y no reprodujeron o explotaron la comunicacion publica de las obras protegidas.

(15) Hoy a raiz de la explotacion extraordinaria de Internet no se habla tanto de obra (vistas estas como aquellas que hacen parte del articulo 2 de la Convencion de Berna y otras no enunciadas alli) sino de mas bien del termino "contenido", pues es mas amplio y permite una mejor adecuacion de los mismos dentro del entorno virtual.

(16) A diferencia de los dispositivos que salieron al mercado en la era analoga y digital, esta nueva era trae otros dispositivos que han redefinido la forma como se manejan los contenidos fonograficos y otro tipo de obras. Un claro ejemplo de lo anterior, es un dispositivo denominado Rio portable digital audio technology, el cual fue introducido al mercado en 1998 por la compania Diamond Multimedia, resulto siendo un revolucionario e innovador dispositivo que permitia reproducir archivos de audio comprimidos usando un nuevo formato llamado MP3. Este producto incremento dramaticamente el interes de los consumidores por descargar este tipo de archivos desde Internet, extrayendolos muchas veces de forma ilicita y almacenandolos tanto en el disco duro de un ordenador como este tipo de dispositivos moviles.

(17) Caso Arista Records, Inc. Vs. MP3board.com Inc, (2002). Expediente No. WL 1997918 (S.D.N.Y).

(18) Caso UMG Recording, Inc. Vs. MP3.com, Inc (2000). Expediente No. 92 F. Supp. 2d 349 (S.D.N.Y).

(19) Caso Capitol Records, Inc. Vs. MP3Tunes, LLC, Expediente No. 07-9931 (S.D.N.Y. Agos 13, 2009).

(20) Los puertos seguros son una medida que trajo la Digital Millennium Copyright Act y que reducen o eliminan la responsabilidad por la eventual infraccion a los derechos de autor, partiendo del principio de la buena fe en el uso de la informacion y el manejo de datos. Como resulta evidente, segun (Merges, Menell & Lemley, 2010) para poder calificar para tener el tratamiento de un puerto seguro se deben cumplir con ciertos requisitos dentro de los cuales se encuentran: adoptar y usar politicas claras para la terminacion del servicios a aquellos usuarios que infrinjan los derechos de autor, adoptar estandares tecnicos y medidas utiles para que los propietarios y titulares de los derechos de autor puedan detectar y proteger sus obras, designar a un agente que reciba las notificaciones de las reclamaciones por objeto de infraccion de los derechos de autor que hagan sus titulares, entre otras. Un notable uso de los puertos seguros, es el que se le ha dado a los llamados "Blogs", pues les ha permitido compartir informacion de una forma eficiente ateniendo el sistema de responsabilidad aplicable en caso de infraccion a los derechos de autor que se encuentren desprovista de un elemento subjetivo equiparable al dolo.

(21) Esta sentencia tuvo como referente otro caso que igualmente trato esta misma problematica relacionada con la duplicacion de datos, Cfr. Caso Cartoon Network, LP Vs. CSC Holdings, Inc., Expediente No. 536 F.3d 121 (2d Cir. 2008).

(22) Para todos los efectos el derecho de danos es asimilable con la responsabilidad civil o responsabilidad patrimonial.

(23) Traduccion libre del autor, el texto original es el siguiente: "any person or persons who shall print or publish any manuscript, without the consent and approbation of the author or proprietor thereof ... shall be liable to suffer and pay to the said author or proprietor damages occasioned by such injury."

(24) El proyecto de ley contempla igualmente--en la Seccion 202 que pretende reformar la seccion 2320 del titulo 18 del Copyright Act--una proteccion especial para la pirateria y el trafico de Medicamentos y farmaceuticos a traves de Internet.

(25) El proyecto de ley SOPA ha tenido multiples seguidores como contradictores, entre los seguidores se encuentran: Motion Picture Association of America, Recording Industry Association of America, Pfizer, Nike, Loreal, entre otros. Por su parte, los contradictores del proyecto se encuentran encabezados por: Google, Yahoo, Facebook, Twitter, American Online, Fundacion Wikipedia, entre otros.
COPYRIGHT 2012 Universidad del CES
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2012 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:Articulo Original
Author:Aristizabal Velasquez, David
Publication:Revista CES Derecho
Date:Jan 1, 2012
Words:14793
Previous Article:Donaciones y subsidios en la carta politica de 1991.
Next Article:Presente y futuro de la calificacion de invalidez en Colombia.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters