Printer Friendly

Los factores que explican la mayor aglomeracion de la industria de alta tecnologia en la frontera norte de Mexico: el caso de Matamoros y Reynosa.

The factors that explain the major agglomeration of the industry of high technology in the north border of Mexico: the case of Matamoros and Reynosa

El cambio en la concentracion de la industria manufacturera en Mexico

En las tres decadas recientes se evidencian cambios en la distribucion geografica de la industria manufacturera en Mexico. Para contextualizar estos cambios se presenta la distribucion porcentual de la industria por estado durante el periodo 1981-2009. Para lograr tal fin, se realizo el calculo utilizando el numero de trabajadores en lugar del numero de unidades economicas (como una aproximacion a las firmas), dado que al desagregar la industria manufacturera a nivel de clase, el numero de unidades economicas de diversas industrias no es posible conocerlo. La informacion que se presenta en el cuadro 1 se construyo con base en datos de los censos economicos que publica el Instituto Nacional de Estadistica y Geografia (INEGI).

Al final del cuadro 1 se aprecia la consistente tendencia a decrecer de la desviacion estandar, lo que refleja el evidente cambio en la estructura espacial de la industria manufacturera a traves de los estados. Al inicio del periodo de analisis, 60% de la industria se concentraba en solo cuatro estados: Mexico, Jalisco, Nuevo Leon y Distrito Federal. El otro 40% de la industria estaba distribuido entre los restantes 28 estados. Los datos en 2009 exponian una situacion distinta para estos estados, ya que unicamente concentraban 36% de la manufactura, su nivel mas bajo durante el periodo de analisis. Por su parte, Baja California, Coahuila, Chihuahua, Guanajuato, Sonora y Tamaulipas son los estados que incrementaron su participacion en la industria manufacturera de manera sustancial. En 1981 concentraban un poco mas de 14% de la industria mientras que para 2009 concentraron 32%. Los estados que incrementaron de manera significativa su participacion en la industria fueron principalmente los fronterizos del norte. En esta zona, contemplando a Nuevo Leon, se concentra cerca de 34% de todo el personal ocupado de la industria manufacturera que hay en Mexico. El estado que mayor crecimiento manifesto en estas tres decadas es Baja California, seguido de Chihuahua y, posteriormente, Tamaulipas. Lo anterior refleja que el sector manufacturero ha estado concentrado y continua haciendolo.

En el cuadro 2 se muestra la distribucion absoluta y porcentual de la industria manufacturera, electronica, electrica y del transporte para los ocho estados que mayor concentracion tienen en estas industrias en los tres ultimos censos economicos. Analizando el valor de la desviacion estandar como un referente en cuanto al grado de concentracion de la industria electronica, electrica y del transporte a traves de los estados, se puede destacar que es muy superior al obtenido en la industria manufacturera, lo que significa que estas tres industrias se encuentran concentradas en pocos estados en Mexico. En lo que se refiere a la industria electronica, se observa que tiene la mayor desviacion estandar, en consecuencia, es la que denota un nivel de concentracion mayor; de hecho, en una decada crecio ligeramente su nivel de concentracion. Al comparar la desviacion estandar de esta industria con la obtenida en 1981 en el cuadro 2, periodo en el cual alcanzo el mayor nivel de concentracion la industria manufacturera en su conjunto, se aprecia que es muy superior. La industria electronica para 2009 se localizo principalmente en Baja California (23.5%), Chihuahua (24.5%), Jalisco (13.5%) y Tamaulipas (18.9%); es decir 80% se localizo tan solo en estos cuatro estados. Aunque cabe hacer mencion que es en el estado de Tamaulipas donde principalmente crecio la participacion de esta industria, alcanzando una tasa de 52% de 1999 a 2009.

Revisando el nivel de concentracion de la industria electrica, resulta que esta es la segunda en importancia de acuerdo con la desviacion estandar, aunque a diferencia de la industria electronica, se observa una tendencia a desconcentrarse, ya que en 1999 se tenia un valor de 5.1 y en 2009 este disminuyo a 4.8. Los estados donde principalmente se concentro esta industria en 2009 son Baja California (9.5%), Chihuahua (15.5%), Nuevo Leon (17.9%) y Tamaulipas (12.6%); es decir, en conjunto estos estados aglomeraron 55% de toda la industria electrica del pais. Chihuahua ha disminuido de manera significativa su participacion en esta industria, mientras que Nuevo Leon y Tamaulipas han incrementado su participacion. El caso de Baja California se ha mantenido relativamente estable durante el periodo de analisis.

En cuanto a la industria de equipo de transporte, dedicada a la fabricacion de automoviles, carrocerias, partes para vehiculos, equipo aeroespacial, ferroviario, embarcaciones y otros, se observa que en el periodo de 2009 es la menos concentrada, en comparacion con la electronica y electrica. Aunque durante el periodo de 1999 a 2004 se observo que la industria tendia a estar mas concentrada entre los estados, esa tendencia se desvirtuo para 2009. Los estados donde principalmente se localiza este tipo de industria son Coahuila (12.1%), Chihuahua (20.5%), Nuevo Leon (7.8%) y Tamaulipas (8.3%), que en total aglomeran 49% en 2009. Como se observa, esta industria se concentra principalmente en el estado de Chihuahua; sin embargo, la hegemonia que poseia este estado en 1999, ha disminuido de manera considerable, ya que en 1999 concentraba 30% de toda la industria; es decir, su participacion ha disminuido en 31% en una decada.

Por otro lado, no se encuentra evidencia que permita establecer que la perdida en la participacion de Chihuahua fuera absorbida por algun estado en especifico; mas bien se justifica el bajo valor de la desviacion estandar, lo que significa que la industria distribuye su participacion de manera mas equitativa entre los estados.

Bajo este escenario de analisis de la concentracion de la industria electronica, electrica y del transporte es posible establecer que es la industria electronica la que muestra indicadores mas solidos en cuanto al nivel de concentracion, lo que refleja a una industria con una tendencia a estar altamente concentrada en pocos espacios territoriales. Tambien la industria electrica y del transporte requieren estar concentradas, aunque en menor medida que la electronica.

En este sentido, al analizar los cambios en la distribucion de la industria de los tres principales estados (Baja California, Chihuahua y Tamaulipas), se observo que las que mas se aglomeran elaboran productos de media y alta tecnologia, de acuerdo con la clasificacion de la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos (OCDE) y Eurostat (2005). Tamaulipas es el tercer estado en donde mas crecio esta industria, despues de Baja California y Chihuahua, respectivamente. Ademas, se observa que ha sido en Tamaulipas donde se ha incrementado el nivel de especializacion en estas. Al interior del estado, dos son los municipios que se han consolidado en actividades manufactureras de alta tecnologia: Matamoros y Reynosa, ya que en conjunto concentran 65% de la industria electrica, electronica y del transporte. Las industrias que destacan son las que se dedican a la fabricacion de computadoras y equipo periferico, equipo de audio y de video, componentes electronicos, aparatos electricos de uso domestico, motores y generadores electricos, y equipo electrico y electronico para vehiculos automotores.

El municipio de Reynosa se ha especializado en la industria electronica, mientras que Matamoros ha hecho lo propio en la industria del transporte. En el caso de Reynosa, se observa que la industria que principalmente se ha especializado es la de computadoras y equipo periferico, pero aunque su indicador es alto, tiene una tendencia a decrecer. Ademas, en la industria electrica tambien se observa que el municipio ha alcanzado un nivel de especializacion importante, especificamente en la fabricacion de motores y generadores electricos. Para Matamoros, la industria que fabrica equipo electrico y electronico para vehiculos automotores crecio de forma significativa, lo que provoco que en 2009 el municipio se especializara en esta industria; mientras que por otro lado la menor presencia de industria electronica tuvo como consecuencia que el nivel de especializacion que habia alcanzado en 1999 cayera drasticamente para 2009.

Al comparar el grado de concentracion de tres industrias de alta tecnologia establecidas en Tamaulipas con el resto de las actividades industriales manufactureras que se desarrollan en cada unidad geografica analizada, se establecio que son la industria electronica y la del transporte las que mas se concentran. Situacion muy similar a la observada en el analisis a escala nacional. (1)

El hecho de que se observen cambios en la concentracion de la totalidad de la industria manufacturera, y que derivado de estos cambios se tenga una industria de alta tecnologia mas concentrada, conlleva a cuestionarse que factores han provocado una mayor aglomeracion de esta industria en la frontera norte de Mexico. Para responder esta cuestion, es necesario realizar un analisis mas especifico y profundo sobre las condiciones que han promovido dicha situacion. La evidencia teoricaempirica deja entrever que en estas industrias se pueden observar las ventajas territoriales que generan los encadenamientos productivos, los procesos de innovacion que promueven a nivel regional, la investigacion y desarrollo, el trabajo especializado y altamente capacitado, y la transferencia de tecnologia y del conocimiento, entre otros (Davila, 2004; Ellison y Glaeser, 1999; Fujita y Thise, 2002; De la Garza, 2004; Dutrenit y VeraCruz, 2009; Galbraith, De Noble y Estavillo, 1990; Hanson, 1994; Koo, 2005; Krugman, 1991 y 1998; Mendoza y Perez, 2007). Cada uno de ellos representa un componente fundamental en el crecimiento y desarrollo economico, tanto para otras industrias manufactureras como para el resto de las actividades economicas (Kaldor, 1970).

Aunque en su mayoria la industria de alta tecnologia localizada en la frontera norte es maquiladora de exportacion, la evidencia muestra que esta industria ha evolucionado, transitando de un modelo de ensamble tradicional especializado en mano de obra no calificada, a un modelo con proceso de produccion automatizado e intensivo, en mano de obra calificada, donde se realizan actividades de investigacion, diseno y desarrollo tecnologico (Carrillo y Gomis, 2004; De la Garza, 2004; Dutrenit y VeraCruz, 2009).

Cabe resaltar que resulta importante comprender los factores que influyen en la localizacion de la industria de alta tecnologia ya que esta industria es muy sensible a cambios en la competitividad de las regiones y con facilidad puede re-localizarse a lugares con mejores perspectivas de crecimiento y desarrollo (Galbraith et al., 1990; Mendoza y Perez, 2007).

En este sentido, el proposito del presente trabajo es analizar e identificar los factores que explican la aglomeracion de la industria de alta tecnologia en la frontera norte de Mexico, especificamente en los municipios de Reynosa y Matamoros del estado de Tamaulipas, a partir de la propuesta de un esquema teorico basado en las externalidades pecuniarias y tecnologicas.

Para llevar a cabo el analisis sobre los factores determinantes de la localizacion de la industria de alta tecnologia en la ciudad de Matamoros y Reynosa, se aplico el cuestionario a un conjunto de establecimientos manufactureros pertenecientes a la industria electronica, electrica y del transporte durante el periodo de 2010 a 2011.

Este trabajo de investigacion se divide en cinco partes: en la primera se contextualiza la situacion de la industria de alta tecnologia en Mexico; en la segunda se plantea el esquema teorico que permite comprender desde una vision de las externalidades los factores que determinan la localizacion de la industria de alta tecnologia en un espacio especifico; posteriormente, se muestra la metodologia del instrumento para recabar la informacion de las plantas de produccion; y en el siguiente apartado se muestran los resultados obtenidos de la aplicacion del cuestionario a los establecimientos manufactureros de la industria de alta tecnologia; finalmente se plantean las conclusiones del trabajo.

Las externalidades pecuniarias y tecnologicas como determinantes de la aglomeracion de la industria manufacturera de alta tecnologia

La relevancia de la industria manufacturera recae en los beneficios que surgen cuando se concentra geograficamente. La teoria de la localizacion y la Nueva Geografia Economica (NGE), arropadas por las corrientes del desarrollo regional, han contribuido de manera significativa en el entendimiento de las razones que llevan a la industria a concentrarse. Para la escuela alemana, la concentracion de la industria se explica a partir de la dimension del mercado para el producto final y por el costo de produccion en referencia a la localizacion de los insumos (Losch,, 1954; Weber, 1929). Para esta escuela las economias de aglomeracion aparecen de la dimension de la concentracion de la industria. Este punto es retomado por la NGE asumiendo que la concentracion de la industria se asocia de forma directa sobre los beneficios que genera via las economias externas, un argumento asociado a las externalidades marshallianas (Krugman, 1991). A diferencia de la escuela alemana, los beneficios del acceso al mercado laboral denso y diversificado, la derrama de conocimientos y los encadenamientos productivos surgen de la dimension e interaccion de la industria ubicada en un mismo espacio.

En el modelo de la geografia economica, las economias externas mejoran la escala de produccion de la industria o industrias, lo que provoca que las firmas puedan beneficiarse al tener un mercado especializado o diversificado que les permite mejorar el acceso a productos de otras firmas, los cuales son internalizados como insumos directos (mercado especializado) o indirectos (mercado diversificacion) o viceversa. Entonces, la magnitud de las economias externas depende del nivel de aglomeracion de la industria. Fujita, Krugman y Venables (1999) exponen la forma en que interactuan las economias externas y la dimension de la aglomeracion. Asumen que existe una relacion en forma de u invertida entre estas dos variables, por lo que en la parte inicial de la aglomeracion de la industria en el espacio, el tipo de relacion que se observa entre estas variables es positiva. Asi, en esta fase las ciudades se industrializan dado que la escala de produccion de la industria favorece la creacion de nuevos establecimientos que producen tanto con rendimientos crecientes como decrecientes.

Mientras que en la fase donde la relacion entre las economias externas y la aglomeracion industrial se asume negativa, la escala de produccion de la industria solo permite la aglomeracion de firmas que presentan rendimientos crecientes. Esta ultima condicion se presenta en ciudades donde la excesiva aglomeracion de la industria genera costos que merman los beneficios de las economias externas. Cuando los impactos de la aglomeracion de la industria sobre las economias externas son adversos, la industria se re-localiza en lugares con mejores ventajas espaciales, generandose asi la creacion de nuevas ciudades industriales.

Para entender mejor la dinamica de aglomeracion de la industria, Fujita y colaboradores (1999) desarrollan y analizan un modelo urbano que permite visualizar la distribucion, el tamano y los tipos de areas urbanas. Dos resultados se derivan de este modelo: por un lado, la relacion entre las economias externas asociadas con la aglomeracion de la industria en la ciudad; y por otro, el surgimiento de las deseconomias que afrontan los trabajadores conforme la industria mas se aglomera, tales como el costo de trasladarse de su casa al trabajo -tanto en tiempo como en transporte- y el crecimiento de los costos de bienes y servicios locales -aquellos donde su acceso se limita localmente y que por lo tanto no se pueden sustituir por algun otro en una ciudad o region distinta-, afectando el costo de vida de la poblacion (Chatterjee, 2003).

De esta manera, la aglomeracion de la industria por las economias externas genera progresivamente que el costo de vida de la poblacion se incremente, lo que lleva a que se demanden mayores salarios, por lo que el efecto del mayor costo de vida de la poblacion se traslada a las firmas, enfrentando mayores salarios, los cuales se confrontan con los beneficios que generan las economias externas. El efecto dependera del nivel de rendimientos que presente cada sector, aunque los sectores con mejores rendimientos crecientes pueden continuar aglomerandose en presencia de salarios altos. Ellison y Glasear (1999) proveen evidencia empirica respecto de que en las ciudades con grandes aglomeraciones de industria el costo de vida y los salarios son mas altos que en el resto de las ciudades donde la concentracion es menor.

En este sentido, la nge supone rendimientos crecientes a escala en la produccion a un nivel agregado de las empresas (economias externas). En ausencia de estos, los productores podrian localizarse en cualquier otra ciudad. Entonces, la dinamica de aglomeracion de la industria evoluciona bajo el precepto de economias externas, donde esta puede manifestarse a traves de las externalidades pecuniarias y/o tecnologicas. Tanto las externalidades pecuniarias como las tecnologicas aparecen de las relaciones entre firmas de una industria o varias industrias; sin embargo, el impacto de estas externalidades, al ser internalizadas por las firmas, es distinto. En el caso de las pecuniarias, influye en el mecanismo de precios del mercado debido a las relaciones input-output de las firmas y la disponibilidad de un mercado laboral, mientras que las tecnologicas benefician a las firmas de manera informal a traves de la innovacion en proceso y diseno de los productos; es decir, se presenta un fenomeno conocido como "derrama de conocimiento". En el caso de esta ultima externalidad, ha sido poca la evidencia empirica que existe, siendo la principal razon su caracter informal e intangible, por lo que resulta complejo dimensionar su efecto sobre la aglomeracion de la industria (Fujita y Thise, 2002).

Estas externalidades surgen debido a que al concentrarse la industria en un espacio se genera un mercado donde se accede a insumos de otras firmas y/o para vender los productos de una firma que son utilizados como insumos en otros procesos productivos de otras firmas en la industria. Como consecuencia de lo anterior, se genera un mercado especializado donde, por un lado, se puede subcontratar a otras firmas que realicen alguna fase del proceso productivo y, por otro, se puede acceder a mano de obra especializada, ya que los trabajadores capacitados en ciertas areas de la industria se estableceran donde se concentre la industria; tambien las firmas deciden localizarse para conocer las innovaciones tanto en producto como en diseno que las otras firmas realizan a sus productos y de esta manera estar a la vanguardia tecnologica y mantener el nivel de competitividad, esto se conoce como "derrama tecnologica" (Koo, 2005).

Koo (2005) retoma los planteamientos de la escuela clasica alemana sobre la localizacion y las externalidades propuestas por Marshall (1920) para definir los determinantes de la aglomeracion industrial en dos vertientes. Por una parte, las externalidades pecuniarias que surgen de la interaccion comercial entre las firmas, por lo que afectan el mecanismo de precios. Por otra parte, se encuentran las externalidades tecnologicas que, por el contrario, no se originan por la interaccion de mercado, sino mas bien por la proximidad espacial de las firmas. Respecto de la primera, se incluyen dos de las tres externalidades de Marshall (1920), la disponibilidad de un mercado de trabajo y el mercado de productos intermedios entre las firmas. Mientras que en la segunda se introduce la externalidad restante conocida como "derrama de conocimiento y tecnologia". Koo (2005) asume que ambas externalidades tienen un efecto directo sobre la productividad regional de las firmas.

A continuacion se propone un esquema grafico que muestra el mecanismo en que operan ambas externalidades y la relacion con la productividad regional de la industria, como determinantes de la aglomeracion de la industria manufacturera. Primeramente, aparecen tres variables del lado izquierdo, donde se enmarcan las dos fuentes marshallianas conocidas tambien como "externalidades pecuniarias". La primera esta vinculada a la disponibilidad de mano de obra que se localiza geograficamente, donde la probabilidad de emplearse es alta, y es precisamente esta disponibilidad lo que provoca que una mayor cantidad de firmas se vea atraida para establecerse en dicho espacio y asi la industria se aglomere. Las otras dos variables determinan la decision de localizarse en funcion de la posibilidad que tienen las firmas de poder vender los productos que elaboran, los cuales son utilizados como insumos en el proceso productivo de la industria (encadenamientos de la demanda); y ademas, algunas firmas podrian beneficiarse de la proximidad geografica con otras firmas, ya que podrian tener acceso a los productos que estas ofrecen para utilizarlos en su proceso productivo con el objetivo de optimizar en terminos de costos (encadenamientos de los costos). En este sentido, las relaciones comerciales entre las firmas locales se fortalecen, lo que provoca que se acelere la dinamica comercial de la region, estimulando la decision de localizacion de nuevas firmas, y como resultado se observa un mayor nivel de concentracion de la industria (figura 1).

La mayor dimension de la industria, inducida por la accesibilidad de parte de las firmas a un mercado laboral denso y a la red de proveedores de insumos, da origen a las externalidades pecuniarias y a las externalidades tecnologicas. En el primer caso, las externalidades son impulsadas por el mercado a traves de las economias de escala externas que se generan por la mayor interaccion comercial entre las firmas. Mientras que las externalidades tecnologicas se generan a partir de un proceso circular que involucra la red de innovacion tanto formal como informal entre las firmas, la derrama tecnologica localizada y la misma aglomeracion de la industria. Este proceso circular provoca que la tasa de cambio tecnologico se acelere dado que las firmas constantemente realizan mejoras tecnologicas a sus productos. En consecuencia, existen incentivos para que las firmas decidan localizarse en aquellos lugares donde constantemente se innova--la dimension del mercado se incrementa--con el objetivo de permanecer actualizados respecto de los avances tecnologicos que se desarrollan en dicha lugar. Al mismo tiempo, el rapido cambio tecnologico conduce a una mayor concentracion de las firmas (Koo, 2005).

[FIGURA 1 OMITIR]

En relacion con el proceso circular que se presenta en la figura 1, este se origina a partir del creciente numero de firmas que deciden localizarse en un espacio especifico, de tal forma que la industria se aglomera cada vez mas. En dicho proceso de aglomeracion, las firmas van creando redes de innovacion, las cuales pueden ser formales o informales, y a traves de estas, se difunden los nuevos desarrollos tecnologicos y la innovacion en los productos, por lo que se genera una derrama de conocimiento y de tecnologia. Esto atrae a otras firmas que desean insertarse en este proceso de innovacion y desarrollo tecnologico, incentivando nuevamente que la dimension de la industria se incremente (Krugman, 1998). Sin embargo, de acuerdo con Koo (2005), es importante resaltar que el proceso circular que se genera a partir de las externalidades tecnologicas es sostenible bajo el supuesto de que la difusion del conocimiento y de la tecnologia se encuentre localizada geograficamente.

En conjunto, las externalidades pecuniarias--a traves de las economias de escala externas--y las externalidades tecnologicas--mediante la tasa de cambio tecnologico--provocan que las firmas de la industria sean mas competitivas al concentrarse geograficamente como consecuencia de la mejora en la productividad. Este mecanismo es el que opera en la dinamica de la aglomeracion de la industria manufacturera, fundamentalmente en la de media y alta tecnologia, debido a que es mas probable que las externalidades en cuestion surjan como consecuencia de la utilizacion de una gran cantidad de insumos entre las industrias, al hecho de que emplean trabajo calificado y a que innovan periodicamente tanto en diseno como en el desempeno de los productos. En este sentido existen incentivos para que la industria de alta tecnologia se concentre.

Aunque en la figura propuesta no se expone el limite de la aglomeracion y los cambios que se pueden dar en la estructura de las industrias que integran las actividades productivas de una region, se asume que cuando imperen condiciones como la poca disponibilidad territorial para la instalacion de nuevas firmas, se observara un proceso dispersivo de las firmas o incluso de la industria que opera con rendimientos decrecientes o constantes a escala, esto debido a que la industria o firmas no son capaces de asumir los elevados costos de congestion que se manifiestan por la elevada concentracion de industrias y la poca disponibilidad de espacio geografico. Entonces, el sistema funciona de manera conjunta cuando la aglomeracion de la industria no ha provocado elevados costos de congestion; en caso contrario, el unico componente que continua trabajando a favor de la mayor productividad, y en consecuencia de la aglomeracion, son las externalidades tecnologicas.

La tercerizacion de las economias desarrolladas corresponde al caso donde la aglomeracion de la industria solo es sostenible bajo externalidades tecnologicas, traduciendose, por un lado, en una menor presencia de procesos de produccion industrial, principalmente los de menores rendimientos a escala; y por otro, especializandose en la parte de la innovacion del producto y el diseno. Estas economias estan caracterizadas fundamentalmente por ser productivas, incorporar en los procesos de produccion actividades de innovacion, demandar mano de obra con mejores niveles de educacion y pagar salarios mas altos. De acuerdo con un reporte del Banco Mundial de 2009, en 120 ciudades de China se encontro evidencia que refleja que las industrias mas productivas se ubican en las ciudades mas congestionadas (World Bank, 2009).

Los establecimientos manufactureros analizados en Matamoros y Reynosa

De la evidencia empirica mostrada sobre el nivel de aglomeracion de la industria de alta tecnologia en pocos estados y ciudades de Mexico, resulta relevante identificar los determinantes que definen su localizacion, con base en el esquema propuesto en el apartado previo. Los hallazgos permitiran identificar las razones por las que la industria de alta tecnologia se concentra geograficamente. Para lograr tal fin se utilizara como unidad de analisis la frontera norte de Tamaulipas, especificamente las ciudades de Matamoros y Reynosa que, de acuerdo con la datos mostrados, tienen una presencia significativa.

Para dicho fin, se elaboro y aplico un cuestionario a un conjunto de establecimientos manufactureros que pertenecen a la industria de alta tecnologia. De estos resultados se derivan conclusiones integrales de las condiciones locales que promueven esta industria en la zona. El cuestionario se construyo tomando como referencia la Encuesta de Industria Mensual Ampliada que implementa el Instituto Nacional de Estadisticas y Geografia (INEGI), y con base en el cuestionario de Aprendizaje Tecnologico y Escalamiento Industrial (Carrillo y Gomis, 2004).

Tomando como base la aplicacion del cuestionario a establecimientos de produccion localizados en las ciudades de Reynosa y Matamoros durante el periodo de agosto de 2010 a marzo de 2011, se obtuvo informacion precisa en cuanto a la estructura corporativa, inversion, aspectos institucionales, investigacion, innovacion en productos, desarrollo tecnologico, tecnologias de la informacion y comunicacion, decision de localizacion, caracteristicas laborales, produccion y los encadenamientos productivos. El cuestionario tiene una extension de 13 paginas, las cuales agrupan un total de 135 preguntas. (2) Este instrumento fue disenado para obtener informacion que permitiera definir los factores que determinaron la localizacion de la industria de alta tecnologia en la frontera norte del estado de Tamaulipas a partir del esquema que se presento previamente.

Los establecimientos manufactureros se ordenaron con base en el Sistema de Clasificacion Industrial de America del Norte (SCIAN), por nivel de clases. A partir de dicha clasificacion se seleccionaron las plantas de produccion que pertenecen al sector electronico, electrico y del transporte. Se agrupo un total de 111 unidades economicas, en Reynosa 70 y en Matamoros 41. Sin embargo, no fue posible realizar la aplicacion de la encuesta a todas las unidades economicas por razones como el desinteres por contestar el cuestionario, porque iba en contra de la politica del establecimiento o por falta de tiempo para contestar el cuestionario, entre otras razones. En consecuencia, unicamente se aplico el cuestionario a 36 establecimientos en Reynosa y a 19 en Matamoros. La distribucion a traves de las tres industrias de alta tecnologia se muestra en el cuadro 3.

Para Matamoros se tuvo un nivel de respuesta de 46% y en el caso de Reynosa de 51%. En conjunto se tuvo un nivel de respuesta de 50%. Sin embargo, la desigual distribucion de plantas de produccion encuestadas entre las tres industrias y entre las dos ciudades limita la posibilidad de analizar los factores que intervienen en su localizacion de manera separada. Por lo tanto, el analisis se realizara preponderantemente considerando a ambas ciudades y a la triada de industrias en conjunto.

Cabe resaltar que el cuestionario fue contestado por encargados legales de la unidad economica, gerentes de recursos humanos, gerentes de produccion y gerentes de import-export. A continuacion se muestra la lista de establecimientos a los cuales se les aplico el cuestionario: Ametek, Andrew, BBB, Bettcher Manufacturing, Black & Decker, Brose, Cinch, CRH, Cedro, Cequent Electrical Products, Closures Interiors, Coil Company, Componentes Universales, Controles Reynosa, Corning Cable and System, Delinc, Delphi Matamoros, Delphi Reynosa, Decofinmex, Eaton, Emerson Tool and Appliance, Caterpillar, Ensambladora de Motores, Erika Reynosa, Fisher & Paykel Appliances Products, Fisher Dynamics, Fox Conn, Fujitsu Ten, Grand Product, HS Electronics, Ilsco, Invensys, Imax, Kemet, Kimball, LG Electronics, Lamosa, Landis & Gys, Lineage Power, Mikuni, Nokia, Panasonic, Porta System, Revcor, Semtech, Simclar, Sociedad de Motores Domesticos-GEM, Spellman, Standard Motor Product de Mexico, Starkey, Tenneco, TRW, Tecnologias Medicas Innovadoras, Victoreen y Wells.

Determinantes de la aglomeracion de la industria manufacturera de alta tecnologia en Matamoros y Reynosa

Estructura corporativa y la perspectiva de inversion

De los establecimientos encuestados, 12 iniciaron sus operaciones entre 1967 y 1986, distribuidos equitativamente entre Matamoros y Reynosa. En lo referente al periodo de 1987 a 1997, el total de establecimientos de alta tecnologia que iniciaron operaciones en estas ciudades fue de 21, de las cuales 16 se ubicaron en Reynosa y 5 en Matamoros. Este mismo ritmo de crecimiento continuo durante el periodo de 1998 a 2008 donde se observaron 22 nuevos establecimientos, de los cuales 8 se localizaron en Matamoros y 14 en Reynosa. Esto significa que en las ultimas dos decadas la localizacion de establecimientos manufactureros de alta tecnologia en estas dos ciudades se incremento en 258%, incluso creciendo por encima de la industria intensiva en mano de obra (De la Garza, 2004).

En lo referente al origen de la inversion en capital por parte del corporativo, 100% de los establecimientos manifesto contar con participacion extranjera. Incluso, en algunos casos, la inversion provenia de varios paises, por lo que la distribucion del origen de la inversion extranjera, que a continuacion se presenta, no corresponde al total de 55 establecimientos manufactureros encuestados. Asi, la inversion extranjera de los establecimientos se distribuyo de la siguiente manera: 41 empresas manifestaron contar con capital de Estados Unidos, 4 de Canada, 5 de Japon, 4 de China, 2 de Corea, 4 de Alemania, 1 de Escocia, 1 de Finlandia, 1 de Nueva Zelanda y 1 de Suiza. Esto significa que en tres cuartas partes de los establecimientos el capital proviene de Estados Unidos.

Es de llamar la atencion que del total de establecimientos encuestados, 44% fue consecuencia de una relocalizacion, lo que significa que anteriormente habian estado localizados en otro lugar. Al cuestionarles sobre su ubicacion previa, 41% manifesto haber estado establecidos en Estados Unidos y 44% en otra ciudad de Mexico. En el caso de Mexico se observo que procedian de Aguascalientes (1), Apodaca (1), Ciudad Juarez (1), Distrito Federal (1), Mesquite (1), Matamoros (2), Mexicali (1), Nogales (1), Nuevo Laredo (1), Reynosa (1) y Tijuana (2). De Estados Unidos de ciudades como Cleveland (1), Huntington (1), Kent (1) y McAllen (1).

Que una proporcion significativa de establecimientos haya estado ubicada en otra parte previa a su localizacion actual, en Matamoros y Reynosa, representa un elemento interesante en cuanto al papel que ha desempenado el estado de Tamaulipas, y particularmente estas dos ciudades, en la concentracion de mas industria de alta tecnologia. Y es de mayor relevancia el hecho de que la relocalizacion provenga de otras ciudades, principalmente fronterizas del norte de Mexico, lo que podria representar que en estas ciudades, y en especial Reynosa, existen mejores condiciones para desempenar sus actividades productivas, sobre todo por el hecho de que los requerimientos de tiempos de entrega para estos establecimientos son prioritarios, por lo que buscan principalmente localizarse cerca de sus proveedores y clientes (Unger y Chico, 2004; Sargent, 2003).

En cuanto a la expectativa que prevalece sobre el crecimiento de la inversion en la actividad que desarrolla, en el caso de Matamoros, 37% espera que se presenten nuevas inversiones en esta industria, mientras que en Reynosa el porcentaje es mucho mayor, ya que 81% espera que la industria a la que pertenece continue creciendo. En cuanto a la inversion que se espera realizar sobre el establecimiento, en Matamoros, 79% manifesto que espera que el establecimiento se amplie; 11% considera que es posible que se abran nuevos establecimientos en la ciudad; y 5% espera que abra un establecimiento en otra parte de Mexico. El panorama para Reynosa es distinto: 70% espera que se amplie el establecimiento; 28% espera que se abra una nueva planta en la ciudad; y 17% que se abra una nueva planta en otra parte de Mexico. Este resultado permite establecer que en Matamoros se espera que los establecimientos amplien su capacidad productiva, a diferencia de Reynosa, donde se espera una mayor apertura de nuevas plantas de produccion de alta tecnologia. Con lo cual, la escala de produccion para Matamoros se incrementaria a partir de un crecimiento del establecimiento; es decir, se mejorarian las economias de escala al interior, mientras que en Reynosa la escala se ampliaria a partir de una mayor presencia de establecimientos, lo que podria reflejarse en la presencia de economias de escala externas. Si estas expectativas se cumplieran, la mayor concentracion de industria de alta tecnologia en la ciudad de Reynosa, bajo ciertas condiciones, podria obedecer a la presencia de economias externas.

La cantidad de establecimientos que comento que no espera que en un futuro se relocalice a otra ciudad conforma 91%. Aunque 74% manifesto que su decision de localizacion esta asociada fuertemente con la competitividad observada en China, lo que significa que China en la actualidad no solamente tiene ventaja salarial en industrias intensivas en mano obra sino tambien en aquellas que elaboran productos de alta tecnologia.

Las principales razones que podrian provocar que el establecimiento se relocalizara a otro lugar son: encarecimiento de la mano de obra, inseguridad, problemas con el sindicato, los clientes migren a China, tipo de cambio y los cambios en la regulacion arancelaria.

En cuanto a la antiguedad promedio de la maquinaria y equipo empleados en la produccion, en 14 establecimientos se tiene menos de 5 anos de antiguedad. Entre 5 y 10 anos un total de 22 establecimientos manufactureros; y mas de 10 anos un total de 18. En cuanto a la frecuencia con la que se realizan las mejoras en maquinaria y equipo de produccion, 53% menciono que se realizan mas de una vez al ano, mientras que 25% solamente una vez al ano. Por su parte, en cuanto a la mejora de los sistemas de produccion, que son precisamente los que administran la actividad productiva de los establecimientos, 47% expreso que se realizan mejoras mas de un vez al ano y 38% unicamente realiza mejoras en los sistemas una vez al ano; en el resto no se hacen mejoras o en algunos casos no se respondio la pregunta.

El panorama mostrado en cuanto al reemplazo y mejora de maquinaria, equipo y sistemas de informacion en la industria de alta tecnologia corresponde, en cierta medida, con los requerimientos de producir bienes cada vez mas sofisticados, ya que aproximadamente 80% de los establecimientos realiza mejoras una vez al ano en la maquinaria, equipos y sistemas de informacion. Ademas, la maquinaria empleada en el proceso de produccion en 65% de los establecimientos es menor a 10 anos.

En conjunto, la dinamica de crecimiento de la region se aceleraria si la industria frecuentemente realizara mejora en su maquinaria, equipo y sistemas de informacion. Sin embargo, este crecimiento se polariza si la maquinaria y equipo que se remplaza no se adquiere en el pais. Para el caso de las ciudades analizadas, un total de 46 establecimientos manufactureros expreso que menos de 10% de la maquinaria y equipo que se utiliza en sus establecimientos se adquirio en Mexico.

Mercado objetivo de la industria de alta tecnologia localizada en Matamoros y Reynosa

De las empresas que consideraron que localizarse en estas ciudades no es con el objetivo de satisfacer la demanda local de sus productos, suman 56%, mientras que 38% consideran que si lo hacen para cubrir la demanda local. Sin embargo, 98% de los establecimientos mencionados se localizan en estas ciudades con el objetivo de abastecer al mercado de Estados Unidos.

El hecho de que la inversion principalmente provenga de Estados Unidos y que gran parte de su produccion se destine a este mercado lo hace vulnerable a un conjunto de situaciones. Tal es el caso de los choques que se pueden presentar en esta economia, al menos esta es la percepcion de 87% de los establecimientos manufactureros, despues de la contraccion de la economia de Estados Unidos observada a finales de 2008 y principios de 2009. Por otro lado, al ser este su principal mercado, un factor clave para la localizacion de su establecimiento manufacturero son los tiempos de cruce entre Mexico y Estados Unidos, segun 82% de los establecimientos. Y finalmente, el debilitamiento de los encadenamientos como consecuencia directa de que el mercado para los productos que elaboran las industrias de alta tecnologia se destina a otra region y/o pais.

Cabe hacer mencion que la poca relevancia con la que ponderaron los establecimientos manufactureros a la disponibilidad de infraestructura fisica, como un determinante en su localizacion, se debio a que al estar estos establecimientos integrados al mercado de Estados Unidos, no requieren de mayor y mejor infraestructura carretera, ferroviaria y aerea. Aunque la disponibilidad y las condiciones de la infraestructura fisica urbana si los impacta directamente.

Logistica de la produccion y el transporte

En promedio, los establecimientos manufactureros encuestados en estas ciudades elaboran 309 productos diferentes; sin embargo, hay empresas que llegan a producir hasta 7 mil productos diferentes. Haciendo referencia a su principal producto que elaboran, 53 de 55 establecimientos manifestaron que requieren, en promedio, un total de 273 insumos para su produccion. En 53% de los establecimientos su principal producto es intermedio. Sin embargo, unicamente 3% de estos productos intermedios se utiliza en la elaboracion de algun otro producto en estos establecimientos.

Cabe hacer mencion que 71% de los establecimientos manufactureros de alta tecnologia se beneficia de la localizacion de otros establecimientos que prestan servicios outsourcing. Los servicios outsourcing que comunmente se utilizan en el proceso de produccion son el pintado, retrabajo (separacion de insumos por defectos en el proceso de produccion) y herramientas.

En cuanto a la distribucion de la produccion en el mercado, 75% de los establecimientos envia entre 60% y 100% de la produccion de su principal producto a un centro de distribucion y logistica. En cuanto a estos centros, 85% se ubica en Estados Unidos, principalmente en Texas, y el resto en Mexico, especificamente en la Ciudad de Mexico, Estado de Mexico y Tamaulipas. Del total de establecimientos que no envian el 100% de la produccion a un centro de distribucion y logistica, es decir 29, 7 unicamente comercializan directamente el principal producto que elaboran. De estos 7, solo 1 de ellos manifesto que 100% de la produccion de su principal producto se vende en Mexico, especificamente en Matamoros; otro, el 10%; y 2 mas, solo 1%. El resto, a otras partes del pais.

En consecuencia, enviar la mayoria de la produccion de los establecimientos encuestados a los centros de distribucion y logistica implica incurrir en costos de transporte, por lo que se vuelve un elemento determinante en la decision de la localizacion. Asi, 85% de los establecimientos manufactureros considera que ubicarse en estas ciudades les permite disminuir los costos de transporte, mientras que la proporcion restante comento que no tiene impacto. Ahora bien, en promedio, 45% de los servicios de transporte utilizados por los establecimientos se ubica en estos municipios, por lo que el sector transporte se beneficia de la concentracion de estas industrias de alta tecnologia.

Caracteristicas del personal ocupado de la industria de alta tecnologia

El numero total de trabajadores de planta y eventuales que laboraron en 2010 en ambas ciudades en los 55 establecimientos es 49 896, de los cuales a Matamoros le corresponden 14 214 y a Reynosa 35 682. Como consecuencia de la crisis mundial a finales de 2008, dejo de trabajar un total de 20 382 empleados en 2009, de los cuales 12 201 fueron trabajadores directos mientras que 8 181 fueron indirectos. En general, la industria manufacturera, para el caso de Mexico, fue la que mayor efecto resintio de la contraccion mundial, particularmente la altamente integrada con la economia de Estados Unidos.

La distribucion porcentual de los trabajadores directos respecto del nivel de estudios tecnicos es 24%; licenciatura o ingenieria 10%; y menos de 1% tiene posgrado; es decir, que 65% de los trabajadores unicamente cuenta con educacion basica. Lo que significa que la industria de alta tecnologia que se encuentra instalada tanto en Matamoros como en Reynosa emplea trabajadores con baja calificacion, como tambien se observa en los resultados mostrados por De la Garza (2004). Plaut y Pluta (1983) exponen que esto se debe a que las ventajas tecnologicas y la creciente rutina de muchas tareas industriales han reducido la necesidad de que los establecimientos busquen trabajadores altamente entrenados y educados. De hecho, manifiestan que las industrias podrian localizarse y expandirse en areas con poca educacion y poco trabajo calificado debido a que aquellos desempenan tareas simples con menos resistencia. En este sentido, es comprensible observar que un alto porcentaje de los establecimientos manufactureros, es decir 98%, pondera que el acceso a mano de obra barata es determinante en la definicion de su localizacion, por lo que la mayor presencia de industria mas tecnificada no se ha traducido en una mayor participacion de trabajo mas calificado, al menos la evidencia en Matamoros y Reynosa esos resultados arroja.

Por otro lado, la industria de alta tecnologia encuestada capacito en 2009 a un total de 29 835 trabajadores; esto es, a 60% de los trabajadores, los cuales se desempenan principalmente en el area de produccion y calidad. Ademas, los establecimientos manufactureros apoyan un total de 3 087 trabajadores para realizar estudios de educacion superior. Esta capacitacion tecnica es producto de la derrama de conocimiento de este tipo de industria; aunque bajo las condiciones de bajo nivel educativo de la mayoria de los trabajadores en la industria, los beneficios de esas derramas de poco contribuyen a mejorar la productividad de la industria (Dutrenit y Vera-Cruz, 2009).

Efectivamente, como lo mencionan Dutrenit y Vera-Cruz (2009), la mayor presencia de industrias que han acumulado capacidades tecnologicas en Mexico ha contribuido a elevar la capacitacion asi como la preparacion profesional de los trabajadores, fortaleciendo la formacion de capital humano. Sin embargo, para la industria de alta tecnologia localizada en Matamoros y Reynosa esto no puede convertirse en una ventaja de economias externas, al menos en el sentido de derrama de conocimiento y la creacion de un mercado de trabajo integrado, ya que su perspectiva poco se aparta de los incentivos de localizacion de la industria intensiva en trabajo, limitando la mejora de la productividad de la industria en el sentido que se muestra en el esquema teorico del apartado previo.

Asimismo, se identificaron las acciones o actitudes mas frecuentes de los trabajadores directos que desincentivan la decision de los establecimientos de permanecer localizados en esta ciudad, las cuales son: falta de compromiso y ausentismo en 44% de los establecimientos; 12% por el problema de la rotacion del personal; y en menor proporcion, falta de experiencia, falta de mano de obra, migracion de los trabajadores a su lugar de origen, falta de interes de autodesarrollarse, resistencia al cambio y el robo "hormiga".

Investigacion y derrama de conocimiento

Las industrias que elaboran productos de alta tecnologia permanentemente se encuentran inmersas en un proceso de mejora de sus productos, asi que la investigacion y el desarrollo tecnologico son fundamentales. Estas deciden concentrarse en regiones donde se localizan sus competidores, no solamente para acceder al mercado de bienes, servicios, de empleo capacitado o a mejor infraestructura publica, sino tambien para acceder a la generacion de nuevas ideas que les permita mantener a la vanguardia sus productos (World Bank, 2009). Tambien se concentra con el objetivo de conocer las actividades de investigacion y desarrollo tecnologico que implementa su competencia.

Para conocer la dinamica de innovacion de los establecimientos manufactureros de alta tecnologia, se elaboro el Indice de Innovacion (Indino) a partir de las preguntas 10.4, 10.5 y la 10.6 del cuestionario aplicado a todos los establecimientos. La primera pregunta cuestionaba: "?En que ano se empezaron a elaborar en esta planta los tres principales productos que fabrica? (No importa haber estado localizado en otro punto dentro de la ciudad)"; la pregunta 10.5 planteaba: "Desde que se empezaron a elaborar los tres principales productos en esta planta hasta la actualidad, ?se han realizado cambios a la version original?"; y la tercera preguntaba: "?Cuantas versiones diferentes de los tres principales productos que elaboraba han existido?". Para el calculo del indice unicamente se tomo en cuenta la respuesta del principal producto que elaboraba cada uno de los establecimientos encuestados; el indice se formulo de la siguiente manera:

INDINO = (numero de versiones diferentes del producto/anos que lleva produciendolo el establecimiento)

El resultado representa el numero promedio anual de versiones diferentes que ha tenido el principal producto elaborado por el establecimiento desde que se inicio su produccion. Los resultados muestran que 66% de los establecimientos, de un total de 38 que han realizado cambios a la version original de su principal producto, manifesto que han realizado en promedio menos de una innovacion en su principal producto por ano; mientras que 21% realiza innovaciones al producto en promedio entre una y cinco veces al ano; e innovaciones de mas de seis veces por ano se observaron en 13% de los establecimientos. Este resultado refleja que la mayoria de los establecimientos realiza muy pocas innovaciones en sus productos por anos, y solo un total de 13 establecimientos realiza mas de una innovacion al ano. En un sentido estricto, unicamente cinco establecimientos innovan de manera permanente, que son los que respondieron mejorar sus productos mas de seis veces por ano. En este sentido, la baja innovacion de la mayoria de los establecimientos no hace viable la conformacion de una red informal de innovacion que actue a favor de un sistema que genere condiciones favorables para la localizacion de una mayor proporcion de establecimientos que permitan ir mejorando la escala de produccion de la industria y que esto pueda manifestarse en una mejor productividad de la industria a traves de las externalidades pecuniarias y tecnologicas, tal como se muestra en la figura presentada previamente.

Sin embargo, aun cuando se observan innovaciones en 38 de los 55 establecimientos encuestados, la evidencia hallada muestra que solo 27% de los establecimientos de produccion localizados en los municipios realiza actividades de investigacion y desarrollo tecnologico, lo que significa un total de 15 de 55. Especificamente, en Matamoros se observa que 21% realiza estas actividades y en Reynosa 31%. De los 15 establecimientos que realizan investigacion, solamente 2 han desarrollado patentes, una en Matamoros y otra en Reynosa. En Matamoros, el establecimiento unicamente ha desarrollado una patente mientras que en Reynosa el establecimiento ha desarrollado 50 patentes. El registro de las patentes se ha realizado en Estados Unidos. Asi que la gran mayoria de los establecimientos que realizan innovaciones en sus productos no desarrolla la investigacion en el establecimiento.

El diseno del principal producto que elaboran para 80% de los establecimientos localizados en estas ciudades se desarrolla fundamentalmente en Estados Unidos; 13% lo realiza en otra parte del mundo, y solamente 6% disena su producto en estas ciudades. De igual forma, los establecimientos que no realizan investigacion en estas ciudades expresaron que la desarrollan principalmente en Estados Unidos.

Los resultados encontrados tampoco permiten establecer que existe evidencia a favor de la derrama tecnologica entre los establecimientos de alta tecnologia localizados en estas dos ciudades. Esto debido a que unicamente 7 de los 15 establecimientos que realizan investigacion manifestaron haberse beneficiado de la investigacion realizada por otros establecimientos, uno localizado en otra parte del pais y los otros 6 en otras partes del mundo. Ahora bien, de los resultados en relacion a si otros establecimientos se han beneficiado de la investigacion que realiza el establecimiento, se encontro que 6 de los 15 establecimientos respondieron que si, de los cuales 3 se ubican en alguno de los municipios y 3 en el resto del pais. Sin embargo, este resultado no es concluyente debido a que no es posible afirmar que los establecimientos beneficiados pertenezcan a la industria de alta tecnologia, mas aun si se considera que cada uno de los establecimientos encuestados produce en promedio 309 productos, por lo que es dificil establecer sobre que producto se estan beneficiando los demas establecimientos y si estos ultimos pertenecen a la industria de alta tecnologia.

Bajo este panorama de poca investigacion, innovacion y nula derrama tecnologica entre los establecimientos manufactureros de alta tecnologia, se jerarquizan algunas razones que dificultan las actividades de investigacion, tales como la carencia local de centros de investigacion, insuficiente infraestructura fisica de la planta, la falta de personal calificado en la ciudad y la poca investigacion en otras plantas locales, cada una de ellas denota la poca relevancia que se le da en Mexico al tema de la investigacion y desarrollo (De la Garza, 2004). La vinculacion de los establecimientos manufactureros con los institutos y centros educativos superiores se ve obstruida, de acuerdo con el 43% de los establecimientos, por la falta de infraestructura en dichas instituciones o centros, lo que afecta y obstruye la colaboracion en actividades de investigacion y capacitacion. Aunque 31% de los establecimientos considera que la desconfianza en la discrecionalidad institucional sobre las actividades de investigacion que desarrolla el establecimiento es otro factor que tambien afecta su vinculacion.

Encadenamientos productivos

La industria de alta tecnologia localizada en estos dos municipios requiere, en promedio, 273 productos para la elaboracion del principal producto. Al menos este es el caso para 53 de las 55 plantas encuestadas. Sin embargo, existe un establecimiento que requiere hasta 9 mil insumos y otro, mil insumos. Lo anterior significa que estas industrias se relacionan con varios establecimientos para la adquisicion de sus insumos, lo que hace interesante su analisis en terminos de la importancia que representan para la dinamica de crecimiento y desarrollo de las regiones. Cabe mencionar que esta dinamica surge y se acelera cuando los establecimientos se encadenan con la industria localmente; en caso contrario no genera incentivos adicionales al crecimiento y al desarrollo regional y por lo tanto la aglomeracion de la industria de alta tecnologia obedece a otros factores distintos a los encadenamientos productivos (Davila, 2004; Hanson, 1994; Hirschman, 1979), al menos desde la perspectiva del esquema propuesto anteriormente.

La evidencia hallada en Matamoros y Reynosa senala que los encadenamientos no operan como un factor determinante en la concentracion de la industria de alta tecnologia, debido a que en mas de la mitad de los establecimientos manufactureros de alta tecnologia (especificamente en 52%), 100% de los insumos utilizados en el principal producto que elabora el establecimiento proviene de un centro de distribucion y logistica. De hecho, 31% de las plantas manifesto directamente que su localizacion no estaba definida en funcion del acceso a insumos locales. Cabe mencionar que 70% de estos establecimientos pertenece al corporativo.

De manera general, considerando todos los productos que elaboran los establecimientos estudiados, en el cuadro 4 se muestra el porcentaje de proveedores de insumos de estos establecimientos que se localizan en estos municipios.

Como se observa en el cuadro 4, 67% de las plantas localizadas en los municipios analizados manifesto que unicamente 5% de sus proveedores se localiza en estos municipios, mientras que, aproximadamente, una tercera parte de las plantas no cuenta con proveedores locales. Solamente una planta manifesto que 100% de sus proveedores se localiza en estos municipios. Si se descarta este ultimo nivel, el maximo nivel de porcentaje de proveedores locales con los que cuentan los establecimientos de produccion es de 30%. La mayoria de las plantas, es decir 80%, manifesto que el porcentaje de proveedores locales apenas alcanza 10%. Este resultado es consistente en lo planteado en Dutrenit y Vera-Cruz (2009), que exponen que ha existido un avance en la acumulacion de capacidades tecnologicas de la industria maquiladora; sin embargo, en el tema referente al crecimiento en la participacion de proveedores locales se ha visto limitada.

Ahora bien, 4 de los 38 establecimientos manufactureros que expresaron tener proveedores en estos municipios manifestaron que no son nacionales, mientras que 7 establecimientos que tienen proveedores locales expresaron que entre 1% y 40% son nacionales; 9, entre 50% y 90%; y finalmente, 16 establecimientos manufactureros comentaron que, de la proporcion de proveedores locales, 100% es nacional. Sin embargo, este resultado, aunque es alentador para el impulso de proveedores locales, no mitiga la ausencia de encadenamientos productivos observados en los dos municipios.

Las plantas enumeraron, en orden de importancia, los factores que han obstaculizado las relaciones con proveedores locales mexicanos de insumos: 1. los proveedores no fabrican lo que necesitan; 2. los elevados precios de los insumos; 3. los tiempos de entrega; 4. se carece de informacion sobre proveedores locales; 5. falta de interes del corporativo; 6. la mala calidad de los productos; 7. poca diversidad de productos; 8. falta de capacidad productiva de los proveedores; y 9. escasa innovacion sobre sus productos.

Bajo este contexto, la industria de alta tecnologia localizada tanto en el municipio de Matamoros como en el de Reynosa no ha promovido un mecanismo virtuoso que de lugar a una concentracion de industria que se caracterice por integrarse localmente a traves del intercambio comercial. Entonces, siendo este un elemento central que explica la formacion de las aglomeraciones y la dinamica de los procesos de innovacion y desarrollo tecnologico, que en conjunto generan espacios territoriales productivamente competitivos, como se explica en el esquema propuesto, sera dificil observar el surgimiento de beneficios derivados de las economias externas y un continuo proceso de aglomeracion de la industria de alta tecnologia en estos municipios.

Conclusiones

El panorama derivado de la aplicacion del cuestionario sobre los determinantes en la localizacion de la industria de alta tecnologia en establecimientos manufactureros permitio poner en contexto las condiciones bajo las cuales opera la industria en las ciudades de Matamoros y Reynosa.

De una manera, contribuyo a establecer las razones que tiene la industria para concentrarse en estas dos ciudades; y de otra, para conocer si estas razones se asocian a factores que son senalados en la Nueva Geografia Economica como determinantes de la localizacion de la industria, centrandose particularmente en los determinantes que se muestran en el esquema propuesto.

Los establecimientos manufactureros que se localizaron en estas ciudades procedentes de una ubicacion previa en Estados Unidos son el reflejo del proceso de cambio en la vocacion productiva de ese pais, transitando de una economia industrial a una economia terciarizada. Al respecto, Mexico, y en particular las ciudades de Matamoros y Reynosa, ha representado una opcion favorable para su localizacion debido a que la proximidad con Estados Unidos les permite reducir costos de transporte y tiempos de entrega, asi como tener acceso a mano de obra barata, prerrogativas fiscales y a la disponibilidad de infraestructura fisica adecuada. Cabe resaltar que estos factores incentivan la localizacion de la totalidad de las industrias encuestadas.

Como consecuencia de la integracion de estos establecimientos manufactureros con el mercado de Estados Unidos se observa la debil o nula presencia de encadenamientos insumo-producto entre la industria de alta tecnologia, aun cuando se observa que esta industria fabrica una gran cantidad de productos y que ademas demanda, en la misma medida, insumos intermedios. Esta situacion, indudablemente, obstruye el mecanismo que se propuso para explicar la aglomeracion de la industria de alta tecnologia en Matamoros y Reynosa, el cual explica como se va creando y fortaleciendo la aglomeracion de la industria con base en los beneficios que se generan por el tamano de las economias externas. Sin embargo, tambien la ausencia conjunta de un denso mercado laboral calificado y de una red informal de establecimientos manufactureros que realicen actividades de investigacion, diseno y desarrollo tecnologico han contribuido a que dicho mecanismo no genere incentivos vias las economias externas para la mayor aglomeracion de la industria de alta tecnologia.

Bajo este contexto, es posible establecer que el crecimiento de la industria de alta tecnologia en las ciudades de Matamoros y Reynosa, ubicadas en la frontera norte de Tamaulipas, no obedece a la presencia de un crecimiento de la productividad de la industria via la presencia de externalidades pecuniarias y/o tecnologicas, donde estas ultimas no surgen debido a que no hay encadenamientos productivos, no hay derrama de conocimiento, el mercado laboral es no calificado y a que la investigacion del principal producto del establecimiento se realiza en el corporativo.

Por el contrario, la industria de alta tecnologia ha crecido en estas ciudades debido, principalmente, a la cercania con Estados Unidos donde, en la mayoria de los casos, se envia la produccion de la industria y de donde provienen los insumos empleados en su produccion. Lo que significa que los tiempos de entrega (just in time) son fundamentales en la decision de la localizacion. Tambien, el acceso a mano de obra barata no calificada, los incentivos fiscales, la disponibilidad de infraestructura fisica urbana y el bajo costo de transporte han determinado su localizacion.

A pesar de que existen investigaciones donde se menciona que la industria maquiladora de exportacion ha evolucionado en los ultimos anos (De la Garza, 2004; Dutrenit y Vera-Cruz, 2009; Carrillo y Gomis, 2004; Carrillo y Lara, 2004), transitando de una industria intensiva en mano de obra a una industria mas tecnificada que realiza actividades de investigacion, diseno y desarrollo tecnologico, al menos en el caso de Matamoros y Reynosa, donde se observa un crecimiento significativo de esta industria en la elaboracion de productos de alta tecnologia, no se encontro evidencia de dicha evolucion.

Finalmente, es importante senalar que las instituciones publicas encargadas del crecimiento y desarrollo de las economias locales deben impulsar estrategias que promuevan la generacion de inversion que no se fundamente unicamente en la generacion de empleos, sino tambien que tal inversion impulse el crecimiento de la economia a traves de una estructura productiva integrada localmente que permita elevar la productividad de la industria manufacturera y del resto de los sectores productivos para, asi, elevar la competitividad tanto en el entorno nacional como internacional. La interaccion del sector educativo y cientifico con el sector productivo es fundamental para garantizar el crecimiento y desarrollo economicos.

Recibido el 31 de julio de 2013.

Aprobado el 11 de noviembre de 2013.

Bibliografia

Carrillo, J. y Gomis, R. (2004). La maquiladora en datos: Resultados de una encuesta sobre tecnologia y aprendizaje. Tijuana, Mexico: El Colegio de la Frontera Norte.

Carrillo, J. y Lara, A. (2004). Nuevas capacidades de coordinacion centralizada: ?Maquilas de cuarta generacion en Mexico?, Estudios, (003), 647-667.

Chatterjee, S. (2003). Agglomeration economies: The spark that ignites a city?, Business Review, 4, 6-13.

Davila, F., A., (2004). Mexico: Concentracion y localizacion del empleo manufacturero, 1980-1998. Economia Mexicana, XIII(002), 209-254.

De la Garza, E. (2004). Modelos de produccion en el sector maquilador: Tecnologias, organizacion del trabajo y relaciones laborales. Documento presentado en el ix Foro de Investigacion: Congreso Internacional de Contaduria, Administracion e Informatica, UNAM, Mexico.

Dutrenit, G. y Vera-Cruz, A. O. (2009). Derramas de conocimiento hacia las instituciones: El caso de Ciudad Juarez. En G. Dutrenit (Coord.), Sistemas regionales de innovacion: Un espacio para el desarrollo de las Pymes. El caso de la industria de maquinados industriales, (pp. 194-215). Mexico: UAM, Textual.

Ellison, G. y Glaeser, E. (1999). The geographic concentration of industry: Does natural advantage explain agglomeration?, The American Economic Review, 89(2), 311-316.

Fujita, M., Krugman, P. y Venables, A. (1999). The Spatial Economy. Cambridge: The MIT Press.

Fujita, M. y Thisse, F. (2002). Economies of agglomeration, cities, industrial location and regional growth. Reino Unido: Cambridge University Press.

Galbraith, C., De Noble, A. y Estavillo, P. (1990). Location criteria and perceptions of regional business climate: A study of mexican and U. S. small electronics firms, Journal of Small Business Management, 28(4), 34-47.

Hanson, G. (1994). Regional adjustment to trade liberation, National Bureau of Economic Research. (Documento de Trabajo num. 4713). Cambridge, Massachusetts.

Hirschman, A. O. (1979). La estrategia del desarrollo economico. Mexico: Fondo de Cultura Economica.

Kaldor, N. (1970). The case for regional policies. Scottish Journal of Political Economy, 17, 337-48.

Koo, J. (2005). Technology spillovers, agglomeration, and regional economic development. Journal of Planning Literature, 20(2), 99-115.

Krugman, P. (1991). Geography and Trade. Cambridge: mit Press.

Krugman, P. (1998). What's new about the new economic geography?, Oxford Review of Economic Policy, 14(2), 17.

Losch, A. (1954). The economics of location. New Haven: Yale University Press.

Marshall, A. (1920). Principles of economics (8va. ed.). Londres: Macmillan.

Mendoza, J. y Perez, J. (2007). Aglomeracion, encadenamientos industriales y cambios en la localizacion manufacturera en Mexico. Economia, Sociedad y Territorio, 6(23), 655-691.

Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos y Eurostat. (2005). Oslo manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data (3ra. ed.). Paris, Francia: Autor.

Plaut, T. y Pluta, J. (1983). Business climate, taxes and expenditures and state industrial growth in the U. S. Southern Economic Journal, 50, 99-119.

Sargent, J. (enero, 2003). Charter evolution in maquiladoras: A case study of Reynosa, Tamaulipas. (Documento de Trabajo 2003-16). Texas: University of Texas Pan American.

Unger, K. y Chico, R. (2004). La industria automotriz en tres regiones de Mexico. Un analisis de clusters. El Trimestre Economico, LXXXI(4), (284), 909-941.

Weber, A. (1929). The theory of the location of industries. Chicago: Chicago University Press.

World Bank. (2009). Informe sobre el desarrollo mundial 2009: Una nueva geografia economica. Banco Internacional de Reconstruccion y Fomento. Washington, Distrito de Columbia: Banco Mundial.

Jorge Alberto Perez Cruz, * Guadalupe Isabel Ceballos Alvarez * y Adolfo Rogelio Cogco Calderon *

* Profesores-investigadores de la Universidad Autonoma de Tamaulipas. Centro Universitario Tampico-Madero. Correos electronicos: jperezc@uat.edu.mx; gica_79@hotmail.com; acogco@uat.edu.mx

(1) La informacion se encuentra disponible para quien lo requiera.

(2) Cuestionario disponible en formato electronico para quien asi lo requiera.
Cuadro 1. Distribucion porcentual del personal ocupado total
de la industria manufacturera por estados: Periodo 1981-2009

Estado                 1981    1986    1989    1994

Aguascalientes         0.8%    1.2%    1.3%    1.5%
Baja California        2.0%    2.2%    3.0%    4.3%
Baja California Sur    0.1%    0.2%    0.2%    0.3%
Campeche               0.2%    0.2%    0.2%    0.3%
Coahuila de Zaragoza   2.8%    3.5%    4.1%    3.9%
Colima                 0.2%    0.2%    0.2%    0.2%
Chiapas                0.5%    0.6%    0.7%    0.8%
Chihuahua              2.9%    4.8%    6.5%    6.9%
Distrito Federal       27.3%   21.0%   18.9%   15.5%
Durango                1.1%    0.6%    1.7%    1.5%
Guanajuato             3.1%    4.2%    4.5%    4.9%
Guerrero               0.5%    0.5%    0.5%    0.8%
Hidalgo                2.2%    1.8%    1.6%    1.7%
Jalisco                6.9%    10.3%   6.6%    6.9%
Mexico                 17.1%   15.4%   14.4%   13.1%
Michoacan de Ocampo    1.4%    1.8%    2.1%    2.0%
Morelos                1.1%    1.1%    1.1%    1.2%
Nayarit                0.4%    0.3%    0.4%    0.5%
Nuevo Leon             9.1%    7.7%    7.8%    7.8%
Oaxaca                 0.7%    0.9%    1.1%    1.2%
Puebla                 4.5%    4.2%    4.2%    4.9%
Queretaro de Arteaga   2.1%    1.9%    1.9%    1.9%
Quintana Roo           0.1%    0.2%    0.2%    0.2%
San Luis Potosi        1.4%    1.8%    2.0%    2.0%
Sinaloa                1.0%    1.3%    1.0%    1.2%
Sonora                 1.8%    2.0%    2.5%    2.6%
Tabasco                0.4%    0.5%    0.6%    0.6%
Tamaulipas             2.1%    2.7%    3.8%    4.5%
Tlaxcala               0.9%    1.1%    1.0%    1.0%
Veracruz-Llave         3.7%    4.7%    4.4%    3.3%
Yucatan                1.3%    1.1%    1.2%    1.7%
Zacatecas              0.3%    0.2%    0.3%    0.5%
Desviacion estandar    5.4     4.5     4.1     3.6

Estado                 1999    2004    2009

Aguascalientes         1.6%    1.6%    1.6%
Baja California        5.9%    6.0%    6.0%
Baja California Sur    0.3%    0.2%    0.2%
Campeche               0.2%    0.3%    0.4%
Coahuila de Zaragoza   4.5%    5.1%    4.3%
Colima                 0.2%    0.3%    0.3%
Chiapas                0.7%    0.8%    1.0%
Chihuahua              8.4%    8.4%    7.4%
Distrito Federal       11.8%   10.7%   8.7%
Durango                1.6%    1.7%    1.3%
Guanajuato             5.5%    5.3%    5.8%
Guerrero               0.9%    1.0%    1.2%
Hidalgo                1.7%    1.7%    1.9%
Jalisco                7.7%    7.8%    8.1%
Mexico                 11.6%   10.8%   11.4%
Michoacan de Ocampo    1.9%    2.0%    2.4%
Morelos                1.0%    1.1%    1.1%
Nayarit                0.3%    0.3%    0.3%
Nuevo Leon             7.7%    7.7%    7.7%
Oaxaca                 1.2%    1.2%    1.5%
Puebla                 5.3%    5.0%    5.0%
Queretaro de Arteaga   2.2%    2.2%    2.6%
Quintana Roo           0.2%    0.2%    0.3%
San Luis Potosi        1.8%    2.1%    2.3%
Sinaloa                0.9%    1.1%    1.3%
Sonora                 3.3%    3.0%    3.4%
Tabasco                0.5%    0.5%    0.5%
Tamaulipas             4.5%    5.0%    5.0%
Tlaxcala               1.3%    1.2%    1.2%
Veracruz-Llave         3.1%    3.0%    3.0%
Yucatan                1.7%    2.0%    1.9%
Zacatecas              0.6%    0.6%    0.6%
Desviacion estandar    3.2     3.1     2.9

Fuente: Elaboracion propia con base en datos de los censos
industriales de 1981, 1986 y 1989, y los censos economicos de 1994,
1999, 2004 y 2009.

Cuadro 2. Participacion de la industria manufacturera de alta
tecnologia en los principales estados en Mexico, 1999-2009

Actividad       Periodo   Tipo de    Total nacional      Baja
productiva                  dato         sector       California
                                     manufacturero

Industria        1999     Absoluto     4 175 400       246 865
manufacturera             Relativo        100%           5.9%
                 2004     Absoluto     4 198 579       250 442
                          Relativo        100%           6.0%
                 2009     Absoluto     4 661 062       280 703
                          Relativo        100%           6.0%

Industria        1999     Absoluto      260 574         68 833
electronica               Relativo        100%          26.4%
                 2004     Absoluto      262 861         71 639
                          Relativo        100%          27.3%
                 2009     Absoluto       312913         73 385
                          Relativo        100%          23.5%

Industria        1999     Absoluto      177 994         17 459
electrica                 Relativo        100%           9.8%
                 2004     Absoluto      152 311         10 981
                          Relativo        100%           7.2%
                 2009     Absoluto      195 262         18 488
                          Relativo        100%           9.5%

Industria        1999     Absoluto      434 836         14101
del                       Relativo        100%           3.2%
transporte       2004     Absoluto      512 335         17 704
                          Relativo        100%           3.5%
                 2009     Absoluto      540 436         14 569
                          Relativo        100%           2.7%

Actividad       Periodo   Coahuila   Chihuahua   Jalisco   Nuevo Leon
productiva

Industria        1999      189119     351 223    323 229    321 085
manufacturera               4.5%       8.4%       7.7%        7.7%
                 2004     213 947     352 191    325 887    324 856
                            5.1%       8.4%       7.8%        7.7%
                 2009     202 353     346 241    379 187    358 010
                            4.3%       7.4%       8.1%        7.7%

Industria        1999      7 348      63 966     23 884      14 920
electronica                 2.8%       24.5%      9.2%        5.7%
                 2004      3 523      54 665     34 685      11 401
                            1.3%       20.8%      13.2%       4.3%
                 2009      2 631      76 721     42 294      14192
                            0.8%       24.5%      13.5%       4.5%

Industria        1999      9 802      39 803      3 555      23 408
electrica                   5.5%       22.4%      2.0%       13.2%
                 2004      10 766     28 628      2 769      22 820
                            7.1%       18.8%      1.8%       15.0%
                 2009      11 305     30 322      3 023      34 868
                            5.8%       15.5%      1.5%       17.9%

Industria        1999      49 215     130 986    10 251      30 486
del                        11.3%       30.1%      2.4%        7.0%
transporte       2004      71 396     161 347    11 486      39 560
                           13.9%       31.5%      2.2%        7.7%
                 2009      65 499     110 838    11 773      42134
                           12.1%       20.5%      2.2%        7.8%

Actividad       Periodo   Puebla    Sonora    Tamaulipas   Desviacion
productiva                                                  estandar

Industria        1999     224 359   135181     187 900        3.2
manufacturera              5.4%      3.2%        4.5%
                 2004     211 262   127 258    211 921        3.1
                           5.0%      3.0%        5.0%
                 2009     235 289   160 628    234 244        2.9
                           5.0%      3.4%        5.0%

Industria        1999       190     31 609      32 283        6.7
electronica                0.1%      12.1%      12.4%
                 2004       203     24 857      35 318        6.5
                           0.1%      9.5%       13.4%
                 2009       152     22 460      59176         6.8
                           0.0%      7.2%       18.9%

Industria        1999      1602      6 062      17 970        5.1
electrica                  0.9%      3.4%       10.1%
                 2004       937      3117       19 691        4.9
                           0.6%      2.0%       12.9%
                 2009       735      9118       24 549        4.8
                           0.4%      4.7%       12.6%

Industria        1999     26 666    21 466      35 592        5.8
del                        6.1%      4.9%        8.2%
transporte       2004     25 507    19 227      43 574         6
                           5.0%      3.8%        8.5%
                 2009     36 774    35 024      45 003        4.4
                           6.8%      6.5%        8.3%

Fuente: Elaboracion propia con base en los censos economicos de 1999,
2004 y 2009.

Cuadro 3. Distribucion de las industrias encuestadas
en Matamoros y Reynosa

                           Matamoros   Reynosa   Total

Industria electronica          7         14       21
Industria electrica            7         12       19
Industria del transporte       5         10       15

Fuente: Elaboracion propia.

Cuadro 4. Porcentaje de proveedores de insumos localizados
en Matamoros y Reynosa

Porcentaje de proveedores     %

0                           29.09
1                           10.91
2                           3.64
3                           5.45
4                           1.82
5                           16.36
8                           1.82
10                          10.91
15                          3.64
20                          7.27
30                          5.45
100                         1.82
No sabe                     1.82

Fuente: Elaboracion propia.
COPYRIGHT 2014 Universidad Autonoma de Baja California
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Alberto Perez Cruz, Jorge; Isabel Ceballos Alvarez, Guadalupe; Rogelio Cogco Calderon, Adolfo
Publication:Estudios Fronterizos
Article Type:Ensayo
Date:Jan 1, 2014
Words:12581
Previous Article:Crisis, migracion y estructura de empleo en Baja california.
Next Article:El papel del capital humano y el aprendizaje en las microempresas de base social en Baja California.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters