Printer Friendly

Los estudiantes universitarios no tradicionales y el abandono de los estudios.

Non-Traditional Undergraduates and Student Drop out

INTRODUCCION

El aumento relativo de las oportunidades para acceder a la educacion superior ocurrida en los ultimos 50 anos ha tenido como resultado una heterogeneidad creciente del perfil de estudiantes (3). Esto ha repercutido en el acceso a la universidad de ciertos colectivos que historicamente no habian participado en educacion superior. La literatura cientifica les ha identificado como los estudiantes no tradicionales, por ser colectivos atipicos o con poca participacion en la universidad.

Paralelamente a este incremento de la participacion de estudiantes no tradicionales ha habido un aumento de la tasa de abandonos en aquellas instituciones donde tienen mas poblacion de estos colectivos (Laing & Robinson, 2003). Las principales investigaciones que han analizado los resultados academicos de los estudiantes refuerzan la relacion entre las probabilidades de no terminar los estudios y las decisiones de abandono y el perfil de estudiantes no tradicionales (Choy, 2002; Horn & Carroll, 1998; Milesi, 2010; O'Toole, Stratton, & Wetzel, 2003).

Estas diferencias son debidas a que a los estudiantes no tradicionales les afectan mas las variables externas al contexto universitario (responsabilidades laborales, familia, etc.) (Bean & Vesper, 1990) y se ven menos afectados por los procesos como la integracion social, los factores intelectuales o los resultados academicos (Bean & Metzner, 1985; Cabrera, Castaneda, Nora, & Hengstler, 1992; Metzner & Bean, 1987).

Asi, las experiencias universitarias de los estudiantes no tradicionales estan caracterizadas por tener menos intensidad y duracion con los agentes de socializacion de la institucion, como profesorado, personal de administracion y, sobre todo, los companeros (Daza, 2013; Rootman, 1972).

Estos hallazgos ponen de manifiesto que la manera de concebir y experimentar la universidad difiere notablemente segun el perfil de estudiantes, ya sean tradicional o no tradicional (Ozga & Sukhnandan, 1998); razon por la cual, desde hace anos, se ha tendido a distinguir en las investigaciones estos dos colectivos (Reay, 2008).

En nuestro contexto, recientemente se ha producido un aumento del coste de los estudios universitario; un incremento 66% del precio de las matriculas para el caso catalan. A la vez tambien ha aumentado la necesidad de obtener un titulo universitario para garantizar una (buena) posicion en el mercado laboral. Por lo tanto, tanto a nivel institucional como individual, se requiere analisis del impacto de estos perfiles de estudiantes emergentes en el abandono universitario. Esto nos permitira entender las iniciativas institucionales para dar respuesta a estos nuevos cambios asi como la emergencia de nuevos patrones de desigualdad de oportunidades de acceso y de logro segun estos perfiles.

La creacion de una tipologia de estudiantes es el primer objetivo planteado en este articulo. El segundo es analizar si existe relacion entre esta tipologia y el abandono de la universidad; asi como, profundizar en la interaccion de los perfiles y las caracteristicas de los estudiantes, las decisiones de abandono y el rendimiento academico.

Por ello se presenta a continuacion una aproximacion de la literatura existente de los estudiantes no tradicionales y de las variables que tienen mas peso para definirlos en nuestro contexto (edad y combinacion de estudios y trabajo) y finalmente se plantea la interaccion posible entre los perfiles de estudiante, el abandono y el rendimiento academico. Cabe enfatizar con especial atencion que no es objetivo de este articulo un analisis de las causas asociadas al abandono de los estudiantes universitarios. Sino que, lo que aqui se pretende, es una propuesta de tipologia de estudiantes universitarios y las diferencias en los resultados academicos (rendimiento y abandono) segun dicha tipologia teniendo en cuenta las especificidades de nuestro contexto universitario.

LOS ESTUDIANTES NO TRADICIONALES

En primer lugar, es necesario definir a los estudiantes no tradicionales; aunque, debido al numero creciente de nuevas caracteristicas que definen a los estudiantes universitarios resulta de gran dificultad definir un perfil prototipico que capte las diferencias entre estos colectivos. Los estudiantes presentan caracteristicas cada vez mas diversificadas en relacion a la edad, el sexo, la via de acceso, la compaginacion estudios-trabajo o el origen social, entre las mas destacadas. Una revision de la literatura y los principales estudios realizados nos permitira una aproximacion a un fenomeno cada vez mas presente en nuestras instituciones educativas.

Los primeros estudios sobre estudiantes no tradicionales los caracterizan principalmente por ser estudiantes mayores--maduros--, que tienen una dedicacion a tiempo parcial, que no viven en el campus (se desplazan a diario para ir la universidad) o que presentan una combinacion de estas tres caracteristicas (Bean & Metzner, 1985; Chickering, 1974; Metzner & Bean, 1987).

Por ejemplo, Chickering (1974) sostiene que la diferencia mas significativa respecto al resto de estudiantes es el lugar de residencia. El hecho de no vivir en el campus y que tengan que trasladarse para ir a la universidad tiene una profunda diferencia en el proceso de socializacion universitaria respecto al estudiante tradicional. En este sentido, matricularse a tiempo parcial tiene las mismas consecuencias ya que reduce las interacciones entre estudiantes y con la facultad y, por lo tanto, la influencia socializadora de la asistencia a la universidad (Pascarella, 1980).

Otras investigaciones (Horn & Carroll, 1996) han construido una escala que situa a todos los estudiantes en un continuum segun sean minimamente, moderadamente o altamente no tradicionales. Los criterios para esta clasificacion responden a una escala de 7 caracteristicas: retraso en el acceso a la universidad, dedicacion a tiempo parcial, trabajar 35 horas o mas a la semana, independencia economica, tener personas dependientes, padre/madre soltero/a y no tener un titulo de educacion secundaria estandar (completar la secundaria a partir del test GED). Todo y la dificultad de establecer un perfil del tipico de estudiante no tradicional, en la literatura anglosajona esta bastante aceptado que el estudiante no tradicional se define por aquel que presenta al menos una de estas caracteristicas: ser mayor de 24 anos, asistir a tiempo parcial o no vivir en el campus universitario.

Centrandonos en las investigaciones llevadas a cabo en el contexto espanol, estas tambien muestran un aumento de un nuevo perfil de estudiantes (Arino, Hernandez, Llopis, Tejerina, & Navarro, 2008; Daza & Alcaide, 2013; Soler, 2013). Aunque esta tendencia ha sido mas tardia, cabe mencionar que las caracteristicas de este perfil de estudiantes difieren ligeramente de las de los paises anglosajones.

Estas investigaciones han destacado que los cambios mas destacados han tenido lugar en relacion a: genero, procedencia geografica, compaginacion estudios y trabajo, origen social, capital educativo de procedencia, ramas de especializacion, edad, y trayectorias personales (Arino et al., 2008). Asi como tambien estudiantes de primera generacion, cuyos padres no poseen titulos universitarios; origen de clase trabajadora y de origen socioeconomico bajo, mujeres con cargas familiares y/o situaciones de desigualdad; personas procedentes de la inmigracion o de grupos etnicos minoritarios y personas discapacitadas (Gonzalez Monteagudo, 2010).

Aunque muchos de los factores o variables son similares al caso anglosajon, su peso e interrelacion son diferentes debido a dinamicas y patrones propios del caso espanol:

* A nivel sociodemografico, la generacion de jovenes provenientes de otros paises es todavia muy minoritaria en la universidad ya que la inmigracion en Espana no empezo a incrementar hasta los anos 2000.

* Geograficamente, las universidades grandes que ofertan mas tipos de estudios se encuentran en capitales pobladas. Por lo tanto, la necesidad de trasladar la residencia es mucho menor. Ademas en la gran mayoria de ellas no existe el modelo anglosajon de campus, sino que las facultades se encuentran esparcidas por grandes ciudades y la mayoria de estudiantes no hacen uso de la escasa oferta de residencias estudiantiles.

* En relacion a los patrones culturales, el modelo mediterraneo de emancipacion que caracteriza la juventud espanola, explica por que la mayoria de estudiantes no se emancipan de sus padres hasta finalizar los estudios. Algunos de ellos, por la lejania de la facultad donde cursan los estudios, tienen que marcharse del hogar familiar, pero siguen sin independizarse economicamente de estos. Asi, las responsabilidades familiares son tambien poco frecuentes entre los estudiantes espanoles. Cabe decir que el patron mediterraneo (con su colchon familiar) parece estar en crecimiento debido a la subida de tasas (no compensadas por becas o prestamos como si tienen en otros paises) y a la crisis economica (Moreno Minguez, Lopez Pelaez, & Segado Sanchez-Cabezudo, 2012).

Por lo tanto, variables como el lugar de residencia, la independencia economica y la etnia no introducirian un eje diferenciador para el analisis del perfil de estudiante no tradicional en nuestro contexto de analisis debido a la poca incidencia en terminos globales. Teniendo en cuenta, por una lado, los antecedentes teoricos y empiricos y, por otro, el contexto a analizar para el presente articulo, se han seleccionado dos de las caracteristicas o ejes que explican mas claramente la diferencia entre perfiles de estudiantes universitarios y que han sufrido mas cambios recientemente con el incremento en la participacion universitaria: la combinacion de estudios- trabajo y la edad de acceso a la universidad.

La creacion de una tipologia de estudiantes es el principal objetivo planteado en este articulo. Otro objetivo es analizar si existe relacion entre esta tipologia y el abandono de la universidad; asi como, profundizar en la interaccion de los perfiles y las caracteristicas de los estudiantes, las decisiones de abandono y el rendimiento academico.

Precisamente las variables elegidas para configurar los diferentes perfiles de estudiantes son las que tienen un impacto mayor en el abandono, es por ello que es necesario hacer un repaso de los hallazgos sobre dicha relacion.

EL ABANDONO DE LOS ESTUDIOS

Son muchas las variables que llevan a un estudiante universitario a abandonar sus estudios pero, dado que nuestro objetivo es analizar si existen diferencias entre los estudiantes no tradicionales, nos centraremos en las dos dimensiones relacionadas con el perfil de los estudiantes: edad y combinacion de estudios. Tal y como han mostrado estudios recientes, en el caso espanol muestran como el perfil mas frecuente de absentistas, de alta relacion con el abandono de los estudios, esta relacionado con dichas variables (Soler, 2013).

El efecto de la edad

Son muchos los estudios tanto a nivel nacional como internacional que han concluido que los estudiantes mayores tienen mas probabilidades de abandonar sus estudios universitarios (Lassibille & Navarro Gomez, 2009; O'Toole et al., 2003). Pero tampoco son pocos los autores que han advertido que mas que un efecto directo de la edad se deba a relaciones espurias o efectos indirectos de otros factores (Milesi, 2010; Robinson, 2005).

Una de las posibles explicaciones es que se deba a que estos estudiantes tienen mayores responsabilidades familiares y laborales, hecho que puede tener una relacion significativa con el abandono (Bean & Metzner, 1985). Otra razon vendria por el retraso en el acceso a la universidad (Milesi, 2010). Asi, tal y como han mostrado algunos estudios, se observa que las probabilidades de obtener el titulo disminuyen drasticamente si se tiene en cuenta el retraso en el acceso a la universidad (Bozick & DeLuca, 2005).

En este sentido con el analisis de la variable edad se incluyen aspectos como las diferentes trayectorias educativas y vitales y el posible efecto de las responsabilidades familiares, que son mas frecuentes a mayor edad.

Combinacion estudios y trabajo

Las investigaciones que analizan el efecto de la combinacion de estudios y trabajo en el rendimiento y el abandono de los estudios presentan resultados contradictorios (Riggert, Boyle, Petrosko, Ash, & Rude-Parkins, 2006). Algunos autores sostienen que los estudiantes que trabajan muestran menos asistencia a clase y menos arraigo a la universidad y, por lo tanto, tienen mas riesgo de abandonar. Hallazgos empiricos muestran que la combinacion de trabajo y estudios supone, pues, mayor dificultad de terminar los estudios y acaba llevando a situaciones de abandono (Bozick, 2007; Staff & Mortimer, 2007).

Las horas dedicadas al trabajo son un dato basico para poder predecir la influencia del trabajo en el abandono de los estudios. Aquellos estudiantes que dedican mas de quince o diecisiete horas a la semana a trabajar son los que mas probabilidades tienen de abandonar. Este parece ser el limite a partir del cual las posibilidades de abandonar se multiplican (Metcalf, 2003).

De manera contraria, cabe destacar que otros estudios muestran resultados en sentido inverso para aquellos estudiantes que trabajan menos de 20 horas semanales. En estos casos, las tasas de persistencia son las mismas o incluso mas altas entre los estudiantes no tradicionales (Pascarella & Terenzini, 2005; Vickers, Lamb, & Hinkley, 2003). Una de las hipotesis ligadas a la combinacion estudios-trabajo descansa en el supuesto que los estudiantes con habilidades de gestion del tiempo son mas exitosos academicamente. En base a esto, si los estudiantes que combinan estudios y trabajo tienen mejores habilidades de gestion del tiempo, seran capaces de responder a todas las demandas con menos tension que los estudiantes que no trabajan (Elias, 2008; Goldrick-Rab, Harris, & Trostel, 2009).

Rendimiento academico

Un analisis que pretenda analizar el abandono en la universidad--sea cual sea el colectivo a analizar--estaria incompleto sin la incorporacion del rendimiento academico ya que tiene un peso fundamental en el abandono de los estudios (sea en un sentido individual porque empuja a la decision de abandono sea a nivel institucional por los regimenes de permanencia de algunas facultades que requieren un minimo de creditos aprobados para continuar los estudios). En el caso que aqui nos ocupa, el de los estudiantes no tradicionales, es aun mas importante la incorporacion del rendimiento y su relacion con el abandono ya que no siempre se ha comprendido dicha relacion o se ha tendido a mostrar relaciones espurias entre el colectivo.

En uno de los articulos que supone el punto de partida de los modelos de analisis de los estudiantes no tradicionales, Bean y Metzner (1995) mostraban un gran numero de evidencias empiricas que afirmaban que el rendimiento de este colectivo era igual o superior que el de los estudiantes tradicionales (Kimmel y Murphy, Greer en Bean y Metzner, 1995). Trabajos de revision teorica y resultados empiricos mas recientes donde se analiza la relacion entre tipos de estudiantes y rendimiento, llegan a las mismas conclusiones que las investigaciones de Bean y colegas (Forbus, Newbold, & Mehta, 2011; Justice & Dornan, 2001; Ozga & Sukhnandan, 1998; Robinson, 2005).

En relacion a la combinacion entre estudios y trabajo, algunas investigaciones han identificado problemas de endogeneidad de las variables independientes en los estudios de progreso de los estudiantes en la universidad (Lassibille & Navarro Gomez, 2009). Es decir, la relacion entre los estudiantes no tradicionales y el rendimiento puede ser una relacion mediada por otros factores. Por ejemplo, en el caso de los estudiantes no tradicionales que trabajan, algunos autores (Tannock & Flocks, 2003) han encontrado que el trabajo puede tener un efecto en el rendimiento solo si tenemos en cuenta las caracteristicas laborales del trabajo. Estos autores encuentran que trabajos pobres, estresantes y con condiciones abusivas tienen un impacto negativo en las capacidades de los estudiantes no tradicionales de tener un buen rendimiento.

En relacion a la edad, un interesante estudio que analiza los resultados de 28 articulos (25 muestras a gran escala) que examinan el progreso de los estudiantes en instituciones de educacion superior, concluye que el impacto de la edad difiere radicalmente segun el campo de estudio (Lassibille, 2011). Al controlar por otras variables como las cualificaciones previas, las disciplinas o areas de conocimiento los resultados muestran que el efecto de la edad pierde efecto sobre los resultados academicos de los estudiantes (Ozga & Sukhnandan, 1998; Urban et al., en Robinson, 2005)

Finalmente, Bean y Metzner planteaban en su investigacion (1985) la existencia de efectos de compensacion entre variables academicas y ambientales y entre resultados academicos y resultados psicologicos. Segun estos efectos compensatorios, para los estudiantes no tradicionales las variables no academicas refuerzan o compensan en el caso de un mal rendimiento pero esto no sucede a la inversa (Bean & Metzner, 1985). Entonces los estudiantes no tradicionales seran menos susceptibles al rendimiento academico dando mayor importancia a los factores externos en las decisiones de abandono (Bean & Vesper, 1990). Por lo tanto, otro de nuestros objetivos es ver la relacion entre rendimiento y abandono para el colectivo de los estudiantes no tradicionales.

MATERIAL Y METODOS

Participantes

La muestra esta compuesta por una promocion de estudiantes de nuevo acceso en 2008-09 de todas las titulaciones ofrecidas en la Universitat Autonoma de Barcelona (n=6367) y los registros de los mismos estudiantes para los tres anos posteriores (2009-10, 2010-11 y 2011-12). Esta seleccion responde a la definicion normativa de abandono, segun la cual se requieren dos anos de no matriculacion para considerar que un alumno ha abandonado sus estudios universitarios. Los datos de la muestra de estudiantes utilizados provienen de la Oficina de Gestion de la Informacion y la Documentacion (OGID) de la Universidad Autonoma de Barcelona (UAB).

Analisis de datos

Se comparan los tipos de estudiantes a partir de estadisticos descriptivos de las variables estudiadas y estadisticos bivariados. La asociacion entre variables se analiza mediante tablas de contingencia y el test de la [chi square] con un nivel de significacion del 5%. En el caso de que el test sea significativo, se examinan los residuos estandarizados corregidos para identificar las asociaciones entre categorias de variables. Finalmente, se repite el procedimiento introduciendo el rendimiento academico como variable de control y analizando las pruebas para cada uno de los valores de dicha variable siguiendo el procedimiento mencionado. Los resultados que se presentan provienen de los analisis realizados con el programa informatico SPSS-19.

Planteamiento

Lo que aqui se pretende es, por un lado, la construccion de una tipologia de estudiantes poniendo especial enfasis en las caracteristicas que nos permitan distinguir a los estudiantes tradicionales de los no tradicionales. Con este objetivo se relaciona con variables que tanto la literatura teorica como los hallazgos empiricos sobre el tema han considerado relevantes.

Por otro lado, se propone el analisis de las caracteristicas principales de los diferentes tipos de estudiantes a modo descriptivo a partir de un conjunto de variables sociodemograficas. De este modo, no se pretende formular un modelo de explicacion del abandono sino contrastar la utilidad de la tipologia. De manera concreta, se pretenden contrastar las siguientes hipotesis:

1. Los distintos perfiles de estudiantes tienen un impacto diferente en el abandono universitario, siendo los estudiantes no tradicionales los que estan mas representados en las decisiones de abandono (y a la inversa). Variables externas a la universidad (responsabilidades laborales) tienen mayor impacto entre los estudiantes no tradicionales en las decisiones de abandono.

2. El rendimiento academico tiene un impacto diferencial segun el perfil de estudiantes analizado con consecuencias diferentes en el abandono de los estudios. Siendo los estudiantes no tradicionales los menos sensibles al efecto de los resultados academicos en el abandono.

RESULTADOS

Tipologia de estudiantes no tradicionales

A partir del resumen de las aportaciones teorico-empiricas realizado en el apartado anterior, se han diferenciado los dos ejes mas relevantes en nuestro contexto para definir una tipologia de estudiantes universitarios: la combinacion de estudios- trabajo y la edad al acceder a la universidad. Del primer eje--combinacion estudios y trabajo--se ha diferenciado aquellos estudiantes que trabajan 15 o mas horas a la semana de aquellos que, o bien no trabajan o lo hacen menos de 15 horas a la semana. Referente a la edad de acceso, se han establecido los 22 anos como la edad limite para diferenciar a los estudiantes tradicionales de los maduros (3).

Con la intencion de poder discernir y diferenciar el peso de ambas dimensiones de la tipologia, se distinguen cuatro tipos de universitarios resultado de cruzar ambos ejes, tal y como muestra el grafico siguiente (figura 1):

Asi, se consideran cuatro "tipos de estudiantes" que, segun los criterios mencionados, pueden ser definidos como sigue:

* Estudiante tradicional: estudiantes menores de 22 anos que no trabajan o lo hacen menos de 15 horas semanales.

* Estudiante trabajador: menores de 22 anos que trabajan como minimo 15 horas a la semana.

* Estudiante mayor: estudiantes de 22 anos o mayores que no trabajan o combinan estudios y trabajo de menos de 15 horas semanales.

* Estudiante mayor y trabajador: estudiantes de 22 anos o mas que trabajan mas de 15 horas a la semana.

Asi se puede considerar el primero el perfil de estudiante tradicional y el resto como los no tradicionales. Ademas, una aproximacion descriptiva a la tipologia de estudiantes permite observar la distribucion de los estudiantes de nuevo acceso a la universidad catalana estudiada. Para caracterizar la tipologia se ha realizado un analisis de tablas de contingencia; las asociaciones entre la tipologia de estudiantes y diferentes variables sociodemograficas y academicas, se muestran en la tabla 1. Del analisis de las asociaciones entre las categorias de ambas variables se pueden definir las principales caracteristicas de los cuatro perfiles estudiantes:

Estudiante tradicional (68.4%): mas asociado a mujeres que tienen una ayuda para la realizacion de sus estudios, con un nivel educativo familiar alto-- universitario--, que acceden a la universidad con notas altas y por la via academica-- bachillerato--y que escogen una titulacion del area de Ciencias que cursa en via normal (no lenta).

Estudiante trabajador (16.2%): colectivo feminizado, que no gozan de beca, asociados a niveles educativos familiares medios-bajos--EGB o FP1, que acceden a la universidad con notas bajas, desde vias profesionalizadoras (CFGS o FP2), principalmente en titulaciones del area de Economicas y Derecho. Caracteristica a destacar el hecho que cursen la titulacion en via no lenta casi en la misma proporcion de los que no trabajan o la hacen pocas horas. Estudiante mayor (6.4%): Estos se relacionan con ser hombre, de niveles formativos familiares bajos y que acceden desde vias profesionalizadoras y mayores de 25 anos y escogen vias lentas para realizar sus estudios. Sus notas de acceso son bajas, no gozan de beca y cursan los estudios en via lenta. A diferencia de los otros, este tipo se asocia a nacionalidad no espanola y a cursar titulaciones del area de Artes y Humanidades.

Estudiante mayor y trabajador (9%): este tipo de estudiantes esta asociado con mas frecuencia con los hombres que provienen de familias con bajos niveles de instruccion (hasta estudios primarios) que tienden a acceder a la universidad con mayor frecuencia desde todas las vias de acceso excepto desde el bachillerato, y con notas bajas. Mas frecuente en Ciencias Sociales y Economicas y Derecho, sin beca y que escogen via lenta para cursar sus estudios.

Estudiantes no tradicionales, abandono universitario y rendimiento academico

Con el objetivo de identificar a los estudiantes que abandonan sus estudios universitarios, se ha partido de la definicion administrativa que considera abandono cuando un estudiante deja de matricularse durante dos cursos academicos consecutivos sin obtener el titulo.

Retomando las hipotesis planteadas, la primera sustenta que los tipos de estudiante tienen un impacto diferente en el abandono universitario. Para poder contrastarla se ha realizado un analisis de tabla de contingencia para evaluar si existe relacion entre estas dos variables. Analizado la tabla 2 y los estadisticos relacionados se constata que existe asociacion estadisticamente significativa segun la cual se puede afirmar que existen diferencias entre el abandono universitario segun sea el perfil de estudiante que accede a la universidad. A su vez, se analizan los porcentajes y los residuos tipificados corregidos, para discernir como se asocian las diferentes categorias de las variables.

De esta manera, se observa una asociacion entre los universitarios tradicionales y la persistencia en la universidad. Ademas, analizando la relacion de los otros estudiantes de la tipologia--trabajador, mayor y mayor y trabajador--se constata que el abandono esta mucho mas presente en estos perfiles, siendo los que combinan ser mayor y trabajar mas de 15 horas a la semana los mas afectados.

Siguiendo el mismo procedimiento, se puede concluir que el efecto de la edad tiene un peso importante en las decisiones de abandono. Ya que son los tipos de estudiantes mayores y mayores y trabajadores--ambos caracterizados por ser mayores de 22 anos--los que presentan mayor diferencia de porcentajes si se comparan con el total de estudiantes. Pero refutando la hipotesis primera, que sostenia que las variables externas a la universidad tienen mayor impacto entre los estudiantes no tradicionales en las decisiones de abandono, se debe afirmar que es la combinacion de los dos ejes, ser estudiante mayor y trabajador, la que presenta una incidencia mayor en el abandono.

Para la segunda hipotesis que examina la incidencia del rendimiento academico en el abandono universitario segun perfil del estudiante, se ha realizado una distribucion en tres subgrupos de rendimiento a partir de la distribucion de la propia variable. Con el objetivo de tener aproximadamente un tercio de la poblacion en cada una de las categorias y realizar el analisis trivariado. Asi se analiza el rendimiento de los estudiantes y se diferencian tres tramos: estudiantes con un rendimiento bajo (aprueban hasta un 68,4% de los creditos, estudiantes con rendimiento medio que aprueban la mayoria de las asignaturas matriculadas--de 68,5 a 99,3%-- y estudiantes que aprueban todas o casi todas las asignaturas mas de 99,3%).

Es importante mencionar, analizando los intervalos propuestos, que la mayoria de los estudiantes de primer curso de esta universidad tienen un rendimiento muy alto ya que superan la mayoria de las asignaturas. Asi, como tambien se debe tener en cuenta que en el intervalo de bajo rendimiento es un grupo muy heterogeneo ya que quedan recogidos tanto los estudiantes que no han superado ningun credito como los estudiantes que ha superado mas de dos terceras partes de los creditos.

En relacion a la ultima hipotesis, que sostiene que el rendimiento academico tiene un impacto diferencial segun el perfil de estudiante analizado con consecuencias diferentes en la decision de abandono de los estudios, en la tabla 3 se muestra el claro efecto del rendimiento academico en el abandono segun el perfil de los estudiantes. Una primera aproximacion nos permite observar las variaciones de las situaciones de abandono y persistencia en funcion al rendimiento academico de los estudiantes. Se observa que cuando el rendimiento es bajo (hasta 68,4% de creditos superados) la situacion mayoritaria es el abandono (71,5%) frente a la persistencia en los estudios (28,5%). A medida que mejora el rendimiento, las situaciones de abandono disminuyen fuertemente hasta convertirse en porcentajes minoritarios (8,1% cuando el rendimiento es alto) con mas de 63 puntos porcentuales de disminucion entre los dos tramos alto y bajo de rendimiento.

Un analisis mas en profundidad, nos permite examinar el efecto del rendimiento academico en las decisiones de abandono segun el perfil de estudiantes. Uno de los resultados mas destacables es que se observan claras diferencias entre los estudiantes mayores y los mas jovenes. Por ejemplo, en el caso de tener rendimiento bajo, tienen unos porcentajes de abandono mucho mas altos (84,5% para los mayores y 83,4% en el caso de mayores y trabajadores) que sus companeros de menos edad (alrededor de 68% en ambos casos).

Referente a los estudiantes con rendimientos medios, hay una reduccion destacable del abandono en todos los perfiles con una reduccion de mas 50 puntos porcentuales (de 71.5% a 19.1%). Aun asi, continuan siendo el perfil mayor (26.6%) y, especialmente, el de mayor y trabajador (33.3%) los que mantienen una proporcion mas alta de abandono; frente a los estudiantes tradicionales que son los de proporcion menor (16.6%).

Finalmente, cuando los estudiantes tienen un rendimiento alto, se repiten los patrones generales identificados anteriormente que mostraban a los perfiles de mayor edad tasas mas altas de abandono. En este caso concreto, son los mayores que no trabajan los que, a pesar de tener un buen rendimiento academico, muestran unas tasas altas de abandono (20.6%) seguidos por los mayores trabajadores (16.7%).

El mantenimiento de altas tasas de abandono entre los estudiantes de mas edad, a pesar de un buen rendimiento, confirmarian los resultados que apuntaban otras investigaciones (Bean & Metzner, 1985; Bean & Vesper, 1990; Ozga & Sukhnandan, 1998) segun las que los factores externos a la universidad, responsabilidades externas (familiares o laborales), tienen un impacto mucho mayor en las decisiones de abandono que los aspectos de caracter academico entre los estudiantes no tradicionales.

CONCLUSIONES Y DISCUSION DE RESULTADOS

Las conclusiones principales de este articulo son que existen en la universidad analizada diferentes tipos de estudiantes, y que las variables edad y combinacion de estudios y trabajo nos permiten diferenciar ciertos perfiles con caracteristicas especificas. Se plantean asi cuatro tipos de estudiantes, los tradicionales, perfil mayoritario (68.4%) que incluye estudiantes jovenes menores a 22 anos y que no trabajan o lo hacen solo 15 horas a la semana. Y tres perfiles de estudiantes que se consideran como no tradicionales que representan cerca de un tercio de los estudiantes de nuevo acceso (31.6%). Estos tres perfiles corresponden al tipo de estudiante mayor (6.4%), el trabajador (16.2%) y el perfil que combina ambos factores (9%).

Se constatan diferencias significativas en el abandono universitario (35.6% de la cohorte de estudiantes) segun el perfil de estudiantes, siendo los tradicionales los que lo experimentan en menor grado (30%) y los mayores de 22 anos los que mas, combinen estudios y trabajo (58%) o no (53.4%).

Finalmente, introduciendo el rendimiento como variable intermedia se concluye que a mejor rendimiento el abandono esta menos presente, aunque el impacto es diferente segun perfil de los estudiantes. Son los estudiantes no tradicionales los que abandonan mas aun teniendo buen rendimiento. Se puede concluir que de las dos dimensiones de la tipologia (edad y combinacion de estudios y trabajo) es la edad la que presenta un mayor efecto en las decisiones de abandono. Recordamos que en esta variable se esta incluyendo probablemente los itinerarios de formacion profesional y responsabilidades familiares.

Cabe mencionar que para realizar el analisis del impacto del abandono, la cohorte tomada en consideracion es la del grupo de estudiantes que entraron en la universidad el curso 2008-09. Desde entonces se han producido cambios tanto en los perfiles de estudiantes (por ejemplo se ha triplicado en porcentaje de estudiantes que entran por vias profesionalizadas tipo CFGS), como institucionales con la consolidacion del proceso de Bolonia, estructurales con el aumento del precio de la matricula universitaria (66% en Cataluna), y socioeconomicos relacionadas con la crisis economica.

Especificamente, la introduccion de cambios pedagogicos relacionados con el Proceso de Bolonia esta teniendo importantes consecuencias en el proceso de arraigo de los estudiantes. El cambio pedagogico requiere que los estudiantes dediquen mas tiempo a los estudios y esten mas horas en la universidad, cosa que conlleva mayor arraigo academico y tambien social (Elias, Masjuan & Sanchez-Gelabert, 2012). Cabe destacar, como han demostrado algunos autores (Daza, 2013) que las consecuencias positivas del nuevo modelo pedagogico se dan en el caso de los estudiantes tradicionales pero no en los otros perfiles de estudiantes. En este sentido, continuar con el analisis del perfil y su impacto en el abandono universitario es necesario por sus consecuencias institucionales y la equidad social.

Para futuras investigaciones tambien seria conveniente tener en cuenta el perfil de estudiante mayoritario segun instituciones (Facultades o Escuelas) ya que se han constatado ciertas diferencias en rendimiento y abandono segun si el propio perfil del estudiante es mas o menos preponderante en la institucion.

Como se ha puesto de manifiesto en el presente articulo, la tasa de abandonos es mas elevada entre estudiantes no tradicionales en comparacion a sus companeros. Algunos autores han denunciado que esta relacion no ha sido bien entendida a nivel institucional ya que la universidad ha cambiado poco, o demasiado lentamente para entender y acoger a este tipo de estudiante, por ejemplo en el caso de estudiantes que a la vez trabajan (Mcinnis, 2002). De este modo, la combinacion multiples y diferentes roles e identidades de los estudiantes no tradicionales incluyen las responsabilidades familiares, de trabajo, economicas y se han encontrado sistematicamente con barreras institucionales (Fairchild, 2003).

Es de relevancia institucional tener en cuenta estos resultados debido a que se ha constatado que la tasa de retorno es muy baja para aquellos estudiantes que abandonaron y esta incrementa a medida que pasa el tiempo. Y ademas, es mucho mas baja a mayor edad (Pfeffer & Goldrick-Rab, 2011). Actualmente, es posible que haya estudiantes que ante la situacion de crisis economica y aumento de las tasas decidan abandonar los estudios pensando en retomarlos dentro de un tiempo, pero este retorno parece ser poco probable; poniendo en peligro lo que algunos autores han llamado la "universidad de las segundas oportunidades" (Soler, 2013). En este sentido las recomendaciones institucionales que se pueden derivar de estos analisis se centran en la necesidad de tener en cuenta otros perfiles de estudiantes diferentes al tradicional.

En el contexto actual, de crisis economica y con el reciente aumento de las tasas universitarias, las razones de combinar estudios y trabajo pueden modificarse y deberse cada vez mas a la necesidad de disponer de dinero propio. Los multiples cambios acaecidos recientemente hacen necesario una revision constante de las experiencias de los estudiantes y las consecuencias que pueden representar para los colectivos con menos oportunidades.

DOI: 10.15581/004.32.27-48

Fecha de recepcion del original: 10 de diciembre de 2013

Fecha de aceptacion de la version definitiva: 11 de febrero de 2016

Referencias

Arino, A. (Dir.) (2008). El oficio de estudiar en la Universidad: Compromisos flexibles. Valencia: Publicacions de la Universitat de Valencia.

Bean, J. P. y Metzner, B. S. (1985). A conceptual model of nontraditional undergraduate student attrition. Review of Educational Research, 55(4), 485-540. doi: 10.3102/00346543055004485

Bean, J. P. y Vesper, N. (1990). Qualitative approaches to grounding theory in data: Using LISREL to develop a local model and theory of student attrition. En Annual meeting of the American Educational Research Association. Boston, Ma.

Bozick, R. (2007). Making it through the first year of college: The role of students' economic resources, employment, and living arrangements. Sociology of Education, 80(3), 261-285. doi: 10.1177/003804070708000304

Bozick, R. y DeLuca, S. (2005). Better late than never? Delayed enrollment in the high school to college transition. Social Forces, 84(1), 531-554. doi: 10.1353/ sof.2005.0089

Cabrera, A. F., Castaneda, M. B., Nora, A. y Hengstler, D. (1992). The convergence between two theories of college persistence. The Journal of Higher Education, 63(2), 143-164. doi: 10.2307/1982157

Carabana, J. (2013). Crecimiento del bachillerato e igualdad desde los anos ochenta. RASE: Revista de la Asociacion de Sociologia de la Educacion, 6(1).

Chickering, A. W. (1974). Commuting versus resident students: Overcoming the educational inequities of living off campus (The Jossey-Bassseries in higher education). San Francisco: Jossey-Bass Inc Publishers.

Choy, S. (2002). Nontraditional undergraduates: Findings from The Condition of Education 2002. National Center for Education Statistics, U.S. Department of Education. Washington, D.C.

Daza, L. (2013). Capital social y aprendizaje en la universidad. Barcelona: Universitat de Barcelona.

Daza, L. y Alcaide, V (2013). Construccio d'una tipologia d'estudiants a les universitats de l'Area Metropolitana de Barcelona. En VI Congres Catala/Internacional de Sociologia. Perpignan.

Elias, M. (2008). Los abandonos universitarios: Retos ante el Espacio Europeo de Educacion Superior. Estudios sobre Educacion, 15, 101-121.

Elias, M., Masjuan, J. M. y Sanchez-Gelabert, A. (2012). Signs of reengagement? En M. Vukasovic, P. Maassen, M. Nerland, B. Stensaker, R. Pinheiro y A. Vabo (Eds.), Effects of higher education reforms (pp. 21-42). Rotterdam: SensePublishers. doi: 10.1007/978-94-6209-016-3

Fairchild, E. E. (2003). Multiple roles of adult learners. New Directions for Student Services, 2003(102), 11-16. doi: 10.1002/ss.84

Forbus, P., Newbold, J. J. y Mehta, S. S. (2011). A study of non-traditional and traditional students in terms of their time management behaviors, stress factors, and coping strategies. Academy of Educational Leadership Journal, 15, 109.

Goldrick-Rab, S., Harris, D. N. y Trostel, P. A. (2009). Why financial aid matters (or does not) for college success: Toward a new interdisciplinary perspective. En J. C. Smart (Ed.), Higher Education: Handbook of Theory and Research (Vol. 24, pp. 1-45). London: Springer.

Gonzalez Monteagudo, J. (2010). Biografia, identidad y aprendizaje en estudiantes universitarios no tradicionales. Estudio de caso de una mujer trabajadora. Profesorado. Revista de Curriculumy Formacion de Profesorado, 14(3), 146-147.

Horn, L. y Carroll, C. D. (1996). Nontraditional undergraduates: Trends in enrollment from 1986 to 1992 and persistence and attainment among 1989-90 beginning postsecondary students. Washington, D.C.: National Center for Education Statistics.

Horn, L. y Carroll, C. D. (1998). Stopouts or stayouts?: undergraduates who leave college in their first year. Washington, D.C.: National Center for Education Statistics.

Justice, E. M. y Dornan, T. M. (2001). Metacognitive differences between traditional-age and nontraditional-age college students. Adult Education Quarterly, 51(3), 236-249. doi: 10.1177/074171360105100305

Laing, C. y Robinson, A. (2003). The withdrawal of non-traditional students: developing an explanatory model. Journal of Further and Higher Education, 27(2), 175-185. doi: 10.1080/0309877032000065190

Lassibille, G. (2011). Student progress in higher education: What we have learned from large-scale studies. The Open Education Journal, 4, 1-8.

Lassibille, G. y Navarro Gomez, L. (2009). Tracking students' progress through the Spanish university school sector. Higher Education, 58(6), 821-839. doi: 10.1007/s10734-009-9227-8

Mcinnis, C. (2002). Signs of disengagement? En J. Enders y O. Fulton (Eds.), Higher education in a globalising world (pp. 175-189). Netherlands: Kluwer Academic Publishers.

Metcalf, H. (2003). Increasing inequality in higher education: The role of term-time working. Oxford Review of Education, 29(3), 315-329. doi: 10.1080/03054980307447

Metzner, B. S. y Bean, J. P. (1987). The estimation of a conceptual model of nontraditional undergraduate student attrition. Research in Higher Education, 27(1), 15-38. doi: 10.1007/BF00992303

Milesi, C. (2010). Do all roads lead to Rome? Effect of educational trajectories on educational transitions. Research in Social Stratification and Mobility, 28(1), 23-44.

Moreno Minguez, A., Lopez Pelaez, A. y Segado Sanchez-Cabezudo, S. (2012).

La transicion de los jovenes a la vida adulta. Crisis economica y emancipacion tardia (Moreno Min.). Barcelona: Obra Social "la Caixa".

O'Toole, D. M., Stratton, L. S. y Wetzel, J. N. (2003). A longitudinal analysis of the frequency of part-time enrollment and the persistence of students who enroll part time. Research in Higher Education, 44(5), 519-537. doi: 10.1023/A:1025491208661

Ozga, J. y Sukhnandan, L. (1998). Undergraduate non-completion: Developing an explanatory model. Higher Education Quarterly, 52(3), 316-333. doi: 10.1111/1468-2273.00100

Pascarella, E. T. (1980). Student-faculty informal contact and college outcomes. Review of Educational Research, 50(4), 545-595. doi: 10.3102/00346543050004545

Pascarella, E. T. y Terenzini, P. T. (2005). How college affects students: a third decade of research. The JosseyBass higher and adult education series (Vol. 2, p. 848). San Francisco: Jossey-Bass Inc Publishers.

Pfeffer, F. T. y Goldrick-Rab, S. (2011). Unequal pathways through American Universities.

Reay, D. (2008). Class, authenticity and the transition to higher education for mature students. The Sociological Review, 50(3), 398-418. doi: 10.1111/1467- 954X.00389

Riggert, S. C., Boyle, M., Petrosko, J. M., Ash, D. y Rude-Parkins, C. (2006). Student employment and higher education: Empiricism and contradiction. Review of Educational Research, 76(1), 63-92. doi: 10.3102/00346543076001063

Robinson, R. A. (2005). Pathways in context : Background characteristics and demographics in student progression through higher education. (Ph.D. thesis). Australia: University of Sydney.

Rootman, I. (1972). Voluntary withdrawal from a total adult socializing organization: A model. Sociology of Education, 45(3), 258-270.

Soler, I. (2013). Los estudiantes universitarios. Perfiles y modalidades de vinculacion con el estudio en la universidad espanola. Universitat de Valencia.

Staff, J. y Mortimer, J. T. (2007). Education and work strategies from adolescence to early adulthood: Consequences for educational attainment. Social Forces, 85, 1169-1194.

Tannock, S. y Flocks, S. (2003). "I know what it's like to struggle": The working lives of young students in an urban community college. Labor Studies Journal, 28(1), 1-30. doi: 10.1353/lab.2003.0028

Vickers, M., Lamb, S. P. y Hinkley, J. (2003). Student workers in high school and beyond: the effects of part-time employment on participation in education, training and work. Research Report Number 30 (Vol. LSAY Resea, p. 35). Australian Council for Educational Research.

ALBERT SANCHEZ-GELABERT2

Universitat Autonoma de Barcelona

albert.sanchez@uab.cat

MARINA ELIAS ANDREU

Universidad de Barcelona

marinaelias@ub.edu

(1) Articulo basado en una comunicacion presentada en el XI Congreso Espanol de Sociologia en Julio de 2013, Madrid, con el titulo: Como ser un estudiante no tradicional y no morir en el intento. El impacto del nuevo perfil de universitarios en el abandono de los estudios. Los autores son miembros del Grup de Recerca en Educacio i Treball de la Universitat Autonoma de Barcelona (GRET).

La version escrita del presente articulo ha sido reelaborada y discutida con otros investigadores del GRET (Grup de Recerca en Educacio i Treball de la UAB) que participan esta investigacion: Lidia Daza, Josep M. Masjuan y Helena Troiano. Agradecemos especialmente a la Oficina de Gestion de la Informacion y la Documentacion (OGID) de la UAB por su amabilidad en facilitarnos los datos.

(2) Albert Sanchez-Gelabert es personal investigador en formacion (FPI-MICINN) en el proyecto "Itinerarios Universitarios, equidad y movilidad ocupacional" (CSO2010-19271) financiado por el Ministerio espanol de Ciencia e Innovacion, del "Plan Nacional de investigacion cientifica, desarrollo e investigacion tecnologica".

(3) Cabe matizar que los recursos disponibles son diferentes segun la clase social de origen, por lo tanto todavia se mantienen desigualdades en las oportunidades educativas (Carabana, 2013).

(3) Trabajos recientes que analizan el perfil de estudiante en las universidades metropolitanas de Barcelona muestran, a partir de metodos multivariables de construccion de tipologias, los perfiles de estudiantes tradicionales como aquellos estudiantes de edad no superior a los 22 anos (Daza & Alcaide, 2013). La seleccion de la edad de 22 anos como edad limite responde a su vez a la identificacion de itinerarios de acceso retardado a la universidad (Bozick y DeLuca, 2005) y vias de acceso no tradicionales (Ciclos formativos de Grado Superior).

Leyenda:: Figura 1. Tipologia de estudiantes segun edad y combinacion estudios- trabajo
Tabla 1. Caracterizacion de la tipologia de perfiles de
estudiantes segun variables sociodemograficas y academicas

                         TIPO DE ESTUDIANTES

                   TRADICIONAL   TRABAJADOR   MAYOR

Nivel Formativo Familiar* [0,130]

Hasta estudios        11,9%        17,2%      29,0%
  primarios
EGB o FPI             17,1%        20,7%      17,3%
Bachillerato          25,2%        28,0%      22,3%
  o FPII
Estudios              45,8%        34,1%      31,4%
  Universitarios

Sexo* [0,064]

Hombre                39,4%        39,1%      49,5%
Mujer                 60,6%        60,9%      50,5%

Nacionalidad** [0,050]

Espanola              96,1%        95,6%      92,1%
No espanola           3,9%          4,4%      7,9%

Beca* [0,145]

No                    58,8%        67,1%      69,8%
Si                    41,2%        32,9%      30,2%

Nota de acceso* [0,102]

5-5.99                21,0%        32,3%      30,9%
6-7.99                55,3%        55,0%      50,0%
8-10                  23,7%        12,6%      19,1%

Via de acceso* [0,400]

Bachillerato          83,8%        73,4%      14,8%
FP2/CFGS              3,4%         10,0%      22,0%
Otros (+ 25,          12,7%        16,6%      63,3%
  Universidad)

Rama de Conocimiento* [0,070]

Artes y               15,6%        14,7%      20,3%
  humanidades
Ciencias              16,6%        11,2%      8,5%
Ciencias de la        18,6%        17,9%      17,4%
  Salud
Ciencias              21,6%        21,0%      24,6%
  Sociales
Ingenieria y          6,5%          8,5%      7,9%
  Arquitectura
Economicas y          21,1%        26,7%      21,3%
  Derecho

Tipo de dedicacion* [0,165]

Normal                97,7%        97,0%      91,8%
Lenta                 2,3%          3,0%      8,2%

                      TIPO DE ESTUDIANTES

                    MAYOR Y     TOTAL     N
                   TRABAJADOR     %

Nivel Formativo Familiar* [0,130]

Hasta estudios       35,7%      15,9%    713
  primarios
EGB o FPI            17,2%      17,7%    794
Bachillerato         24,5%      25,4%    1142
  o FPII
Estudios             22,7%      41,1%    1847
  Universitarios

Sexo* [0,064]

Hombre               46,8%      40,7%    1929
Mujer                53,2%      59,3%    2812

Nacionalidad** [0,050]

Espanola             94,6%      95,6%    4534
No espanola           5,4%       4,4%    207

Beca* [0,145]

No                   81,6%      62,9%    2982
Si                   18,4%      37,1%    1759

Nota de acceso* [0,102]

5-5.99               33,0%      24,6%    1164
6-7.99               51,9%      54,6%    2587
8-10                 15,1%      20,8%    988

Via de acceso* [0,400]

Bachillerato         10,6%      71,1%    3373
FP2/CFGS             28,9%       8,0%    378
Otros (+ 25,         60,5%      20,9%    990
  Universidad)

Rama de Conocimiento* [0,070]

Artes y              15,3%      15,7%    746
  humanidades
Ciencias              8,9%      14,6%    690
Ciencias de la       12,7%      17,8%    846
  Salud
Ciencias             26,8%      22,1%    1050
  Sociales
Ingenieria y          8,7%      7,1%     337
  Arquitectura
Economicas y         27,5%      22,6%    1072
  Derecho

Tipo de dedicacion* [0,165]

Normal               87,5%      96,3%    4566
Lenta                12,5%      3,7%     175

Fuente: elaboracion propia a partir de datos OGID.
*p [menor que o igual a] 0,001 ** P [menor que o igual a] 0,01
para la prueba chi-cuadrado | Entre corchetes se muestra el
coeficiente de V de Cramer como indicador de la intensidad de
asociacion entre variables | Los porcentajes subrayados muestran
aquellas categorias con residuos corregidos superiores al valor +
1,96 como indicador de asociacion entre las categorias de las
variables.

Tabla 2. Abandono y persistencia segun tipo de estudiante

                               ABANDONO   PERSISTENCIA    TOTAL

Tradicional    RECUENTO         973          2262        3235
               % tipologia       30,1%        69,9%       100,0%
               R. corregidos    -11,6         11,6
Trabajador     RECUENTO         301          465          766
               % tipologia       39,3%        60,7%       100,0%
               R. corregidos      2,3         -2,3
Mayor          RECUENTO         163          142          305
               % tipologia       53,4%        46,6%       100,0%
               R. corregidos      6,7         -6,7
Mayor y        RECUENTO         246          178          424
  trabajador   % tipologia       58,0%        42,0%       100,0%
               R. corregidos     10,1        -10,1
TOTAL          RECUENTO         1683         3047        4730
               % tipologia       35,6%        64,4%       100,0%

p [menor que o igual a] 0,001 para la prueba chi-cuadrado.
Fuente: Elaboracion propia a partir de los datos de la OGID--UAB.

Tabla 3. Abandono universitario segun perfiles de estudiantes y
rendimiento academico

                                              PERFIL DE ESTUDIANTES

                                             TRADICIONAL   TRABAJADOR

RENDIMIENTO   Abandono       Recuento           737          233
  BAJO*                      % tipologia         68,1%        68,5%
  (HASTA                     R. Corregidos       -3,9         -1,4
  68,4%       Persistencia   Recuento           345          107
  CRED.                      % tipologia         31,9%        31,5%
  SUP.)                      R. Corregidos        3,9          1,4
              TOTAL          Recuento          1082          340
                             % tipologia        100,0%       100,0%
RENDIMIENTO   Abandono       Recuento          161           47
  MEDIO*                     % tipologia         16,6%        19,5%
  (DE 68,5                   R. Corregidos       -3,5           ,2
  A 99,3      Persistencia   Recuento          810          194
  CRED.                      % tipologia         83,4%        80,5%
  SUP.)                      R. Corregidos        3,5          -,2
              TOTAL          Recuento          971          241
                             % tipologia       100,0%        100,0%
RENDIMIENTO   Abandono       Recuento           75            21
  ALTO*                      % tipologia          6,3%        11,4%
  (MAS DE                    R. Corregidos       -4,7          1,7
  99,3        Persistencia   Recuento          1107          164
  CRED.                      % tipologia         93,7%        88,6%
  SUP.)                      R. Corregidos        4,7         -1,7
              TOTAL          Recuento          1182          185
                             % tipologia        100,0%       100,0%

PERFIL DE ESTUDIANTES

                                             MAYOR     MAYOR Y
                                                      TRABAJADOR

RENDIMIENTO   Abandono       Recuento        125        196
  BAJO*                      % tipologia      84,5%      83,4%
  (HASTA                     R. Corregidos     3,6        4,3
  68,4%       Persistencia   Recuento        23         39
  CRED.                      % tipologia      15,5%      16,6%
  SUP.)                      R. Corregidos    -3,6       -4,3
              TOTAL          Recuento        148        235
                             % tipologia     100,0%     100,0%
RENDIMIENTO   Abandono       Recuento        25         37
  MEDIO*                     % tipologia      26,6%      33,3%
  (DE 68,5                   R. Corregidos     1,9        4,0
  A 99,3      Persistencia   Recuento        69         74
  CRED.                      % tipologia      73,4%      66,7%
  SUP.)                      R. Corregidos    -1,9       -4,0
              TOTAL          Recuento        94        111
                             % tipologia     100,0%     100,0%
RENDIMIENTO   Abandono       Recuento        13         13
  ALTO*                      % tipologia      20,6%      16,7%
  (MAS DE                    R. Corregidos     3,7        2,9
  99,3        Persistencia   Recuento        50         65
  CRED.                      % tipologia      79,4%      83,3%
  SUP.)                      R. Corregidos    -3,7       -2,9
              TOTAL          Recuento        63         78
                             % tipologia     100,0%     100,0%

PERFIL DE ESTUDIANTES

                                             TOTAL

RENDIMIENTO   Abandono       Recuento        1291
  BAJO*                      % tipologia      71,5%
  (HASTA                     R. Corregidos
  68,4%       Persistencia   Recuento         514
  CRED.                      % tipologia      28,5%
  SUP.)                      R. Corregidos
              TOTAL          Recuento        1805
                             % tipologia     100,0%
RENDIMIENTO   Abandono       Recuento         270
  MEDIO*                     % tipologia      19,1%
  (DE 68,5                   R. Corregidos
  A 99,3      Persistencia   Recuento        1147
  CRED.                      % tipologia      80,9%
  SUP.)                      R. Corregidos
              TOTAL          Recuento        1417
                             % tipologia     100,0%
RENDIMIENTO   Abandono       Recuento         122
  ALTO*                      % tipologia       8,1%
  (MAS DE                    R. Corregidos
  99,3        Persistencia   Recuento        1386
  CRED.                      % tipologia      91,9%
  SUP.)                      R. Corregidos
              TOTAL          Recuento        1508
                             % tipologia     100,0%

*p [menor que o igual a] 0,001 paralapruebachi-cuadrado.
Fuente: Elaboracion propia a partir de los datos de la OGID--UAB.
COPYRIGHT 2017 Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2017 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Sanchez-Gelabert, Albert; Andreu, Marina Elias
Publication:Estudios sobre Educacion
Date:Mar 1, 2017
Words:8589
Previous Article:Autorregulacion personal, enfoques de aprendizaje, resiliencia y ansiedad evaluativa en estudiantes de Psicologia.
Next Article:Evaluacion del modelo cognitivo social de desarrollo de la carrera para la prediccion de las metas en las materias tecnologicas de estudiantes de...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters |