Printer Friendly

Los determinantes de la satisfaccion con la democracia, desde el enfoque de un modelo multinivel.

* Introduccion

Existe una creciente preocupacion por estudiar y analizar la satisfaccion a nivel individual con la democracia en America Latina, con la finalidad de promover y consolidar la estructura institucional y adoptar politicas economicas a favor del desarrollo. En los ultimos anos se ha observado que en paises como Venezuela, Ecuador y Bolivia han surgido partidos politicos caracterizados por su poco compromiso con la democracia, que han tomado el poder debido a la insatisfaccion de grandes sectores de la poblacion que reclaman cambios de caracter politico y economico. Por otro lado, en paises como Chile y Costa Rica, las fuerzas politicas reflejan la continuacion de las mismas politicas economicas, producto de la satisfaccion que sienten en su situacion economica y, por ende, reconocen los logros de la democracia.

En esta investigacion se analizan los determinantes de la satisfaccion con la democracia, con base en variables macroeconomicas y microeconomicas, usando la encuesta representativa a nivel nacional de los diecisiete paises de America Latina que levanta la Corporacion Latinobarometro (2006) e informacion proveniente del Banco Mundial (2006).

El trabajo se inicia con el desarrollo de un marco teorico que analiza la satisfaccion con la democracia con base en ciertas variables de caracter macro y micro. El siguiente apartado incluye la presentacion de los datos y las variables de estudio. En el tercer apartado se elabora el constructo que mide la satisfaccion con la democracia (la variable dependiente) y enseguida se ajusta el modelo que incorpora la estructura jerarquica de los datos con la finalidad de explicar los determinantes de la satisfaccion con la democracia. En el cuarto apartado se muestran los resultados donde se expone el ordenamiento de los paises latinoamericanos y finalmente se presentan las conclusiones.

* Marco teorico

Para analizar los determinantes de la democracia y el grado de satisfaccion con su funcionamiento, tipicamente se utilizan explicaciones basadas en tres tipos de variables que son de caracter economico, cultural e institucional que, en el presente trabajo, se denominan variables macroeconomicas (Chasquetti, 2011). Adicionalmente se incluyen variables que se refieren a aspectos individuales relacionados con la satisfaccion y caracteristicas sociales, que se denominan variables micro o individuales.

* Desde el punto de vista economico se afirma que, a mayor crecimiento economico de un pais, la probabilidad de mantener un regimen democratico es mayor y aumenta el grado de satisfaccion de las personas. Una forma de medir el nivel economico de un pais puede ser a traves del incremento del ingreso per capita, el incremento de los niveles de educacion y la reduccion de la pobreza (Chasquetti, 2011).

Uno de los primeros estudios, que relaciona la democracia con el desarrollo economico, es el de Lipset (1959), el cual senala que cuanto mas prospera es una nacion, mayores son sus posibilidades de mantener la democracia, dando origen a diversos estudios en los que se asocia a la democracia con diversos indicadores; por ejemplo, cuando se asocia el ingreso por habitante con la satisfaccion con la democracia (Przeworski, Alvarez, Cheibub y Limongi, 2000). Otro de los estudios asocia al desarrollo economico con el mejoramiento de los estandares de vida, medido a traves del ingreso per capita, lo que permite una mayor consolidacion de los regimenes democraticos y por ende su satisfaccion (Barro, 1999; Muller, 1995).

Otros autores argumentan que el desarrollo economico acelerado podria provocar un incremento fuerte de las expectativas de ascenso social de sectores importantes de la poblacion. Si el Estado no puede satisfacer estas demandas, pueden generarse tensiones que generen inestabilidad e ingobernabilidad, lo que en cierta forma afecta el grado de satisfaccion con la democracia (Huntington, 1968).

Przeworski, Alvarez, Cheibub y Limongi (2000) estudian la relacion entre desarrollo economico y democracia en varios paises durante el periodo de 1950 a 2000 y demuestran que existe una fuerte asociacion entre ambas variables, midiendo el desarrollo economico a traves del PIB per capita.

* Desde el punto de vista cultural, Almond y Vera (1963) argumentan que no hay que esperar a que se consolide la democracia si no existe una cultura politica participativa en la sociedad. En el mencionado estudio encuentran que el establecimiento de la democracia exige como condicion necesaria el desarrollo de una cultura que promueva valores de entendimiento y tolerancia. Se espera que el ciudadano democratico sea parte activa de la democracia y se sienta implicado en ella. Se supone que obra racionalmente, no por emociones, que esta bien informado y que tomara sus decisiones favoreciendo los intereses que considera conveniente. En el mismo estudio se afirma que la cultura civica es una cultura politica de participacion y se define que los individuos participan en el proceso de las decisiones politicas, dado que se sienten parte del gobierno, lo cual significa la existencia de un Estado democratico. Es decir, la democracia no solo requiere de instituciones formales (como el sufragio universal, los partidos politicos, la legislatura), sino que ademas se requiere de una cultura politica coherente con la democracia.

* Desde el punto de vista institucional. Los institucionalistas senalan que la causa de quiebre de la democracia y la poca satisfaccion se debe a la fragilidad de las instituciones o a su diseno inadecuado (Ayala Espino, 2002).

Una expansion de la libertad politica tiene efectos positivos y negativos sobre el crecimiento economico. En el lado positivo, las instituciones democraticas proporcionan un control del poder del gobierno y limitan el potencial de que funcionarios publicos acumulen riqueza personal y que apliquen politicas impopulares; en el lado negativo, una mayor democracia puede generar redistribucion de ingreso y aumentar el poder de grupos de interes (Ayala Espino, 2002).

Lo anterior permite afirmar que el desarrollo de instituciones democraticas pueden originar una satisfaccion mayor, a pesar de que nos encontremos en una sociedad de bajos ingresos en contraposicion a la hipotesis de Lipset (1959), quien senala que solo en una sociedad rica, en la que pocos ciudadanos vivan en la pobreza, podria la mayoria de la poblacion participar inteligentemente en la politica y desarrollar el autocontrol necesario, para evitar sucumbir a los llamamientos de demagogos irresponsables.

En tal sentido ha cobrado importancia la llamada gobernanza, que es el arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo economico social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economia, a diferencia de la gobernabilidad que se refiere a la cualidad de lo gobernable (Kaufmann, 2008).

La gobernanza no significa gobernabilidad, sino instituciones de gobierno; se refiere a normas o reglas del juego que definen los actores, los procedimientos y los medios legitimos de la accion colectiva. Gobernanza equivale a institucionalidad y presenta varias dimensiones: una horizontal que incluye institucionalidad politica, economica y social; y otra, sectorial, que abarca la institucionalidad educativa, sanitaria y ambiental, entre otras (Prats, 2001).

La Gobernanza a la que nos referimos es la democratica, como aquella en la que existe no solo la posibilidad de cambiar gobernantes politicos, sino el respeto a la propiedad privada, la libertad de opinion y expresion, un sistema judicial independiente que promueve el respeto a las leyes y al derecho, asi como el control de la corrupcion de funcionarios publicos (Kaufman, Kraay y Mastruzzi, 2005).

En un articulo escrito por Przeworski (2001), desarrolla la idea de que para mejorar la economia debe mejorarse la democracia, garantizandose que los ciudadanos puedan exigir responsabilidades al gobierno por sus actividades economicas; por lo que, a diferencia de los neoliberales, quienes proponen que para mejorar los resultados economicos se exige una reforma politica que implica la reduccion de la funcion economica del gobierno, Przeworski propone lo contrario; es decir, que para que funcione mejor la economia hace falta una mayor supervision del ciudadano, por lo que hay que dar prioridad a la consolidacion de la democracia (Przeworski, 2001).

Przeworski menciona ademas que la democracia depende de las instituciones que organizan las relaciones que la caracterizan; es decir, las instituciones economicas organizan las relaciones entre empleadores y empleados; las instituciones politicas organizan las relaciones entre los ciudadanos y el gobierno; y las instituciones politicas economicas, incluidas las agencias reguladoras, establecen el marco regulatorio en que actuan los agentes economicos (Przeworski, 2001).

Para mejorar la accion de los mercados y estimular el crecimiento, los gobiernos de regimen democratico tienen que saber cuando sus intervenciones incrementan las tasas de rentabilidad no solo economica, sino tambien social. Pero los ciudadanos han de poder discernir el bueno del mal gobierno.

La idea es que en un regimen democratico, los ciudadanos eligen las politicas que les interesan y a los candidatos que los representan, cosa que no es posible en un regimen autoritario. Con ello se aseguran que los politicos traten de ser receptivos a sus problemas y a tratar de obtener un mejor desempeno, lo que se traduce generalmente en mayor crecimiento economico y social (Przeworski, 2001).

En tal sentido, desde 1996, el Instituto del Banco Mundial, a traves del Programa Global y Gobernanza, desarrolla indicadores de medicion de la gobernanza en mas de 200 paises, asi como la publicacion de una serie de articulos donde muestra que existe una relacion entre gobernanza y el desarrollo economico (Kauffman, 2003). Ademas se ha demostrado que existe una relacion positiva entre la percepcion a nivel individual del bienestar economico con la satisfaccion con la democracia; es decir, si los individuos no logran mejorar sus expectativas de mejora economica, la democracia permite la posibilidad de castigar al gobierno que no satisface dichas expectativas (Kinder y Kiewiet, 1979).

En conclusion, siguiendo los trabajos realizados por diversos autores (Kinder y Kiewiet, 1979; Kinder y Mebane, 1983; Nohlen, 2002), en nuestro trabajo se mide la satisfaccion con la democracia, que es un constructo subjetivo basado en tres variables observadas: (a) uno de ellos vinculado con el bienestar economico, a nivel general de los ciudadanos (medido a traves del producto bruto interno per capita); (b) otra variable se relaciona con variables que miden la institucionalidad de la denominada gobernanza democratica y (c) por ultimo, un conjunto de indicadores que miden la percepcion de bienestar del individuo. Este constructo no necesariamente implica medir la democracia en si, mas bien si el ciudadano esta satisfecho con la democracia.

Por lo tanto, el modelo que se propone en el presente trabajo mide la satisfaccion con la democracia y considera ademas la estructura de anidamiento de los datos, (3) eliminando los problemas tradicionales de la multicolinealidad y falta de independencia entre individuos; ademas, dicho modelo permite obtener un ordenamiento (ranking) de los paises en cuanto a la satisfaccion con la democracia, que es la variable dependiente, ajustado por las variables macro y micro en el mismo modelo, el cual se presenta en la siguiente seccion: el modelo.

* Datos y variables

La encuesta

Los datos provienen de la encuesta de Latinobarometro, que se levanto en el 2006, que representa a 17 paises de la region de America Latina, que son: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexico, Nica ragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay y Venezuela, excluyendo solamente a Republica Dominicana. La muestra se levanta entre el 2 de octubre y el 11 de noviembre de 2006 y es representativa de la poblacion de cada pais (Corporacion Latinobarometro, 2010).

Especificacion de variables

La variable dependiente del modelo es el constructo llamado satisfaccion con la democracia, que se construye con un indice unidimensional (4) con base en cuatro preguntas de la encuesta de Latinobarometro, que son:

* P18st. Con una escala de 1 a 10 se pide evaluar cuan democratico es el pais. El 1 quiere decir que no es democratico y el 10 totalmente democratico.

* P20stm. En terminos generales, ?diria usted que el pais esta gobernado por unos cuantos grupos poderosos en su propio beneficio o que esta gobernado para el bien de todo el pueblo? Que es una variable dicotomica, donde 1 representa que esta gobernado por grupos poderosos y el 2 que se gobierna para el bien de todos.

* P21st. En general, diria usted que esta muy satisfecho, mas bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia, donde se recodifica y el valor 4 indica muy satisfecho y el valor 1 nada satisfecho.

* P22stA Esta usted muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con la afirmacion: "La democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno", con una escala de 1 a 4, donde 4 representa muy de acuerdo y el 1 muy en desacuerdo.

Las variables explicativas o independientes fueron clasificadas en dos niveles: macro (tambien llamado nivel -2) y micro (llamado nivel-1).

Las variables a nivel macro son de caracter economico e institucional y son las siguientes:

* La variable de caracter economico, que es el producto interno per capita real del poder de compra (PPP), que mide la produccion del pais por habitante a precios de un ano base, considerando el poder de compra con la finalidad de poder realizar comparaciones entre los paises a dolares del ano 2005. La informacion cuantitativa para todos los paises se obtiene de la misma base de datos publica del Banco Mundial, que esta en los indicadores de desarrollo, disponible en internet (Banco Mundial, 2011).

* Las variables que miden el caracter institucional son los indicadores de gobernanza de los paises democraticos de America Latina, la que se define ampliamente como las tradiciones e instituciones por la cual se ejerce la autoridad de un pais. Esto incluye el proceso por el cual los gobiernos son seleccionados, monitoreados y reemplazados; la capacidad del gobierno de efectivamente formular e implementar sus politicas firmemente y el respeto de los ciudadanos y del Estado para las instituciones que rigen las interacciones sociales y economicas.

Se utilizan seis variables institucionales, que son las siguientes:

* Voz y rendicion de cuentas captura las percepciones de los ciudadanos de un pais, con respecto a la libertad de expresion, libertad de asociacion y una libertad media.

* Estabilidad politica y ausencia de violencia captura la probabilidad de que el gobierno sea desestabilizado por medios violentos o inconstitucionales, incluyendo la violencia politica y el terrorismo.

* Efectividad gubernamental captura la percepcion de la calidad de los servicios publicos, la calidad del servicio civil y el grado de su independencia de las presiones politicas, la calidad de la formulacion politica e implementacion y la credibilidad de los compromisos del gobierno.

* Calidad regulatoria captura la percepcion de la habilidad del gobierno para formular e implementar politicas y regulaciones que permitan y promuevan el desarrollo del sector privado.

* Estado de derecho captura la percepcion de la extension de la confianza de los agentes en las reglas de la sociedad, mide la calidad del cumplimiento de contratos, la policia y las cortes, incluyendo la independencia judicial y la incidencia del crimen.

* Control de la corrupcion captura las percepciones acerca de si el poder publico es ejercido para obtener beneficios privados, incluyendo la corrupcion menor y en gran escala y la captura del estado por las elites e intereses privados.

La informacion de gobernanza se presenta en forma publica desde el ano 1996 a la fecha, para los paises de America Latina seleccionados, elaborado por Global Programs and Governance del Instituto del Banco Mundial (Banco Mundial, 2010), que se construye basada en diversos estudios de investigacion a nivel individual y de empresas, asi como de agencias de evaluacion del riesgo pais y de organizaciones de sector publico. Las variables miden un amplio rango de temas, tomados de diferentes instituciones en todo el mundo (Kaufmann et al., 2009).

Las variables a nivel micro son percepciones individuales que se levantan del estudio de la Corporacion Latinobarometro del 2006 y se describen enseguida:

* P1st. A. En terminos generales, ?diria usted que esta satisfecho con su vida? Diria usted que esta muy satisfecho (4), bastante satisfecho (3), no muy satisfecho (2), para nada satisfecho (1).

* P2st. ?Como calificaria en general la situacion economica actual del pais? Diria que es muy buena (5), buena (4), regular (3), mala (2), muy mala (1).

* P30st. ?Cree usted que es mejor vivir en una sociedad ordenada aunque se limiten algunas libertades? (0) ?O cree Ud., que es mejor vivir en una sociedad donde se respeten todos los derechos y libertades, aunque haya algun desorden? (1).

* P47st. En politica se habla normalmente de "izquierda" y "derecha". En una escala donde "0" es la izquierda y "10" la derecha, ?Donde se ubicaria Ud.? (5)

* S11. ?Que estudios ha realizado? ?Cual es el ultimo ano cursado? Indicando anos de estudio.

* S6. Sexo del entrevistado. (1 = masculino; 0 = femenino).

Todas las variables individuales anteriores fueron recodificadas de manera que el mayor valor representa un mayor grado de satisfaccion o bienestar, excepto para las variables P47st y S11.

* El modelo

Especificacion del modelo

En el pasado se han aplicado diversos modelos en estudios sobre la democracia; uno es el que utiliza modelos de regresion lineal para establecer los determinantes de la democracia en funcion de variables economicas--como es el ingreso per capita--y otras sociales--como es la desigualdad del ingreso--(Muller, 1995); y el otro modelo usa panel de datos, donde la variable dependiente es la democracia, medida como un indicador subjetivo de derechos electorales contra las independientes que son crecimiento economico, anos de escolaridad, entre otros (Barro, 1999).

En nuestro caso, la variable dependiente es la satisfaccion con la democracia y se usa el modelo multinivel (por sus siglas en ingles, MLM), el cual utiliza la estructura de anidamiento natural de los datos y combina dos niveles de analisis (macro y micro) en un solo modelo; ademas, con este modelo es posible obtener un ordenamiento de la satisfaccion con la democracia de los 17 paises latinoamericanos, el cual se especifica mas abajo.

Dada la heterogeneidad de los datos de la encuesta de Latinobarometro (Corporacion Latinobarometro, 2010), al incluir varios paises y teniendo en cuenta el interes de ligar aspectos macro estructurales con aspectos micro a nivel individual, el modelo multinivel es una opcion que se adapta a estas necesidades, para evitar el problema de la falta de independencia entre las observaciones (Raudenbusch y Bryk, 2002). El modelo incluye dos unidades de analisis: individual y pais; las percepciones de la satisfaccion con democracia que ocurren a nivel individual, mientras que las caracteristicas macroeconomicas ocurren a nivel pais. Por lo tanto, los datos en cuestion tienen una estructura multinivel debido a que los ciudadanos estan anidados dentro de paises. Las herramientas estadisticas tradicionales (e.g., regresion de minimos cuadrados ordinarios) ignoran la estructura de anidamiento de los datos y por tanto se puede llegar a conclusiones incorrectas (Snijders y Bosker, 2012).

Por el contrario, el modelo multinivel, tambien llamado modelo lineal jerarquico, permite la estimacion de los efectos macro y micro, asi como la interaccion de estos (i.e, permiten estudiar la interaccion entre ambos niveles). Esto es posible porque los coeficientes del nivel individual se pueden especificar como aleatorios y parcialmente explican los efectos a nivel pais.

Uno de los objetivos del presente estudio consiste en obtener un ordenamiento de las precepciones de la satisfaccion con la democracia para los 17 paises estudiados. De esta manera, el ordenamiento nos indica cuales paises obtienen los mejores puntajes en cuanto a satisfaccion con la democracia, (6) ajustado por el modelo multinivel. Una posible forma de obtener dicho ordenamiento puede ser usando los promedios directos de los puntajes de democracia por pais. Sin embargo, esta forma directa no considera el hecho de que los datos estan anidados y de que existen variables tanto a nivel individual como a nivel macro que pueden ajustar dichos promedios.

Con base en lo anterior, se debe ajustar por el tamano de las economias para obtener una comparacion mas adecuada. El modelo multinivel considera estos ajustes y por tanto el ordenamiento obtenido toma en cuenta a las variables del Nivel-1 (micro) y Nivel-2 (macro) en la estimacion del promedio ajustado, tambien llamado Promedio Empirico de Bayes (Rabe-Hesketh y Skrondal, 2008).

Como se ha afirmado, el modelo incorpora dos niveles de analisis. El nivel-2 contiene 17 paises y siete variables independientes (institucionales y economicas); mientras que en el nivel-1 hay 19,932 individuos y seis variables independientes (vease Cuadro 1). La variable dependiente es satisfaccion con la democracia, la cual es un constructo que se obtiene a partir de cuatro indicadores mediante el analisis factorial confirmatorio y se explica a continuacion.

* Construccion de la variable dependiente

El primer paso consiste en elaborar la variable dependiente que es un constructo denominado satisfaccion con la democracia, mediante el analisis factorial confirmatorio (Brown, 2006). Una opcion para construir dicha variable es usar un solo indicador (e.g., "Con una escala de 1 a 10 evalue cuan democratico es el pais. El 1 quiere decir que no es democratico y el 10 totalmente democratico"). Una segunda opcion propone elaborar un constructo que se basa en una combinacion lineal de variables manifiestas (7) que se relacionan con esta dimension y se construye mediante el analisis factorial confirmatorio. Para el caso de esta investigacion se elige la segunda opcion, asumiendo que el concepto de satisfaccion con la democracia es una variable latente (8) (percepcion subjetiva sujeta a error) que se puede medir a traves de variables manifiestas (directamente observables). El enfoque factorial confirmatorio ayuda a obtener el constructo denominado satisfaccion con la democracia, especialmente cuando se trata de medir percepciones.

Las variables manifiestas que se relacionan con el constructo satisfaccion con la democracia se muestran en el Cuadro 2 y sus cargas estandarizadas indican la combinacion lineal con el constructo, que se estiman usando el metodo Maxima Verosimilitud. El Indice de Ajuste Comparativo (CFI, por sus siglas en ingles) es de 0.99 y la Aproximacion de la Raiz del Error Cuadratico Medio (RMSEA, por sus siglas en ingles) es de 0.041, que indican un ajuste satisfactorio (Ridgon, 1996). (9)

La ventaja de usar el modelo factorial confirmatorio es que se pueden obtener los puntajes factoriales usando la combinacion lineal de las variables manifiestas previamente especificadas y sus correspondientes cargas factoriales. La media de los puntajes factoriales es 0 con una desviacion estandar de 3, de manera que los puntajes bajos de democracia son negativos con un rango entre -3 y 3.

El modelo multinivel. La especificacion del modelo multinivel usado en la presente investigacion se muestra a continuacion:

(Modelo 1)[EXPRESION MATEMATICA IRREPRODUCIBLE EN ASCII]

donde [Y.sub.ij] es la variable dependiente, que es la satisfaccion con la democracia medida en el i-esimo individuo del pais j-esimo, el puntaje factorial que se obtiene al usar el analisis factorial confirmatorio. Las variables independientes del Nivel-1 son: satisfaccion con la vida (P1st), evaluacion de la economia de su pais (P2st), vivir en una sociedad donde los derechos y libertades se respetan (P30st), clasificacion del individuo entre derecha-izquierda (P47), nivel de educacion (S11) y genero (S6). Las variables del nivel-2 incluyen: paridad de poder adquisitivo (PPP), Voz y Rendicion de Cuentas (voz), Estabilidad politica y Ausencia de Violencia (estabilidad), Efectividad Gubernamental (efectividad), Calidad Regulatoria (calidad), Estado de Derecho (ley) y Control de la Corrupcion (corrupcion).

Modelo multinivel con interaccion. Este modelo incluye interacciones con las variables del nivel-1 y -2 y se describe a continuacion:

(Modelo 2) [EXPRESION MATEMATICA IRREPRODUCIBLE EN ASCII]

El modelo (2) es similar al (1) pero aumenta los terminos de interaccion entre el nivel individual y el pais, al incorporar los terminos bo! y bu en el nivel-1; es decir, que en la ecuacion 1 se incorporan los terminos del nivel 2 y se simplifica el modelo, obteniendo asi el modelo mixto con efectos de interaccion.

Modelo mixto [EXPRESION MATEMATICA IRREPRODUCIBLE EN ASCII]

En la presente investigacion se ajustan los modelos (1) y (2), los cuales se usan para dos fines: a) para evaluar el efecto de las variables micro y macro en la satisfaccion con la democracia y b) para obtener el ordenamiento de los paises en cuanto a satisfaccion con la democracia ajustadas por el modelo multinivel. (10)

* Resultados

Primeramente se ajusta un modelo que denominamos completo, el cual incluye todas las variables del Nivel-1 y -2, como se indica en el modelo (1) arriba especificado. Los resultados del modelo multinivel ajustado se muestran en el Cuadro 3 en la columna llamada "modelo completo". Como se observa en este cuadro, las variables que son significativas al nivel-2 (pais) son Voz y Estado de derecho; el coeficiente de paridad de poder adquisitivo (PPP) no es significativo; el coeficiente de Voz es positivo y marginalmente significativo (b = 0.025; p = 0.09) y sugiere que a mayor transparencia y libertad de expresion, entre otros, los ciudadanos tienen una mayor satisfaccion con la democracia, ya que el regimen en cuestion esta estrechamente relacionado con dichas libertades. Sin embargo, el coeficiente de Estado derecho es negativo y significativo (b = -0.023; p = 0.04), lo cual es contra intuitivo, ya que implica que puntajes elevados para Estado de Derecho (11) estan asociados con puntajes bajos en satisfaccion con la democracia, lo cual no es correcto con la teoria que sugiere una relacion positiva de los seis indicadores de gobernanza con la democracia. En cuanto a las variables del nivel-1, los coeficientes ajustados se encuentran en la direccion esperada (se explican en el siguiente modelo). (12) Enseguida se procede a ajustar un modelo con menos variables, el cual se denomina modelo reducido (ver Cuadro 3) y muestra como unica variable macro relevante al ingreso per capita.

A priori se espera que los seis indicadores de gobernanza fueran relevantes y estuvieran relacionados positivamente para explicar la satisfaccion con la democracia; sin embargo, el unico indicador macro relevante es el ingreso per capita. ?Que nos dicen los datos? Las variables relevantes que explican la satisfaccion con la democracia en los paises de America Latina, al margen del ingreso per capita, son las variables a nivel individual o micro (a excepcion de la variable "derechos y libertades se respetan"). Lo anterior supone que la gobernanza no determina la satisfaccion con la democracia y que existe en dichos paises la percepcion de que el Estado esta capturado por elites que obtienen beneficios privados en forma indebida que se dan a traves de sobornos que se pagan a los legisladores, a personas con influencia o del gobierno para conseguir cambios en la legislacion, en el marco regulatorio o economico, entre otras acciones.

Lo anterior senala la debilidad institucional existente en America Latina para fortalecer la democracia y que la persona no asocia la variable dependiente, denominada satisfaccion con la democracia, con el desarrollo institucional, sino con variables individuales vinculadas con su sensacion de bienestar principalmente.

Lo relevante de los resultados del modelo completo es que, al margen de la poca significancia de la estructura institucional de la denominada gobernanza, se recomienda que para futuros estudios, las variables de caracter cultural deben ser consideradas y que contengan valores como tolerancia, respeto y participacion ciudadana.

La estrategia de analisis consiste en ajustar un modelo completo con todas las variables de gobernanza, el cual se muestra en el Cuadro 3, llamado modelo completo; adicionalmente se ajustaron otros modelos (no todos se muestran) eliminando algunas variables de la institucionalidad de la gobernanza porque muestran una correlacion alta, dando como resultado que ninguna de estas variables es relevante para explicar la satisfaccion con la democracia. Como consecuencia de esta estrategia se propone un nuevo modelo reducido, en el cual solo se considera una variable macro, la paridad de poder adquisitivo (PPP) y, como variables micro, las mismas variables del modelo completo (ver columna modelo reducido en el Cuadro 3).

Comparamos el modelo completo con el reducido, usando la prueba de razon de verosimilitudes (LRT, por sus siglas en ingles); el valor de p es significativo (p < 0.001), lo que sugiere que el modelo reducido es mejor. (13)

La interpretacion del modelo reducido es consistente con la teoria, el coeficiente de la variable PPP (ingreso per capita) esta fuertemente relacionado con la satisfaccion con la democracia de manera positiva y significativa (b = 0.005; p = 0.028). Por otro lado, en el nivel individual, la variable genero es significativa y negativa (b = -0.04; p = 0.004), lo que sugiere que los hombres estan menos satisfechos con la democracia en comparacion con las mujeres. Como se espera, aquellas personas que reportan puntajes altos en satisfaccion con la vida tambien reportan altos puntajes en satisfaccion con la democracia (b = 0.09; p < 0.001). Adicionalmente, cuando los individuos perciben que la economia del pais es favorable, los puntajes de satisfaccion con la democracia son altos y hay una relacion positiva y significativa (b = 0.39; p < 0.001). En relacion con la posicion ideologica, los resultados muestran que personas con inclinacion hacia la derecha obtienen mayor puntaje con la satisfaccion con la democracia (b = 0.03; p < 0.001); es decir, la percepcion de que su posicion economica es mas estable y esta relacionada con su posicion ideologica, por tanto estan satisfechos con el regimen politico. Otra variable relevante es la educacion y muestra un coeficiente negativo y significativo (b= -0.017; p < 0.001), lo cual sugiere que las personas con un bajo nivel educativo estan mas satisfechas con la democracia, en comparacion con aquellas con mas anos de estudio. Finalmente, la variable "derechos y libertades se respetan" tiene un coeficiente positivo (b = 0.02) que esta en la direccion correcta, pero no es significativo.

Otro de los objetivos del presente trabajo es elaborar un ordenamiento de satisfaccion con la democracia de paises, ajustado por un modelo MLM que incorpora variables macro y micro, el cual se considera superior comparado con la practica comun de reportar promedios nacionales (sin ser ajustados por modelo alguno). Dicho ordenamiento se reporta en la Figura 1 y en el Cuadro 4, donde muestra los puntajes promedio por pais con su correspondiente intervalo al 95% de confianza para la variable dependiente.

Cabe notar que el ordenamiento de paises obtenido esta en funcion principalmente de las variables micro, como se muestra en el modelo reducido, donde la variable de respuesta es el reporte subjetivo de los ciudadanos de cada pais resumido en un puntaje. No se puede interpretar como el ordenamiento de paises mas democraticos a menos democraticos. En el Cuadro 4 se muestra el ordenamiento ajustado por las variables micro y macro; en la columna del extremo izquierdo se muestran los promedios directos a nivel nacional de satisfaccion con la democracia (sin usar modelo alguno); dichos promedios difieren de los promedios ajustados por el modelo MLM. Por ejemplo, los paises con los puntajes mas bajos (los menos satisfechos usando el modelo MLM) son: Paraguay, Ecuador, Mexico y Chile, los cuales no coinciden plenamente con el ordenamiento del promedio directo; similarmente, los paises como Nicaragua, Honduras y otros con mayor puntaje (los mas satisfechos usando el modelo MLM) difieren con el promedio directo.

Se puede apreciar que el ordenamiento basado en el modelo MLM es mejor que usar simplemente promedios directos, porque las medias se ajustan considerando variables a nivel macro y micro, de acuerdo al modelo reducido. En particular en esta investigacion, las variables individuales son mas relevantes para el ordenamiento y por tanto ejercen una mayor influencia.

[FIGURA 1 OMITIR]

Modelo con Interacciones. Para probar la robustez de los hallazgos se corrio un nuevo modelo que incluye los efectos de interaccion de la variable PPP a nivel pais con las variables individuales del nivel-1, basado en el modelo reducido. El resultado de este modelo es que no aporta nada nuevo, ni en los coeficientes ya reportados, ni en los ordenamientos obtenidos (los resultados no se muestran). Para el modelo con interacciones, solo Ecuador y Mexico intercambian posiciones y El Salvador obtiene un ordenamiento menor en el modelo con interacciones que en el modelo reducido sin interacciones.

En general resulta que no hay cambios en el orden que llamen la atencion. Luego se concluye que el ordenamiento de los paises usando el modelo reducido constituye una adecuada representacion.

Finalmente se afirma que las medias sin ajustar de cada pais, obtenidas sin modelo alguno (ver primera columna de el Cuadro 4), son diferentes de las medias obtenidas usando un modelo multinivel y las diferencias son relevantes.

Los Factores Aleatorios. En la parte inferior de el Cuadro 3 se muestran los terminos aleatorios denominados componentes de varianza, cuyos resultados analizamos enseguida. El modelo con efectos aleatorios descompone la varianza del intercepto y las variables independientes en dos fuentes de variacion, esto es [[sigma].sup.2.sub.e], para el nivel individual y [[sigma].sup.2.sub.e] al nivel pais. Por tanto, el Coeficiente de Correlacion Intraclase (ICC, por sus siglas en ingles) indica la proporcion de la varianza individual atribuida a la satisfaccion con la democracia que ocurre a nivel pais (Snijders y Bosker, 2012) y se representa asi:

ICC = [[sigma].sup.2.sub.U]/[[sigma].sup.2.sub.U] + [[sigma].sup.2.sub.e]

En nuestro caso, el ICC es igual a 0.043 para el modelo reducido, lo cual se interpreta como que la proporcion de la varianza compartida entre dos ciudadanos seleccionados al azar de un mismo pais es 4.3%. Esta proporcion se considera moderada, pero importante, teniendo en cuenta que el unico punto en comun entre dos individuos de un pais determinado es el pais al que pertenecen. Bajo este supuesto se puede concluir que hay cierta evidencia de un fenomeno contextual que conforma el constructo de satisfaccion con la democracia; por lo tanto, el modelo MLM toma en cuenta la falta de independencia de los individuos que pertenecen al mismo pais, lo cual es una ventaja con relacion al modelo de regresion lineal de minimos cuadrados.

El valor de ICC nos informa que el efecto de pais es muy importante para entender la percepcion individual de la satisfaccion con la democracia. El poder explicativo se puede calcular como la diferencia de los componentes de varianza individual a partir de los modelos nulo (primera columna de el Cuadro 3) y reducido; dicha diferencia es 0.1378 (i.e., 1.0213 - 0.8835) y, comparada esta con la varianza del nivel individual de modelo nulo, es igual a 0.1349 (i.e., 0.1378/1.0213); es decir, que la varianza del nivel individual del modelo reducido explica un 13.5% mas de la varianza a nivel pais comparada con el modelo nulo. En suma se concluye que el uso de modelos multiniveles mejora el ordenamiento comparado con la media aritmetica entre los paises.

* Conclusiones

El modelo multinivel ajustado explica que la satisfaccion con la democracia esta influenciada a nivel macro con el ingreso de las personas y a nivel micro con las percepciones que tiene cada individuo en su bienestar personal, de la situacion de la economia en general, genero y educacion.

Las variables que reflejan la estructura de las instituciones de la gobernanza de los paises, medidas a nivel agregado, como la voz y rendicion de cuentas, el estado de derecho o imperio de la ley, el control de la corrupcion, entre otras, no son significativas para explicar la satisfaccion con la democracia. Las implicaciones de esto es que existe una debilidad institucional o un diseno institucional inadecuado en los paises de America Latina estudiados, por lo que existe la necesidad de elaborar una agenda politica orientada al mejoramiento y fortalecimiento de las instituciones democraticas.

Conforme a los resultados del modelo multinivel, se aprecia que los ciudadanos que asignan un mayor puntaje en satisfaccion con la democracia, para el ano 2006, corresponde a los siguientes paises: Uruguay, Venezuela y Bolivia; lo cual se explica porque, en dicho ano, se consolidan en el poder partidos politicos caracterizados por una ideologia de fuerte intervencion del Estado en la Economia. En el caso particular de Venezuela, el gasto del gobierno se elevo considerablemente como consecuencia de los precios del petroleo; en el caso de Bolivia, el acceso al poder de un presidente de ascendencia indigena genero grandes expectativas para la mayoria de la poblacion que se identifica con el y que se sentia marginada por su etnicidad, lo que implico satisfaccion con el regimen democratico; y en el caso de Uruguay, es un pais que se caracteriza por su homogeneidad y poblacion reducida, donde los procesos democraticos permiten acceder a partidos que para la poblacion representan una opcion social mas amplia.

Los ciudadanos de los paises con menores puntajes de satisfaccion con la democracia son: Paraguay, Ecuador y Mexico, que se sustenta en las expectativas que han tenido los ciudadanos con sus gobernantes electos. En el caso particular de Mexico, la poca satisfaccion de los ciudadanos se explica por los conflictos electorales que se vivieron en julio del 2006, como consecuencia de un resultado electoral que genero polarizacion por la poca diferencia en votos del candidato ganador; asimismo, por la gran expectativa de crecimiento como consecuencia del cambio del partido en el poder por mas de 70 anos que ocurrio en el ano 2000 y que no se cumplio. En el caso de Ecuador se explica por la existencia de un periodo de inestabilidad politica ante cambios subitos en el puesto de la presidencia. Finalmente, en el caso de Paraguay, la insatisfaccion se genera por la falta de alternancia y de mejoras en la situacion economica y social del pais.

Un caso interesante es el de Brasil y Colombia, cuyos ciudadanos otorgan puntajes de satisfaccion que se ubican en el promedio general, lo cual permite afirmar que, si bien es cierto que a pesar de que sus presidentes fueron reelectos al otorgarles los ciudadanos un voto de confianza, estos mismos no estaban satisfechos con sus expectativas de crecimiento economico.

Como resultado de esta investigacion encontramos que el modelo de satisfaccion con la democracia esta fuertemente explicado con cinco variables micro y una macro; en particular llama la atencion que la variable independiente educacion, en el presente estudio, tiene una relacion inversa. (14) Asimismo, con relacion al genero se observa un resultado inesperado, ya que los hombres muestran mayor insatisfaccion con la democracia; esperariamos que esta variable fuera no significativa.

Por otro lado, una de las fortalezas de la presente investigacion consiste en la aplicacion del modelo multinivel, ya que se incluyen dos unidades de analisis en forma simultanea (micro y macro) que nos permiten estudiar sus efectos en forma individual y agregada, de manera que elimina problemas de multicolinealidad y falta de independencia.

Ademas, con el modelo MLM se obtiene un ordenamiento de los paises con relacion al constructo de satisfaccion con la democracia, que es superior a un ordenamiento obtenido por promedio directo, ya que el modelo MLM ajusta los promedios por el tamano de las economias.

* Apendice
Cuadro A1

Variables macro para los 17 paises

Num.      Pais         PPP     Voz    Estabilidad   Efectividad

1       Argentina    11623.1   57.2      47.6          56.4
2        Bolivia     3856.9    52.4      17.3          26.1
3        Brasil      8745.1    62.0      41.3          51.7
4       Colombia     7588.8    42.3       7.2          57.3
5      Costa Rica     9642     75.5      72.1          59.2
6         Chile       12599    76.0      66.8          84.4
7        Ecuador     6923.3    38.0      19.2          14.2
8      El Salvador    5902     50.5      41.3          46.1
9       Guatemala     4178     39.4      23.6          31.6
10      Honduras      3419     41.3      27.4          31.1
11       Mexico       13025    51.4      30.3          60.2
12      Nicaragua     2383     43.8      29.8          18.0
13       Panama       9799     62.5      49.0          57.8
14      Paraguay     3989.9    33.7      26.9          23.2
15        Peru       6730.6    50.0      20.2          35.1
16       Uruguay     10106.1   76.9      67.3          68.7
17      Venezuela    10767.4   34.1      14.9          22.7

Num.   Calidad   Ley    Corrupcion

1       23.9     40.0      44.2
2       18.0     18.1      36.4
3       53.7     45.2      53.4
4       56.1     35.7      53.9
5       62.4     61.9      66.5
6       91.7     88.1      90.8
7       15.1     13.8      20.4
8       55.1     33.3      51.0
9       49.3     12.4      23.8
10      37.6     16.7      21.8
11      62.0     41.9      45.6
12      34.6     24.8      25.7
13      61.5     50.5      41.7
14      25.4     16.7      10.2
15      55.6     26.2      50.5
16      60.0     61.0      79.6
17       9.8     4.8       14.6

Fuente: Elaboracion propia.


* Recepcion: 08/08/2011

Aceptacion: 04/12/2012

* Bibliografia

Almond, G. y Verba, S. (1963). La Cultura Politica. In A. Batlle (Ed.), Diez textos basicos de Ciencia Politica (pp. 172-201). Madrid, Espana: Ariel.

Ayala Espino, J. (2002). Fundamentos Institucionales del Mercado, UNAM, Mexico, D. F.: Universidad Nacional Autonoma de Mexico.

Ayala Espino, J. (2003). Instituciones para Mejorar el Desarrollo. Mexico D. F.: Fondo de Cultura Economica.

Banco Mundial (2006). Base de datos. Recuperado el 07 de marzo del 2011, de http:// databank.worldbank.org.

Banco Mundial (2010). Worldwide Governance Indicators. Recuperado en Sept. 2010, de http://info.worldbank.org/governance/wgi/mc_countries.asp

Banco Mundial (2011). World Development Indicators. Recuperado en julio del 2011, de http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators

Barro, R. (1999). Determinants of Democracy. Journal of Political Economy, 107, 158183.

Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York, NYS: John Wiley & Sons.

Bryant, B. E., y Cha, J. (1996). "Crossing the Threshold: Some Customers Are Harder to Please Than Others". Marketing Research, 8 (4).

Brown, T. (2006). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. New York, USA: The Guilford Press.

Chasquetti, D. (2011). Determinantes de la Democracia. Recuperado en mayo 2011, de www.decon.edu.uy/100jovenes/materiales/Determinantes

Corporacion Latinobarometro (2006). Informe Latinobarometro 2005: Diez anos de opinion publica. Recuperado en junio 2011, de www.latinobarometro.org

Corporacion Latinobarometro (2010). Encuesta de Opinion 2006, Banco de Datos en Linea. Recuperado en Sept. 2010, de http://www.latinobarometro.org/latino/LAT Datos.jsp

Huntington, S. (1968). Political Order in Changing Societies. New Heaven, Connecticut: Yale University Press.

Kaufmann, D. (2008). La necesidad de las reformas en America Latina. Recuperado el 24 de mayo de 2011, de www.cipe.org/regional/lac/pdf/Elregresodelaizquier da_2008.pdf

Kaufmann, D., Kraay, A. y Mastruzzi, M. (2005). Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004. Working Paper Series 3630, Washington, D.C.,USA.: World Bank.

Kaufmann, D., Kraay, A. y Mastruzzi, M. (2009). Governance Matters VIII: Aggregate and Individual governance Indicators 1996-2008. Working Paper Series 4978, Washington, D. C., World Bank

Kaufmann, D. (2003). Rethinking Governance: Empirical Lessons Challenge Orthodoxy, Washington: World Bank.

Kinder, D. y Kiewiet (1979). Economic Discontent and Political Behavior: The Role of Personal Grievances and Collective Economic Judgments in Congresional Voting. American Journal of Political Science, 23, Issue.3, 495-527.

Kinder, D. y Mebane, W. (1983). Politics and Economics in Everyday Life. En K. Monroe (Ed.), The Political Process and Economic Change. (pp. 141-180) New York:Agathon.

Lipset, S. (1959). Algunos Requisitos Sociales de la Democracia: Desarrollo Economico y Legitimidad Politica. In A. Batlle (Ed.), Diez Textos Basicos de Ciencia Politica (pp. 113-150). Madrid, Espana: Editorial Ariel.

Muller, E. (1995). Economic Determinants of Democracy. American Sociological Review, 60, 966-982.

Nohlen, Dieter. Percepciones sobre la democracia y el desarrollo politico en America Latina. Trabajo presentado en el Foro Estado, Sociedad Civil y Democracia en las Americas, Lima, septiembre 2002.

Prats, J. (2001). "Gobernabilidad democratica para el desarrollo humano. Marco conceptual y analitico". Revista Instituciones y Desarrollo, 10, 103-148.

Przeworski, A. (2001). Una mejor democracia, una mejor economia. En A. Camou (Ed.), Los desafios de la Gobernabilidad (pp. 115-130): Plaza y Valdes. FLACSO y Camou, Mexico.

Przeworski, A., Alvarez, M. E., Cheibub, J. A., y Limongi, F. (2000). Democracy and Development Political Institutions and Well-being in the World 1950-1990. New York, USA. Ed. Cambridge University Press.

Rabe-Hesketh, S. y Skrondal, A. (2008). Multilevel and Longitudinal Modeling Using Stata. College Station, Texas: Stata Press Publication.

Raudenbush, S. W. y Bryk, A. S. (2002). Hierarchical linear models: Applications and data analysis methods (Second ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Ltd.

Ridgon, E. E. (1996). CFI versus RMSEA: A comparison of two fit indexes for structural equation modeling. Structural Equation Modeling, 3(4), 369-379.

Snijders, T. y Bosker, R. (2012). Multilevel Analysis: An Introduction to basic and advanced multilevel modeling. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.

DELFINO VARGAS CHANES (1) JOSE CARLOS GONZALEZ NUNEZ (2)

(1) Profesor-investigador de la Universidad Nacional Autonoma de Mexico. E-mail: dvchanes@unam.mxx

(2) Profesor-investigador de la Universidad Anahuac Mexico Sur. E-mail: josecarlos.gonzalez@anahuac.mx Los autores agradecen las valiosas sugerencias realizadas por los dictaminadores.

(3) El anidamiento de los datos surge por la forma natural de coleccion de datos en cada pais. La encuesta de Latinobarometro se levanta en paises seleccionados y todos los ciudadanos de un pais dado comparten el mismo efecto de pertenecer al pais en cuestion.

(4) La construccion del indice se sustenta en el analisis factorial confirmatorio y se explica en la seccion "El modelo".

(5) Esta variable identifica la posicion ideologica o partidista del entrevistado, lo cual es importante para medir la satisfaccion con la democracia; se considera que esta variable es un proxy de la votacion a favor o en contra del gobierno actual.

(7) Las variables manifiestas se miden a nivel individual y se obtienen directamente de los datos de la encuesta.

(8) La variable latente es el resultado de una combinacion lineal de variables manifiestas relacionadas con la democracia, las cargas factoriales asociadas a cada variable manifiesta se estiman usando el metodo de Maxima Verosimilitud, ver mas detalles en (Bollen, 1989).

(9) Tipicamente, un indice CFI mayor que 0.90 se considera satisfactorio y un RMSEA menor que 0.05 indica un buen ajuste.

(10) Un modelo alternativo podria haberse considerado el termino de error en el segundo nivel especificando la ecuacion [[beta].sub.1j] = [[alpha].sub.10] + [[alpha].sub.11] [Z.sub.j] + [u.sub.1j], cuyo modelo mixto correspondiente es [Y.sub.ij] = [[alpha].sub.00] + [[alpha].sub.01] [Z.sub.j] + [[alpha].sub.10] [X.sub.i] + [[alpha].sub.11] [Z.sub.j] [X.sub.i] + ([[epsilon].sub.ij] + [u.sub.1j] [X.sub.i] + [u.sub.0j]). Pero dicho modelo no corresponde al objetivo de la presente investigacion, ya que el interes es obtener un ranking de paises de la satisfaccion con la democracia basado en una muestra de paises latinoamericanos, usando datos transversales.

(11) El Estado de Derecho implica confianza en las reglas de la sociedad, cumplimiento de los contratos, independencia del sistema judicial.

(12) Se exploraron otros modelos alternativos para evaluar el efecto del resto de las variables macro, llegando a la conclusion que solo la variable PPP es la relevante.

(13) De manera similar se compara el modelo reducido contra el modelo nulo llegando a la misma conclusion, el modelo reducido tiene mejor ajuste que el modelo nulo, la prueba de razon de verosimilitudes es significativa (p < 0 .001).

(14) Los resultados coinciden con investigaciones que confirman la misma relacion al asociar educacion y satisfaccion con servicios publicos (Bryant y Cha, 1996).
Cuadro 1
Resumen de estadisticas descriptivas de las variables independientes

Variable                          Media   Desv.Estd.    Min     Max

Nivel -2 (n=17 paises)
  PPP *                           78.36     32.82      23.83   130.25
  Voz                             52.18     13.93      33.7     76.9
  Estabilidad                     35.12     19.06       7.2     72.1
  Efectividad                     43.96     19.76      14.2     84.4
  Calidad                         45.13     21.51       9.8     91.7
  Ley                             34.87     21.39       4.8     88.1
  Corrupcion                      43.24     22.06      10.2     90.8
Nivel -1 (n=19,232, individuos)
  Satisfaccion con la vida        3.01       0.85        1       4
  Evaluacion de la economia de    2.76       0.91        1       5
    su pais
  Derechos y libertades se        0.39       0.49        0       1
    respetan (1=Si, 0=No)
  Izquierda-Derecha (1 =          5.25       2.68        0       10
    Izquierda a 10= Derecha)
  Nivel de educacion              8.82       4.53        1       17
  Genero (hombre=1, mujer=0)      0.49       0.50        0       1

(*) La variable PPP se divide entre 100.

Fuente: Elaboracion propia.

Cuadro 2
Variables manifiestas y cargas factoriales estandarizadas
relacionadas con la variable latente satisfaccion con la
democracia a

Variable       Descripcion                        Cargas
                                                  estandarizadas

[[ji].sub.1]   P18st. Nivel de democracia         0.52
                 en su pais
[[ji].sub.2]   P20stm. Grupos pequenos con        0.44
                 poder gobiernan el pais
[[ji].sub.3]   P21st. Nivel de satisfaccion       0.75
                 con la democracia en su pais
[[ji].sub.4]   P22stA. La democracia puede ser    0.37
                 problematica pero todavia es
                 un buen sistema

Indices de Ajuste: [ji al cuadrado] = 67.61; df=2; p<0.001;
CFI= 0.99; RMSEA=0.041.

a. Los parametros se ajustan via Maxima Verosimilitud para
un modelo factorial confirmatorio.

Cuadro 3
Coeficientes estimados por Maxima Verosimilitud de modelos
multiniveles ajustados

               Coeficientes        Modelo      Modelo       Modelo
               estimados.           nulo      completo     reducid
               Efectos fijos

Variables      Constante           -0.00     -2.57 ***    -1.70 ***
  a nivel                          (.10)       (0.41)       (0.18)
  de pais
               Paridad de poder      --        0.004       0.005 *
                 adquisitivo                  (0.002)       (.002)
               Voz y Rendicion       --      0.025 (+)        --
                 de Cuentas                    (0.01)
               Ausencia de           --        0.002          --
                 Violencia y                  (0.007)
                 Estabilidad
               Efectividad           --        0.004          --
                 Gubernamental                (0.009)
               Calidad               --        -0.004         --
                 Regulatoria                  (0.005)
               Estado de             --       -0.023 *        --
                 Derecho                      (0.0005)
               Control de            --        0.009          --
                 la Corrupcion                (0.007)
Variables      Satisfaccion          --       0.09 ***     0.09 ***
  a nivel        con la vida                   (0.01)       (0.01)
  individual
               Evaluacion de                  0.39 ***     0.39 ***
                 la economia                   (0.01)       (0.01)
               Derechos y            --         0.02         0.02
                 libertades                    (0.02)       (0.02)
                 se respetan
               Izquierda-            --       0.03 ***     0.03 ***
                 Derecha                      (0.003)      (0.003)
               Educacion             --      -0.017 ***   -0.017 ***
                                              (0.002)      (0.002)
               Genero (1=            --       -0.04 **     -0.04 **
                 hombre;                       (0.01)       (0.01)
                 0=mujer)
Componentes    Nivel de pais      0.18 ***    0.04 ***     0.08 **
  de             [[sigma].sup.2    (0.06)      (0.01)       (0.03)
  varianza       .sub.e]
               Nivel Individual   1.02 ***    0.88 ***       0.88
                 [[sigma].sup.2    (0.01)      (0.01)       (0.01)
                 .sub.u]
               -2 X Log           54,717.8    38,653.3     38,666.4
                 Verosimilitud
               Criterio del       54,726.3    38,698.6     38,694.7
                 Indice
                 Bayesiano

Nota: los valores que se muestran en el Cuadro son estimaciones
via Maxima Verosimilitud con errores estand en parentesis; + p<0.1;
* p < 0.05; ** p < 0.01; *** p < 0.001.

Fuente: Elaboracion propia.

Cuadro 4
Medias directas (sin modelo), Estimaciones de Bayes Empiricas por
pais usando el modelo reducido y el modelo con interacciones

Pais            Sin Modelo          Modelo          Modelo sin
                                   reducido       interacciones

               Medias    Rango   Ebayes   Rango   Ebayes   Rango
              directas
Paraguay       -0.95       1     -0.55      1     -0.58      1
Ecuador        -0.44       2     -0.30      2     -0.29      3
Mexico         -0.08       7     -0.30      3     -0.29      2
Chile           0.09      10     -0.17      4     -0.19      4
Argentina       0.22      14     -0.13      5     -0.14      5
Peru           -0.29       5     -0.13      6     -0.12      6
Panama          0.11      12     -0.08      7     -0.08      7
Colombia       -0.03       9     -0.07      8     -0.05      9
Guatemala      -0.22       6     -0.06      9     -0.04     10
El Salvador    -0.37       3     -0.05     10     -0.05      8
Brasil          0.11      11     -0.04     11     -0.03     11
Nicaragua      -0.32       4      0.12     12      0.09     12
Honduras       -0.05       8      0.14     13      0.15     13
Costa Rica      0.33      15      0.22     14      0.24     14
Bolivia         0.15      13      0.37     15      0.40     16
Venezuela       0.86      17      0.41     16      0.38     15
Uruguay         0.77      16      0.62     17      0.62     17

Fuente: Elaboracion propia.
COPYRIGHT 2013 Universidad de Guadalajara
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2013 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Vargas Chanes, Delfino; Gonzalez Nunez, Jose Carlos
Publication:EconoQuantum: revista de economia y negocios
Date:Jul 1, 2013
Words:9325
Previous Article:Alcohol myopia and choice.
Next Article:Estructura financiera optima, en la industria de los alimentos, que cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters