Printer Friendly

Locus de control en la eleccion de pareja: una validacion etnopsicometrica.

En la mayoria de las sociedades se ha privilegiado a la pareja como una forma de asegurar la continuidad de la especie y el progreso de la civilizacion, ya que esta institucion cubre funciones biologicas, psicologicas y sociales sin las cuales la posibilidad de existencia de la especie humana no seria posible (Padilla-Gamez, 2012). Sin embargo, la busqueda de pareja sentimental no siempre se ha manejado como conocemos hoy en dia. Dentro del transcurso del tiempo y las culturas, la union de dos personas ha sido definida como una union sexual y economica, la cual ha sido regulada formalmente por los familiares y la sociedad (Murdock, 1949; Westermarck, 1921). Estas sanciones podrian deberse a que la formacion de parejas tenia por objetivo satisfacer las necesidades politicas, sociales y economicas de las familias y no necesariamente a las de los individuos (Coontz, 2004, 2006). Por ello, se debe considerar que la eleccion de pareja no es unicamente instintiva, ya que, si bien es natural, se ha vuelto un proceso cada vez mas complejo debido a los procesos psicologicos y socioculturales implicados (Diaz-Loving & Sanchez, 2004).

Antes del siglo XIX, los individuos se veian imposibilitados de hacer una eleccion, o de contar con una relacion de pareja totalmente libre, ya que ambos integrantes eran evaluados y elegidos por los padres con base en sus propios intereses, pues veian al matrimonio como un negocio donde las familias de los individuos que contraerian nupcias obtendrian beneficios (Antaki,2000). Es asi que los futuros conyuges podrian llegar hasta el momento del matrimonio incluso sin conocerse (Franco, 1995). Bredow, Cate y Huston (2008) refieren que no es sino hasta la decada de 1920 que aparece un sistema de citas que adopta la idea de que las relaciones deben establecerse con base al amor y la atraccion. Estos cambios trajeron consigo una ideologia donde el matrimonio es una union especial, a la que se llega una vez que se ha adquirido amplias experiencias en las relaciones (Cherlin, 2004).

Ya en la actualidad y en la mayoria las culturas la eleccion de pareja recae principalmente en los propios individuos. Esta eleccion de pareja debe incluir una evaluacion de los motivos de ambas partes, ya que de no considerarlos se pueden presentar situaciones que deriven en danos y verguenza, asi como repercusiones morales, sociales o economicas derivados de esa incongruencia (Bredow et al. 2008). Sin embargo, Buss, Schackelford, Kirkpatrick & Larsen (2001) refieren que en la actualidad los individuos pueden tomar decisiones en el plano puramente personal sin restricciones familiares, culturales o morales. Es asi que a lo largo de la historia se puede identificar que el poder de eleccion ha pasado a estar en manos de los propios individuos. Sin embargo, no se podria afirmar que es asi para todas las regiones y/o culturas. Segalen (1992) indica que no se debe de caer en la simplificacion de afirmar que, en momentos pasados, todos se casaban por interes y forzados por sus padres, mientras que hoy uno se casa por amor y elige sin ningun condicionamiento a su futuro esposo o esposa. Hoy, como ayer, los matrimonios no son ni totalmente libres ni totalmente impuestos.

Pareciera que el proceso de la eleccion de pareja a lo largo de la historia ha estado descrito por diferentes formas de afrontar la tarea pero, en la actualidad ?como saber si un individuo se considera a si mismo como responsable sobre la eleccion de su pareja? ?Son los individuos quienes deciden, o se decide por ellos con que pareja formar una relacion? Estas preguntas no pueden ser respondidas sin analizar la responsabilidad con la que cuentan los individuos sobre sus decisiones y sin saber si se perciben como agentes de cambio del entorno en el que se encuentran. En otras palabras, es necesario analizar el foco de control, el cual permitiria conocer si un individuo se considera responsable de la eleccion de su pareja y con la capacidad de realizar la evaluacion apropiada de los motivos de su eleccion, Bredow, Cate y Huston (2008) refieren que de no considerar los motivos de la futura pareja, asi como los propios se pueden presentar situaciones peligrosas que deriven en dano y verguenza derivados de la incongruencia de los motivos de una de las partes.

Rotter (1966) refiere que cuando un sujeto se percibe asi mismo como un agente que controla los reforzadores debido a sus caracteristicas y habilidades personales, entonces tiene un sentido o locus de control interno. Por otro lado, los individuos desarrollan un locus de control externo cuando reciben un reforzador y este no es contingente a su conducta, sino que es causado por fuerzas que le rodean, percibiendo que quien controla estos refuerzos es algo ajeno a el. Asi, el control de estos reforzadores recae en el mundo, la suerte, el destino y en "otros poderosos", pero no en el propio individuo. Es asi que, dependiendo de sus experiencias de reforzamiento pasadas, los individuos desarrollan rasgos consistentes ya sean internos o externos. Desde esta postura, el constructo de locus de control debe entenderse como un constructo unidimensional, donde los polos de este continuo representan la maxima internalidad y la maxima externalidad, por lo que si un individuo tiende a ser mas externo tendera a ser menos interno (La Rosa, 1986).

Si bien, en su origen, el locus de control fue entendido como una solo dimension donde los individuos se mueven a lo largo de un continuo, autores como Abrahamson, Schludermann y Schludermann (1973); Barling y Bolon (1980), mencionan que la unidimensionalidad de la escala de Rotter (1966) es bastante cuestionable, ya que dentro de la escala no solo contiene items que se relacionan con creencias personales, sino tambien con creencias ideologicas. Estos autores sugieren que la dimension de Control Interno puede distinguirse entre dos dimensiones: una, donde el sujeto cree que tiene un nivel de control Individual (control personal), y otra donde el individuo considera que tiene el nivel de control que la mayoria de las personas de su sociedad posee (control Ideologico).

De la misma manera, Rotter (1975) reconoce posteriormente dos tipos de locus de control externo: los Defensivos, quienes consideran que el mundo es ordenado pero otras personas, a quienes consideran mas poderosas, tienen el control del mundo. Y los Congruentes, quienes creen que el mundo es desordenado y que nadie puede cambiarlo, por lo que todo depende de la suerte y de otros sujetos mas poderosos. Es esta falta de especificidad de la escala propuesta originalmente para medir internalidad-externalidad la que ocasionaria un bajo nivel predictivo, ya que no considera las multiples dimensiones subyacentes.

Una explicacion a la diferenciacion de las dimensiones de locus de control puede estar relacionada a las diferencias culturales, ya que la cultura puede asignar un papel mas o menos importante a la ideologia. La percepcion de las conductas que un individuo pueda controlar seria determinada por las normas que rigen su sociedad. De esta manera se espera que las premisas socioculturales dictaminen los parametros de locus de control (Diaz-Loving & Andrade, 1984). Uno de los instrumentos para medir locus de control con un impacto significativo de este constructo fue el desarrollado por Levenson (1974). Esta autora concibe al locus de control como multidimensional, por lo que el instrumento que desarrolla contempla tres subescalas: Control Interno, que se refiere a la creencia de que uno puede controlar su propia vida; Azar/Suerte, donde el control esta relacionado con una percepcion azarosa y desordenada del mundo; y Otros Poderosos, donde se da la creencia de que el mundo esta ordenado y es predecible pero son otros sujetos quienes tienen el poder y control (La Rosa, 1986).

Diaz-Loving y Andrade (1984) han apoyado el argumento de la mutidimensionalidad del concepto de locus de control, encontrando en la poblacion estudiantil infantil mexicana tres dimensiones: (a) Fatalista, donde el nino considera que no puede hacer algo para controlar su medio ambiente;(b) Afectiva, la cual refiere a situaciones en las que el nino modifica su medio a traves de sus relaciones afectivas, y (c) Instrumental, que describe situaciones donde el nino actua directamente sobre el medio para conseguir lo que quiere.

La Rosa (1986), tomando en cuenta la multidimensionalidad del constructo y la importancia de considerar los parametros culturales para su medicion, junta las escalas propuestas por Rotter (1966) y Levenson (1974) obteniendo asi cinco subescalas: (a) Fatalismo/suerte, que se refiere a creencias de un mundo no ordenado y los reforzadores dependen de elementos como el azar, la suerte o el destino; (b) Poderosos del macro cosmos o de enajenacion politica, que atribuye a personas alejadas al sujeto el control debido al poder con el que cuentan y cuya accion repercute en la vida del individuo; (c) Afectividad, cuando el sujeto cree consigue sus objetivos mediante relaciones afectivas de quienes les rodean; (d) Internalidad instrumental, en el caso en que el sujeto siente puede controlar su vida debido a su esfuerzo, trabajo y capacidad; y (e) Poderosos del micro cosmos, donde, al igual que en Poderosos del macro cosmos, el individuo percibe que individuos con poder son quienes controlan los reforzadores, sin embargo, estos son mas cercanos al individuo, como pueden ser un jefe directo o los padres.

De esta manera, se puede observar que el constructo de locus de control no esta conformado de forma polarizada como originalmente propuso Rotter (1966), sino que es un constructo multifactorial. Aunado a esto se debe de cuestionar sobre la globalidad del proceso y su especificidad, ya que posiblemente los individuos tiendan a asumirse como agentes cambiantes de su mundo solo en algun dominio especifico de su vida, mientras que, en otro dominio, pueden identificarse como individuos que perciben las situaciones como impredecibles. Con base en los antecedentes teoricos presentados y, con la intencion de obtener elementos para aplicar las dimensiones de locus de control al ambito de la eleccion de pareja, el presente estudio tiene por objetivo poner a prueba la validez y consistencia interna de un instrumento disenado para medir el locus de control en la eleccion de pareja. Se propone como hipotesis que el instrumento obtendra indicadores adecuados de consistencia interna, reflejando la estructura teorica de locus de control como un constructo multidimensional y reflejando las caracteristicas especificas del dominio de la eleccion de pareja.

Para ello se realizaron dos estudios. Uno, de caracter exploratorio, para obtener informacion de como viven los participantes la eleccion de pareja considerando en donde esta situado el locus de control de su toma de decision. La informacion resultante de este primer estudio fue utilizada para la elaboracion de reactivos que se pondrian a prueba en el segundo estudio, garantizando asi que el instrumento obtenido es culturalmente valido. El segundo estudio analizo las respuestas al instrumento mediante la tecnica de analisis factorial y la formula Alfa de Cronbach, obteniendose evidencias de su validez de constructo y consistencia interna. Por ultimo, se usaron los datos obtenidos del segundo estudio para llevar a cabo un modelamiento de ecuaciones estructurales, lo cual permitio realizar un analisis factorial confirmatorio y corroborar el correcto ajuste del modelo propuesto.

Estudio 1

Metodo

Participantes

Se entrevisto a 15 hombres y 13 mujeres de entre 18 y 34 anos, con una media de 23 anos. De la ciudad de Mexico y area conurbada El 60.7% reportaron tener una relacion de pareja. El 39 % de los participantes reportaron tener una escolaridad maxima de preparatoria mientras que el resto se encontraba estudiando una licenciatura (e.g. ciencias de la tierra, medicina, odontologia, ingeniera, mercadotecnia o administracion).

Medicion

Se realizo una revision teorica de las definiciones conceptuales de locus de control, y tomando como partida las propuestas por Rotter (1966) y La Rosa (1986) se procedio a redactar una guia de entrevista semiestructurada. Estas preguntas fueron redactadas para saber donde se deposita el foco de control en el proceso de eleccion de pareja (por ejemplo, ?Quien consideras que es responsable de la eleccion de tu pareja? ?Consideras que existen personas que se comportan de diferente manera? ?Como son? ?Como es la eleccion de estas personas?).

Procedimiento

Para la aplicacion de la entrevista estructurada, con la finalidad de conocer el foco de control en la eleccion de pareja, se pidio la colaboracion de estudiantes de la Universidad Nacional Autonoma de Mexico, quienes invitaron a otros, cuyas edades estuvieran entre 18 y 22 anos y entre 28 y 34 anos de edad, a participar en el estudio. El unico criterio de exclusion fue ser estudiante de psicologia. Se escogieron estos rangos de edad ya que el grupo de 18 a 22 representa una etapa de vida donde los individuos se encuentran en el proceso de la eleccion y noviazgo, el segundo grupo de 28 a 32 representa a sujetos que ya han pasado el promedio de edad de matrimonio que es de 28 anos (Instituto Nacional de Estadistica, Geografia e Informatica, 2013). Habiendo alcanzado el criterio de saturacion teorica se conto, finalmente, con 28 participantes.

Analisis de datos

Las respuestas que brindaron los participantes se transcribieron en forma de afirmacion y en primera persona (por ejemplo, "La decision de quien sera mi pareja no me corresponde".) Estas afirmaciones, que refieren a situaciones donde la eleccion de pareja describe a diferentes tipos de locus de control, se emplearon como reactivos. Se reviso que la redaccion de los reactivos fuera coherente. Se obtuvieron finalmente 47 reactivos. Este procedimiento permitio identificar que items se ubicaban en un mismo continuo, que va desde "Me describe nada" a "Me describe mucho", opcion de medicion escogida para recuperar la proyeccion de los sujetos. Asi mismo, se aseguro que existiera una unidimensionalidad en los reactivos, es decir, que solo existiera una sola idea por item. Los items obtenidos fueron analizados mediante el programa de Analisis cualitativo de datos textuales ATLAS.ti.

Resultados

Los reactivos analizados mediante este procedimiento permitieron obtener factores teoricos de locus de control en la eleccion de pareja. Los resultados se pueden ver en la Tabla 1. Posteriormente se descartaron todos los items que no se incluyeran en una categoria.

Estos factores teoricos fueron empleados en el segundo estudio, el cual permitio conocer mediante un analisis factorial exploratorio, que reactivos pertenecian las dimensiones propuestas.

Estudio 2

Metodo

Participantes

Empleando un muestreo por conveniencia en la ciudad de Mexico y area conurbada se obtuvieron respuestas de 235 participantes, 113 hombres y 122 mujeres, entre los 18 y los 32 anos con una media de 21.37 anos. El 80% de la poblacion reporto tener una relacion de pareja al momento de la aplicacion.

Medicion

Se emplearon los 47 reactivos obtenidos del Estudio 1. Adicionalmente se redactaron las siguientes indicaciones que el participante tenia que leer para contestar a cada uno de los reactivos:
A continuacion, se presentan descripciones breves que distintas
personas dijeron sobre si mismas. Por favor, lea cada descripcion y
piense que tanto usted se parece a cada una de ellas. Posteriormente
marque el cuadro que usted considere apropiado. Entre mas grande sea el
cuadro, significa que esta afirmacion lo describe mas.


Las instrucciones presentadas tienen el proposito de disminuir el efecto de deseabilidad social en los participantes, ya que se tiene la hipotesis de se sentiran identificados con otras personas que son similares a ellos, ademas que de esta forma los individuos se proyectan con cada una de sus respuestas, lo que brinda una medicion acerca de su personalidad.

Se empleo una escala tipo Likert pictorica de 5 puntos que va desde "Me describe nada" a "Me describe mucho". Se escogio esta forma de respuesta ya que se considera que la opcion comunmente aplicada de "Totalmente en desacuerdo" a "Totalmente de acuerdo" en realidad representa dos polos continuos, donde el participante responde al numero tres con la intencion de no estar en ninguna de las dos. Este formato de aplicacion claramente es incongruente con la escala de medicion continua, ademas de que facilita una regresion a la media de las respuestas, ya que los participantes escogen la casilla 3 con la intencion de no estar en ninguna de las respuestas.

Procedimiento

Una vez desarrollados los items con las caracteristicas antes mencionadas se solicito la colaboracion de estudiantes de la Universidad Nacional Autonoma de Mexico, quienes a cambio de un punto en su calificacion realizaron aplicaciones con sus familiares y conocidos. Los criterios de inclusion fueron los rangos de edad de 18 a 22 y de 28 a 32 y el criterio de exclusion que fueran estudiantes de psicologia, esto con el proposito de tener una muestra mas representativa de la cultura mexicana.

Analisis de datos

Se realizo una prueba de consistencia interna mediante un analisis de fiabilidad Alfa de Cronbach, se evaluo la correlacion item-total; la correlacion al cuadrado (varianza explicada) con los reactivos de la escala; y el valor de fiabilidad si se eliminaba el reactivo. Se eliminaron los reactivos que al tener menor relacion con la escala disminuian el valor de Alfa.

Resultados

Se realizo un analisis de componentes principales con rotacion ortogonal ya que las correlaciones entre items fueron entre .2 a .4. Se eliminaron los items que no se agruparan en un factor con cargas factoriales superiores a .4, que se agruparan dentro de un factor teorico diferente al propuesto o que no se agrupara en un factor que tuviera por lo menos tres items.

En la solucion final los eigenvalues superiores a 1 mostraron la existencia de cuatro factores. Esta solucion convergio en cinco iteraciones y explica el 50.94 % de la varianza. Los items presentan cargas factoriales superiores a .50 dentro de su factor y comunalidades mayores a .35.

El instrumento final quedo conformado por 17 reactivos que se presentan en la Tabla 2. La prueba de esfericidad de Bartlett fue significativa (1211.18, gl= 136, p< .001), y el indicador de adecuacion del tamano de muestra Kaiser-Meyer-Olkin fue adecuado (KMO=.807). El Alfa del instrumento total fue de a=.68.

Con el proposito de conocer que posibles relaciones se dan entre los factores se realizo una correlacion de Pearson para hombres y mujeres. Los datos se muestran en la Tabla 3.

Posteriormente se llevo a cabo un analisis factorial confirmatorio mediante el programa AMOS 23, esto con el fin de contrastar la estructura factorial exploratoria. Se utilizo para la estimacion de los parametros de bondad de ajuste el metodo de maxima verosimilitud. Se emplean indices adicionales a la Chi cuadrada ([x.sup.2]) debido a que esta es muy sensible al tamano de la muestra; a los supuestos de la curva normal, asi como a la linealidad, multinormalidad y aditividad (Iraurgi, Sanz & Martinez-Pampliega, 2009). Estos indices de ajuste, mencionados por Bentler, (1990); Bentler y Bonett (1980); Browne y Cudeck, (1993) y Levy & Varela (2008), se pueden ver en la Tabla 4. En la Figura 1 se muestra el modelo con los puntajes estandarizados.

Discusion

Los items que se incluyen en la escala final muestran una buena consistencia interna, el analisis factorial final cuenta con una buena varianza explicada. El analisis factorial confirmatorio mostro tener un ajuste adecuado. Estos resultados permiten afirmar que es posible contar con un instrumento de autorreporte para la medicion del dominio especifico del locus de control en la eleccion de pareja. Asimismo, permite demostrar que existe una manifestacion independiente de cada uno de los estilos dentro del propio individuo. Los items muestran una correcta agrupacion teorica dentro de cada uno de los factores obtenidos, los cuales a su vez son congruentes con la teoria antes expuesta, ya que los Poderosos del microcosmos equivalen al Control externo defensivo propuesto por Rotter (1975), a Otros poderosos propuesto por Levenson (1974), y a Poderosos del microcosmos propuestos por La Rosa (1986). Esto nos lleva a afirmar que este es un factor de locus de control externo donde los sujetos tienen la creencia de que existe un mundo ordenado y predecible; sin embargo, el control sobre la eleccion de su pareja esta determinado por otros individuos, ya se necesita de la aprobacion de los miembros cercanos al individuo--por ejemplo, familiares o amigos--para llevar a cabo la eleccion de pareja.

El factor Destino-Predestinacion tambien muestra una congruencia teorica con el factor externo propuesto por Rotter (1975), con el de Azar/Suerte propuesto por Levenson (1974), y con el de Fatalismo/Suerte propuesto por (La Rosa, 1986). En este factor se tiene la creencia de que el mundo no es ordenado, por lo que el control de los reforzadores estaria relacionado con el destino, la suerte y Dios. Sin embargo, debe hacerse notar que este factor difiere con los propuestos a la teoria en el aspecto de que no esta permeado por una connotacion negativa, sino que pareciera tener un caracter romantico, ya que es el destino quien une al individuo con la persona adecuada para conformar una relacion de pareja. Por ultimo, se encuentra el factor Interno, tambien congruente con las escalas de Rotter (1966), Levenson (1974) y La Rosa (1986). En este factor se tiene la creencia de que son los propios individuos quienes pueden controlar la eleccion de su pareja, ya que se consideran capaces y los unicos responsables de realizar dicha eleccion. Si bien en la fase cualitativa se obtuvieron items que referian al Control Afectivo propuesto por La Rosa (1986), asi como otros factores diferentes, estos reactivos no mostraron una agrupacion coherente en el analisis de componentes principales por lo que fueron descartados.

Aunque el sesgo del factor de Poderosos del Microcosmos muestra que las calificaciones de los participantes tienden a ser menores, el analisis de componentes principales toma a este factor como el primero y el elemento que mas varianza explica del fenomeno de locus de control en la eleccion de pareja. Esto puede explicarse a raiz de que la cultura mexicana esta caracterizada por dar una mayor importancia a los vinculos interdependientes con otras personas, asignando mas importancia a compartir temas personales y comunicarse (Sanchez & Diaz-Loving, 1997), por lo que la toma de decision de que pareja elegir estara permeada por los circulos mas cercanos. Los datos obtenidos por Padilla Gamez y Diaz-Loving (2013) corroboran estos datos, ya que refieren que la poblacion mexicana percibe ciertos mandatos o premisas que son transmitidos directamente o indirectamente en su seno familiar. Por lo que estas premisas siguen ejerciendo cierto control en la forma en que las personas establecen relaciones diadicas.

Se propone como hipotesis que el factor de control interno puede tener una media de calificacion mas alta debido a que el cuestionario es un instrumento de autorreporte, que emplea el sistema de procesamiento central (Cacioppo & Petty, 1982). Es decir, tiende a ser una actividad mental esforzada que demanda calculos complejos y el sujeto, al estar consciente de sus respuestas, puede estar propenso a la deseabilidad social (Padilla-Bautista, Diaz-Loving & Reyes-Lagunes, 2013). Si esto fuera cierto, los puntajes aqui observados podrian ser mas bajos si se realiza un procedimiento en el cual se recojan calificaciones del sistema de pensamiento periferico, como pueden ser un test de actitudes implicitas (Brinol et al. 2002), o un test especial (Padilla-Bautista, Diaz-Loving & Reyes-Lagunes, 2013), ya que este sistema tiende a operar de manera rapida y automatica, con poco o ningun esfuerzo, y sin tener la sensacion de control voluntario (Kahneman, 2012), por lo que las calificaciones estarian carentes de esta deseabilidad social.

Las correlaciones realizadas entre factores segmentadas por sexo, en los hombres se ve que tienden a contar con un mayor control interno, es decir, se asumen como agentes quienes pueden controlar la eleccion de su pareja, necesitaran menos de la aprobacion de los miembros cercanos a el, sean estos amigos o familia. Asi mismo, perciben que el control del microsmos esta relacionado con el destino, por lo que el hecho de depositar la responsabilidad de la eleccion de la pareja en manos de familiares y amigos vuelve a la eleccion como algo impredecible y de lo cual no se tiene eleccion.

Para las mujeres se observa una correlacion significativa entre el factor de Control Interno y el Destino-Predestinacion. Esta correlacion hace notar que la eleccion de pareja para las mujeres esta bajo su control; sin embargo, debe existir influencia por parte del destino o Dios, el cual parece fungir como un complice para que se lleve a cabo la eleccion.

Cabe destacar que, si bien esta investigacion refiere a la importancia de emplear medidas especificas, se debe de buscar mediante la replica del estudio, la validez de estas dimensiones en otras culturas diferentes a la mexicana, y con ello poder reafirmar la expresion de locus de control en la eleccion de pareja aqui encontradas o bien complementarlas.

El instrumento obtenido de esta investigacion es breve y practico en su aplicacion y permite obtener datos que soportan un amplio manejo de tecnicas estadisticas, desde analisis de correlaciones, diferencias, modelos de regresion, e incluso modelos de ecuaciones estructurales.

Este articulo, ademas, pretende ser una guia para la construccion de un instrumento con medidas culturalmente relevantes, ya que propone tres fases compuestas por un estudio cualitativo y estudios psicometricos que permiten tener una validez de contenido del fenomeno que se esta estudiando, asi como evidencia empirica que corrobora la validez y confiabilidad del instrumento.

Referencias

Abrahamson, D., Schludermann, S. &Schludermann, E. (1973). Replication of dimensions of locus of control. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 41, 320. https://doi.org/10.1037/h0035121

Antaki, I. (2000). En el banquete de Platon: religion. Ciudad de Mexico, Mexico, Mexico: Joaquin Mortiz.

Barling, J. & Bolon, K. (1980). Multidimensional locus of control: the case of white South African student. Journal of Social Psychology,111, 295-296. Recuperado el 27 de junio de 2016 de http://web.business.queensu.ca/faculty/jbarling/Articles/1980%20Barling%20Bolon.pdf

Bentler, P.M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.107.2.238

Bentler, P.M. & Bonett, D.G (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88, 588-606. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.88.3.588

Bredow, C., Cate, R. & Huston, T. (2008). Have We Met Before? A Conceptual Model of First Romantic Encounters. En S. Sprecher, A. Wenzel y J. Harvey (Eds.), Handbook of Relationship Initiation (pp. 3-28). New York: Psychology Press.

Brinol, P., Horcajo, J., Becerra, A., Falces, C. & Sierra. B. (2002). Cambio de actitudes implicitas. Psicothema 14, 4 771-775.

Browne, M. W. & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. En K. A. Bollen y J.S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136-162). Newbury Park: Sage.

Buss, D.M., Shackelford, T.K., Kirkpatrick, L.A. & Larsen, R.J. (2001). A half century of mate preferences: the cultural evolution of values. Journal of Marriage and Family, 63, 491-503. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2001.00491.x

Cacioppo, J. T. & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 116-131. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.116

Cherlin, A. (2004). The deinstitutionalization of American marriage. Journal of Marriage and Family, 66, 848-861. https://doi:10.1111/j.00222445.2004.00058.x

Coontz, S. (2004). The world historical transformation of marriage. Journal of Marriage and Family, 66, 974-979. https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00067.x

Coontz, S. (2006). Marriage, a history: How Love Conquered Marriage. New York: Viking.

Diaz-Loving, R. & Andrade Palos, P. (1984). Una escala de locus de control para ninos mexicanos. Revista Interamericana de Psicologia, 18. 21-33.

Diaz-Loving. R. & Sanchez Aragon, R. (2004). Psicologia del amor: una vision integral de la relacion de pareja. Ciudad de Mexico, Mexico: Porrua.

Franco, C. (1995). La pareja: el arte de compartir la vida. Buenos Aires, Argentina: Salerno.

Instituto Nacional de Estadistica, Geografia e Informatica, INEGI. (2013). Mexico.

Iraurgi,I. Sanz, M. & Martinez-Pampliega, A. (2009). Adaptacion y estudio psicometrico de dos instrumentos de pareja: indice de satisfaccion matrimonial y escala de inestabilidad matrimonial. Revista IIPSI, 12(2), 177-192.

Kahneman, D. (2012). Pensar rapido, pensar despacio. Mexico: Debate.

La Rosa, J. (1986). Escalas de locus de control y autoconcepto:construccion y validacion. Tesis de doctorado no publicada. Facultad de Psicologia Universidad Nacional Autonoma de Mexico.

Levenson, H. (1974). Activism and powerful others: Distinctions within the concept of internal-external control. Journal of Personality Assessment, 38, 377-383. http://dx.doi.org/10.1037/h0035127

Levy, J. P. & Varela, J. (2003). Analisis Multivariable para las Ciencias Sociales. Madrid: Pearson Educacion.

Murdock, G.P. (1949). Social Structure. New York: The MacMillan Company.

Padilla-Bautista, J.A. Diaz-Loving, R. & Reyes-Lagunes, I. (2013). Manchas de tinta y autoconcepto del mexicano: relacion Etnopsicologia entre lo consciente y lo inconsciente. Persona, 16, 11-27.

Padilla-Gamez, N. (2012). Estrategias de emparejamiento en poblacion mexicana. Tesis doctoral no publicada. Facultad de Psicologia, UNAM. Mexico.

Padilla Gamez, N., Diaz-Loving, R. (2013). Premisas familiares y socioculturales del emparejamiento. Ensenanza e Investigacion en Psicologia, 18(2), 249-262. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29228336003

Rotter, J. B., (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological monographs, 80(1), 1-28. http://dx.doi.org/10.1037/h0092976

Rotter, J.B. (1975). Some problems and misconceptions related to the construct of internal versus external control of reinforcement. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 56-67. https://doi.org/10.1037/h0092976

Sanchez Aragon, R. & Diaz-Loving, R. (1997). Medicion e implicaciones de la cercania en el ciclo vital de la pareja. Revista de Psicologia Social y Personalidad, 13, 1-18.

Segalen, M. (1992). Antropologia historica de la familia. Madrid: Taurus.

Westermarck, E. (1921). The history of human marriage. Nueva York: Macmillan.

Joaquin Alberto Padilla-Bautista (1), Rolando Diaz-Loving (2), Isabel Reyes-Lagunes (3), Christian Enrique Cruz-Torres (4) y Nelida Padilla-Gamez (5)

Universidad Nacional Autonoma de Mexico (1), Universidad de Guanajuato-Mexico (4)

(1) Licenciado en Psicologia por la Universidad Nacional Autonoma de Mexico (UNAM). Docente en la UNAM. Direccion postal: Avenida Universidad 3004, Cd. Universitaria, Mezzanine del edificio "D" cubiculo 9 y 10, C.P. 04510, Ciudad de Mexico. Contacto: nembrod@hotmail.com

(2) PhD por la Universidad de Austin Texas. Profesor titular C de tiempo completo definitivo en la UNAM. Investigador nivel III del Sistema Nacional de Investigadores. Direccion postal: Avenida Universidad 3004, Cd. Universitaria, Mezzanine del edificio "D" cubiculo 9 y 10, C.P. 04510, Ciudad de Mexico. Contacto: rdiazl@unam.mx

(3) Doctora en Psicologia por la UNAM. Profesora emerita de tiempo completo definitivo. Investigador nivel III del Sistema Nacional de Investigadores. Direccion postal: Avenida Universidad 3004, Cd. Universitaria, Mezzanine del edificio "D" cubiculo 9 y 10, C.P. 04510, Ciudad de Mexico. Contacto: lisabel@unam.mx

(4) Doctor en Psicologia por la UNAM. Profesor investigador en la Universidad de Guanajuato. Direccion postal: Av. Bosque Gomero 111-E. Fraccionamiento El Dorado. Leon, Guanajuato. C. P. 37547. Contacto: cassiel.79@gmail.com.

(5) Doctora en Psicologia por la UNAM. Profesor investigador asociado " en la UNAM. Direccion postal: Avenida Universidad 3004, Cd. Universitaria, Mezzanine del edificio "D" cubiculo 9 y 10, C.P. 04510, Ciudad de Mexico. Contacto: nelidapadillag@gmail.com

Recibido: 25 de noviembre, 2016

Revisado: 18 de setiembre, 2017

Aceptado: 18 de octubre, 2017

https://doi.org/10.18800/psico.201801.008
Tabla 1 Factores teoricos del locus de control en la eleccion de pareja

Factores/Codigos               Cantidad de
                               reactivos / Fundamentos

Emocional                           1
microcosmos
Macrocosmos                         2

Control                             2
emocional

Presion social                      4

Externalidad                        4
despreocupada

Externalidad                        4

Destino/ Dios                       9

Internalidad                       10


Microcosmos                        11


Factores/Codigos         Ejemplo de reactivo


Emocional              No quiero decepcionar a mi familia al
microcosmos            escoger a la persona equivocada para mi.
Macrocosmos            Estoy con mi pareja porque ella me eligio.
                       Cuando elijo pareja, me dejo llevar por
Control                mis emociones, si estoy alegre busco a
emocional              alguien alegre si estoy triste elijo a alguien
                       triste.
Presion social         Mis familiares me presionan para tener
                       una relacion de pareja.
Externalidad           Si una relacion de pareja se da que bueno,
despreocupada          sino que se le va a hacer.
                       Me gusta que me digan con quien iniciar
Externalidad           una relacion, eso hace las cosas mas
                       faciles.
Destino/ Dios          Es el destino quien me dice con que
                       persona voy a tener una relacion.
Internalidad           Elijo a mi pareja bajo mis propios
                       criterios.
                       Me gusta que mi familia escoja a la
Microcosmos            persona con la que tengo que tener una
                       relacion.

Tabla 2 Ponderaciones de factores para el analisis factorial
exploratorio del inventario de locus de control en la eleccion de pareja

                                                   Poderosos del
                                                    microcosmos

Rango                                                   1-5
Media                                                   1.33
Desviacion estandar                                      .53
Sesgo                                                   2.43
Varianza explicada                                     19.89
Alfa de Cronbach                                         .80

Reactivo                                          Carga factorial

1   Busco una pareja como la que quieren mis             .756
    padres para mi.
2   La eleccion de mi pareja esta determinada            .728
    por lo que dicen mis amigos.
3   Solo puedo iniciar una relacion de                   .719
    noviazgo con alguien hasta que mis
    familiares aprueban a una persona.
4   La eleccion de mi pareja esta determinada            .690
    por lo que dice mi familia.
5   Para que inicie una relacion de noviazgo             .652
    con alguien, mis amigos tienen que
    aprobarla.
6   Necesito que personas cercanas a mi,
    aprueben a la persona con quien voy a
    iniciar una relacion. Necesito que personas          .581
    cercanas a mi, aprueben a la persona con
    quien voy a iniciar una relacion.
7   No me emparejo con alguien cuando mis                .530
    padres me dicen que no me conviene.
8   Estoy con mi pareja porque el destino
    queria que fuera asi.
9   Creo que el destino me unira con la
    persona indicada.
10  El destino puso a mi pareja en mi camino.
11  Es el destino quien me dice con que                  .279
    persona voy a tener una relacion.
12  Creo que Dios pone a la persona adecuada
    en nuestro camino para tener una relacion.
13  Yo soy el unico responsable de encontrar
    una buena pareja.
14  Elijo a mi pareja bajo mis propios criterios.       -.112
15  No importa que me digan con quien
    debo de iniciar una relacion, yo soy quien          -.240
    decide con quien estar.
16  Aunque todos opinen, al final soy yo quien          -.279
    decide que pareja elegir.
17  Si yo quiero estar con una persona voy a            -.163
    estar ahi, sin importar lo demas.

                                                    Destino/    Control
                                                  predestinac.  interno

Rango                                                  1-5        1-5
Media                                                  2.26       4.28
Desviacion estandar                                     .98        .70
Sesgo                                                   .69      -1.23
Varianza explicada                                    17.27      13.68
Alfa de Cronbach                                        .80        .70

Reactivo

1   Busco una pareja como la que quieren mis
    padres para mi.
2   La eleccion de mi pareja esta determinada
    por lo que dicen mis amigos.
3   Solo puedo iniciar una relacion de                  .135      -.141
    noviazgo con alguien hasta que mis
    familiares aprueban a una persona.
4   La eleccion de mi pareja esta determinada                      .155
    por lo que dice mi familia.
5   Para que inicie una relacion de noviazgo                      -.205
    con alguien, mis amigos tienen que
    aprobarla.
6   Necesito que personas cercanas a mi,
    aprueben a la persona con quien voy a
    iniciar una relacion. Necesito que personas                   -.136
    cercanas a mi, aprueben a la persona con
    quien voy a iniciar una relacion.
7   No me emparejo con alguien cuando mis               .227      -.231
    padres me dicen que no me conviene.
8   Estoy con mi pareja porque el destino               .818       .124
    queria que fuera asi.
9   Creo que el destino me unira con la                 .810       .105
    persona indicada.
10  El destino puso a mi pareja en mi camino.           .740
11  Es el destino quien me dice con que                 .700
    persona voy a tener una relacion.
12  Creo que Dios pone a la persona adecuada            .616
    en nuestro camino para tener una relacion.
13  Yo soy el unico responsable de encontrar                       .777
    una buena pareja.
14  Elijo a mi pareja bajo mis propios criterios.      -.156       .735
15  No importa que me digan con quien
    debo de iniciar una relacion, yo soy quien                     .606
    decide con quien estar.
16  Aunque todos opinen, al final soy yo quien                     .599
    decide que pareja elegir.
17  Si yo quiero estar con una persona voy a            .215       .515
    estar ahi, sin importar lo demas.

Nota. Las cifras en negritas indican las cargas factoriales mas altas.

Tabla 3 Correlaciones entre los factores de la escala de locus de
control

                              1         2         3

1. Destino/ Predestinacion    -          .14       .30 (*)
2. Poderosos del microcosmos   .26 (*)  -         -.14
3. Control interno            -.02      -.51 (*)  -

(*.) Correlaciones signifcativas al .01
Nota. Las intercorrelaciones para las participantes mujeres (n=122) se
presentan sobre la diagonal y las intercorrelaciones para participantes
hombres (n=113) se presentan debajo de la diagonal

Tabla 4 Indices de ajuste esperados para un modelo de ecuaciones
estructurales e indices obtenidos para el analisis factorial
confirmatorio

Indice de ajuste                                 Esperado  Obtenido

Chi-Cuadrado [x.sup.2]                           > .05        .001
Discrepancia entre [chi square]
y grados de libertad; (CMIN/DF)                   < 5        1.50
Indice de bondad de ajuste (GFI)                   .90 - 1    .916
Indice de ajuste ponderado (AGFI)                  .90 - 1    .889
                                                 Lo mas
Indice residual de la raiz cuadrada media (RMR)  cercano      .059
                                                 a  0
Error cuadratico media de aproximacion (RMSEA)   < .05        .048
Indice de ajuste comparativo (CFI)                 .90 - 1    .933
Indice de ajuste normalizado (NFI)                 .90 - 1    .827
Indice no normalizado de ajuste (NNFI o TLI)       .90 - 1    .921
COPYRIGHT 2018 Pontificia Universidad Catolica del Peru
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Padilla-Bautista, Joaquin Alberto; Diaz-Loving, Rolando; Reyes-Lagunes, Isabel; Cruz-Torres, Christi
Publication:Psicologia
Date:Jan 1, 2018
Words:6611
Previous Article:El encargado de convivencia escolar en Chile: hacia la comprension de su identidad laboral.
Next Article:Personalidad resistente y su relacion con el egreso voluntario en call centers.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters