Printer Friendly

La relacion de confianza como factor explicativo del exito de la mediacion.

Introduccion

Se ha asumido que la mediacion familiar puede ser un recurso para abrir puertas y construir nuevos escenarios. Sin embargo, un enfoque novedoso contempla que el hecho de observar nuevas opciones para el cambio o la mejora de la situacion generadora de malestar, requiere la construccion de una relacion de confianza entre las partes en conflicto y la persona que media (Stimec y Poitras, 2009).

Las vanguardias han evidenciado la importancia de construir una relacion de confianza en los primeros compases del proceso de mediacion. No obstante, una revision de la literatura en el marco de la mediacion familiar ha constatado que son diversas las obras que no han contemplado o no han desarrollado todo lo que seria deseable el elemento de estudio (Cuadro 1): la comprension de un factor que hilvana el establecimiento de la alianza de ayuda entre las personas que participan en el proceso de mediacion, donde se ha asumido que reside el cambio.

1. La alianza de ayuda

De acuerdo con Bordin (1979), la alianza de ayuda se hace operativa a traves de tres componentes que Waizmann y Roussos (2009) senalaron que responden al caracter colaborativo del constructo. Se exponen a continuacion:

* El acuerdo entre las partes y el o la profesional de la relacion de ayuda en los objetivos que se pretenden alcanzar.

* El acuerdo entre las partes y la figura mediadora sobre las tareas que se llevaran a cabo para alcanzar los objetivos planteados, componente que Greenson (1976) bautizo como "alianza de trabajo".

* El vinculo entre las personas que participan en mediacion, que se entiende a la luz de la "confianza", el aprecio y el respeto mutuo (Bordin, 1994). De acuerdo con Waizmann y Roussos (2009), dicho vinculo responderia a una dimension relacional.

Se ha asumido que la alianza de ayuda tiene un caracter panteorico. Si bien su origen se remonta al Psicoanalisis, son diversas las corrientes que, a lo largo de la historia reciente de las intervenciones terapeuticas, la han abordado (Martin, 2000; Knobloch-Fedders, Pinsof y Mann, 2004 y 2007; Friedlander, Escudero y Heatherington, 2009).

Es posible afirmar que existe cierto consenso en la literatura en senalar la importancia de establecer una alianza de ayuda entre las partes y la figura mediadora en los primeros compases del proceso de mediacion (Bordin, 1979; Bourgeois, Sabourin y Wright, 1990 Martin Garske y Davis, 2000; Knobloch-Fedders, Pinsof y Mann, 2004, 2007; Friedlander, Escudero y Heatherington, 2009).

Por ultimo, cabe la necesidad de senalar, asi mismo, que la alianza de ayuda tiene un caracter multidimensional. Es por ello por lo que el Sistema de Observacion de la alianza terapeutica en Intervencion Familiar (Friedlander, Escudero y Heatherington, 2009), comprenden la alianza de ayuda entre las partes y la persona que media, asi como la alianza de ayuda entre las partes en conflicto, tal como se recoge en el Cuadro 2.

Asi, sus aportaciones a la investigacion empirica fueron secundadas por autores y autoras - como Bourgeois, Sabourin y Wright (1990) o Knobloch-Fedders, Pinsof y Mann (2004, 2007)- que afirman que la alianza de ayuda entre el cliente o la clienta y el o la profesional, en los primeros compases de la relacion de ayuda, es un ingrediente basico para explicar el exito de las intervenciones terapeuticas con sistemas conyugales o de pareja.

Sin embargo, en los casos en que el sistema relacion de ayuda esta compuesto por tres personas o mas, la construccion de la alianza de ayuda puede verse obstaculizada (Symonds y Horvath, 2004; Knobloch-Fedders, Pinsof y Mann, 2007). Los motivos, se pueden entender a la luz de los siguientes factores:

1. Los acuerdos sobre los objetivos que se pretenden alcanzar pueden no ser compartidos por los clientes o las clientas (Symonds y Horvath, 2004).

2. El compromiso de los clientes o las clientas puede estar orientado a ayudar al "paciente identificado" (Beck, Friedlander y Escudero, 2006; Friedlander, Escudero y Heatherington, 2009).

3. Dentro del sistema relacion de ayuda, cada relacion entre sus componentes influye y es influida por el resto (Symonds y Horvath, 2004; Knobloch-Fedders, Pinsof y Mann, 2007).

Por ultimo, es necesario anadir que la alianza de ayuda tiene un caracter multidimensional. Por ello, el "Sistema de observacion de la alianza terapeutica en la intervencion familiar" (Friedlander, Escudero y Heatherington, 2009) integra la alianza de ayuda entre las partes y la persona que media, asi como la alianza de ayuda entre las partes en conflicto, tal y como se recoge en el Cuadro 2.

2. Principios y operatividad de la confianza en la mediacion familiar

2.1 Etiologia del concepto confianza

De acuerdo con Deutsch (1958), "siempre que filosofos, poetas, hombres de Estado o teologos han escrito sobre la relacion del hombre con su projimo (...), se han analizado los fenomenos de la confianza y la traicion" (p. 265). No obstante, se ha constatado que la literatura clasica ha desprovisto sus textos del concepto "confianza".
Si bien sus aportaciones se remontan a mediados del S.XX, son diversos
los autores y autoras que han secundado sus aportaciones en el transito
hacia la historia mas reciente. Asi autores, como Giffin (1967),
apuntaron la porfia que se expone a continuacion:

Las personas han hablado de la confianza, han reconocido su existencia,
pero que ha sido del interes cientifico en el concepto hasta el
momento. Pocos han sido los esfuerzos que se han destinado a las
investigaciones intensivas sobre la forma en que opera (p. 104).


Por su parte, Larzelere y Huston (1980), afirmaron que "la confianza interpersonal es un aspecto de las relaciones cercanas que ha sido practicamente ignorado por la investigacion cientifica, a pesar de su importancia" (p. 595), secundado del mismo modo las aportaciones de Morton Deutsch y otorgando consistencia al articulo que se presenta.

2.2 Epistemologia del concepto confianza

De acuerdo con Rotter (1980), "la confianza interpersonal es un factor eximio que influye en todos los niveles de las relaciones humanas: las relaciones entre gobiernos, entre minorias y mayorias, compradores y vendedores, pacientes y terapeutas" (p. 1).

Dicho factor, puede explicarse mediante dos premisas. Por un lado, las expectativas de las partes en conflicto, y por el otro, la previsibilidad de la persona que media (Deutsch, 1958). Sin embargo, cuando no se cumplen las expectativas de las partes en conflicto, aparece una situacion adversa mas significativa que si las mismas se hubieran cumplido. Esto es, "la persona que confia, siente que va a ser peor si confia y su confianza no se cumple, que si no confia" (Deutsch, 1958: p. 266). Por ello, el mismo autor afirmo que "la asuncion de riesgos y (...) la confianza son, entonces, diferentes caras de la misma moneda" (p. 266), una premisa que, posteriormente, fue secundada por Schlenker, Helm y Tedeschi (1973); Lewis y Weigert (1985); Moorman, Zaltman y Deshpande (1992); Currall y Judge (1995); Doney, Cannon y Mullen (1998); McKnight, Liu y Pentland (2012); Ferguson y Paterson (2015).

2.3 Principios de la confianza en mediacion familiar

La construccion de una relacion de confianza entre las partes y la figura mediadora ha sido valorada por diversos autores y autoras como un ingrediente clave en el marco de la mediacion (McCarthy, 1985; Poitras, 2009). Por ello, las vanguardias han afirmado que el exito de la mediacion esta estrechamente relacionado con la construccion de rapport entre los miembros que participan en el proceso. De acuerdo con Goldberg (2005), entendemos por rapport una relacion de "comprension, empatia y confianza" (p. 366).

Asi mismo, Poitras y Bowen (2002) pusieron en liza un factor que la literatura clasica de la mediacion ha valorado como capital: el compromiso que las partes en conflicto estan en disposicion de asumir en el proceso de mediacion. Segun ambos autores, dicho factor subyace de la generacion de rapport entre las partes y la persona que media.

Segun Davis y Gadlin (1988), McKnight, Cummings y Chervany (1998) o McKnight y Chervany (2006), el establecimiento de una relacion de confianza entre las partes en conflicto y la figura mediadora se empieza a hilvanar en los primeros compases de la mediacion, dado que, de acuerdo con Stimec y Poitras (2009), superado un cierto umbral, la construccion de una relacion de confianza entre las partes en conflicto y la figura mediadora minora su incidencia en la explicacion del exito de la mediacion. Es por ello que no se deben atender unicamente los factores que favorecen la construccion de una relacion de confianza de un modo analitico, sino en que momento del proceso adquieren mayor relevancia (Davis y Gadlin, 1988; McKnight et al., 1998; McKnight y Chervany, 2006).

?Por que es importante la construccion de una relacion de confianza entre las partes y el o la profesional de la relacion de ayuda?

Segun Poitras (2009), la construccion de una relacion de confianza permite a la persona que media tenga la oportunidad de acceder al contenido implicito de la situacion generadora de malestar que presentan las partes en conflicto, una consideracion que ha sido asumida como necesaria por diversos autores y autoras, tal y como se puede apreciar en la siguiente cita:
La razon principal, de acuerdo con los mediadores, es que dicha
relacion alienta a las partes a comunicarse de manera mas plena con el
mediador, proporcionando, a menudo, informacion necesaria para ayudar a
las partes a llegar a un acuerdo, (...) manifestandole sus intereses,
prioridades, miedos, debilidades, etc. (Goldberg, 2005, p. 368).


El razonamiento que subyace en dicha reflexion sostiene que ante el hermetismo de las partes en conflicto, cuando estas elaboran confianza y estan en disposicion de compartir su mundo interno con la persona que media, abre un mundo de posibilidades donde, las partes en conflicto y la figura mediadora tienen la oportunidad de construir conjuntamente un camino hacia el cambio o la mejora de la situacion generadora de malestar.

De acuerdo con Zand (1972), la construccion de una relacion de confianza favorece el intercambio de informacion y la apertura de sentimientos; la concrecion de la situacion que ha traido a las partes en conflicto a mediacion; el protagonismo de las mismas; el fortalecimiento del bienestar subjetivo; el incremento de la motivacion y la responsabilidad; el sentimiento de pertenencia en la mediacion y; la reduccion de las tasas de abandono.

2.4 Operatividad de los factores generadores de confianza en mediacion familiar

La operatividad de los factores generadores de confianza en mediacion familiar, en primer lugar, ha contado con una revision de la literatura sobre los instrumentos para medir el elemento de estudio mediante una metodologia cuantitativa. En segundo lugar y como efecto de la ausencia de publicaciones al respecto, se ha elaborado un compendio de los factores que, por la literatura revisada, favorecen la generacion de confianza. Dicho compendio, ha sido confeccionado con fuentes de informacion primarias (resultados de una investigacion) y secundarias. Para ello, se han consultado:

1. Diversas bases de datos, a fin de recabar informacion sobre los factores que favorecen la generacion de confianza entre las partes en conflicto y la figura mediadora (Cuadro 3).

2. Recomendaciones bibliograficas recogidas en guias docentes de diversas universidades estatales y en el Grupo Europeo de Magistrados por la Mediacion de Espana (GEMME).

Esta revision bibliografica ha permitido elaborar un compendio de 61 factores que, de acuerdo con ella, favorecen la generacion de confianza entre las partes en conflicto y la persona que media (Cuadro 4).

El presente articulo ha llevado a cabo un proceso de tamizado con la prevalencia de algunos factores que han obtenido un mayor indice de citas, entre los que cabe la posibilidad de destacar los cuatro factores que han obtenido un lugar privilegiado. En relacion a las competencias de la persona que media:

1. Escucha empatica: Capacidad de la figura mediadora de ser participe a nivel afectivo de la situacion generadora de malestar.

2. Experiencia procesual: Dominio de la situacion y seguridad de la figura mediadora en sus propias competencias.

3. Neutralidad: Capacidad de la persona que media de no tomar partido por ninguna de las partes en conflicto.

4. Reputacion de la persona que media: Confianza que las partes en conflicto elaboran en la figura mediadora con anterioridad al inicio del proceso de mediacion.

3. Conclusiones

Entre las principales aportaciones de las vanguardias a la comunidad cientifica ha sido posible constatar la importancia del establecimiento de rapport entre las partes en conflicto y la figura mediadora para explicar el exito de la mediacion. Esto es, la capacidad de la persona que media para comprender la situacion generadora de malestar; la aptitud y actitud de la figura mediadora para ser participe a nivel emocional de la situacion generadora de malestar y; la construccion de una relacion de confianza entre las partes en conflicto y la persona que media.

El establecimiento de una relacion de confianza ha sido asumido como un ingrediente clave en mediacion familiar. Diversos autores y autoras han senalado que la construccion de una relacion de confianza favorece el vinculo, el compromiso o la cooperacion de las partes en conflicto en el proceso de mediacion, asi como el dialogo; la comunicacion y expresion de sentimientos entre las partes en conflicto y la figura mediadora; la concrecion de la situacion que ha traido a las partes en conflicto a mediacion; el establecimiento de metas para el cambio de manera conjunta; el protagonismo, motivacion y responsabilidad de las partes en conflicto y; el sentido de pertenencia en la mediacion.

Dado el alcance de la construccion de una relacion de confianza, a lo largo de las dos ultimas decadas, diversas propuestas de investigacion han virado hacia la comprension de los factores que favorecen la generacion de confianza entre las partes y la figura mediadora en el marco de la mediacion.

Por ultimo, cabe senalar que el presente articulo cuenta con una serie de limitaciones. Por un lado, los resultados de las investigaciones que han sido presentadas sobre los factores que favorecen la generacion de confianza han sido efectuadas en Norteamerica (Canada y Estados Unidos), siendo necesario que sean reproducidas en otros paises a fin de constatar si existen diferencias a tenor de factores culturales o, en su defecto, en relacion con determinados contextos de trabajo. Por otro lado, diversos autores y autoras han llevado a cabo sus proyectos de investigacion sobre la percepcion de las partes en conflicto o la persona que media, lo que ha podido contribuir al sesgo de los resultados. Por ello, se considera necesario llevar a cabo una investigacion que integre la percepcion de todas las personas que participan en el proceso de mediacion, a fin de lograr una vision holistica y tener la oportunidad de explicar si existe acomodacion de la figura mediadora a las partes en conflicto en terminos de confianza.

Referencias bibliograficas

Beck, M., Friedlander, M. y Escudero, V. (2006). Three perspectives on clients' experiences of the therapeutic alliance: a discovery-oriented investigation. Journal of Marital and Family Therapy, 32(3), 355-368. DOI: 10.1111/j.1752-0606.2006.tb01612.x

Bordin, E. (1979). The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 16, 252-260.

Bordin, E. (1994). Theory and research on the therapeutic working alliance: New directions. En A. Horvath y L. Greenberg (Eds.), The working alliance: Theory, research and practice (pp. 13-37).

Bourgeois, L., Sabourin, S. y Wright, J. (1990). Predictive validity of therapeutic alliance in group marital therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 58, 608-613.

Currall, S. y Judge, T. (1995). Measuring trust between organizational boundary role persons. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 64(2), 151-170. DOI: 10.1006/obhd.1995.1097

Davis, A. y Gadlin, H. (1988). Mediators gain trust the old-fashioned way - We earn it! Negotiation Journal, 4(1), 55--62.

Deutsch, M. (1958). Trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 2(4), 265-279. DOI: 10.1177/002200275800200401

Doney, P. M., Cannon, J. P. y Mullen, M. R. (1998). Understanding the influence of national culture on the development of trust. Academy of Management Review, 23(3), 601-620. DOI: 130.206.32.11

Ferguson, A. y Peterson, R. (2015). Sinking Slowly: Diversity in Propensity to Trust Predicts Downward Trust Spirals in Small Groups. Journal of Applied Psychology, 100(4), 1012-1024.

Fine, G. y Holyfield, L. (1996). Secrecy, trust and dangerous leisure: generating group cohesion in voluntary organizations. Social Psychology Quarterly, 59(1), 22-38. DOI: 10.2307/2787117

Friedlander, M., Escudero, V. y Heatherington, L. (2009). La alianza terapeutica en la terapia familiar y de pareja. Barcelona: Paidos.

Gainey, T. W. y Klaas, B. S. (2005). Outsourcing relationships between firms and their training providers: The role of trust. Human Resource Development Quarterly, 16(1), 27-32. DOI: 10.1002/hrdq.1122

Giffin, K. (1967). The Contribution of Studies of Source Credibility to a Theory of Interpersonal Trust in the Communication Process. Psychological Bulletin, 68(2), 104-120. DOI: 10.1037/h0024833

Goldberg, S. (2005). The secrets of successful mediators. Negotiation Journal, 21(3), 365- 376. DOI: 10.1111/j.0748-4526.2005.00069.x

Goldberg, S. y Shaw, M. L. (2007). The secrets of successful (and unsuccessful mediators) continued: Studies two and three. Negotiation Journal, 23(4), 393-418. DOI: 10.1111/j.1571-9979.2007.00152.x

Goldberg, S., Shaw, M. L. y Brett, J. M. (2009). What difference does a robe make? Comparing mediators with and without prior judicial experience: Research reports. Negotiation Journal, 25(3), 277-305. DOI: 10.1111/j.1571-9979.2009.00227.x

Gulati, R. (1995). Does familiarity breed trust? The implications of repeated ties for contractual choice in alliances. Academy of Management Journal, 38(1), 85--112. DOI: 10.2307/256729

Horvath, A. O. y Symonds, B. D. (1991). Relation between the working alliance and outcome in psychotherapy: A meta-analysis. Journal of Counseling Psychology, 38, 139-149.

Johnson-George, C. y Swap, W. C. (1982). Measurement of specific interpersonal trust: Construction and validation of a scale to assess trust in a specific other. Journal of Personality and Social Psychology, 43 (6), 1306-1317. DOI: 10.1037/0022-3514.43.6.1306

Knobloch-Fedders, L. M., Pinsof, W. M. y Mann, B. (2004). The formation of the therapeutic alliance in couple therapy, Family Process, 43, 425-442.

Knobloch-Fedders, L. M., Pinsof, W. M. y Mann, B. (2007). Therapeutic alliance and treatment outcome in couple therapy, Journal of Marital and Family Therapy, 33, 245-257.

Landau, D. y Landau, S. (1997). Confidence-Building Measures in Mediation. Mediation Quarterly, 15(2), 97-103. DOI: 10.1002/crq.3900150204

Larzelere, R. J. y Huston, T. L. (1980). The dyadic trust scale: Toward understanding interpersonal trust in close relationships. Journal of Marriage and the Family, 42(3), 595- 604.

Lewis, J. D. y Weigert, A. (1985). Trust as a social reality. Social Forces, 63 (4), 967-985.

Loomis, J. L. (1959). Communication, the Development of Trust, and Cooperative Behavior. Human Relations, 12, 305-315.

Martin, D. J., Garske, J. P. y Davis, K. M. (2000). Relation of the therapeutic alliance with outcome and other variables: A meta analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 438-450. DOI: 10.1037/0022-006X.68.3.438

McCarthy, W. (1985). The role of power and principle in getting to yes. Negotiation Journal, 2(1), 59--66.

McKnight, D. H. y Chervany, N. L. (2006). Refections on an initial trust-building model. Handbook of Trust Research, 29-51.

McKnight, D. H., Cummings, L. L. y Chervany, N. L. (1998). Initial trust formation in new organizational relationships. Academy of Management Review, 23(3), 473-490. DOI: 10.5465/AMR.1998.926622

McKnight, D. H., Liu, P. y Pentland, B. T. (2012). How events affect trust: A baseline information processing model with three extensions. Trust Management VI, 374, 217-224.

Moorman, C., Zaltman, G. y Deshpande, R. (1992). Relationships between providers and users of market research: The dynamics of trust within and between organizations. Journal of Marketing Research, 29(3), 314-328. DOI: 10.2307/3172742

Newcomb, T. M. (1953). An approach to the study of communicative acts. Psychological Review, 60(6), 393-404. DOI: 10.1037/h0063098

Poitras, J. (2009). What Makes Parties Trust Mediators. Negotiation Journal, 25(3), 307-325. DOI: 10.1111/j.1571-9979.2009.00228.x

Poitras, J. (2013). The strategic use of caucus to facilitate parties' trust in mediators. International Journal of Conflict Management, 24(1), 23-39. DOI: 10.1108/10444061311296116

Poitras, J. y Bowen, R. (2002). A framework for understanding consensus-building initiation. Negotiation Journal, 18(3), 211-232. DOI: 10.1111/j.1571-9979.2002.tb00741.x

Rempel, J. K., Holmes, J. G., y Zanna, M. D. (1985). Trust in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 49(1), 95-112. DOI: 10.1037/0022-3514.49.1.95

Rotter, J. (1980). Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility. American Psychologist, 35(1), 1-7. DOI: 10.1037/0003-066X.35.1.1

Schlenker, B. R., Helm, B. y Tedeschi, J. T. (1973). The Effects of Personality and Situational Variables on Behavioral Trust. Journal of Personality and Social Psychology, 25(3), 419-427. DOI: 10.1037/h0034088

Shapiro, D. L., Sheppard, B. H. y Cheraskin, L. (1992). Business on a handshake. Negotiation Journal, 8, 365-377. DOI: 10.1111/j.1571-9979.1992.tb00679.x

Stimec, A. y Poitras, J. (2009). Building trust with parties: Are mediators overdoing it? Conflict Resolution Quarterly, 23(6), 317-331. DOI: 10.1002/crq.235

Stuhlmacher, A. y Poitras, J. (2010). Gender and Job Role Congruence: A Field Study of Trust in Labor Mediators. Sex Roles, 63(7-8), 489-499. DOI: 10.1007/s11199-010-9844-9

Suares, M. (2002). Mediando en sistemas familiares. Buenos Aires: Paidos.

Swan, J. E., Trawick, I. F. y Silva, D. W. (1985). How industrial salespeople gain customer trust. Industrial Marketing Management, 14(3), 203-211. DOI: 10.1016/0019-8501(85)90039-2

Symonds, D. y Horvath, A. (2004). Optimizing the alliance in couple therapy. Family Process, 43(4), 443-455.

Yiu, T. K. y Lai, W. Y. (2009). Efficacity of trust-building tactics in construction mediation. Journal of Construction Engineering and Management, 135(8), 683-689. DOI: 10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0000028

Zand, D. E. (1972). Trust and Managerial Problem Solving. Administrative Science Quarterly, 17(2), 229-239. DOI: 10.1177/105960117800300306

ANEXOS
Cuadro 3.- Descripcion del uso de las bases de datos

Bases de datos  Terminos, relacion    Materias           Rango de anos
                y operadores

Dialnet         Mediation and trust   Ciencias sociales  -
                Mediation OR trust    Ciencias sociales  2010/2019
ScienceDirect   Mediation and trust   -                  2013/2017
                Mediation w/5 trust   -                  -
                Mediation w/10 trust  -                  -
Scopus          Mediation and trust   Ciencias sociales  -
                Mediation OR trust    Ciencias sociales  2017/2017
                Mediation w/5 trust   Ciencias sociales  -
                Mediation w/10 trust  Ciencias sociales  -
Web of Science  Mediation and trust   Ciencias sociales  2013/2017
                Mediation OR trust    Ciencias sociales  2017/2017

Bases de datos  Tipo de    Documentos
                documento  revisados

Dialnet         -            8
                Articulo   604
ScienceDirect   Articulo   612
                Articulo   222
                Articulo   366
Scopus          Articulo   192
                Articulo   133
                Articulo    46
                Articulo    70
Web of Science  -          357
                -           91

Fuente: Elaboracion propia.

Cuadro 4.- Compendio de factores que favorecen la construccion de una
relacion de confianza entre las partes en conflicto y la figura
mediadora

Factores generadores de confianza    Autores

 1. Acometividad                     Giffin (1967)
 2. Acuerdo de mediacion             Stimec y Poitras (2009)
 3. Ajuste a las preferencias o      Shapiro, Sheppard y
    estilos de cooperacion de las    Cheraskin (1992)
    partes
 4. Amabilidad                       Goldberg (2005); Goldberg,
                                     Shaw y Brett (2009)
 5. Benevolencia/intencionalidad     Giffin (1967); Rempel, Holmes y
 6. Capacidad de confrontar          Zanna (1985); Doney et al. (1998)
                                     Goldberg y Shaw (2007)
 7. Centrarse en objetivos           Yiu y Lai (2009)
    realistas
 8. Compartir el proposito           McKnight et al. (1998)
 9. Compartir experiencias           Davis y Gadlin (1988); Yiu y
    personales, asi como otros       Lai (2009)
    casos que han sido mediados
10. Competencia                      Swan, Trawick y Silva (1995);
                                     Doney et al. (1998)
11. Comprender la vision de          Davis y Gadlin (1988); Goldberg
    las partes sobre el conflicto    et al. (2009)
12. Comunicacion                     Shapiro et al. (1992)
13. Contacto informal                Gulati (1995)
14. Creer en el proceso de           Davis y Gadlin (1988)
    mediacion
15. Credibilidad y reputacion        Fine y Holyfield (1996); McKnight
                                     et al. (1998); Goldberg (2005);
                                     Poitras (2009); McKnight et al.
                                     (2012)
16. Esclarecer las normas de         Landau y Landau (1997); Stimec y
    conducta en mediacion            Poitras (2009)
17. Escucha activa                   Davis y Gadlin (1988); Yiu y Lai
                                     (2009)
18. Estereotipos (positivos)         McKnight et al. (1998)
19. Experiencia de contenido         Giffin (1967); Fine y Holyfield
                                     (1996); Goldberg y Shaw (2007);
                                     Goldberg et al. (2009)
20. Experiencia procesual            Davis y Gadlin (1988); Swan et al.
                                     (1995); Goldberg y Shaw (2007);
                                     Yiu y Lai (2009); Poitras (2009)
21. Explicar el proceso de           Suares (2002); Yiu y Lai (2009);
    mediacion                        Poitras (2009); Stimec y Poitras
                                     (2009)
22. Explorar el conflicto            Davis y Gadlin (1988); Goldberg y
    latente que socava el buen       Shaw (2007); Yiu y Lai (2009)
    funcio-namiento de las partes
23. Explorar los sentimientos        Davis y Gadlin (1988)
    /emociones que aforan alrededor
    de la situacion y aproximarse a
    las partes a traves de ellas
24. Favorecer acuerdos que           Landau y Landau (1997); Yiu y Lai
    puedan perdurar en el tiempo     (2009)
25. Favorecer que las partes         Yiu y Lai (2009)
    pidan asesoramiento a
    servicios externos
26. Favorecer que las partes         Davis y Gadlin (1988)
    tengan la oportunidad de
    identificar opciones
27. Fe                               Rempel et al. (1985)
28. Fiabilidad                       Giffin (1967); Rempel et al.
                                     (1985); Swan et al. (1995)
29. Habituacion al mediador          Gulati (1995); Doney et al.
                                     (1998); Poitras (2009)
30. Hablar acerca de los pros y      Davis y Gadlin (1988); Swan et al.
    contras del proceso de           (1995); Doney et al. (1998)
    mediacion
31. Hacer uso del caucus             Yiu y Lai (2009); Poitras (2013)

32. Honestidad                       Rempel et al. (1985); Swan et al.
                                     (1995); Goldberg y Shaw (2007);
                                     Goldberg et al. (2009)
33. Honradez                         Goldberg y Shaw (2007); Goldberg
                                     et al. (2009)
34. Imparcialidad/neutralidad        Davis y Gadlin (1988); Goldberg y
                                     Shaw (2007); Poitras (2009);
                                     Goldberg et al. (2009);
                                     Stuhlmacher y Poitras (2010);
                                     Poitras (2013)
35. Influencia de terceros           Deutsch (1958); Giffin (1967);
                                     Gulati (1995); Doney et al. (1998)
36. Inteligencia                     Goldberg y Shaw (2007); Goldberg
                                     et al. (2009)
37. Mimetizar el lenguaje            Davis y Gadlin (1988)
38. Mostrar respeto e interes        Yiu y Lai (2009)
39. Motivacion                       Swan et al. (1995)
40. Motivar a las partes             Davis y Gadlin (1988)
41. No hacer promesas que            Yiu y Lai (2009)
    no se puedan cumplir
42. Observar y comprender            Yiu y Lai (2009)
    como se relacionan las partes
43. Orientar a las partes            Swan et al. (1995)
44. Orientar la intervencion hacia   Davis y Gadlin (1988); Swan et
    los intereses de las partes      al. (1995)
45. Paciencia                        Goldberg y Shaw (2007); Goldberg
                                     et al. (2009)
46. Persistencia                     Goldberg y Shaw (2007); Goldberg
                                     et al. (2009)
47. Potenciar las habilidades de     Davis y Gadlin (1988)
    las partes de cara a la
    resolucion del conflicto
48. Preparar temas que las partes    Goldberg et al. (2009); Yiu y Lai
    podrian tener interes en         (2009)
    abordar
49. Presentacion del mediador        Swan et al. (1995); Stimec y
    (quien es y que hace)            Poitras (2009)
50. Previsibilidad                   Rempel et al. (1985); Shapiro
                                     et al. (1992); Gulati (1995)
51. Quimica/atraccion personal       Newcomb (1953); Giffin (1967);
                                     Poitras (2009)
52. Reconocer a las partes           Yiu y Lai (2009)
53. Respetar la confidencialidad     Davis y Gadlin (1988); Goldberg
                                     y Shaw (2007); Goldberg et al.
                                     (2009); Stimec y Poitras (2009)
54. Responder ante la necesidad      Davis y Gadlin (1988); Gainey y
    de las partes de saber mas       Klaas (2005)
    acerca de la mediacion con el
    fin de que tengan la
    oportunidad de tomar
    decisiones informadas
55. Seguridad del mediador           Goldberg y Shaw (2007)
56. Serenidad                        Goldberg y Shaw (2007)
57. Simpatia                         Swan et al. (1995); Goldberg (2005)
58. Sinceridad                       Swan et al. (1995)
59. Tener conocimiento acerca de     Yiu y Lai (2009)
    como reaccionan las partes ante
    una sugerencia del mediador
60. Uso del sentido del humor        Yiu y Lai (2009)
61. Voluntad y empatia               Goldberg (2005); Goldberg y Shaw
    /escucha empatica                (2007); Goldberg et al. (2009);
                                     Poitras (2009); Yiu y Lai (2009);
                                     Stuhlmacher y Poitras (2010);
                                     Poitras (2013)

Fuente: Elaboracion propia


Joan Albert Riera Adrover (1); Tatiana Casado de Staritzky (2)

Recibido: 04/05/2017 / Revisado: 09/05/2017 / Aceptado: 28/06/2018

Disponible on line:

(1) Universidad de las Islas Baleares, Espana

joan.riera@uib.es

(2) Universidad de las Islas Baleares, Espana

tatiana.casado@uib.es

http://dx.doi.org/10.5209/CUTS.56056
Table 1. Descriptive statistics, correlations, and scales'
reliabilities.

Variable           Scale  Items  X     SD    1         2

1 Job Demands      1-7     9     4.60  1.08   .83
2 Org. Justice     1-7    11     3.98  1.39  -.14 (*)   .91
3 Satisfaction     1-7     6     4.42  1.08   -13       .64 (***)
4 Counterprod. B.  1-7    10     2.30  1.25   .13      -.25 (***)

Variable           3          4

1 Job Demands
2 Org. Justice
3 Satisfaction      .78
4 Counterprod. B.  -.21 (**)  .92

N = 213; (*) p<.05 (**) p<.01 (***) p<.001
NOTE: Scalesreliability (Cronbach'salpha) in the diagonal.

Table 2. Hierarchical regression to predict Job Satisfaction

Variable                      STEPS
                              I         II                III

Gender                      -.11      -.12 ([dagger])   -.03
Age                          .16 (*)   .16 (*)           .12 (*)
Job Demands                           -.14 (*)          -.04
Org. Justice                                             .62 (***)
Job Demands x Org. Justice
F                           4.24 (*)  4.39 (**)        30.14 (***)
[R.sup.]                     .04       .06               .43
[DELTA] [R.sup.]             .04 (*)   .02 (*)           .37 (***)

Variable                     STEPS
                             IV

Gender                       -.04
Age                           .12 (*)
Job Demands                   .06
Org. Justice                  .63 (*)
Job Demands x Org. Justice    .28
F                           19.43 (***)
[R.sup.]                      .44
[DELTA] [R.sup.]              .01

N= 213; Poner Gender: 0 = ; 1 = ; ([dagger]) <.10 (*) p<.05; (**)
p<.01; (***) p<.001

Table 3. Hierarchical regression to predict Counterproductive Behaviour.

Variable                      STEPS
                              I      II    III         IV

Gender                      -.06   -.05  -.11        -.12 ([dagger])
Age                          .02    .02   .04         .05
Job demands                         .11   .16 (*)     .60 (*)
Org. Justice                             -.25 (***)   .57 ([dagger])
Job Demands x Org. Justice                           -.85 (*)
F                            .33   1.11  4.92 (***)  4.12 (***)
                             .00    .01   .10         .14
[R.sup.]                     .00    .01   .09 (***)   .04 ([dagger])
[DELTA] [R.sup.]

N= 213; Poner Gender: 0 = ; 1 = ;([dagger])<.10 (*) p<.05; (**) p<.01;
(***) p<.001

Cuadro 1.-Memorando bibliografico del aprovisionamiento del concepto
"confianza" en las obras de diversos autores

Ano   Autores que han aprovisionado sus textos del concepto "confianza"

1990  Singer (1990)
1992  Lederach (1992)
1995  Bustelo (1995); Haynes (1995)
1996  Baruch Bush y Folger (1996); Haynes y Charlesworth (1996); Moore
      (1996)
1997  Folberg y Taylor (1997)
1999  Diez y Tapia (1999)
2000  Winslade y Monk (2000)
2001  Cobb (2001); Domenici y Littlejohn (2001); Gonzalez-Capitel
      (2001); Ripol-Millet (2001)
2002  Calcaterra (2002); Irving (2002); Irving y Benjamin (2002);
      Picard (2002); Suares (2002)
2003  Calcaterra (2003); De Armas (2003); Poyatos (2003)
2004  Folberg, Milne y Salem (2004)
2005  Arechaga, Brandoni y Risolia (2005); Benito, Rodriguez y Perez
      (2005); Bolanos (2005); Garcia (2005); Marcos (2005); Rodriguez
      (2005)
2006  Garcia y Bolanos (2006); Gonzalez (2006); Lewicki (2006); Lewicki
      y Hiam (2006); Torrego, Aguado, Arribas, Escano, Fernandez,
      Funes,... Villaoslada (2006)
2007  Belloso (2007); Bernal (2007); Munduate, Butts, Medina y Martinez
      (2007); Ortuno y Hernandez (2007)
2008  Cabrera (2008); de Asis, Poyato, Herrero, Diaz, Arroyo, Prieto,
      Cabrera,... Lopez (2008); Doherty y Gu yler (2008); Shapira
      (2008); Winslade y Monk (2008)
2009  Blanco (2009); Gerami (2009); Relis (2009)
2010  Cornelius y Shoshana (2010); Garcia, Vaquer y Gomis (2010);
      Rogel, Foddai, Garcia, Perez, Belloso, Lopez,... Balza (2010)
2011  Bercovitch (2011); Gobierno de Aragon (2011); Greco (2011);
      Irving (2011); Magro (2011), Hernandez y Cuellar (2011); Pelayo
      (2011); Ripol-Millet (2011)
2012  Cueto (2012); Haynes, Haynes y Fong (2012); Hernandez, Magro y
      Cuellas (2012); Lang y Taylor (2012); Vazquez, Gomez,
      Diaz-Bastien, Espin, Gomez, Blanco,... Tamayo (2012); Ybarra
      (2012)
2013  Antonin (2013); Butts (2013); Cabello (2013); Cardona y Campos
      (2013); Garcia y Vazquez (2013); Garri do (2013); Lopez, Ruiz,
      Martin, Jimenez, Gutierrez, Carreno y Fernandez (2013); Martinez,
      Perez, Soria no, Bolas, Gomez, Ninerola, Sanz,... Mas (2013);
      Merino (2013); Oyaga y Marrodan (2013); Pena (2013); Pereira,
      Botana y Fernandez (2013); Poitras y Raines (2013); Poitras y
      Raines (2013); Tarrazon, Cairns, Gutierrez y Villatoro (2013);
      Viana, C. (2013)
2014  Chartered Institute of Arbitrators (2014); Cruz (2014);
      Echevarria (2014); Franco (2014); Garcia y Lopez (2014); Garrido
      y Munuera (2014); Llanza, Ysas, Moreno, Martinez, Trinidad,
      Miquel,... Gimeno (2014); Martin (2014); Martin (2014); Roberts
      (2014); Torres (2014)
2015  Esplugues y Marquis (2015); Marquez (2015); Vega, Montero,
      Perez-Angulo y Tejerina (2015)
2016  Lee y Lim (2016); Picard (2016)
2017  Gorjon (2017)

Fuente: Elaboracion propia.

Cuadro 2: Ejemplos de las dimensiones y los comportamientos en el
SOATIF-o (Cliente)

Definicion de las dimensiones            Ejemplos de descriptores
                                         conductuales

ENGANCHE EN EL PROCESO TERAPEUTICO: El   POSITIVO: El cliente describe
cliente le encuentra sentido al          o discute un plan para mejorar
tratamiento; se involucra en la terapia  la situacion.
y trabaja coordinadamente con el         NEGATIVO: El cliente muestra
terapeuta; entiende que los objetivos    indiferencia hacia las tareas
y las tareas de la terapia pueden        o procesos de la terapia (por
discutirse y negociarse con el           ejemplo, habla por hablar,
terapeuta; considera que tomarse en      dice que no sabe, desconecta).
serio el proceso es importante y que
el cambio es posible.

CONEXION EMOCIONAL CON EL TERAPEUTA:     POSITIVO: El cliente expresa
cliente considera al terapeuta una       interes por la vida persoEl
persona importante en su vida, casi un   nal del terapeuta.
miembro de la familia; siente que la     NEGATIVO: El cliente se
relacion terapeutica se basa en la       muestra hostil o sarcastico en
confianza, el afecto, el interes y el    su interaccion con el
sentido de pertenencia; cree que le      terapeuta.
importa realmente al terapeuta y este
esta a su lado para ayudarle; comparte
con el terapeuta una vision del mundo
(por ejemplo, perspectivas vitales o
valores similares); confia en que los
conocimientos y la experiencia del
terapeuta son relevantes.

SEGURIDAD DENTRO DEL CONTEXTO            POSITIVO: El cliente revela un
TERAPEUTICO: El cliente considera la     secreto o algo que los otros
terapia un lugar en el que puede         miembros de la familia
arriesgarse, estar abierto a nuevas      desconocen.
cosas, ser flexible; se siente comodo y  NEGATIVO: El cliente se niega
alberga expectativas de que se           o se resiste a responder
produzcan nuevas experiencias y          cuando otro miembro de la
aprendizajes; entiende que hay cosas     familia se dirige directamente
buenas que provienen de la terapia,      a el.
que el conflicto dentro de la familia
se puede manejar sin hacerse dano, que
no es necesario estar a la defensiva.

SENTIDO DE COMPARTIR EL PROPOSITO        POSITIVO: Los miembros de la
DENTRO LA FAMILIA: Los miembros de la    familia validan mutua mente
familia consideran que estan trabajando  sus puntos de vista.
en colaboracion para mejorar la          NEGATIVO: Los miembros de la
relacion familiar y conseguir objetivos  familia se culpan los unos a
comunes para la familia; tienen un       los otros.
sentido de solidaridad en relacion con
la terapia ("estamos juntos en esto");
valoran el tiempo que comparten en la
terapia; hay esencialmente un
sentimiento de unidad dentro de la
familia en relacion con la pareja.

Fuente: Friedlander, Escudero y Heatherington (2009, pp. 59-61).
COPYRIGHT 2019 Universidad Complutense de Madrid
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:MISCELANEA
Author:Adrover, Joan Albert Riera; de Staritzky, Tatiana Casado
Publication:Cuadernos de Trabajo Social
Date:Jan 1, 2019
Words:6068
Previous Article:Justice, satisfaction and counterproductive behaviour: A Job Demands-Resources (JD-R) theory study on Social Workers.
Next Article:Familias en situaciones de crisis cronicas: caracteristicas e intervencion.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters