Printer Friendly

La patentabilidad del software y la funcion social de la propiedad.

Sumario

Introduccion--I. BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LA FUNCION SOCIAL DE LA PROPIEDAD --A. Concepciones tradicionales de la funcion social de la propiedad--B. El trust anglosajon; una concepcion tradicional de la funcion social en la propiedad fiduciaria--II. LA FUNCION SOCIAL DE LA PROPIEDAD APLICADA A LA PROPIEDAD INTELECTUAL, ALGUNOS EJEMPLOS--A. Tendencias dirigidas a exacerbar la funcion social de la propiedad intelectual--III. LA FUNCION SOCIAL DE LA PROPIEDAD RINE CON LA HIPOTESIS DE PATENTAR EL SOFTWARE--A. Implicaciones economicas de abolir el derecho de autor como regimen de propiedad intelectual del software, sobre la funcion social y el bien comun--B. La funcion social de la propiedad intelectual manifestada en el software libre, otra gran baja con la hipotesis de patentar el software--IV. Conclusion--Bibliografia

Introduccion

La funcion social de la propiedad es un topico desde el cual vale la pena analizar la hipotesis de una eventual adopcion y masificacion de la proteccion de la propiedad intelectual del software a traves del regimen de patentes, toda vez que dicha funcion social de la propiedad se constituye como un rasero para dimensionar la viabilidad de tal hipotesis frente a la naturaleza juridica-constitucional del denominado derecho de propiedad.

La propiedad es indudablemente una forma de proyectarse en sociedad, es decir, funge como un instrumento para identificarse sociologicamente como persona dentro de un entorno (1), entiendase no desde la perspectiva del valor economico de los bienes objeto de tal derecho, sino desde las cualidades y nociones de los bienes objeto del derecho en si, a traves de las cuales, en la medida que se es propietario de algo (por ejemplo: para efectos de este planteamiento, en la propiedad de un predio rural, no es relevante el valor economico del inmueble, sino la definicion e identificacion del perfil y personalidad de su dueno, como granjero y amante de los campos), el sujeto intrinsecamente proyecta y expresa la forma en la que quiere ser reconocido en sociedad, esto es, como quiere ser asumido por los demas, toda vez que un sujeto se apropia de algunas cosas en la medida que su personalidad le exige necesidades (por ejemplo: predios rurales, predios urbanos, tipos de medio de transporte, etc.).

Por lo tanto, se puede afirmar que un sujeto en la medida que es propietario de algo complementa el desempeno de su rol como: "ser social por naturaleza" (acogiendo el precepto Aristotelico, consistente en que el hombre es un animal politico y un ser social por naturaleza); por ende, el derecho de propiedad es un derecho inherente al desarrollo social de la persona y por consiguiente el derecho de autor como forma especial de la propiedad se constituye como un Derecho Humano; tal como el articulo 27 de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos lo consagra: "Toda persona tiene derecho a la proteccion de los intereses morales y materiales que le corresponda por razon de las producciones cientificas, literarias o artisticas de que sea autora" (Art. 27-2. Cursivas mias).

Asimismo, el acceso a la cultura tambien se constituye como un Derecho Humano, consagrado en el articulo 27 de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos: "Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso cientifico y en los beneficios que de el resulten" (Art. 27-1. Cursivas mias).

De ahi que la disciplina de la propiedad intelectual, en virtud de la funcion social de la propiedad, tiene la mision de conciliar los dos mencionados Derechos Humanos, el derecho de autor y el derecho de acceso a la cultura, no solamente mediante el regimen de limitaciones y excepciones al derecho de autor, sino a traves de tendencias que permitan materializar la funcion social de la propiedad intelectual, como criterio que orienta tal derecho y que a su vez limita el mismo en virtud del bien comun.

El debate propuesto se dirige a identificar y encuadrar la propiedad intelectual en el entorno tradicional y digital, dentro de la institucion juridica denominada funcion social de la propiedad; para asi proceder a establecer el grado de cercania existente entre; por un lado, proteger la propiedad intelectual del software, a traves del derecho de autor y por otro lado, a traves del regimen de patentes, frente al precepto; funcion social como criterio orientador del derecho de propiedad que a su vez es morigerado en su alcance por el bien comun.

I. BREVES CONSIDERACIONES SOBRE FUNCION SOCIAL DE LA PROPIEDAD

Que la propiedad es una funcion social que implica obligaciones es un concepto que ha venido siendo desarrollando en el constitucionalismo colombiano desde vieja data, toda vez que a traves del Acto Legislativo 01 de 1936 se introdujo en el articulo 31 de la Constitucion Politica de la Republica de Colombia de 1886 dicho precepto; por el cual se entiende que, la propiedad es un derecho que tiene una funcion social, afirmacion que enmarca tal texto constitucional dentro del criterio ius naturalista que inspiro dicha Carta Magna. (Legis, 1990, Jurisprudencia y doctrina, p. 49).

Tal orientacion ius natutalista se adopto en lugar de optar por la tesis Duguitiana, sobre los principios formulados por el profesor Leon Duguit, que se encontraban en boga por los anos treinta, que consistia en la pretension de reducir los derechos a funciones sociales. (Legis, 1990, Jurisprudencia y doctrina, p. 49).

Para Duguit, la nueva realidad decimononica derivada de la metamorfosis o cambio profundo que sufrio la economia, producto de la evolucion de una economia domestica a una economia nacional en el siglo XX, transformo a una sociedad tradicional y estatica en la burguesa del Siglo XIX, en un "taller social" caracterizado no solo por la instalacion de industrias e infraestructura sino por la incorporacion del factor dependencia social de las personas, pues mientras unas requieren de bienes o servicios, otras dedican sus esfuerzos a ofrecerlos y a prestarlos, por tanto, se considera que este es el gran hecho moderno sobre el cual debe plantearse la evolucion del derecho. (2)

En ese orden de ideas, la tesis Duguitiana predica que el ingreso en el siglo XX comportaba una nueva dinamica, que debia abandonar lo propio del siglo XIX consistente en un Estado concentrado en la conservacion del orden publico en el interior y concentrado en la seguridad exterior del pais, al mismo tiempo que garantizador de una plena y libre actividad privada. Ademas de lo anterior, se requiere de un Estado que provea servicios muy variados, de los cuales muchos son de caracter industrial, tales como la preservacion del mencionado "taller social" como dinamica emergente en el siglo XX, (3) aspecto que no se escapa al derecho de propiedad en virtud de una funcion social en estricto sentido, es decir, teniendo como variable subyacente la funcion social a toda costa.

Con independencia de la orientacion juridica o filosofica que se adoptare para tal epoca (sea lus naturalista o sea Duguitiana) en este caso se obtiene la misma conclusion: la propiedad debe utilizarse con un criterio social y no meramente en beneficio individual del dueno del bien.

Para Corte Suprema de Justicia-Sala Constitucional, temporalmente ubicados en el ano 1990, el Estado colombiano, es un Estado de corte demoliberal, intervencionista, edificado sobre los postulados del sistema economico capitalista, pero que a su vez participa de los fines ultimos del socialismo, sin llegar al extremo de optar por los metodos que el mismo socialismo plantea como medios para alcanzarlos, toda vez que no se predica la eliminacion de la propiedad privada sobre bienes, medios o instrumentos de produccion, sino que por el contrario la reafirma y protege; tampoco sustituye libertades economicas privadas por un sistema centralmente direccionado de tipo imperativo, sino que tales libertades economicas son armonizadas con la accion estatal para asi adecuar tales derechos a la primacia del interes publico y a su finalidad social. Es decir, sobre la base del sistema economico capitalista, cimiento de la organizacion sociopolitica y constitucional colombiana, el interes publico o social condiciona y subordina la iniciativa y el interes particular, concluyendo con que es el fin principalisimo de las competencias intervencionistas del Estado, la realizacion de los ideales de justicia social y mayor igualdad en que aquella se inspira. (Legis, 1990, Jurisprudencia y doctrina, p. 49).

Asi las cosas, si bien el Estado colombiano se orienta bajo la dinamica del reconocimiento y tutela de la propiedad privada y de las libertades economicas, no se puede perder de vista que la funcion social que el constituyente del 36 adscribio a la primera y el bien comun que encauza y limita a las segundas son tambien postulados basicos que constituyen nucleo esencial de los principios rectores que nutren la organizacion politica colombiana. (Legis, 1990, Jurisprudencia y doctrina, p. 49).

La nueva Constitucion Politica de Colombia de 1991, en su articulo 58, siguiendo la tendencia incluida en la Carta Magna de 1886, via la reforma del ano 1936, preve dentro del nuevo texto constitucional al lado de la garantia del derecho de propiedad (4), la funcion social del mismo, criterio al que con la nueva Constitucion de 1991 se adiciona la funcion ecologica, la prevalencia del interes general sobre el individual y las distintas formas de expropiacion.

A. Concepciones tradicionales de la funcion social de la propiedad

La concepcion tradicional de la funcion social de la propiedad indudablemente se orienta desde la perspectiva de la propiedad urbana y rural, funcion social que se puede entender tradicionalmente en dos sentidos; (i) como una ordenacion juridica en la cual se plasma la realidad social; (ii) y como un instrumento de transformacion de las estructuras socioeconomicas que sustentadas en enfoques juridicos resultan contrarias a los intereses comunes del engranaje social; estructuras que, tradicionalmente, a la luz de la funcion social de la propiedad como criterio orientador y del bien comun como limitante del ejercicio de tal derecho son; latifundios en el sector rural y terrenos de engorde en lo urbano (Lara, 1992, La funcion social de la propiedad, p. 6).

Por tanto; teniendo como centro de la problematica el latifundio en el sector rural y los terrenos de engorde en el sector urbano, como foco de la mayoria de injusticias, desigualdades e inequidades sociales y como factor debilitante de la estructura de convivencia social, se expidio la ley de tierras (Ley 200 de 1936) y con posterioridad la ley de reforma urbana, (Ley 9 de 1989) con el fin de dirigir la iniciativa privada hacia el bien comun (Lara, 1992, La funcion social de la propiedad, p. 7).

Es asi como la Ley 200 de 1936 establece para los duenos de predios rurales la obligacion de explotar economicamente sus predios, es decir que ya no basta con que el propietario realice actos positivos propios del dueno para probar la posesion del suelo, tal como lo predica el articulo 981 del Codigo Civil, sino que es necesario que tales acciones tengan un contenido y alcance economico acorde a las necesidades propias del bien comun, determinandose que, frente a la posesion de predios rurales, la Ley 200 de 1936 reoriento la interpretacion del articulo 981 del Codigo Civil (Lara, 1992, La funcion social de la propiedad, p. 11), en el entendido que para probar la posesion del suelo en materia de predios agrarios no bastan los hechos positivos que se derivan del derecho de dominio, tales como el corte de maderas, la construccion de edificios o el cerramiento, sino que es necesario que tales hechos derivados del derecho de dominio tengan un contenido y alcance economico, dentro de las necesidades del pais, para que pueda constituir prueba de la posesion economica del suelo en un predio rural, toda vez que de no desplegarse actos positivos propios del dueno, tendientes a la explotacion economica del predio rural que constituyan una posesion economica del suelo durante un termino de diez anos continuos, la ley en cuestion consagro la extincion de dominio sobre tales predios rurales, como una sancion a la inobservancia de los objetivos sociales de la propiedad dados por el legislador, (5) obedeciendo al desarrollo legislativo del principio de la funcion social de la propiedad.

En el mismo sentido, el articulo 2 de la Ley 9 de 1989 preconiza el deber por parte de las entidades administrativas competentes de incluir en los planes de desarrollo urbano las finalidades socialmente utiles a los cuales puedan destinarse los terrenos urbanos, el tratamiento que se le debe dar a los terrenos no urbanizados o de "engorde", en aras de desarrollar los terrenos no urbanizados, construir los inmuebles no construidos y lograr satisfacer las necesidades de interes comun (C.S.J., del 14 de septiembre de 1989, Sentencia 1903, p. 21).

En otras palabras, dicha ley persigue sentar un principio de coordinacion directa entre los planes de desarrollo urbano y las necesidades de la comunidad, consistente en una perentoria adecuacion de la funcion social a dichos planes, criterio en virtud del cual se busca persuadir la adopcion de planes de desarrollo urbano por parte de autoridades locales que promuevan el desarrollo desordenado de las regiones por medio de decisiones discrecionales desviadas. Dadas las expresiones fisicas y espaciales de los procesos economicos y sociales de concentracion, comunes en las ciudades, tales concentraciones requieren de un ordenamiento especial a traves de la orientacion de la funcion social en la elaboracion de los planes de desarrollo urbano (Lara, 1992, La funcion social de la propiedad, p. 19).

B. El trust anglosajon; una concepcion tradicional de la funcion social en la propiedad fiduciaria

La funcion social de la propiedad encuentra operatividad en el denominado trust anglosajon, propio del sistema juridico del common law, por observar criterios de equidad (6), que admiten la doble titularidad (entre el Trustte y Cestui que trust) sobre el patrimonio afectado (7) como propiedad fiduciaria (8), es decir, derecho de dominio limitado y supeditado a la finalidad establecida separando de la administracion el disfrute o goce de la cosa, de tal manera que el Trustee (fiduciario) y el Cestui que trust (beneficiario), conjuntamente, tienen un derecho o interes de "trust property o estate property" (9) sobre el bien, estando facultados para ejercer acciones reales derivadas de tal derecho tendientes a buscar la realizacion de la finalidad establecida.

El trust se integra por los siguientes elementos: Settlor, quien proporciona los activos con los cuales se constituye un patrimonio autonomo; Trustee, quien administra los activos fideicometidos con los cuales se constituye el patrimonio autonomo del fideicomitente; el Cestui que trust, quien recibe los beneficios que se puedan generar, que puede ser el mismo constituyente o un tercero diferente y el trust property que recae sobre una cosa afectable a tal proposito.

El trust (10) anglosajon orienta de alguna manera la institucion juridica conocida como fiducia en los paises de tradicion romano-germanica, con la diametral salvedad de que el trust si admite la doble titularidad sobre el derecho de propiedad en cabeza del trustee y del Cestui que trust, mientras el civil law no admite tal esquema.

Aunque la fiducia como institucion juridica encuentra su origen en el common law, en el civil law existen algunos antecedentes que se asemejan a tal institucion, como es el caso de la figura del ejecutor testamentario, desarrollada entre otros por el derecho germanico, en la que en ausencia de posibilidad para hacer testamento, se le transferia la propiedad a un individuo denominado salmann, quien se comprometia a seguir las instrucciones del constituyente, figura que mas adelante evoluciono al concepto de treuhand, a traves de la cual la propiedad era una vez mas transferida a un treuhander para que este cumpliera las instrucciones encomendadas, so pena de que el constituyente recobrara la propiedad de los bienes, en dicho treuhand el derecho del beneficiario se limita a esperar que la obligacion a cargo del treuhander sea realizada a su favor, diferenciandose del trust, porque el beneficiario no tiene ningun derecho sobre la propiedad durante la vigencia del encargo, como si ocurre en el derecho anglosajon.

En el trust anglosajon coexisten dos derechos de dominio--en estricto rigor en este sistema juridico no se es propietario de la cosa, sino de un interes--(Rengifo, 1998, p. 37), lo cual implica que el trustee comparte con el cestui que trust un derecho real sobre el bien, (11) el cual resulta oponible erga omnes, denominado equitable estate protegido por principios de "derecho en equidad-in equity" y no de "derecho comun-in law" (Rodriguez Azuero, 2005, p. 35). pues este ultimo es reservado para el fiduciario debido a que en el trust se asume la propiedad NO DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL OBJETO SOBRE EL CUAL RECAE EL DERECHO, SINO DESDE EL INTERES O BENEFICIO QUE ELLA PUEDA GENERAR (Rengifo, 1998, p. 37) en virtud de la funcion social y economica que tal tipo de propiedad cumple (a esa funcion se le llama interes o estate) y del innegable interes comun que sobre esta recae, razon por la cual, bajo criterios de equidad sobre un mismo objeto pueden coexistir dos intereses economicos. Como se dijo anteriormente, siendo esta situacion exclusiva del common law e inexistente en el civil law.

II. LA FUNCION SOCIAL DE LA PROPIEDAD APLICADA A LA PROPIEDAD INTELECTUAL, ALGUNOS EJEMPLOS

Indudablemente, la funcion social de la propiedad intelectual se puede ver representada en el regimen de limites y excepciones que conforman el sistema de balanzas y ponderaciones de intereses en la propiedad intelectual, comprendidas razonablemente desde la perspectiva de la funcion social como criterio orientador y del bien comun, como criterio limitante de los derechos exclusivos e inherentes a dicha forma especial de la propiedad.

Tal funcion social de la propiedad intelectual, orientada hacia el entorno de las nuevas tecnologias, se puede analizar desde la perspectiva de (i) la copia privada (para el sistema juridico latino continental) o fair use (12) (para el sistema juridico anglosajon) y desde la posibilidad de (ii) eludir medidas tecnologicas de proteccion, via excepciones y limitaciones a las medidas legales de implementacion, tendientes a punibilizar y sancionar, por distintas vias tales elusiones, (penal, administrativa, etc.), es decir, que en su alcance prohibitivo puede permitir por excepcion determinadas conductas elusivas de dichas medidas tecnologicas de proteccion dependiendo de la finalidad buscada por el sujeto activo, finalidad que como se vera en el presente apartado tiene unas orientaciones y connotaciones tendientes a equilibrar el derecho del autor con los derechos comunes de la sociedad, tales como el acceso a la cultura, a la tecnologia, a la capacitacion y en general a la satisfaccion de las necesidades de crecimiento del pais.

Cabe advertir, que la denominada copia privada como excepcion o limitacion al derecho de autor, en varios ordenamientos no aplica para los programas de ordenador, como por ejemplo, en la Decision Comunitaria 351 de 1993 del Acuerdo de Cartagena y en la legislacion espanola (13), empero, es mencionada en el presente apartado con el fin de contextualizar tal expresion de la funcion social de la propiedad intelectual en el contexto digital; por otro lado, la elusion de medidas tecnologicas de proteccion via excepciones y limitaciones a las medidas legales de implementacion, si incluye a los programas de ordenador, por tanto tal desarrollo juridico sera mencionado en el presente apartado con el fin de contextualizar el software como obra objeto de derecho de autor, dentro de una clara orientacion de la funcion social de la propiedad intelectual aplicable a este tipo de creacion del espiritu. La denominada copia privada es una excepcion a la que en su aplicacion practica se le debe dar un alcance correcto y detallado, desde el entendimiento de que tal excepcion NO ES UN DERECHO SUBJETIVO DE LOS CONSUMIDORES CULTURALES sino una limitante al derecho exclusivo del autor (14), para a partir de esta correcta comprension, orientar los derechos del autor bajo el criterio de funcion social de la propiedad y asimismo bajo los limites y excepciones inspirados por la limitacion general que se deriva del bien comun. El correcto entendimiento de la naturaleza de los limites y excepciones en materia de derecho de autor, se hace indispensable a efectos de evitar frecuentes piruetas argumentativas tendientes a degenerar tal figura, en un anti tecnico argumento para la violacion de los derechos de autor.

La copia privada es una excepcion o limitacion al derecho de autor, definida por la profesora Delia Lipszyc como: "una reproduccion, en un solo ejemplar, de breves fragmentos o de determinadas obras aisladas protegidas por el derecho de autor incluidas en revistas, diarios, etc., exclusivamente para uso personal del copista; verbigracia, para estudio, docencia o esparcimiento" (1993, Derechos de autor y derechos conexos, p. 222), excepcion que tambien aplica en el contexto digital, toda vez que tal limitante al derecho de autor, segun el Convenio de Berna (15) y sus disposiciones recogidas en el Tratado de la OMPI sobre derecho de autor TODA (16), el cual reconoce el alcance del derecho de reproduccion y sus limitaciones en el entorno digital, en coincidencia con lo consignado en el Libro Verde (17); lo cual permite afirmar que la copia privada cobra mayor eficacia en tal entorno, respecto de los medios analogicos de reproduccion, que por su naturaleza hacen muy dificil controlar dicha copia privada.

La copia privada permite un uso personal (18) (individual) o un uso privado (colectivo), el primero permite exclusivamente a una sola persona el uso individual de la obra en un solo ejemplar, que es lo usualmente permitido entre las diferentes legislaciones (19); mientras que el segundo permite el uso colectivo de la obra, para los fines comunes de un determinado grupo de personas (Organizacion Mundial de la Propiedad Intelectual, 1980, Glosario de la OMPI, p. 185-198) (20).

La copia privada es entonces una institucion juridica propia del derecho de autor que busca conciliar el derecho del autor y el derecho a la cultura, teniendo la funcion de Ajar un punto de equilibrio para que, en beneficio del derecho a la cultura y a la informacion que tiene la sociedad, no se perjudique unilateralmente el derecho del creador (Torres, 2001, p. 131), porque sin autores no hay obras y sin obras no hay cultura (Antequera, 1998, Derecho de autor, p. 86).

Como se ha venido afirmando, sin animo de ser reiterativo; la funcion social de la propiedad intelectual, que de alguna manera justifica el regimen de excepciones y limitaciones al derecho de autor, encuentra en una de sus excepciones la denominada copia privada, instituto juridico dentro del cual se puede enmarcar el intercambio de archivos a traves de las denominadas redes P2P, (Peer to Peer) que por ejemplo, a la luz de la legislacion espanola, encaja dentro de algunos requisitos de aplicabilidad de la copia privada, no obstante, sobre el cumplimiento de algunos de estos requisitos quedan serios cuestionamientos sobre si las redes P2P se adecuan a tales requisitos de aplicabilidad de la mencionada excepcion, asunto que a continuacion sera puesto de presente.

Antes de continuar se hace necesario definir las redes P2P, que son un programa de computador que permite el intercambio de archivos en la red, o en otras palabras, es un software que esta destinado al intercambio de cualquier tipo de archivos, que a juicio de la Digital Millenium Copyright Act--en adelante DMCA-, no resulta del todo "licito", dado que es posible imputar responsabilidad por violacion del copyright a los creadores de este tipo de programas, bajo la figura denominada secondary liability y asimismo se puede imputar responsabilidad por violacion del copyright a todo sujeto que ejercite derechos de autor, sin estar autorizado para ello, por el titular de los derechos, o sin ser autorizado en virtud de una excepcion legal, bajo la figura denominada direct infringement (Ortega, 2010-2011, Redes P2P y la mal llamada cultura del compartir: el pulso entre el derecho de autor y las posiciones ciberlibertarias, p. 323).

Centrese el analisis en la primer figura mencionada; secondary liability, consistente en que el sujeto, al tener algun grado de participacion en la infraccion directa, le es imputable responsabilidad, criterio aplicable a los creadores de este tipo de programas; cabe advertir que de esta se desprenden dos desarrollos jurisprudenciales; el vicarious liability, figura que se presenta cuando el presunto infractor esta en capacidad de controlar tal conducta infractora y recibe un beneficio por la realizacion de dicha infraccion; y por otro lado el contibutory infringement, figura que aplica para el sujeto que conoce y participa de las actividades del infractor directo; empero, no obstante a lo descrito en el derecho norteamericano, es apenas discutida la posibilidad de que a los creadores de programas P2P les sea imputada responsabilidad bajo el criterio second liability/contributory infringement, conclusion extraible de la observacion de la historia jurisprudencial desde el caso Napster, para determinar que muy excepcionalmente ocurre la aplicacion del mencionado criterio (Ortega, 2010-2011, p. 323).

En el sistema juridico del civil law, en el que los tribunales no son creadores de derecho y las reglas de imputacion de responsabilidad son mas estrictas, a diferencia del caso norteamericano; no parece posible determinar juridicamente la ilicitud de los programas P2P ni imputar responsabilidad a sus creadores, toda vez que si bien sus creadores distribuyen una obra de su autoria (el software), que esta destinado al intercambio de cualquier tipo de archivos, protegidos o no, no realizan actos de reproduccion ni de comunicacion publica en su modalidad de puesta a disposicion (Ortega, 2010-2011, p. 324).

De por si, en el derecho espanol no existe un precedente judicial que declare la ilicitud de este tipo de programas, toda vez que en si la tecnologia es neutra, es decir, si se tiene en cuenta que existen ejemplos de un adecuado uso de la tecnologia P2P debiendose optar por no satanizar a los autores ni a este tipo de programas de ordenador sino por perseguir la imputacion de responsabilidad a aquellos que utilizan esta tecnologia vulnerando derechos o beneficiandose directamente de tal vulneracion (Ortega, 20102011, p. 326).

Dejandose enunciada la anterior aclaracion, a continuacion se puede ver que en la legislacion espanola, respecto a la aplicabilidad de los requisitos de la copia privada, para hacer beneficiario de este limite a usuarios de redes P2P, algunos requisitos encuentran compatibilidad, pero en otros quedan serios cuestionamientos.

Art. 31, 2: No necesita autorizacion del autor la reproduccion, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona fisica para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilizacion colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensacion equitativa prevista en el articulo 25, que debera tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el articulo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electronicas y en aplicacion del articulo 99--a), los programas de ordenador. (Reino de Espana, 12 de abril de 1996, Ley de Propiedad Intelectual (LPI). Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia).

Del mencionado apartado normativo, emanan cuatro requisitos, exigidos para la operatividad de la copia privada:

a. Divulgacion de la obra,

b. Uso privado,

c. Acceso licito a la obra,

d. No sea objeto de una utilizacion colectiva ni lucrativa. (La copia obtenida).

De los cuatro requisitos citados, la concurrencia de los dos primeros es indiscutible, toda vez que las obras intercambiadas por los usuarios en redes P2P, indudablemente ya han sido divulgadas, introducidas y comercializadas en el mercado y en la mayoria de los casos su utilizacion es para el mal llamado uso privado, que es realmente uso personal no colectivo (Ortega, 2010-2011, p. 332).

Respecto de los dos requisitos subsiguientes, cabe advertir que EL ACCESO LICITO A LA OBRA ESTA SUPEDITADO A LA AUTORIZACION DEL TITULAR PARA EL ACTO DE INTERCAMBIAR, intercambio en virtud del cual se da el acceso a la obra, es decir, que quien pone a disposicion tal obra deberia contar con la autorizacion de dicho titular, situacion que no es muy comun en este tipo de redes (Ortega, 2010, p. 332); por otro lado frente al requisito de la no utilizacion colectiva ni lucrativa de la obra, se puede aceptar que por lo general quienes descargan archivos lo hacen para una utilizacion personal y no colectiva, salvo casos aislados, cuestion diferente es que tales descargas se hagan sin animo lucrativo; visto desde la perspectiva de que el lucro abarca la vertiente no solo del lucro activo sino del lucro pasivo (Ortega, 2010-2011, p. 333), es decir, el lucro que se obtiene por el ahorro del precio que habria que pagar por el uso de la obra (21).

Continuando con la observacion del entorno europeo, en Holanda, el Tribunal Supremo declaro legal el programa KaZaA, pronunciandose en el mismo sentido, frente a la providencia proferida por el Tribunal de Apelacion de Amsterdam, (22) considerando el organo de cierre que la empresa que elabora tales programas no es responsable del uso que los usuarios hacen de ellos, ni tiene control sobre los contenidos intercambiados, por consiguiente, no es infractor ni siquiera indirectamente de los derechos de los autores (Ortega, 201-2011, p. 325).

En el contexto digital, valga la aclaracion, la OMPI a traves del Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor (TODA) adoptado en Ginebra el 20 de Diciembre de 1996, observa disposiciones generales contenidas en el Convenio de Berna para la proteccion de las obras literarias y artisticas y las contextualiza en el entorno digital, a traves de disposiciones y sus correspondientes declaraciones concertadas mencionadas a continuacion.

En este orden de ideas, el TODA fija en su articulo 1-4 la obligacion de los paises contratantes de observar los articulos 1 al 21 del Convenio de Berna, (23) pero es la declaracion concertada referente al mencionado articulo 1-4 (24) la que establece que el derecho exclusivo del autor, de autorizar la reproduccion de sus obras por cualquier procedimiento y bajo cualquier forma, consagrado en el articulo 9-1 del Convenio de Berna (25), y el regimen de excepciones y limitaciones al derecho exclusivo del autor consagrado en el articulo 9-2 de dicho convenio (26), son plenamente aplicables al entorno digital y particularmente a la utilizacion de obras en forma digital; igualmente determina que el almacenamiento de una obra protegida, en un soporte digital, constituye un acto de reproduccion.

Siguiendo con la idea acerca del direccionamiento interpretativo del articulo 9no del Convenio de Berna, hacia el entorno digital contenido en el TODA, que en su declaracion concertada referente al articulo 1-4 entroniza en dicho entorno el derecho exclusivo de reproduccion (27); y de igual manera, entroniza en el entorno digital, el regimen de limitaciones y excepciones al derecho del autor (28); es pertinente adicionar que, por ende, la OMPI fija en el TODA en su articulo 10 (29), un marco que debe ser observado por los Estados al abordar en su legislacion interna disposiciones sobre regimen de excepciones y limitaciones al derecho de autor, que en virtud de la declaracion concertada referente al articulo 10 (30) enfatiza la regla de los tres pasos inspirada por el Convenio de Berna (31) en el entorno digital.

En este entorno; el criterio orientador, denominado funcion social de la propiedad y el criterio limitador de derechos, entendido como bien comun, del cual se desprende el regimen de excepciones y limitaciones al derecho del autor, encuentra total aplicacion toda vez que si bien los autores en el contexto digital pueden adoptar medidas tecnologicas de proteccion, que impidan el acceso o reproduccion ilegal a sus obras protegidas, tal facultad se encuentra limitada por determinados usos y fines autorizados que imponen la carga al titular del derecho de aceptar el acceso y reproduccion por parte de terceros legitimados para tal fin, siempre y cuando cumplan determinados requisitos en aras de garantizar que tal ejercicio de la propiedad genere reditos comunes, cultural, social, academica y tecnologicamente.

Y es que la facultad del titular del derecho de autor, de prohibir conductas a terceros y de adoptar las medidas tecnologicas en el contexto digital, para restringir el acceso y reproduccion no autorizada, no puede impedir el ejercicio del regimen de excepciones y limitaciones al derecho de autor inspirado en la funcion social de la propiedad y necesario para el bien comun, por consiguiente, se encuentran disposiciones contenidas en el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos y Colombia acerca de dichas medidas tecnologicas de proteccion que controlan el acceso a las obras divulgadas e introducidas al mercado en el entorno digital, en relacion a las excepciones y limitaciones al derecho del autor para exigir legalmente la inviolabilidad de tales medidas; asimismo la Digital Millenium Copyright Act, (DMCA) de 1998 introduce en su segunda parte las denominadas Anti--Circumventions Exemptions, casos y eventos en los que se permite por via de excepcion superar las medidas tecnologicas de proteccion adoptadas por los titulares, sin que tal proceso sea calificado como irregular e ilegal (Rios Ruiz, 2009, La propiedad intelectual en la era de las tecnologias, p. 288).

En materia de software, el TLC preve la facultad de que cada parte suscriptora del tratado delimite las excepciones y limitaciones a las medidas legales de implementacion adoptables por las partes suscriptoras, contra la elusion de medidas tecnologicas efectivas tendientes a impedir la reproduccion o acceso no autorizado a una obra protegida; excepciones y limitaciones que aplicaran siempre y cuando tales actividades elusivas versen sobre determinados propositos, para los que se limita el alcance sancionatorio de tales medidas legales de implementacion que proporcionan proteccion e instrumentos juridicos contra la elusion de medidas tecnologicas de proteccion, autorizando total o parcialmente actos tendientes a eludir tales medidas tecnologicas morigerando el alcance prohibitivo de tales conductas tipicas; en hechos como:

Actividades no infractoras de ingenieria inversa, respecto a la copia obtenida legalmente de un programa de computacion, realizado de buena fe, con respeto a los elementos particulares de dicho programa de computacion, que no han estado a disposicion de esa persona, con el unico proposito de lograr la interoperabilidad de un programa de computacion creado independientemente con otros programas".

De igual manera el TLC, por excepcion contempla la posibilidad de eludir una medida tecnologica de proteccion en actividades realizadas por un investigador calificado, que obtenga una copia licitamente y que razonablemente se pueda inferir que hizo un esfuerzo para obtener la autorizacion de realizar actividades tendientes exclusivamente a identificar y analizar fallas y vulnerabilidades en las tecnologias existentes, para a traves de la codificacion y decodificacion darle solucion o mejora al problema encontrado. (Rios Ruiz, 2009, p. 288).

Asimismo, la DMCA en materia de software preve eventos y excepciones mediante los cuales se permite la elusion de medidas tecnologicas de proteccion, verbigracia, en casos como:

En programas de computador y videojuegos distribuidos en formatos que hayan quedado obsoletos, (32) es decir que requieran de un soporte original o hardware como condicion de acceso, que ya no se fabrique, o se encuentre razonablemente fuera del mercado comercial, cuando se logre la elusion a efectos de la conservacion o reproduccion de un archivo digital de las obras publicadas por una biblioteca o archivo, es un evento en el que se configura una excepcion a la prohibicion de eludir una medida tecnologica de proteccion. (Rios, 2009, p. 289).

A. Tendencias dirigidas a exacerbar la funcion social de la propiedad intelectual.

La funcion social en materia de propiedad intelectual encuentra focos catalizadores de tales preceptos, denle casos como el denominado copyleft y el creative commons; la primera tendencia mencionada; el copyleft (33), en materia concreta de software libre (34), tambien denominado programa GNU35, se constituye como una herramienta idonea para garantizar a todos los usuarios la libertad de copiarlo, modificarlo y distribuirlo libremente, evitando que en algun momento de la cadena de circulacion del codigo fuente, algun usuario lo convierta en un producto privativo o propietario, es decir, el copyrigth faculta a su titular para imponer condiciones, restricciones y limitaciones, dentro de las cuales puede incluir terminos especiales de distribucion copyleft; que saca al software del dominio publico (36) e impide a quien realice mejoras, actualizaciones, estudios o cualquier uso sobre un software libre, que al distribuirlas o redistribuirlas imponga alguna restriccion que afecte las mencionadas libertades, convirtiendo el GNU en software propietario o privativo, (37) practica que es comun en el medio y cabe advertir que es totalmente licita, siempre y cuando el software libre sea de dominio publico.

Los principios que inspiran el software libre, que se garantizan a traves del uso del copyleft, se alcanzan mediante la adopcion del sistema de licencia publica general, (Public General License/GPL) contenida en un clausulado que define los terminos y el alcance de las condiciones de distribucion y redistribucion del software libre (enunciado tambien como GNU--GPL (38)), licencia que forma parte de cada una de las distribuciones que se hace del codigo fuente de los programas de computador GNU. (Rios, 2009, p. 288-289).

En el mismo sentido, la segunda tendencia mencionada: creative commons, persigue identificar cuales obras objeto del derecho de autor pueden ser copiadas y distribuidas por terceros bajo condiciones definidas por los autores a traves de un set de herramientas legales denominadas como licencias creative commons, que faculta a los autores para definir los terminos en que sus obras pueden ser usadas, que derechos desean entregar y bajo que condiciones, situacion que marca un cambio de paradigma en la concepcion del derecho de autor, de la tradicional premisa: "todos los derechos reservados", a una mas flexible: "algunos derechos reservados". Las licencias creative commons buscan estimular la reutilizacion creativa informando al usuario sobre que obra recae este tipo de licencia, que derechos entrega y en que condiciones; cabe advertir que el mencionado instrumento no aplica para software, toda vez que las licencias creative commons en ningun apartado hacen referencia a codigos fuente ni codigos objeto, ademas tales licencias tampoco han sido certificadas por la Open Source Initiative, encontrando que las licencias idoneas para ser empleadas en materia de software, son las planteadas por la Free Software Fundation y la Open Source Intiative (Creative Commons Colombia, s.f., Preguntas frecuentes).

III. LA FUNCION SOCIAL DE LA PROPIEDAD RINE CON LA HIPOTESIS DE PATENTAR EL SOFTWARE

La hipotesis de la patentabilidad del software se constituye como un planteamiento incompatible con la funcion social de la propiedad, toda vez que dicha funcion preconiza un equilibrio entre los intereses economicos de los agentes que confluyen en un espacio economico, en cuanto a que tales multiples intereses comprendidos como; libre competencia, consumo, derecho a la expresion, acceso a la propiedad, incluida la intelectual, etcetera, encuadren dentro del engranaje propio de la dinamica del beneficio colectivo.

La propiedad intelectual y la libertad economica, intrinseca en dicha forma especial de la propiedad, no es ajena a la funcion social y al bien comun, toda vez que tales derechos de propiedad inmaterial, reconocidos via derecho de autor o via propiedad industrial, que naturalmente otorgan a su titular derechos economicos deben ser encauzados y limitados por la funcion social y el denominado bien comun.

Por lo tanto es necesario definir lo que en materia de propiedad intelectual es la funcion social y el bien comun, comenzando por decir que el Estado debe regular e intervenir armonica y proporcionalmente la economia, observando la libertad economica de los particulares pero garantizando la consecucion de los ideales de equidad, igualdad y justicia para los ciudadanos, en aspectos coyunturales del desarrollo de la nacion, como el acceso a la facultad de producir intelectualmente y que tal expresion pueda ser protegida de manera posible, u otros aspectos coyunturales de la economia como la libre competencia en los mercados, factor del cual se desprenden multiples variables que tocan de frente al ciudadano, en temas como el empleo, el consumo, etcetera.

La facultad de producir intelectualmente es un derecho ligado a la misma expresion y al derecho a la proteccion de la propiedad intelectual contenidos el bloque de constitucionalidad (39), asi, se puede afirmar que si un Estado permite un cambio de regimen que limite o desincentive el acceso a la expresion susceptible de ser protegida a traves de la institucion juridica de la propiedad intelectual, permitiendo la creacion de fuertes barreras de acceso; es de esperarse que tal produccion intelectual y la expresion susceptible de ser protegida se convierta en un derecho exclusivo de las clases empresariales que cuenten con los medios economicos para cumplir exacerbados requisitos y superar exuberantes barreras.

Por lo tanto, el derecho a la expresion susceptible de proteccion juridica no puede ser erradicado ni limitado por intereses neoliberales (40), que hasta el derecho a producir y aportar ideas para el desarrollo, bajo un asequible regimen de propiedad intelectual, persigue sacar del acceso publico y poner en manos de segmentos particulares, evento en el cual el Estado, siguiendo la doctrina constitucional que se ha venido desarrollando al respecto (funcion social de la propiedad), esta en el deber de propender porque entre los sectores academicos, politicos y sociales se generen espacios y dinamicas de expresion y reflexion que conlleven a la cohesion social, al sano debate y sobre todo a la elaboracion de conclusiones que aporten a la evolucion, desarrollo y progreso del pais. En ese orden de ideas, tales espacios y dinamicas de expresion y reflexion solo se pueden construir incentivando la expresion del espiritu, via una proteccion juridica expedita y efectiva de tales formas de expresion, que no presente talanqueras ni dificultades que constituya una motivacion valiosa para los pensadores, ya que las politicas publicas en materia de apoyo a investigadores en terminos generales es inexistente.

Como se venia comentando en materia de propiedad intelectual, orientado su analisis desde la funcion social de la misma y del bien comun como limitante de las libertades economicas del titular, se ha pensado en formulas para garantizar la libertad de acceso a la informacion y a la cultura por parte del publico, protegiendo los intereses patrimoniales y morales de los autores y creadores en entornos como el digital, sin caer en la denominada cultura ciber gratuitaria o ciber parasitaria (Ortega, 2010-2011, p. 322-323).

Inherente a la funcion social de la propiedad se encuentra la equidad, igualdad y justicia, como preceptos rectores respecto del acceso a tal derecho de propiedad, tal como lo consagra el articulo 60 de la Carta Magna de 1991, apartado que impone la carga al Estado de promover el acceso a la propiedad de acuerdo a la ley, acceso que por supuesto no puede ser desconocido en materia de propiedad intelectual, aclarando que tal promocion senalada en el texto constitucional se materializa a traves de politicas publicas tendientes a incentivar la produccion intelectual y a proteger tales formas de expresion via regulaciones que observen criterios costo-beneficio ponderando el interes general de la economia y la prosperidad de sus gentes con los intereses neoliberales de privatizar el acceso a la propiedad intelectual, que tienen como fin, monopolizar la produccion intelectual susceptible de ser protegida y por consiguiente su explotacion.

Por otro lado, la patentabilidad del software ataca indirectamente el derecho de asociacion, en virtud del cual se generan formas efectivas de cohesion, de pensamiento colectivo y dialogo social, propendiendo por la desarticulacion de comunidades y asociaciones que tienen por objetivo comun la busqueda y aporte de soluciones a multiples problematicas de la sociedad mediante la tecnologia-software, por ejemplo, la asociacion de software libre, (Free software fundation) o grupos academicos de investigacion como la linea de telemedicina de la Universidad Manuela Beltran (41).

A. Implicaciones economicas de abolir el derecho de autor como regimen de propiedad intelectual del software, sobre la funcion social y el bien comun

Las creaciones del espiritu se correlacionan directamente con la cultura de un pais y entiendase cultura como toda aquella produccion intelectual de sus gentes, asi entonces se puede clasificar tal produccion en; cultura verdadera y cultura de masas, la primera caracterizada por generar externalidades positivas (42) y la segunda caracterizada por generar reditos para el creador y no para el bien comun.

La cultura verdadera encierra creaciones tales como:

Libros y articulos tecnicos-especializados que aportan al conocimiento especifico de una disciplina. (Ej. Textos sobre ciencias juridicas, politicas y sociales, ciencias puras, ciencias de la salud, ciencias economicas; etc.).

Libros y textos enmarcados en los distintos generos literarios que contribuyen al conocimiento y a la identidad cultural de un pueblo. (Ej. Novelas y cronicas de Gabriel Garcia Marquez, Alvaro Mutis, German Castro Caicedo y de todo autor que genere similares aportes; poesia, de Julio Flores, Jorge Luis Borges, Pablo Neruda, Jose Marti y de todo autor que genere similares aportes).

Composiciones musicales elaboradas y no elaboradas que contribuyen a la formacion academica de conservatorio y resaltan el folclor de las regiones. (Ej. Musica clasica de Strauss, Wagner, Chopin, Mozart, Bethoven y de todo autor que genere similares aportes, que funge como referente en la docencia y conocimiento academico de la musica. // Ritmos autoctonos como la musica andina, expresiones de los cuatro aires del vallenato, musica llanera, ritmos afro descendientes, etc., que estructuran el componente historico y la identidad de una region).

Muestras de pintura y bellas artes que aportan al desarrollo de las distintas tecnicas y al disfrute de los interesados en apreciar tales obras. (Ej. Pinturas y esculturas de Fernando Botero, Alejandro Obregon, Hernando Tejada, Sofia Vari, Miro y de todo autor que genere similares aportes).

Los programas de ordenador, que como expresion original del intelecto, aportan al desarrollo de multiples funcionalidades en areas como la medicina, y la educacion especial para estudiantes con "discapacidad" fisica o cognitiva. (Ej. En la Universidad Manuela Beltran, (Bogota) estudiantes han creado un aplicativo para facilitar la comunicacion de personas con paralisis cerebral (43); en la misma universidad, estudiantes han desarrollado una herramienta que permiten monitorear los signos vitales de un paciente a traves del telefono celular (44).)

Describiendo lo que constituye cultura verdadera y habiendo enunciado algunos ejemplos, facilmente se puede establecer que es cultura de masas sin enunciar ejemplos concretos.

Existen areas de la industria cultural, tales como la mencionada cultura verdadera, que no es conveniente dejar exclusivamente a las leyes de la oferta y la demanda, sino por el contrario, en virtud de la funcion social y del bien comun este tipo de productos son susceptibles de ser protegidos via propiedad intelectual, y es al Estado a quien le corresponde intervenir (45) con regulacion y politicas publicas dirigidas a promover, incentivar y subsidiar tal segmento de la industria cultural estableciendo que el rasero para determinar que tipo de obras habran de recibir esta especial proteccion por parte del Estado; asi pues, es la generacion de externalidades positivas; es decir, que sea una produccion cultural que aparte de generar beneficios para sus productores lo que las agruparia dentro de la clasificacion de cultura verdadera.

Es un hecho notorio que las obras que conllevan externalidades positivas en materia de educacion, identidad de las regiones, mitigacion del analfabetismo, disfrute y promocion de las bellas artes y el sano esparcimiento; resultan del interes de un segmento muy reducido de la poblacion, que es simplemente el capacitado para apreciar el arte y la literatura y por consiguiente ser consumidor de tales productos. Con respecto a los productos culturales de masas o productos culturales show, que por la mediata identidad sociologica que generan en un gran porcentaje de la poblacion cuentan con fuerte difusion e introduccion en los mercados, ocupando el total de los canales de marketing; debido a la gran demanda que sobre estos productos existe, es posible afirmar que resultan del interes de un amplio segmento de la poblacion.

En este orden de ideas, si un Estado, via regulacion, modifica, adopta o implanta absoluta o parcialmente un regimen de proteccion de la propiedad intelectual del software, a traves de patentes, ataca una forma de cultura verdadera por constituir una barrera para la obtencion de proteccion juridica de tal obra, puesto que impone al creador el requisito de superar el actual estado de la tecnica, de la ciencia y de las fuerzas de la naturaleza y ya no solamente le baste cumplir con el requisito de originalidad, generando un considerable LUCRO CESANTE EN EL BENEFICIO COMUN, PRODUCTO DEL DIRECTO DESINCENTIVO A CREAR para los programadores y demas actuales y futuros talentos que confluyen en el desarrollo de los programas de ordenador, por traducirse en graves repercusiones patrimoniales y morales para estos, toda vez que les IMPOSIBILITA EL ACCESO a la propiedad intelectual de un activo inmaterial de su creacion y asimismo, como efecto colateral, le mengua su derecho a la expresion susceptible de ser apropiable, ocasionando el estancamiento de la indispensable evolucion del estado del arte en materia de ingenieria de software.

B. La funcion social de la propiedad intelectual manifestada en el software libre, otra gran baja con la hipotesis de patentar el software

Algunas voces por parte de la doctrina y de la industria, como por ejemplo la Alianza Eurolinux, han manifestado que la tendencia de patentar el software es una respuesta de los productores de software propietario, frente al movimiento que tiende a establecer sistemas de codigo abierto (open source) y software libre (Rios, 2009, p. 280). Es que optar por el regimen de patentes para la proteccion de la propiedad intelectual del software desnaturaliza los principios que inspiran el software libre, que a su vez se garantizan mediante el copyleft, que se incluyen en las licencias publicas generales (GPL) para definir los terminos y el alcance del uso, distribucion y redistribucion con o sin modificaciones, del software libre.

Tal desnaturalizacion consiste en que al dejar de ser libre el codigo fuente de los programas GNU, se erradica la posibilidad de generar un aporte a la comunidad, representado en aquella base a partir de la cual muchos usuarios pueden acceder a su uso, distribucion y redistribucion libre, que produce un efecto "bola de nieve" para el crecimiento y avance tecnologico en materia de desarrollo de software, que ofrece multiples utilidades para distintas actividades industriales y no industriales, verbigracia en el plano educativo, ludico, etc., pero sobre todo en la posibilidad de acceder a este tipo de programas de una manera gratuita u onerosa, sin que tal calidad de adquisicion impida que el adquirente modifique y redistribuya el codigo fuente.

Por tanto, las patentes de software generan un dano en el bien comun, representado en un lucro cesante, en cuanto a los proyectos que gracias al software libre se podrian emprender y que por razon de tal patentabilidad se impediria su realizacion; esto se puede evidenciar si se entiende que de ser patentado el acceso al codigo fuente entonces el software dejaria de ser libre, pues sus creadores lo colocarian en el mercado unicamente bajo el derecho de exclusividad propio de la patente, suprimiendo las bondades y facultades inherentes al software libre (46), sin copyleft, (47) o con copyleft, este ultimo que solo es posible teniendo como base al copyright. (48)

Segun Richard Stallman las patentes de software constituyen una representativa amenaza que pueden colocar algoritmos fuera del alcance del software libre hasta por veinte anos; tal como se evidencia en la pasado, por ejemplo, en el ano 1983 se solicito la patente del algoritmo de comprension LZW, hecho que ha impedido la posibilidad de publicar software libre que produzca GIFs adecuadamente comprimidos, por tanto, en el ano 1998 se hizo necesaria la suspension de la distribucion de un programa libre, para la generacion de audio comprimido en MP3, para evitar un juicio por patentes. Segun Stallman, una patente de software puede llevar a que todo software libre siempre carezca de alguna caracteristica que los usuarios persiguen (Sistema Operativo GNU, s.f., ?Que es GNU?), debido a que tales caracteristicas pueden ser objeto de derecho de exclusividad.

El software libre se constituye como una muestra palpable de un ejercicio del derecho de propiedad orientado por la funcion social de la propiedad intelectual y limitado por el bien comun, que potencia adecuadamente el desarrollo tecnologico y el acceso de manera libre en pro de la sociedad, toda vez que promueve, en virtud de tal acceso libre y sin viabilidad de que se privatice en la cadena de distribucion, la posibilidad de que en tal proceso de distribucion, modificacion y redistribucion tal obra alcance niveles tecnicamente superiores en el estado del arte, encontrando que las patentes se constituyen como un factor que detiene su desarrollo, en la medida que entre mas caracteristicas patentadas existan, menor espacio tendra el avance del software libre (Sistema Operativo GNU, s.f., ?Que es GNU?).

Por ejemplo, en el caso Colombiano, desde la decada de los noventa el pais ha estado vinculado al emprendimiento y desarrollo de proyectos inherentes al movimiento del software libre o de codigo abierto (open source), dinamica que tanto en el sector privado como en el sector publico y en el mundo academico, ha arrojado resultados exitosos (Rios, 2009, p. 290-291).

En el sector privado, por ejemplo, la Camara de Comercio de Bogota, la Bolsa de Valores de Colombia, el Banco Popular, Empresas Publicas de Medellin, Colnodo, Orbitel, Parque Tecnologico del Software, Maloka y franquicias como Carrefour han adoptado la operacion de software libre para el manejo de sus comunicaciones, sitios Web, para la conexion de sus equipos a la red y realizar la infraestructura de seguridad informatica y control de gestion de redes (Rios, 2009, p. 290-291).

Asimismo, en el sector publico entidades como el Ideam, las Fuerzas Armadas de Colombia principalmente la Armada Nacional, el Instituto Geografico Agustin Codazzi, Telecom, la Defensoria del Pueblo, la Contraloria General de la Republica y la SIC., emplean la tecnologia del software libre con similares propositos a los de los entes privados ya mencionados (Rios, 2009, p. 290-291).

En el medio academico, cientifico y de investigacion la Universidad de los Andes, la Universidad Nacional de Colombia, la Pontificia Universidad Javeriana, la Universidad de Antioquia, la Universidad del Valle, la EAN, la Universidad San Buenaventura, la Universidad de Manizales, la Universidad Industrial de Santander, la Universidad Distrital Francisco Jose de Caldas, entre otras, constituyen un espacio en el cual el movimiento del software libre en Colombia ha encontrado acogida y un desarrollo palpable, verbigracia, en febrero de 2003 la Universidad de los Andes, a traves de su departamento de Ingenieria de Sistemas, con el auspicio de Sun Microsystems, llevo a cabo el evento Software libre en Colombia: una realidad; presentando una vision aplicada de esta tecnologia en Colombia a partir de los proyectos adoptados para entonces en instituciones nacionales y desde las perspectivas de las empresas del sector frente al futuro del software GNU-Linux. Estos avances, que no solo se dan en Colombia sino en multiples latitudes, se ponen en riesgo inminente con la patentabilidad del software (Rios, 2009, p. 290-291).

IV. CONCLUSION

Como se evidencia en el recorrido historico y teorico presentado a lo largo de este trabajo sobre la institucion juridica de la funcion social de la propiedad, en la que participa la propiedad intelectual no solamente en el contexto tradicional sino en el entorno digital--idea que con el tiempo la doctrina y la jurisprudencia ira decantandoes necesario sentar reglas claras sobre la politica publica y legislativa que se debe adoptar en esta materia.

La politica publica y legislativa sobre la institucion juridica de la funcion social de la propiedad aplicada en el entorno digital se hace urgente, pues el riesgo moral (obtencion de ventajas transaccionales mediante astucia) que afronta un mercado en el que cada vez mas pierde espacio la cultura verdadera, es decir, aquella que genera externalidades positivas, frente a la cultura de masas, marca el derrotero de la desaparicion de este tipo de cultura y la que se crea puede llegar a subsistir es presa facil de los intereses neoliberales.

La funcion social de la propiedad no se puede confundir en ningun momento con una puerta abierta a la desproteccion de los autores, ni de sus derechos como tales, es decir, la funcion social no diluye el derecho a prohibir, ius prohibendi en cabeza del titular, en aras de mancillar sus intereses economicos o promover una cultura de violacion sistematica, de los derechos del creador, sino que por el contrario es un criterio para senalar el papel que tal forma especial de la propiedad debe cumplir en la evolucion del pais, sin que sea obice para el normal transcurso de la construccion colectiva pero dentro de la cultura de la legalidad, entendiendo que las excepciones y limitaciones al derecho de autor son excepciones al alcance de tal derecho y en ningun caso derechos sustanciales de los usuarios o consumidores.

El costo de sacrificar los descritos beneficios colectivos, obtenidos del efecto positivo emanado de las creaciones intelectuales inherentes a la cultura verdadera; en atencion de intereses particulares que pretenden exacerbar sus retornos economicos a traves de procesos de "reingenieria juridica" es restringir al publico la facultad de ser propietario de un activo inmaterial, por los costosos requisitos promovidos para la obtencion del derecho, dificultando a los usuarios el acceso a este producto por alcanzar mayor onerosidad y por monopolizarse la oferta al segmento de creadores que puedan cumplir los requisitos para obtener una patente de software frente a una excesiva demanda.

La funcion social de la propiedad intelectual, observada desde los criterios propios de tal institucion juridica, rechaza la patentabilidad del software pues esta ignora el objetivo de armonizar la propiedad con los intereses del colectivo y desborda las facultades del titular, conferidas por el derecho de propiedad intelectual, en contra de la sostenibilidad de las externalidades positivas de la tecnologia-software. En otras palabras, bajo el regimen de patentes, los reditos personales de los titulares no participan en los reditos colectivos venideros y obtenidos de esta tecnologia.

Fecha de recepcion: 22 de abril de 2013 / Fecha de aprobacion: 19 de mayo de 2013

Bibliografia

Aguirre Soriano, D. (2011). El posible impacto de la patentabilidad del software en la eco nomia colombiana. Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnologias, 6. Recuperado de https://derechoytics.uniandes.edu.co/components/com_revista/archivos/derechoytics/ytics99.pdf

Antequera, R. (1998). Derecho de autor. Caracas, Venezuela: Servicio Autonomo de la Propiedad Intelectual SAPI, Direccion Nacional de Derecho de Autor.

Asamblea General de las Naciones Unidas. (1948). Declaracion Universal de los Derechos. Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolucion 217 A (III), el 10 de diciembre de 1948. Recuperado de http://www.un.org/es/documents/udhr/

Bercovitz, R., Rodriguez, R., Cano, J., Y Marin Lopez, J. (2007), Dictamen sobre el limite de copia privada y las redes de intercambio peer to peer. Revista juridica de deporte y entretenimiento: Deportes, juegos de azar, entretenimiento y musica, 20, 365-406.

Comision de las Comunidades Europeas. (1995). Libro Verde. Los derechos de autor y los derechos afines en la Sociedad de la Informacion., Bruselas, Belgica: Comision de las Comunidades Europeas.

Congreso de los Estados Unidos de America. (1998). L. No. 105-304, 112 Stat. 2860. Digital Millennium Copyright Act of 1998. Recuperado de http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf

Consejo Superior de la Judicatura-Sala Constitucional. (14 de septiembre de 1989). Sentencia Ref. Proceso 1903. Recuperado de http://consejodeestado.gov.co/publicaciones/tomo%201.pdf

Constituyente. (1991). Constitucion Politica de Colombia. Recuperado de http://web.presidencia.gov.co/constitucion/index.pdf

Creative Commons Colombia. (s.f.). Preguntas frecuentes. Recuperado de http://co.creativecommons.org/preguntas-frecuentes-2/

Engels, F. (1982). El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (Vol. 221). Medellin, Colombia: Bedout.

Estudiantes bogotanos crean software para monitorear salud por celular. (21 de junio de 2010). El Espectador. Recuperado de http://umb.edu.co/actualizaciones/software_espectador.html

Jara Cristi, M. (2008). La tesis duguitiana: opinion del profesor Manuel Jara Cristi. En Pantoja Bauza, R. (Ed.). El concepto de derecho administrativo. Santiago de Chile: Editorial Juridica de Chile.

Kalmanovitz, S. (1993). Economia politica de la apertura. Bogota: Indepaz.

Krause, M. (2004). Economia para emprendedores. Bogota: Aguilar.

Lara, V. (1992). La funcion social de la propiedad. Revista de Derecho Privado, 10. Recu perado de http://derechoprivado.uniandes.edu.co/components/com_revista/archivos/derechoprivado/pri366.pdf

Legis. (1990). Revista Jurisprudencia y Doctrina, 217(XIX). Bogota, Colombia: Legis.

Lipszyc, D. (1993). Derechos de autor y derechos conexos. Buenos Aires, Argentina: Unesco--CERLALC-ZAVALIA.

Melo, D., Y Machicado, J. (2001). Una aproximacion al impacto economico del derecho de autor en Colombia. Revista de Derecho Privado, 26, 53-82. Recuperado de http://derechoprivado.uniandes.edu.co/components/com_revista/archivos/derechoprivado/pri238.pdf

Nunez, A. (2005). Coleccion de Derecho Economico, Antecedentes y principios fundamentales del analisis economico de la ley. Bogota: UEC.

Organizacion Mundial de la Proteccion Intelectual. (1886). Convenio de Berna para la proteccion de Obras Literarias y Artisticas. Recuperado de http://www.wipo.int/treaties/es/ip/berne/trtdocs_wo001.html

--. (1996). Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor (WCT) adoptado en Ginebra el 20 de diciembre de 1996. Recuperado de http://www.wipo.int/treaties/es/ip/wct/trtdocs_wo033.html

--. (1980). Glosario de la OMPI., Ginebra: Organizacion Mundial de la Propiedad Intelectual.

Ortega Diaz, J. (2010-2011). Redes P2P y la mal llamada cultura del compartir: el pulso entre el derecho de autor y las posiciones ciberlibertarias. Actas de derecho industrial y derecho de autor, (31), 319-346. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3795617

Posner, R., Landes, W., Y Kelman M. (2011). Analisis Economico del Derecho. Bogota, Colombia: Universidad de los Andes, Pontificia Universidad Javeriana, Instituto Pensar.

Reino de Espana. (12 de abril de 1996). Ley de Propiedad Intelectual (LPI). Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia. Recuperado de http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/lpi.html

Rengifo Garcia, E. (1998). La fiducia mercantil y publica en Colombia. Bogota, Colombia: Universidad Externado de Colombia.

Ribas, X. (2003). El animo de lucro en intercambios P2P. Eb-Logs. Recuperado de http://vlex.com/vid/animo-lucro-intercambiosp2p-185818

Rios Ruiz, W. (2009). La propiedad intelectual en la era de las tecnologias. Bogota, Colombia: Facultad de Derecho, Ediciones Uniandes, Editorial Temis S.A.

Redaccion vida de hoy. (25 de octubre de 2010). 'Software' para que se comunique estudiante con paralisis cerebral. El Tiempo. Recuperado de http://www.eltiempo.com/vida-de-hoy/ciencia/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-8202941.html

Rodriguez Azuero, S. (2005). Negocios Fiduciarios, su significacion en America Latina. Bogota, Colombia: Legis.

Sistema Operativo GNU. (s.f.). ?Que es copyleft? Recuperado de http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.es.html

--. (s.f.) ?Que es GNU? Recuperado de http://www.gnu.org/home.es.html

Sweezy, P. (1979). Teoria del desarrollo capitalista. Mexico D.F.: Fondo de la Cultura Economica.

Tysver, D. (1993). The fair use statute. Fair Use in Copyright. Recuperado de http://www.bitlaw.com/copyright/fair_use.html

Torres, M. (2001). La copia para uso personal en el entorno digital. Revista de Derecho Privado, 26, 127-142. Recuperado de http://derechoprivado.uniandes.edu.co/components/com_revista/archivos/derechoprivado/pri235.pdf

Universidad Manuela Beltran. (s.f.). Actualizaciones de software. Recuperado de http://umb.edu.co/actualizaciones/software_UMB.html//

David Andres Aguirre Soriano**

* Como citar este articulo: Aguirre Soriano, D (Diciembre, 2013). La patentabilidad del software y la funcion social de la propiedad. Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnologias, 10.

** Abogado egresado de la Universidad La Gran Colombia--Bogota. Investigador en derecho economico, comercial y de las nuevas tecnologias. Consultor independiente, autor de varios articulos cientificos publicados en revistas academicas de la Universidad de los Andes y la Universidad Externado de Colombia. Correos: davico_1972@hotmail.com , aguirre.david@urosario.edu.co

La presente idea de investigacion, surge como una inquietud academica, originada en el "VII Foro Internacional de Derecho Privado: Debates contemporaneos sobre propiedad", organizado por la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes en el mes de Septiembre de 2012.

(1) "Bodino, Hobbes, Locke, Rousseau, Smith, Kant y Hegel, para no mencionar sino a algunos pensadores prominentes del periodo anterior a Marx y Engels, creian que la propiedad privada era la condicion necesaria para el desarrollo pleno de las potencialidades humanas, la condicion sine qua non de la libertad genuina" (Sweezy, 1979, Teoria del desarrollo capitalista, p. 270. Cursivas mias).

(2) Afirma Leon Duguit: "Cada hombre, cada grupo de hombres, ya sea el dictador supremo de un pais o el mas modesto de sus subditos, ya sea un gobierno o un parlamento omnipotente o una modesta asociacion, tiene una cierta tarea que cumplir en el vasto taller que forma el grupo social, atendidas la semejanza de las necesidades de los hombres que pertenecen--a el--y la diversidad de aptitudes de los hombres que pertenecen a ese mismo grupo". (Jara, 2008, La tesis duguitiana: opinion del profesor Manuel Jara Cristi, p.70).

(3) (Jara, 2008, p.70).

(4) "Que el estado es una organizacion para el sostenimiento de la propiedad privada, constituye la piedra angular de todo el desarrollo previo del pensamiento politico, desde el derrumbe del feudalismo y los origenes del estado moderno" (Sweezy, 1979, Teoria del desarrollo capitalista, p. 270).

"El fin superior del estado es la proteccion de la propiedad privada" (Engels, 1982, El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, p. 130).

(5) La figura de la extincion de dominio sin indemnizacion, como consecuencia del abandono del derecho por parte del titular, no esta contenida constitucionalmente, empero la Corte Suprema de Justicia-Sala Constitucional la permitio aduciendo que tal figura es inherente al principio de la funcion social de la propiedad.

(6) El trust moderno se deriva del use medieval (esta figura surgio por la inexistencia de disposiciones testamentarias sobre la tierra, por ende el denominado use, permitio la transmision de predios mediante actos entre vivos o por testamento a un prestanombre, (feoffe) quien las poseia en provecho de un beneficiario, (cestui que use) careciendo este ultimo, de facultades para exigir el cumplimiento del use, dependiendo solo de la conciencia del prestanombre, en razon de no haber documento escrito, pues la obligacion que adquiria dicho prestanombre era unicamente moral, sin obtener proteccion de las cortes del common law.

Hasta que al final del siglo XIV el chancellor, encargado de administrar la jurisdiccion basada en la equidad, comenzo a expedir decretos con el fin de proteger los intereses de los beneficiarios, asi los tribunales de equidad empezaron a reconocer ciertos derechos a estos, consolidandose mas tarde con la elaboracion de un sistema de propiedad equitativa a favor de los cestui que use. Durante los dos siglos siguientes las principales caracteristicas del trust moderno fueron elaboradas en virtud de las cortes de equidad (Rengifo, 1998, La fiducia mercantil y publica en Colombia, p. 28-30).

(7) Cosas sobre las que recae un derecho o interes/bienes del trust.

(8) Derecho o interes que se da en trust--trust property / trust estate.

(9) Estate; entiendase en el derecho Ingles como interes.

(10) Valga la aclaracion que el trust tiene un sentido juridico y una significacion economica, desde una significacion economica la palabra trust se utiliza para denominar e individualizar una forma de concentracion empresarial de caracter contractual, tendiente a desarrollar practicas monopolisticas o restrictivas de la competencia, mientras que desde el punto de vista juridico el termino trust expresa una relacion juridica. (Rengifo, 1998, p. 27).

(11) Asi como el fiduciario puede ejercitar acciones tendientes a cumplir la finalidad encomendada, el beneficiario puede con sus derechos ejercitar un conjunto de acciones encaminadas a que el fiduciario lleve a cabo una operacion o celebre un contrato, o que se abstenga de hacerlo, acciones para invocar la subrogacion real, es decir, reclamar como bienes del fideicomiso los que han sido adquiridos con su dinero, asimismo puede perseguir los bienes del fideicomiso en poder de terceros, mientras la enajenacion este por fuera de las facultades del fiduciario, salvo que aquellos hayan dado una contraprestacion y no conociesen la violacion de los terminos del trust. (Rodriguez Azuero, Negocios Fiduciarios, su significacion en America Latina, 2005, p. 35).

(12) Fair use o uso permitido; consiste en que copiar una obra sin autorizacion no siempre debe restringirse, en algunos casos. Algunas actividades como la ensenanza y la investigacion y sectores como el de los medios de comunicacion lo requieren. Lo complicado ha sido determinar en que circunstancias se esta en presencia de esta excepcion, para lo cual, la jurisprudencia fijo la necesidad de que concurran los siguientes elementos: a) el proposito y el caracter del uso, si el uso es comercial o sin animo de lucro con fines educativos; b) la naturaleza de la obra protegida; c) la proporcion de la parte utilizada con relacion a la totalidad de la obra; d) el efecto del uso en el mercado potencial y el valor de la obra protegida.(Tysver, 1993, The fair use statute, parr. 1-3).

(13) Decision 351 de 1993, art. 25: "La reproduccion de un programa de ordenador, incluso para uso personal, exigira la autorizacion del titular de los derechos, con excepcion de la copia de seguridad".

Articulo 31.2 de la legislacion Espanola: "... Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electronicas y, en aplicacion del articulo 99--a), los programas de ordenador".

(14) Esta restriccion de los limites se configura, en ultimo termino, con la aplicacion del limite de limite, regla de las tres fases o three steeps test: (i) que el evento o excepcion este claramente descrito y delimitado de antemano; (ii) que con la conducta desplegada no se afecte la normal explotacion o comercializacion de la obra; (iii) que con la conducta desplegada no se cause grave e injustificado perjuicio a los legitimos intereses del autor o titular.(lnspirado en el convenio de Berna).

El mismo bien puede considerarse un fundamento del derecho de autor tipificado en el articulo 9.2, del Convenio de Berna, en sede del derecho de reproduccion y en los convenios de la OMPI de 1996. En el primero de ellos se senala: las partes contratantes podran prever en sus legislaciones nacionales, limitaciones o excepciones impuestas a los derechos concedidos a los autores de obras literarias y artisticas en virtud del presente tratado, en casos especiales que no atenten a la explotacion normal de la obra ni causen un perjuicio injustificado a los intereses legitimos del autor (Ortega, 2010-2011, Redes P2P y la mal llamada cultura del compartir: El pulso entre el derecho de autor y las posiciones ciberlibertarias p. 330).

Este principio, tambien se recoge en los acuerdos ADPIC y en el ambito del derecho comunitario europeo, en el articulo 5.5 DDASI: Las excepciones y limitaciones contempladas en los apartados 1, 2, 3 y 4 unicamente se aplicaran en determinados casos concretos que no entren en conflicto con la explotacion normal de la obra o prestacion y no perjudiquen injustificadamente los intereses legitimos del titular del derecho.

(15) Acta de 1971, ha sido el marco ratificado en las modernas legislaciones; vg. Colombia, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala. Honduras, Panama, Paraguay, Peru, Republica Dominicana, Venezuela.

(16) Art. 1.4 del TODA: El alcance del derecho de reproduccion y de sus limitaciones en el entorno digital fue definido en el TODA, observando el articulo 9 del Convenio de Berna sobre derecho de reproduccion y excepciones permitidas en virtud del mismo.

(17) "Si el progreso y la difusion de los medios de reproduccion analogicos habian hecho imposible el control de las copias, especialmente de las privadas, la digitalizacion de las obras y las prestaciones vuelve a permitir plantearse un control riguroso de la reproduccion. El derecho de reproduccion y las excepciones, sobre todo en materia de copia privada, deberian por tanto reexaminarse a la luz de estos cambios" (Comision de las Comunidades Europeas, 1995, Libro Verde. Los derechos de autor y los derechos afines en la Sociedad de la Informacion., Bruselas, Belgica, p. 49).

(18) Decision 351 de 1993, art. 3: "Uso personal: Reproduccion u otra forma de utilizacion, de la obra de otra persona, en un solo ejemplar, exclusivamente para el propio uso de un individuo, en casos tales como la investigacion y el esparcimiento personal".

(19) El articulo 31.2 de la legislacion espanola, preve para la aplicabilidad de la copia privada el requisito: "...la copia obtenida no sea objeto de una utilizacion colectiva ni lucrativa..." En el mismo sentido el articulo 108 de la Ley del Ecuador de 1998, preve para la aplicabilidad de la copia privada el requisito: ".destinada exclusivamente para el uso no lucrativo de la persona natural que la realiza." Asimismo en la legislacion colombiana, el articulo 37 de la Ley 23 de 1982, preve para la aplicabilidad de la copia privada el requisito: ".ordenada u obtenida por el interesado en un solo ejemplar." "El uso personal determina que la obra solo puede ser reproducida en un solo ejemplar para ser utilizado exclusivamente por la persona que realizo la copia" (Torres, 2001, La copia para uso personal en el entorno digital, p. 131).

(20) OMPI. Glosario de la OMPI. Organizacion Mundial de la Propiedad Intelectual, Ginebra, 1980, P. 185, 198.

(21) Ver: Ribas, 2003, El animo de lucro en intercambios P2P; Bercovitz, Rodriguez Cano, Y Marin Lopez, 2007, Dictamen sobre el limite de copia privada y las redes de intercambio peer to peer, en especial, epigrafes VI.2 y VI.3.

(22) Tribunal de Apelacion de Amsterdam, Sentencia de 19 de Diciembre de 2003.

(23) "Las Partes Contratantes daran cumplimiento a lo dispuesto en los Articulos 1 a 21 y en el Anexo del Convenio de Berna."(OMPI, 1996, Art. 1, num. 4).

(24) "El derecho de reproduccion, tal como se establece en el Articulo 9 del Convenio de Berna, y las excepciones permitidas en virtud del mismo, son totalmente aplicables en el entorno digital, en particular a la utilizacion de obras en forma digital. Queda entendido que el almacenamiento en forma digital en un soporte electronico de una obra protegida, constituye una reproduccion en el sentido del Articulo 9 del Convenio de Berna." (OMPI, 1996, Declaracion concertada respecto del Articulo 1.4).

(25) "Los autores de obras literarias y artisticas protegidas por el presente Convenio gozaran del derecho exclusivo de autorizar la reproduccion de sus obras por cualquier procedimiento y bajo cualquier forma." (OMPI, 1996, Art. 9).

(26) "Se reserva a las legislaciones de los paises de la Union la facultad de permitir la reproduccion de dichas obras en determinados casos especiales, con tal que esa reproduccion no atente a la explotacion normal de la obra ni cause un perjuicio injustificado a los intereses legitimos del autor." (OMPI, 1996, Art. 9, num. 2, posibles excepciones).

(27) Lease, Art. 9-1, del convenio de Berna

(28) Lease Art. 9-2, del convenio de Berna.

(29) "Las Partes Contratantes podran prever, en sus legislaciones nacionales, limitaciones o excepciones impuestas a los derechos concedidos a los autores de obras literarias y artisticas en virtud del presente Tratado en ciertos casos especiales que no atenten a la explotacion normal de la obra ni causen un perjuicio injustificado a los intereses legitimos del autor" (OMPI, 1996, Art. 10.1).

"Al aplicar el Convenio de Berna, las Partes Contratantes restringiran cualquier limitacion o excepcion impuesta a los derechos previstos en dicho Convenio a ciertos casos especiales que no atenten a la explotacion normal de la obra ni causen un perjuicio injustificado a los intereses legitimos del autor." (OMPI, 1996, Art. 10.2).

(30) "Queda entendido que las disposiciones del articulo 10 permiten a las partes contratantes aplicar y ampliar debidamente las limitaciones y excepciones al entorno digital, en sus legislaciones nacionales, tal como las hayan considerado aplicables en virtud del Convenio de Berna. Igualmente, debera entenderse que estas disposiciones permiten a las partes contratantes establecer nuevas excepciones y limitaciones que resulten adecuadas al entorno de red digital. Tambien queda entendido que el articulo 10.2 no reduce ni amplia el ambito de aplicabilidad de las limitaciones y excepciones permitidas por el convenio de Berna" (OMPI, 1996, Declaracion concertada respecto del Articulo 10).

(31) Lease, Art. 9-2 del Convenio de Berna.

(32) Entiendase por formato obsoleto si la maquina o el sistema necesario para hacer perceptible una obra almacenada en aquel, ya no se fabrica o se encuentra fuera del mercado comercial.

(33) El copyleft, se hace posible y parte de la base del copyright, para que el software no quede bajo dominio publico, pero con unos TERMINOS ESPECIALES DE DISTRIBUCION contenidos en la licencia publica general (GPL) que dota a todos los usuarios en la cadena de circulacion del codigo, de los derechos a utilizar, modificar y redistribuir el codigo fuente del programa o de cualquier version derivada del mismo, siempre y cuando los terminos de distribucion no sean ignorados, consiguiendo asi que el codigo y las libertades impuestas por los terminos de distribucion del copyleft sean legalmente inseparables. (Sistema Operativo GNU, s.f., ?Que es copyleft?)

(34) Ante un software libre, los usuarios pueden optar por cualquiera de las siguientes libertades: (i) Ejecutar el programa con cualquier proposito; (ii) estudiar el funcionamiento del programa y adaptarlo a sus necesidades, para esto previamente se requiere el acceso al codigo fuente; (iii) distribuir y redistribuir copias; (iv) mejorar el programa y poner estas mejoras a disposicion del publico, para esto previamente se requiere el acceso al codigo fuente (Sistema Operativo GNU, s.f., ?Que es GNU?).

(35) GNU, es un acronimo recursivo, que significa que dicho sistema operativo GNU, Is--Not--Unix, es decir que el Software Libre GNU, Is--Not--Unix.

(36) El software de dominio publico es aquel que no ha sido cobijado con derechos de autor, para el caso del software libre, cuando el codigo fuente es de dominio publico implica que las copias y versiones modificadas pueden ser protegibles con derechos de autor convirtiendo tales resultados en software privativo o propietario. Cuando el software libre es de dominio publico se denomina software libre sin copyleft.

(37) El software libre basicamente puede ser de dominio publico (software libre sin copyleft) o protegido por las normas del derecho de autor y del copyright con copyleft y, es precisamente por las facultades que nacen para el titular que se le permite otorgar licencias abiertas y especificas que permiten el uso, distribucion y redistribucion por terceros, pero que evitan que esos posteriores usuarios le introduzcan restricciones a los resultados o a las libertades centrales o mejoras asi logradas, lo descrito es lo que la doctrina a denominado como derechos de copyleft. (Rios, 2009, p. 284-288).

(38) Licencia publica General (GPL) de software libre o programa GNU (Is--Not--Unix).

(39) La Declaracion Universal de los Derechos Humanos en su articulo 27, asi como la Declaracion Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en su articulo XIII, consagran el derecho de autor como un derecho humano. El articulo 61 de la Constitucion Politica de Colombia, en observancia de lo anterior, eleva a rango constitucional la proteccion de la propiedad intelectual.

(40) El modelo economico neoliberal se impuso en el mundo en respuesta a una doble crisis: la del intervencionismo en los paises capitalistas y la ocurrida por la caida del socialismo. Por un lado, en los anos setenta las politicas intervencionistas establecieron regimenes politicos conservadores en Inglaterra y Estados Unidos, en los anos ochenta la crisis de la deuda latinoamericana, hizo evidente que el proteccionismo en tales paises estaba en crisis y, por otro lado, la caida del socialismo y la resultante busqueda desesperada de establecer un regimen de mercado en la antigua Union Sovietica. (Kalmanovitz, Salomon, 1993, Economia politica de la apertura, p. 101).

El neoliberalismo tiene como elementos caracteristicos; la apertura, la privatizacion y la desregulacion de materia economicas. Dicho neoliberalismo, como modelo economico del sistema capitalista, naturalmente responde a criterios basicos de dicho sistema tales como la proteccion de la "propiedad privada" y la "dominacion de clase", expresiones virtualmente homogeneas que conforman una categoria dogmatica denominada propiedad capitalista, salvo que nos encontraramos en presencia de un esquema de "produccion simple de mercancias", en la que cada productor posee sus propios medios de produccion y trabaja con ellos, donde si se materializaria la definicion de "propiedad privada" de la concepcion Marxista, quien es consciente de que tal situacion es utopica. De lo anterior se concluye que el neoliberalismo persigue concentrar todo tipo de propiedad, incluida la propiedad intelectual, para que se materialice la concepcion capitalista de disparidad de "clase" y por ende dominacion de clase. (Sweezy, 1979, p. 269-369).

(41) Ver: http://sistemas.umb.edu.co

(42) Externalidad es un concepto semejante a costo social y radicalmente diferente al costo privado de transaccion del agente encargado de la realizacion de una actividad, es decir, el precio del costo privado de transaccion de una actividad, no incorpora ni refleja el precio de las externalidades positivas o negativas generadas con dicha actividad. (Posner, Landes y Kelman, 1987, Analisis Economico del Derecho, p. 6).

"Cuando los beneficios en la produccion de un bien determinado no son apropiados unicamente por el productor privado, sino que tambien la sociedad entera se favorece por las consecuencias beneficiosas que genera el consumo de este bien, se presentan externalidades positivas". (Melo, y Machicado, 2001, p. 58).

(43) Las dificultades para comunicarse de un joven con paralisis cerebral, estudiante de Ingenieria de Sistemas de la Universidad Manuela Beltran ubicada en Bogota, fue la inspiracion para un grupo de estudiantes que decidieron crear un aplicativo que convierte los textos en voz, que permite que con solo teclear la palabra el equipo la pronuncie en voz alta, facilitando con este medio la interaccion del joven estudiante. Dichos estudiantes persiguen desarrollar tal software para telefono movil, de manera que convierta los mensajes de texto en voz. Entre otras ambiciones de los estudiantes del grupo creador esta el desarrollo de dicha version comunicativa de manera que a futuro el usuario no tenga que utilizar el teclado, sino con solo mover la cabeza controle el mouse del equipo. (Cabe resaltar que estan trabajando sobre la version de un programa de origen espanol que ejecuta esta funcion). (Redaccion vida de hoy, 25 de octubre de 2010, 'Software' para que se comunique estudiante con paralisis cerebral).

(44) El programa consiste en que bajo unos parametros prestablecidos, el telefono celular monitorea los signos vitales recibidos de un sensor, a traves de bluetooth, que captura los datos del cuerpo del paciente, para en caso de hallar alguna irregularidad, enviar la alerta directamente al medico tratante. (Estudiantes bogotanos crean software para monitorear salud por celular, 21 de junio de 2010, El Espectador).

(45) El papel intervencionista del estado "consiste en que este tiene que entrar en juego y tratar de sustituir la ley de la oferta y la demanda por su propia accion. A menudo se interpreta esto como accion del estado en interes de los consumidores y de otros multiples intereses" (Sweezy, 1979, p.349).

(46) Lease nota al pie, 62.

(47) Entiendase como de dominio publico.

(48) Al respecto Richard Stallman considera: "el copyleft es una forma de usar los derechos de autor en un programa. No implica abandonar los derechos de autor, ya que, si se abandonasen, el uso del copyleft seria imposible". (Sistema Operativo GNU, s.f., ?Que es copyleft?).
COPYRIGHT 2013 Universidad de Los Andes, Facultad de Derecho
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2013 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Aguirre Soriano, David Andres
Publication:Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnologias
Article Type:Ensayo
Date:Jul 1, 2013
Words:14995
Previous Article:El regimen juridico aplicable a las actividades en la Luna y otros cuerpos celestes. .
Next Article:Marco juridico-administrativo del gobierno digital en Costa Rica.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters