Printer Friendly

La historia y la historieta interminables: el "martir del sufragio".

La rapidez que aguardar 100 anos para convertirse en punto de vista

R.: Por ahora no hay proyecto ni iniciativa oficiales para modificar el articulo 130 constitucional

P.: ?Las posiciones de los obispos no implican una campana contra la plataforma politica de un partido?

R.: Estamos analizandolo y proximamente resolveremos cada caso.

P.: Pero el tiempo es vital en epoca electoral ...

R.: Cualquier postura entra en un gran debate y una agitacion democratica respecto de diversas plataformas. (Subsecretario de Asuntos Religiosos de Gobernacion, Javier Moctezuma Barragan, en valerosa entrevista con Alonso Urrutia. La Jornada, 4 de junio de 2003.)

De como la gana escamotea el debate, pero siempre AMDG

P.: ?Cu l va a ser finalmente el mensaje de la Iglesia de frente a las elecciones?

R.: !Que voten como les de la gana!

P.: ?Pero no recurrir n a los mensajes subliminales como ...?

R.: !Eso es una groseria!

P.: ?Por que no contesta a las preguntas?

R.: !Porque no me da la gana! (Obispo de Ecatepec Onesimo Cepeda. Nota de Alma Munoz, Alonso Urrutia y Juan Venegas. La Jornada, 12 de junio de 2003.)

Del refranero como escabullidero

P.: En caso de que sean multados (los obispos y sacerdotes catolicos acusados de participacion en el proceso electoral), ?quien pagar esa sancion?

R.: Cada quien. Cada sacerdote. Cada burro con su aparejo.

P.: ?Hay exceso de la Secretaria de Gobernacion contra los obispos?

R.: Ese es el pleito, dijo el cucho. Si acusan a los obispos de que no se metan en la politica de los partidos y me preguntan; por favor.

P.: ?No siente persecucion, cardenal?

R.: No, nadie. Ninguna ... No he violado la Constitucion.

P.: ?Tampoco los demas obispos?

R.: No. Yo no se de nadie de la Iglesia. Imaginense, son 90 millones de mexicanos, que nadie haya violado la Constitucion, pues que responda cada uno por sus actos. (Cardenal Norberto Rivera. La Jornada, 9 de junio de 2003. Nota de Victor Ballinas.)

"Los vamos a criticar nada mas que nos den la absolucion"

La intervencion de la Iglesia catolica en asuntos politicos es reflejo de la democracia que se vive en Mexico ... El presidente del Episcopado me aseguro el miercoles, en una charla telefonica, que los obispos continuar n propagando su doctrina religiosa y posiciones antagonicas con algunos planteamientos de ciertos partidos ... confio en que los propios fieles sean los que frenen los excesos. (Javier Moctezuma Barragan, subsecretario de Asuntos Religiosos de Gobernacion, en Reforma, 1 de junio de 2003, y La Jornada, 29 de mayo.)

Articulo 130 constitucional, inciso E:

Los ministros (de culto) no podran asociarse con fines politicos ni realizar proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o asociacion politica alguna.

"De la remota playa te mira con tristeza ..."

La discusion electoral mas comentada de estos dias, en medio del sopor mercadotecnico que dan en llamar campana, es la que gira en torno de la denuncia del Partido Mexico Posible contra varios obispos y sacerdotes. La demanda le ha permitido al clero catolico y a la inercia periodistica centrarse sobre las objeciones "de conciencia" de los obispos contra los partidos que defienden el aborto, el condon y las uniones homosexuales, alusion directa a Mexico Posible que, por lo demas, no promueve el aborto, sino su despenalizacion, no incita a las uniones homosexuales, sino al reconocimiento de las parejas de hecho, y si promueve el condon, como otros partidos, la Secretaria de Salud y dona Marta Sahagun.

A la desviacion del tema contencioso contribuyen ampliamente bravatas como la del obispo de Aguascalientes, Ramon Godinez ("No incurri en ninguna violacion al calificar de pornografica la propaganda de Mexico Posible. Dios nos ha dado sensatez, esto es como los llamados a misa, quien quiere va, aunque no por eso se va a derramar sangre ni habra violencia". La Jornada, 4 de junio de 2003). No esta mal. Da lo mismo acusar de porno a un partido y llamar a misa (Este desarrollo logico no me pertenece). Y en pos de transformar acusaciones en autoelogios, intervienen obispos y lideres del PAN, como el gobernador de Aguascalientes, Felipe Gonzalez: "Respaldo que la jerarquia catolica participe con sus expresiones en politica. Si estan hablando de una postura madura y de democracia, no entiendo quienes si pueden opinar y quienes no. O todos coludos o todos rabones".

!Que sagaces! Por supuesto que la libertad de expresion es irrestricta, pero el origen y el eje del debate no van por alli. En su carta-decalogo a los catolicos, el obispo de Queretaro, Mario de Gasperin, describio los requisitos exigibles a un partido que, en su diafanidad, solo puede ser y solo es el PAN. Por eso, tachar de "pornografico" a un partido es militancia politica (no obligada por lo demas con las definiciones y su validacion), y atenerse a formulas en este caso tan brumosas como "defender el Evangelio y la vida" (?Quien ataca el Evangelio y quien alienta el aborto?) es el valladar para andanadas como la siguiente de la diocesis de Queretaro: "Exhortamos a defender al obispo de Gasperin por la controversia nacional que desato un insignificante partido de los nuevos. Lo que hace nuestro senor obispo, estimados lectores, no es la indicacion a no votar por un partido, sino el senalamiento: tu no votes contra tu conciencia. (La Jornada, 3 de junio de 2003.)

?Quien pensaba de entre los estimados fieles votar contra su conciencia y en que circunstancias? ?No es injerencia directa la frase un insignificante partido de los nuevos? ?De que habla el obispo de Leon, Jose Guadalupe Martin Rabago, al insistir: "la Iglesia catolica no desistir en llamar a la poblacion a su voto razonado'"? (La Jornada, 3 de junio de 2003.) Ya se ha visto manosamente en el Decalogo que razonar catolicamente el voto es entregarselo al PAN, el unico que apoya incondicionalmente la institucion que le retribuye con el "retrato hablado" de sus preferencias. En su compromiso, el PAN llega al extremo de quitar el condon de la zona de salud publica y depositario en la vida privada. (Cf, declaraciones de Luis Felipe Bravo Mena.)

La gran ventaja del clero en este caso no es tanto la existencia de los creyentes, esos "tan eternos como la roca fundacional", que no han evitado la secularizacion del pais ni la conversion de la Semana Santa en epoca vacacional, sino su estrategia inconmovible: no oir ni leer las declaraciones y las tomas de posicion de sus adversarios. Esta de mas senalar que ningun partido convoca al aborto o a las uniones de homosexuales: da igual para el clero, insisten porque les permite alimentar la hoguera simbolica del Infierno; es inutil abogar por la urgencia del uso del condon porque en oposicion se citan juicios "medicos" (incomprobables) en los que el condon falla en 5% de las veces o en los que el condon propicia el embarazo; es casi perdida de tiempo insistir en los derechos ya reconocidos por la ley de las minorias sexuales, porque nada evita homilias como la del cardenal Juan Sandoval Iniguez: "Las uniones homosexuales no forman familias, no procrean, no aportan practicamente nada al bien de la patria. No tienen futuro. Son irregulares, mas bien danan y perjudican la mision natural del ser humano y su conciencia acerca de lo que es realmente una familia: la union del hombre y la mujer en amor y serenidad para toda la vida, con apertura a los hijos que Dios les quiera conceder para educarlos y formarlos como buenos cristianos y buenos ciudadanos". (La Jornada, 1 de junio de 2003, nota de Alma E. Munoz y Claudio Banuelos.)

Se le agradece el sermon, pero el debate electoral no pasa por la incitacion a la homofobia, tan respetable que los panistas la aprueban, sino con la publicidad nada subliminal del clero a favor de Accion Nacional. Lo demas son las opiniones de siempre, reconvertidas para satanizar (literalmente) a Mexico Posible y lanzar la cortina de humo que autoriza a Jose Luis Luege, dirigente del PAN en el DF, a dar el visto bueno y el optimo: "Las ideas y las orientaciones catolicas son tan necesarias para los creyentes" (La Jornada, 3 de junio), o que, un tanto inexplicablemente, llevan a Lazaro Cardenas Batel, gobernador perredista de Michoacan, a igualarse con sus homologos (!bendita palabra!) de Queretaro y Aguascalientes: "Es valido que el clero mexicano exprese sus opiniones en tomo de asuntos politicos. Creo que la ley actual es correcta y que hay que respetar el Estado laico. Con respecto a los obispos michoacanos, son personas honorables comprometidas con la democracia, y asi lo demostraron en la pasada campana electoral, ya que escucharon a los diferentes candidatos". (La Jornada, 3 de junio.)

Es valido, segun Cardenas Batel, que con franqueza excepcional el sacerdote Agustin Rivera Diaz, presidente de la Comision Pastoral Juvenil de la Curia metropolitana, afirme: "No obstante las denuncias contra obispos, estos tienen la obligacion, como ministros de culto, de negar el voto a partidos o candidatos cuyos programas no respeten los derechos humanos fundamentales", el primero de los cuales, de seguro, es la obediencia irrestricta a los guardianes de la Palabra de Dios. !Ah, pero en la campana de Michoacan escucharon a Cardenas Batel! Y en materia de envios fraternos, Martin Mendoza Villa, dirigente estatal del PRD en Queretaro, no se queda atras: Solicite una audiencia con el obispo De Gasperin para llegar a un acuerdo sobre el retiro de la instruccion pastoral, luego de observar la negativa de la Iglesia (catolica) a desechar el documento. La intencion del PRD, no solo en esta entidad, sino en los demas estados donde el partido participo en esta queja, es buscar un acercamiento con el obispo queretano para estrechar una relacion que se basa en el respeto. (La Jornada, 30 de mayo de 2003.) Supongo que la audiencia con Mendoza se dara en septiembre o noviembre de este ano, y que el triunfo del PAN en Queretaro estrechar las relaciones del PRD de Queretaro con su obispo. (Este sarcasmo facil no es anticlerical, sino antiburocratico.) Por lo menos, la direccion del PRD ha defendido el laicismo.

"No se induce a votar porun partido, sino a no votar por todos los demas, y a no cometer el pecado de abstencionismo electoral" (Mas claro ni el vino de consagrar)

El obispo de Cuernavaca, Florencio Olvera Ochoa, considera muy importante "emitir un voto responsable" y por eso defiende su derecho de "ayudarlos (a los fieles) a madurar su conciencia para no apoyar a partido o candidato que contradiga sus condiciones morales y religiosas". Si los dirigentes del PRI, el PRD, el PT etcetera, exigen que los obispos catolicos respeten las leyes, y el PAN dice que la intervencion de los Jerarcas es magnifica, ?a que partido se dirigira el voto en el instante devocional en que el anfora se convierta en cepo de la iglesia o algo asi? El obispo Olvera aclara su intencion: "No se trata de imponer un Estado catolico, sino de evitar que se aparte a los catolicos de la vida politica por el hecho de mantenerse coherentes con su fe. Esto es una forma de intolerancia y discriminacion religiosa, violatoria de los derechos humanos". (La Jornada, 24 de mayo de 2003.)

Se tardaron en hallar el tema de la campana del rezo util. Mientras, el secretario de Gobernacion, Santiago Creel, un tanto en vano, prodiga su arenga: "Los ministros de culto que viven en Mexico tienen expresamente prohibido realizar proselitismo politico y vetar a cualquier partido" (1 de junio de 2003), los obispos se llaman a victimacion. "!Violan los derechos humanos!". ?Cuales? Los de olvidarse de las leyes, los de favorecer no tan hipocritamente a su partido, los de convertir a la grey en un Kindergarten, como hace Francisco Javier Chabella, obispo de Matamoros: "Nosotros solo hablamos a los feligreses para guiarlos por el camino del bien, por el camino de Dios, por eso estamos aqui, y si alguien quiere votar por el camino del mal, pues esta libre de hacer lo que quiera". (Nota de Daniel Lizarraga, Reforma, 23 de junio de 2003.)

No hay posibilidad alguna de dialogo. Se exige a los obispos el cumplimiento de la ley y extraen las escenografias de Ben-Hur, Quo Vadis? y Fabiola. El diputado priista Jose Carlos Ramirez Marin sintetiza asi la actitud: "El obispo de Queretaro suena con una epoca de martirio que, afortunadamente, Mexico rebaso hace muchisimo tiempo" (Reforma, 12 de junio). Y lo mas curioso del caso es que legisladores no panistas compran la estratagema. El senador perredista Demetrio Sodi avala a los clerigos: "Es poco democratico quitarle el derecho a alguien de opinar, yo creo que van a seguir hablando, pero como ciudadanos mexicanos tienen todo el derecho de hablar. Y sugiero una reforma a la ley; para mi, los obispos son ciudadanos que deben tener los mismos derechos que tienen todos los mexicanos". (Reforma, 12 de junio de 2003.)

!Santa desinformacion! ?Quien ha objetado que los obispos hablen? Llevan ya mucho tiempo sus anatemas contra los anticonceptivos, la despenalizacion del aborto, los gays, los condones y las escuelas publicas sin Catecismo, aunque lo del condonicidio es mas reciente. La objecion tiene que ver con la ley, algo tal vez al alcance de los legisladores perredistas: al condenar el camino del mal, los jerarcas catolicos orientan a su rebano, y no muy sutilmente, por ese "camino del bien" al que solo puede darse el nombre de Partido Accion Nacional. Los sacerdotes de cualquier religion carecen del derecho de orientar la votacion, no del derecho de corretear preservativos con hachazos verbales, o lo que les parezca. ?Que caso tienen esas andanadas de proteccion de libre expresion y derechos humanos que en ningun momento se ven minimamente amenazados o aludidos? Es el Derecho Canonico el que despoja a los sacerdotes de sus derechos politicos, y por mas importante que sea el senador Sodi, esa ley no admite sugerencias perredistas.

?Y a que libertad de opinion se atiene el obispo de Tlaxcala, Jacinto Guerrero, al declarar: "Los fieles catolicos no pueden votar por aquellos que ... defienden o promueven la prostitucion, los anticonceptivos"? (Reforma, 7 de junio de 2003.) !Que habilidoso don Jacinto! Sabe o deberia saber que ningun partido defiende la prostitucion, ni podia hacerlo, pero la tactica esmeradisima (el gol, para hablar en terminos taurinos), es juntar prostitucion y anticonceptivos, y con lo segundo ya el PRI y el PRD quedan eliminados del "voto de conciencia". (Que bueno que la Secretaria de Salud no es partido politico.) Y por eso resultan mas bien pateticos los intentos panistas de burlarse de los partidos "que se ponen el saco" ante las diatribas del clero. El unico saco a la medida del discurso clerical se hizo para Accion Nacional. Lo otro son incursiones un tanto fallidas en la malicia, como la de Francisco Robles Ortega, arzobispo de Monterrey: "Hay quien quisiera hacer un Mexico imposible. Yo no quiero hablar de ningun partido, lo que digo es que dada esta situacion, da la impresion de que alguien se empenara de hacer un Mexico imposible, nomas eso digo, no hablo de partidos". (Reforma, 2 de junio de 2003.)

No hay violacion de la ley, sino ejercicio de los derechos humanos. Por eso, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), en una declaracion dirigida a la opinion publica, el presidente Fox, la Suprema Corte de Justicia y el Congreso de la Union, se extasia en su rechazo de las leyes: "Lo absurdo que es creer y al mismo tiempo votar por partidos y candidatos que tienen tesis en abierta contradiccion con el cristianismo y la razon natural". (Reforma, 2 de junio de 2003, nota de Benito Jimenez.) Y abundan: "El presidente del IFE, Jose Woldenberg, ha dicho que la fe debe estar separada de la politica, tal vez quiso decir que la Iglesia debe estar separada del Estado. Afirmar lo primero es aberrante, es tanto como decir que deben estar escindidas la razon y la voluntad. Esto se llama en medicina esquizofrenia".

Un catolico no puede votar por un partido no catolico. (?Y cual partido, diga lo que se diga, pero no haga lo que haga, es unicamente catolico?) ?Y que conclusion se desprende de un texto cuya imaginacion alcanza el invento de "la razon natural", y que identifica la fe con la razon y la politica con la voluntad? Acto seguido, viene la descalificacion de los detractores "amparados aparentemente en las leyes mexicanas", que, es de suponerse, deben corregirse o vigilarse policialmente de inmediato. Por eso, para cubrir su (absolutamente ilegal) participacion propagandistica en el proceso electoral, lo mas convincente es ampararse en la persecucion de que son objeto. Asi, Jose Raul Soto Vazquez, canonigo de la Basilica de Guadalupe, habla en nombre de la unica institucion excluida de las libertades: Es tan violento que solamente la Iglesia no puede exigir justicia, asi sea vilipendiada con fondos federales (arguyendo respeto a la libertad de expresion) y tenga que callar siempre para no ofender los delicados oidos del poder y los partidos ... Es extrano que todo mundo tenga libertad de opinar menos la Iglesia y los ministros de culto. (Reforma, 2 de junio de 2003.)

Te puedes ir con quien tu quieras/ con quien tu quieras te puedes ir,/ pero el voto porque es sagrado/ no te lo doy

A los no catolicos se les excluye de la verdadera politica. Asi, segun Felipe Arizmendi, obispo de San Cristobal de Las Casas, "la politica puede ser un autentico camino para ser santos. Un politico cristiano es quien hace de su campana y del desempeno de su cargo un acto de amor". Con lo que resulta que en 2003 no hay un solo politico cristiano, lo que habla muy mal de las Segunda Evangelizacion o muy bien de los obstaculos del Demonio. A cambio, hay politicos entrones, echados palante, inrrajables, como el diputado panista Alfredo Botello Montes:

--No violenta (la carta pastoral del obispo De Gasperin la ley, y si la violenta, dejenme ver ... hijo, no tengo pero consigo para pagar la multa, dijo el legislador, al tiempo que sacaba su cartera.

--?Esta dispuesto, entonces, a pagarle la multa al Obispo?

--Creo que todos los catolicos estamos dispuestos a pagar la multa. No hago un llamado, porque estoy seguro de que no va a proceder, pero en todo caso, yo pongo, si no tengo ahorita en la cartera lo consigo, no se cuanto sea pero lo consigo. (Reforma, 31 de mayo, nota de Fernando Paniagua.)

No lo tome como multa, diputado, tomelo como publicidad de su partido y su cristianisima candidatura. El monopolio se afirma entre desvios de los temas centrales. La Conferencia del Episcopado es tajante: "No se permitiran ataques hacia la Iglesia catolica por parte de sectas, asociaciones o movimientos religiosos". (Reforma, 5 de junio, nota de Alheli Lata.) Esto, mientras califican a la critica de atentado a la libertad de expresion, y juzgan "apartidista" su campana a favor del PAN.

Si no fuera porque la secularizacion es definitiva, tendrian motivos para el triunfalismo.
COPYRIGHT 2003 CISA Comunicacion e Informacion, S.A. de C.V.
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2003 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Title Annotation:controversia constitucional y politica por participar el clero en politica
Author:Monsivais, Carlos
Publication:Proceso
Date:Jun 15, 2003
Words:3471
Previous Article:Y el padre Zenon nego mas de tres veces al PRI. (Politica).
Next Article:Los negocios Fox-Servitje: ?pura suerte o la importancia de apellidarse Fox? Sea lo que fuere, lo cierto es que la empresa Congelados Don Jose...
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters