Printer Friendly

La genealogia de un desencuentro.

Resena a Nihilismo y verdad. Nietzsche en America Latina de Alejandro Sanchez Lopera

La historia de la filosofia local, nacional y regional en America Latina se agoto con la proliferacion de los modelos epicos y europeistas, conectados a un exangue ejercicio de contextualizacion. Tales historias de la filosofia se desarrollaron segun las lineas de la historia de las ideas que promovio buena parte del proyecto intelectual conocido como filosofia latinoamericana. En su mayoria, este tipo de historias limitaron la actividad filosofica del subcontinente al siglo XX (acaso unas pocas decadas atras); y ello, a pesar de que existen registros continuados de produccion filosofica en la region que vienen del siglo XVII. Estas historias, ademas, insistieron en senalar un deficit o un retraso de la filosofia local en relacion con la produccion filosofica europea.

En su libro, Sanchez Lopera nos muestra que la limitada comprension de la actividad filosofica en America Latina promovida por la historia de la filosofia tiene su correlato en el ejercicio hegemonico de la filosofia en la region; incluida aquella con pretensiones universalistas que busco distanciarse de lafilosofia latinoamericana, otro proyecto filosofico que hoy conocemos con el problematico termino de normalizacion. No fue, sin embargo, un diagnostico general de la actividad filosofica en America Latina lo que condujo a Sanchez Lopera a senalar el agotamiento de la historia de la filosofia latinoamericana; fue el recorrido por la obra de algunos de los lectores regionales de Nietzsche.

Ese recorrido lo llevo a mostrar que, en America Latina, Nietzsche fue leido tardiamente. No obstante, esa demora no debe entenderse como producto de un atraso, en el sentido teleologico de lo que deberia haberse alcanzado en un momento del pasado, pero no fue. El desfase temporal es, mas bien, un desencuentro entre los filosofos de esta parte del mundo y la obra de Nietzsche. Desencuentro que, en su nivel determinante, consistio en la incompatibilidad de las tesis de la obra nietzscheana con los deseos, proyectos y valoraciones que caracterizaron a diversos tipos de produccion filosofica latinoamericana, por ejemplo, hacer parte de la filosofia universal, identificar el origen de la filosofia local, ponerse al dia con las corrientes de pensamiento internacional.

La novedad de este punto de mira, el del desencuentro, le exigio al autor de Nihilismo y verdad tomar distancia de esos modos de contar la historia de la filosofia latinoamericana, rechazar la separacion a priori entre latinoamericanistas y normalizadores y evitar preguntas clasicas de la filosofia de la region como las que gravitan en torno al ser latinoamericano o a la mixtura cultural. Este trabajo en torno al desencuentro implico, ademas, poner en dialogo la produccion filosofica latinoamericana con dos tradiciones: la europea de lectura de la obra de Nietzsche y la critica literaria latinoamericana del siglo XX. Esta triangulacion de tradiciones esta atravesada por tres grandes temas: el cuerpo, la escritura y la historia. De este modo, se dibuja una ruta metodologica que evidencia su provecho en la tesis misma del desencuentro como clave de lectura de un corpus disperso por la region y no siempre facil de articular.

Para Sanchez Lopera, este desencuentro es constitutivo de la obra de Nietzsche en su relacion con Europa y particularmente con la moral ilustrada, fundada en la autonomia y libertad del individuo y "al lado de la cual, delante de la cual, detras de la cual -Nietzsche sostiene, segun nos recuerda Sanchez Lopera (2008)son o deberian ser posibles muchas otras morales" (p. 1). El segundo nivel de este desencuentro es el ya mencionado desencuentro temporal, pues si se compara con otros filosofos, "Nietzsche no parece haber sido convidado a America Latina [...]. Es curioso ver como frente a los diversos estudios y debates sobre la compleja situacion de Marx y Freud en America Latina, los estudios de recepcion de Nietzsche hayan tardado tanto" (Sanchez Lopera, 2018, p. 2). En este respecto, se puede senalar que, a pesar de que en la region si se leyo a Nietzsche, no se lo asumio en concordancia con la naturaleza de su obra: "con Nietzsche el problema no es el del sistema referencial del autor, sino el del estilo: Nietzsche es una perspectiva" (Sanchez Lopera, 2018, p. 4). Por ultimo, en su nivel determinante, el desencuentro es un destiempo:

Destiempo que concibo no como resultado de la ausencia de una comunidad academica establecida, rezagada frente a la europea, sino como sintoma de un dilema moral. Ese destiempo, o desfase, lo entiendo como un desencuentro entre America Latina y Nietzsche. Es decir que no me enfoco en una historia academica-institucional, estudiando a las figuras mayores de la difusion de Nietzsche en Latinoamerica, sino en los habitos morales que llevan a ese desencuentro; de ahi quizas parta una posible explicacion de su recepcion "tardia" en America Latina. Este impasse entre Nietzsche y America Latina, no como lapsus, falta o equivocacion cometida por descuido, sino como compas de espera, ofrece el tiempo necesario para pensar, no para juzgar. Eso, de paso, permite evitar entender ese retraso temporal como deficit (Sanchez Lopera, 2018, p. 10).

Estos tres niveles del desencuentro como punto de mira para una historia de la relacion de la filosofia latinoamericana con Nietzsche habilitan la formulacion de una historia en clave de sintomas y habitos morales, de confrontaciones entre formas de moralidad; esto es, habilitan un trabajo genealogico en el mas estricto sentido del termino. Como se ve, Nietzsche, ademas de operar como un tema, opera como un metodo. Dicho desde otro angulo, Nihilismo y verdad no es simplemente el resultado de un trabajo de archivo maquillado de "genealogia"; aqui nos encontramos ante la elaboracion de la pregunta por nuestros valores morales y con la exigencia tanto de una valoracion de lo observado, como de una reescritura de nosotros mismos en el ambito de la filosofia y la historia de la filosofia en y sobre America Latina. La relacion compleja entre el tema y la dimension genealogica del trabajo es presentada por Sanchez Lopera (2018) del siguiente modo:

Mi tesis es que, en tanto pensamiento de lo uno, la filosofia latinoamericana no puede servirse del pensamiento nietzscheano: es imposible construir un pensamiento del origen y la unidad desde un pensamiento de lo multiple, como el de Nietzsche. Es decir, America Latina hubiera sido una experiencia insostenible, en terminos discursivos y no discursivos, en caso de haberse encontrado con Nietzsche. Hubiera disuelto su unidad. Asi, en vez de usar a Nietzsche para analizar su moral, para desplazar el punto de vista, en America Latina se moraliza a Nietzsche al ponerlo al servicio de esa moral, dejandola indemne. Con Nietzsche se abre un juego de opticas en lugar de un texto de significantes o discursos del pensamiento latinoamericano. Finalmente, el libro aparece como algo mas alla del continente y el contenido: el analisis nietzscheano de la culpa y el nihilismo permite deshacer la fascinacion latinoamericana con lo autentico y exclamar: !no mas el libro de America Latina! (p. 7)

Esta voluntad genealogica de Sanchez Lopera le permite superar el punto de vista del deficit diagnosticado por las historias de la filosofia latinoamericana (1) y abrirse a perspectivas ineditas de lectura de esa historia. Perspectivas que determinan su mirada de las corrientes latinoamericanas de pensamiento filosofico que se autodeclararon nietzscheanas; que inciden en su lectura de la obra de autores como Jose Ortega y Gasset y enmarcan su comprension de escuelas filosoficas como la hermeneutica -la cual, llegada por la via de Ortega y Gasset y su relacion con los trabajos de Wilhelm Dilthey, habria sido uno de los motores del desencuentro entre Nietzsche y America Latina a lo largo de todo el siglo XX-; incluso que definen la conexion que Sanchez Lopera establece entre Nietzsche y algunas tendencias politico-filosoficas como los socialismos y los comunismos latinoamericanos.

Sin duda, se trata de un trabajo relevante para la historia de la filosofia y la historia de la recepcion de la obra de autores europeos en America Latina, pero tambien es relevante para el ejercicio mismo de la filosofia en la region; no solo da una interpretacion de su pasado, sino que senala los caminos para comenzar a pensar mas alla del desencuentro senalado y hacer rendir en la historia local un metodo filosofico. A sus ambitos de relevancia debe sumarse el que la prosa de Sanchez Lopera fluye a buen ritmo, a pesar de su apariencia fragmentaria; apariencia que quiza sea el efecto del vadeo, muchas veces prolongado, de los meandros y ramales de la tradicion de lectura de Nietzsche a lado y lado del Atlantico. Camino sinuoso, cargado de aparentes digresiones enigmaticas, que por momentos parece evasivo pero que, al final, termina por encontrar el cauce original del que partio.

Entre las limitaciones de Nihilismo y verdad, se cuenta la relacion irregular con su lector. Al comienzo, el trabajo exige un conocimiento intimo de la obra de Nietzsche. Luego de un par de secciones, sin embargo, el autor se extiende en explicaciones de la lectura de Nietzsche en un estilo casi, podria decirse, propedeutico. Se siente alli que hay quizas demasiado Nietzsche y lecturas europeas de Nietzsche frente al corpus latinoamericano que, cuando no se trata del proyecto de una filosofia latinoamericana, es mas bien escaso. De alli que, a pesar del titulo y de la lucidez de sus lecturas de las tres tradiciones que se entrecruzan en su metodologia (dos lecturas de Nietzsche y la critica literaria latinoamericana), es dificil saber si se trata de un libro sobre el desencuentro entre Nietzsche y la filosofia latinoamericana, o si se trata de un libro sobre Nietzsche que, en el camino y con metodos nietzscheanos, hace una lectura de la relacion de America Latina con la obra de Nietzsche. En cualquier caso, no se desmiente la tesis central acerca del desencuentro, ni se disminuye la potencia de lectura que dicha nocion ofrece.

Quiza un poco mas de historia y un poco menos de genealogia le hubieran permitido a Sanchez Lopera no solo elaborar un archivo mas grande, en el que pensadores como Nicolas Gomez Davila o Julio Enrique Blanco (por referir a dos colombianos) hubieran mostrado otros aspectos del contacto de pensadores locales con Nietzsche. Quiza un poco mas de historia hubiera podido explicar la diferencia en la lectura que hace de Nietzsche Rafael Gutierrez Girardot, quien, como Gomez Davila, tuvo un importante contacto con Europa, uno mucho mas intenso que cualquier otro pensador colombiano en ese entonces; contacto que, por lo demas, podria explicar el Nietzsche de Gutierrez Girardot, tanto como su imagen de la literatura latinoamericana al margen del Boom.

En sintesis, el libro de Sanchez Lopera ofrece una aguda lectura panoramica, pero no sistematica, de la filosofia en el subcontinente durante el siglo XX, a traves del concepto de desencuentro. Asi se desmarca de la diferenciacion estandar entre el proyecto de la filosofia latinoamericana y el de los normalizadores, para unirlos con la expresion "filosofia mayoritaria", un termino en el que tambien incluye a buena parte de la produccion literaria atada al Boom. Nihilismo y verdad usa, en una alusion explicita a la obra de Deleuze, la nocion de filosofia mayoritaria para agrupar el caracter reactivo, revictimizador y de rechazo al pasado, de esa produccion escrita en frentes tan diversos como las tres tradiciones que cruza. Desde el punto de vista de la literatura, lo mayoritario aparece por via de la critica literaria. Sanchez Lopera logra inscribir en una dimension filosofica la lectura, mas bien sociologica segun mi juicio, que hizo Rafael Gutierrez Girardot de la cultura en el subcontinente. Una lectura que en su primer impulso y gracias a su paso por la obra de Nietzsche le permitio visibilizar una tradicion literaria capaz de sortear los desencuentros con Nietzsche y negar el caracter telurico que la filosofia latinoamericana se habia arrogado como cosa propia (2); un telurismo determinante en el Boom y del que se distancian escritores como Roberto Bolano y Jorge Luis Borges. Filosoficamente, lo mayoritario se manifiesta como una reaccion restauradora de los danos que otros hicieron en la region desde la Conquista. Tambien se manifiesta en la recurrencia a la victimizacion:

Sabemos que la Conquista, y la dominacion imperial, han sido una realidad geopolitica, sanguinaria y atroz. La paradoja sin embargo es que, frente a la magnitud del desgarramiento de la Conquista y la dominacion imperial, en el caso de la filosofia latinoamericana mayoritaria se haya optado por una filosofia de la reconciliacion, la otredad, de la no dominacion en sus vertientes radicales: a saber, por un trastocamiento [sic] de la filosofia y la politica en etica (Sanchez Lopera, 2018, pp. 79-80).

Finalmente, ademas de la reaccion y la victimizacion, el deficit que las historias de la filosofia latinoamericana diagnostican es otro de esos indicios que nos muestran no solo el caracter mayoritario de la filosofia de la region, sino su sumision a unas maneras de proceder tomadas de Europa. Maneras de proceder que, en una expresion de su caracter reactivo, se constituyeron en un proyecto por identificar un "nucleo mitico-ontologico", un autentico ser latinoamericano, una reestructuracion del discurso metafisico. Es esta filosofia mayoritaria y hegemonica latinoamericana la que habria dejado una impronta moral sobre el oficio en el presente; una impronta que Sanchez Lopera nos invita a reescribir con su libro.

doi:10.11l44/Javeriana.uph36-72.gdud

Referencias

Castro-Gomez, S. (1996). Critica de la razon latinoamericana. Barcelona: Puvill Libros.

Lopez Jimenez, C. A. (2018). El terreno comun de la escritura. La filosofia en Colombia 1892-1910. Bogota: Editorial Javeriana.

Sanchez Lopera, A. (2018). Nihilismo y verdad: Nietzsche en America Latina. Oxford: Peter Lang.

Carlos Arturo Lopez Jimenez

Pontificia Universidad Javeriana

carloslopez@javeriana.edu.co

(1) Punto de vista que en otro lugar he llamado "marco de referencia de la modernidad" (Lopez, 2018, pp. 49-99).

(2) En la Critica de la razon latinoamericana, acta de defuncion del proyecto de la filosofia latinoamericana, Castro-Gomez (1996) muestra que la defensa del caracter telurico de la region no fue mas que un efecto de la incapacidad de la filosofia latinoamericana de afirmarse a si misma, de una reactividad que la llevo a verse como lo otro de Europa justo en su condicion telurica, esto es, en su vinculacion con la tierra y las emociones y en oposicion a una Europa abstracta y racional.
COPYRIGHT 2019 Pontificia Universidad Javeriana
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Lopez Jimenez, Carlos Arturo
Publication:Universitas Philosophica
Date:Jan 1, 2019
Words:2666
Previous Article:DA TRANSGRESSAO A PUREZA: SABER, PODER E POLITICA NO EDIPO DE FOUCAULT.
Next Article:PRESENTACION.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters