Printer Friendly

La funcion empresarial.

Resumen del contenido:

El presente trabajo intenta revisar el estado del arte en la teoria de la empresarialidad. Aunque son pocos los autores que han escrito sobre este tema, sus aportes no dejan de ser interesantes intentos de explicar el comportamiento del empresario, quien es realmente el actor que intenta ofrecer su empresa como respuesta a las necesidades del mercado. La segunda parte del trabajo es un intento de definicion de este personaje, y luego se describen la necesidad de libertad para su accion y las caracteristicas que este personaje debe poseer que son la perspicacia y la etica.

Palabras Clave: empresarialidad; empresario.

Summary of contents:

This paper attempts to review the state of the art in the theory of entrepreneurship. Although there are few authors who have written on this subject, their contributions do not cease to be interesting attempts to explain the behavior of their employer, who is actually an actor who tries to offer its business in response to market needs. The second part of the paper is an attempt at defining this character, and then describes bis need for freedom of action and the features that this character must possess that are insight and ethics.

Keywords: entrepreneurship; businessman.

**********

Hay un profundo descuido en la teoria economica en relacion al entendimiento de la funcion empresarial. Pero antes de desarrollar ese problema vamos a tratar de identificar que entendemos por Empresarialidad, que tambien puede denominarse el emprendimiento (entreprenurship en ingles), o la funcion empresarial.

En primer lugar, no se trata del propietario del factor capital del cual se habla en la teoria de la produccion de la teoria microeconomica, en ese caso, seria un simple rentista o el propietario de los medios de produccion, quien exige una remuneracion por su aporte al proceso productivo, pero tampoco estamos refiriendonos a la gerencia quien al final actua como parte del factor trabajo, pero con un exclusivo grado de especializacion. En realidad el empresario esta en el centro entre las dos posiciones y eso es lo que vamos a desarrollar en este analisis.

Revisando la literatura disponible

Pareciera que toda la literatura relacionada al tema se interesa mas por entender el Beneficio Economico, que por explicar la funcion empresarial y la importancia del empresario para la economia.

Un empresario se entiende solo por la via de la obtencion de los beneficios, pero beneficios "puros", debido a que el concepto de beneficio economico es muchas veces, ajeno al empresario, que no entiende la diferencia entre costos explicitos e implicitos. Un empresario es necesariamente un buscador de oportunidades con la finalidad de obtener beneficios, pero no es esta la unica caracteristica que diferencia al empresario del resto de las personas que actuan en una economia. Hay en la literatura una profunda dejadez que podria limitar el estudio del empresario a cuatro visiones, la del profesor Bronfenbrenner, la de Joseph Shumpeter, la del profesor Knight y la que se desarrolla en la escuela austriaca, especialmente por los profesores Mises y Kizner. Vamos a hacer una descripcion de estas propuestas.

1.- La propuesta de Bronfenbrenner (1) considera el beneficio como la consecuencia de la contribucion empresarial al proceso productivo. La teoria de Bonfenbrenner considera el beneficio la "compensacion necesaria por las incertidumbres y por asumir riesgos, esta compensacion surge por la ausencia de un derecho contractual a los ingresos". Esto limita la empresarialidad por un lado a la existencia de incertidumbres y riesgos, que es realmente el ambiente natural de cualquier negocio. Por otra parte, nos conduce al ambito de la legalidad, y deja de lado la innovacion, la creatividad y la capacidad para visualizar oportunidades dentro de la incertidumbre, que es como realmente se define a un empresario. El profesor Kizner define la propuesta de Bronfenbrenner como "ingenua" y realmente lo es, debido a que aun proponiendo la existencia de un ambiente de incertidumbre no comprende que no se trata de una condicion adicional sino que es el elemento fundamental de la economia de mercado, debido a que el empresario vive en el mundo del error, donde debe tomar decisiones y tratar de descubrir oportunidades y que solo en ese ambiente es posible el beneficio puro.

2.- La teoria de Schumpeter, es la teoria de la innovacion (2). De acuerdo a su enfoque, el empresario es el innovador que descubre nuevos productos, nuevas formas de produccion y altera las curvas de costo, para que de esa manera sean posibles los beneficios y pueda ocasionar arbitrajes entre los costos y los precios, desafiando la ley universal del equilibrio entre costos y precios, que solo intentara ser restituido por la presencia de los competidores, quienes haran que el mercado busque de nuevo ese equilibrio.

Es realmente interesante observar como entiende el proceso de la innovacion, que es una invitacion a romper la rutina que se evidencia en el flujo circular y proponer una nueva rutina del empresario que se empena en obtener un beneficio. Pero el empresario, no es solo el proponente de innovaciones, sino quien descubre un nuevo mercado que hace mas rentable un producto "viejo" o es quien descubre el cambio de los costos en otros mercados y hace el proceso de produccion mas eficiente. Pero insistimos que aunque la teoria economica proponga un mundo de decisiones hechas, donde el empresario esta limitado a igualar ingresos y costos marginales para maximizar el beneficio, ese mundo no es el de la realidad. No existen los equilibrios y las funciones de ingreso y costos no son "ecuaciones fijas" que puedan ser sujetas a derivacion y el empresario no necesariamente es un experto en "analisis infinitesimal". Es de suponer que en la realidad tampoco pueden existir equilibrios entre el mercado de bienes y el mercado de factores, debido a que si este fuese posible, seria posible el equilibrio y ciertamente ocurriria lo que nos propone la teoria, en algun momento se materializaria el beneficio "cero" de la competencia perfecta.

3. El Profesor Knight (3) propone su teoria sobre el beneficio, en la cual este es el residuo que queda, cuando lo hay, de los ingresos contractuales acordados por pago a los factores contratados. La teoria asigna al empresario un papel de responsable, quien lleva el control de la operacion, incluyendo en esta los ingresos y los costos. Los beneficios no se entienden en esta concepcion como la compensacion del riesgo y la incertidumbre, sino como la diferencia incierta entre el valor previsto de los recursos y su valor actual.

El problema de esta propuesta consiste en que el empresario no actua considerando ex post los beneficios de su actividad, al contrario, el actua considerando ex ante unos beneficios por la visualizacion, o por olfato empresarial, lo que irremediablemente es una condicion subjetiva, propia del individuo que consideramos "Empresario" y realmente la accion del empresario no supone el control estricto de los ingresos y costos, antes bien, el empresario vive en la incertidumbre que puede conducir los resultados fuera de lo planeado, sin embargo, el empresario actua como si los beneficios pudieran ser anticipados, y ademas posee la habilidad para adaptarse y bandear los cambios que se presentan en el mercado, de una manera mas habil que el resto de los individuos. Eso lo distingue, antes que la supuesta capacidad para controlar la planificacion.

4. La postura austriaca, la vamos a centrar en la propuesta de los profesores Mises y Kizner. Mises define al empresario de la siguiente manera: "Empresario quiere decir un hombre que actua de acuerdo con los cambios que tienen lugar en los datos del mercado" y de hecho limita esa capacidad a quienes son "capaces de prever mejor que los demas la futura demanda de los consumidores".

Para la propuesta austriaca, el empresario es quien descubre las oportunidades de arbitraje entre la estructura de precios del mercado de bienes y del mercado de factores, por lo que saca provecho de las imperfecciones que son propias del mercado, el empresario es mas habil en la anticipacion de los precios y en la percepcion de ganancias en el tiempo.

Frente a la propuesta del Profesor Knight, Mises nos propone lo siguiente:

"Para el empresario forjador de la futura produccion, los precios del pasado son una mera ayuda mental. No es que los empresarios se dediquen a variar diariamente la estructura de precios, ni a efectuar una nueva distribucion de los factores disponibles entre las diversas ramas de la produccion. Se limitan a moldear la herencia del pasado, acomodando los factores existentes, lo mejor posible, a las cambiadas circunstancias mercantiles. Dependera del grado en que tales circunstancias hayan variado el que sea mayor o menor el numero de cosas que proceda conservar modificar" (4).

Que nos explica como siente la accion del empresario como un agente moldeador de las circunstancias que se le presentan y la manera en la que el actua de acuerdo a esas circunstancias. Posicion que abiertamente lo divorcia de propuestas como la del Profesor Robbins con la existencia del homo aeconomico (5). De hecho, para van Mises y para los austriacos es necesario sustituir al hombre economico por el empresario, quien traeria con el, la realidad al mundo de la economia y nos ofrece una vision alternativa a la del profesor Knigth quien tiene una posicion proclive a suponer al empresario como generador de un control absoluto de los ingresos y los costos en et proceso productivo. En la vision austriaca el empresario vive en un ambiente de total incertidumbre sacando provecho de los desequilibrios del mercado.

Pero ?quien es y que es un empresario?

El mismo profesor Mises expone que todos somos empresarios (6). La razon esta en que todos tratamos de anticipar el futuro, es decir, hacemos uso de los datos presentes, intentamos especular e imaginamos como seran esos mismos datos, como resultados en el futuro. De esta manera todos somos especuladores, que al final es sinonimo de empresario, dado que et empresario vive haciendo especulaciones en medio de la incertidumbre. Los trabajadores que esperan un incremento de ingresos para aplicarlos al consumo o al ahorro, el terrateniente que espera mejorar sus rentas, el comerciante que adquiere un determinado producto para llevarlo a alguna poblacion con la finalidad de obtener un beneficio, todos son empresarios y todos especulan en relacion al futuro.

El empresario reconoce que vive en un ambiente de incertidumbre y de ahi su propension a especular, por supuesto, especular en relacion a las ganancias, debido a que el espera obtener beneficios economicos. De manera que un empresario debe tener la habilidad para anticipar el futuro altamente desarrollada y esa habilidad le permite sobrevivir en el mercado. Es una condicion normal que existan arbitrajes en el mercado de bienes reales, no solo entre diversos mercados, sino dentro del mismo mercado. Y esta condicion se repite tambien en el mercado de factores, ya que en la realidad hay ausencia de equilibrio en ambos mercados y por tanto oportunidades de beneficio en los diferentes periodos. El empresario tiene la perspicacia para descubrir estas oportunidades y convertirlas en beneficios "puros".

Esto nos lleva a pensar que las habilidades del empresario giran en torno al conocimiento, su habilidad para analizar y proponer soluciones a su observacion es parte de esta inteligencia especial que posee el empresario y que lo distingue del resto de los humanos. Sin embargo, ese conocimiento no es tan particular que lo hace exclusivo de algunos humanos. Cualquier humano puede desarrollar esa perspicacia empresarial, lo unico que lo capacita para ello es la asimilacion de los propios errores como parte del proceso de aprendizaje y la frecuencia con la que aplica ese conocimiento. Entonces cuando una persona tiene la facultad para traspasar el producto de esos errores, a otro agente, sea este una agencia gubernamental o alguna agencia privada, estamos ante un individuo que puede transferir la responsabilidad, es realmente un franquiciante y no un empresario que es actor principal del producto de sus propias decisiones.

Entender el ambiente lo lleva a delinear soluciones alternativas en la medida que el proceso productivo va desarrollandose. Es precisamente esta habilidad la que aleja al empresario de la concepcion tradicional del horno oeconomico que nos propone el profesor Robbins y lo acerca mas a la propuesta del homo agens que nos propone el profesor Mises en su libro, las situaciones pueden y de hecho cambian con mas frecuencia que lo que se pueda anticipar en cualquier planificacion. La habilidad adaptativa del individuo a estos cambios es lo que distingue sobre manera al empresario. Un empresario ofrece soluciones a estos cambios y cuando puede los anticipa.

Quiza la mejor definicion de empresario la podemos encontrar en el ilustrativo articulo de Jesus Huerta de Soto, titulado "Metodo y crisis en la ciencia economica" en el cual define a estos personajes de la siguiente manera, apuntando, en primer lugar, que todos somos de alguna manera empresarios, debido a que tenemos que enfrentamos a decisiones y escoger entre diversas alternativas:

"[...] empresarios son aquellos profesionales de la toma de decisiones que, por sus conocimientos de los aspectos concretos de la naturaleza humana, de la praxeotogia, por su intuicion, suerte, etc., mas exito tienen a la hora de realizar acciones de acuerdo con la evolucion futura de los acontecimientos, utilizando para ellos sus conocimientos teoricos y su experiencia. Pero el cientifico de la Economia de ninguna manera como tal cientifico, puede efectuar prediccion concreta alguna, es decir, de la naturaleza cuantitativa, geografica y temporal determinada. Si el economista se empena en llevar a cabo tales predicciones, desde luego, que abandona de inmediato el campo cientifico de la Economia para trasladarse al campo humano y empresarial de la prediccion. Lo unico que ocurre es que el economista tiene menos posibilidades de acertar que el empresario, dado que este por su profesion, suele tener un mejor conocimiento de la realidad concreta que le rodea, asi como una mejor comprension timologica proporcionada por la experiencia. Se dira que este sistema de prediccion no es cientifico ni exacto, pero es el unico disponible y el unico que puede ser utilizado por el hombre dada la estructura del mundo en que vive inmerso.[...]" (7)

En el parrafo anterior, Huerta de Soto explica a la perfeccion que el empresario se encuentra inmerso en el unico escenario posible: la incertidumbre, que inexorablemente rodea y estimula la accion de empresario y la opone al trabajo que rutinariamente realizan los economistas egresados de nuestras universidades. El empresario es el centro de la teoria economica para los representantes de la escuela austriaca de economia y es su conocimiento y la aplicacion de este en el mercado lo que provoca el desarrollo de las naciones.

El empresario es el conocedor de la conducta humana aplicada a los mercados y que basado en ese conocimiento es capaz de provocar el progreso en la sociedad, generando productos que den respuestas a las necesidades de los consumidores.

La necesaria libertad

Para que el empresario se haga presente y actue trayendo el progreso a la sociedad resulta necesario que se viva en un sistema de propiedad privada y se le permita apropiarse del beneficio. Eso no quiere decir que en los sistemas en los que se atenta contra la libertad no existan empresarios. En realidad, la ausencia de libertad es una parte mas de la incertidumbre y como tal es descontada por el empresario que aprende a actuar dentro de esos limites. De hecho, en los paises comunistas siempre hubo un mercado negro para las divisas y para los productos que escaseaban en los mercados controlados por el gobierno de sus paises.

Sin embargo, las mas de las veces se trata de un franquiciante que actua para el gobierno, o que consigue de este regulaciones y beneficios para proveerse de ventajas monopolisticas. Tanto el uno, como el otro, actuan como un Gestor y no tienen la condicion de empresario. Estan ausentes de perspicacia, y la han sustituido a lo sumo con una capacidad de maniobra. En paises en los que la libertad de negociacion esta muy limitada, ese es las mas de las veces el personaje que dirige las empresas.

Para que el empresario exista y aplique su conocimiento a favor del progreso tiene que ser responsable de sus acciones. Esto solo surge en un ambiente de libertad, donde los representantes del gobierno no ejecuten arbitrajes facilitando o dificultando la accion del empresario.

Entonces libertad y responsabilidad van pareadas. Hoy en dia se afirma que el empresario tiene una responsabilidad social, eso no necesariamente es cierto, ya que el empresario debe generar esta responsabilidad social desde su propia realidad. La unica responsabilidad social que tiene el empresario es generar beneficios, ya que estos son motores del trabajo y del progreso, si luego de ello el empresario tiene algun tipo de afinidad con su comunidad, eso es una condicion gratuita, que se muestra en la conciencia que este individuo tiene frente a la comunidad en la cual participa. La principal responsabilidad social del empresario es contribuir con su creatividad a la generacion de utilidades puras en su inversion y todo lo demas es colateral a su conciencia como participante de una sociedad, incluso su generosidad puede formar parte de la perspicacia que le permite vivir en la sociedad y seguir produciendo para contribuir a ella con sus beneficios. El verdadero liberalismo no propone un conflicto abierto del individuo con la sociedad, sino que entiende la sociedad solo a partir del individuo y nunca a la sociedad como el centro de la atencion a partir del cual se anula la individualidad.

La Perspicacia

Quiza la caracteristica mas destacada del empresario es la perspicacia. Significa esto la capacidad para adaptarse y para sacar provecho del entorno y sus condiciones. Pero esta perspicacia tiene diversas acepciones, puede presentarse en la capacidad creativa, que se materializa en creacion de formas nuevas de produccion o productos nuevos, es decir, muy parecida a la que nos propone Shumpeter en su teoria de la innovacion. Pero tambien puede materializarse en la capacidad imitativa, por lo que el empresario sera un competidor en un negocio ya existente y tambien puede materializarse en la capacidad para negociar con los reguladores para establecer condiciones que le permitan subsistir. Esta ultima forma de empresarialidad surge en paises en los que la etica de los negocios no esta claramente definida a favor de la libertad de negociacion y en la que el gobierno actua de manera corporativa.

En Venezuela, podemos dar varios ejemplos de ello, ejemplo de el ultimo tipo de empresario es el de Juan Vicente Lecuna en el Banco de Venezuela, quien aprovecho su relacion con los gobernantes y se destaco como agente financiero del gobierno hasta la creacion del Banco Central de Venezuela en 1940, hasta ese entonces, este empresario hizo gala de su capacidad negociadora con el gobierno, hasta incluso ofrecer su banco como Banco Central cuando entre 1938 y 1940 se estuvo discutiendo la ley y el establecimiento de un Banco emisor y de reserva. Los ejemplos del segundo tipo de empresario son abundantes, puede referirse a cualquier otro banco debido a que la forma de hacer negocios,

La etica

Lo expuesto en el ultimo caso, nos da pie para referimos a un elemento que es altamente necesario entre las caracteristicas del empresario, y se trata de la etica de negocios. Usando la expresion del Profesor Rothbard (8), "el Estado es, pues, una organizacion criminal coactiva que se apoya en un sistema de impuestos-latrocinios de amplia escala y se mantiene impune porque se las ingenia para conseguir el respaldo de la mayoria", cuando nos impone impuestos y devaluaciones que nos perjudican directamente en el derecho de propiedad., cosa que tambien realizan los empresarios sin etica, quienes al igual que el gobierno actuan como delincuentes, obteniendo ventajas en detrimento del consumidor o de sus competidores. Esa ventaja no surge de una situacion natural, mas bien surge de los vinculos que el empresario puede usufructuar en su relacion con los reguladores, de esta manera puede alcanzar regulaciones especiales, beneficios fiscales, etc, los cuales lo pueden colocar en una mejor situacion competitiva que el resto de sus competidores.

En Venezuela, esta es la norma, la relacion empresarial con los reguladores condiciona situaciones tales, que le permiten al empresario competir con esa ventaja contra otras empresas del mismo sector.

En otras palabras, en ciertas situaciones, los organismos gubernamentales que controlan y regulan la actividad empresarial, realmente son innecesarios y los ejemplos abundan para explicar que la accion del gobierno es mas perjudicial que beneficiosa, en este sentido, el gobierno puede no entender el negocio que esta controlando, lo cual puede condicionar con mayores distorsiones que las que originalmente existian en una determinada actividad. Tambien, si nos hallamos en un ambiente de baja etica, el representante gubernamental puede de alguna manera ser influenciado por un empresario con pocos principios eticos y terminar favoreciendo a este en contra del resto de sus competidores, lo que de manera indirecta afectaria a los consumidores, la negociacion no solo puede ir directamente en contra de los consumidores, sino que puede condicionar la estructuracion de beneficios monopolisticos. Hay que tener presente que resulta mucho mas facil hacer un acuerdo con uno, que con varios individuos y esa es, quiza, la mejor razon para oponerse a la regulacion de los mercados por cualquier agencia gubernamental.

Lista de referencias:

Bronfenbrenner, M.: A Reformulation of Naive Profit Theory Southern Economic Journal, Vol. 26, No. 4 (Apr., 1960), pp. 300-309.

Huerta de Soto, J.(1982): Metodo y Crisis en la Ciencia Economica, en Ensayos de Economia Politica. Union editorial Madrid, p.26.

Knight, F. (1921): Risk, Uncertainty, and Profit Hart, Schaffner & Marx; Houghton Mifflin Company. Boston. Hay version electronica en la siguiente direccion: http://www.econlib.org/LIBRARY/Knight/knRUP.html [26/agosto/2007]

Mises (2004): La accion humana. Tratado de economta. 7a. Ed. Union editorial Madrid, p. 406.

Robbins, L. (1945/1932): An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. Macmillan and Co. Limited. St. Martin's Street. London. Puede consultarse en la internet: http://www.mises.org/books/robbinsessay2.pdf [26/agosto/2007]

Rothbard, M. N. (1982) La Etica de la Libertad, Union editorial. Madrid, p. 239.

Schumpeter J. (1944/1912), Teoria del Desenvolvimiento Economico, Fondo de Cultura Economica. Mexico.

Daniel Lahoud *

* Daniel Lahoud es economista, especialista en economia empresarial y Master en Historia, es profesor agregado de la UCAB y de la UCV en materias financieras y coordina un Programa de Gerencia Financiera en la UCAB. Tiene experiencia gerencial en diversas empresas del sector financiero y actualmente es asesor en valoracion de empresas del mercado de capitales.

(1) Bronfenbrenner, M.: A Reformulation of Naive Profit Theory Southern Economic; Journal, Vol 26, No. 4 (Apr., 1960), pp. 300-309.

(2) Schumpeter J (1944/1912), Teoria del Desenvolvimiento Economico, Fondo de Cultura Economica. Mexico.

(3.) Knight, F. (1921) Risk, Uncertainty, and Profit Hart, Schaffner & Marx; Houghton Mifflin Company Boston Hay version electronica en la siguiente direccion: http://www.econlib.org/LIBRARY/Knight/knRUP.html [26/agosto/2007]

(4.) Mises (2004): La accion humana. Tratado de economia, 7th. Ed. Union editorial Madrid, p. 406.

(5.) Robbins, L. (1945/1932): An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. Macmillan and Co. Limited. St. Martin's Street. London. Puede consultarse en la internet: http://www.mises.org/books/robbinsessay2.pdf[26/agosto/2007]

(6.) Mises: Op cit., pp. 306-312.

(7) Huerta de Soto, J. (1982): Metodo y Crisis en la Ciencia Economica, en Ensayos de Economia Politica. Union editorial Madrid, p.26.

(8) Rothbard, M. N. (1982) La Etica de la Libertad, Union editorial. Madrid, p. 239.
COPYRIGHT 2007 Universidad Catolica Andrea Bello
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2007 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Lahoud, Daniel
Publication:Revista sobre Relaciones Industriales y Laborales
Date:Jan 1, 2007
Words:4154
Previous Article:Las Relaciones Laborales en America Latina.
Next Article:Documentos.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters