Printer Friendly

La formacion de la Union de Caneros Independientes de Tucuman. El nuevo asociacionismo de los caneros tucumanos en los origenes del peronismo.

The formation of the Union of Independent "caneros" from Tucuman. The new associationism of the "caneros tucumanos" in the origins of Peronism

1. Introduccion

La agroindustria azucarera tucumana se constituyo desde fines del siglo XIX en la principal actividad productiva de la provincia. El auge de esta actividad fue impulsado por la formacion de un destacado mercado interno nacional fruto del desarrollo de la economia agroexportadora centrada en la region pampeana. De esta forma, producciones extrapampeanas como la azucarera, a partir de la introduccion de nuevas tecnologias, se modernizaron para abastecer al expansivo mercado interno. El desarrollo de estas producciones, ademas, estuvo alentado por la intervencion estatal para protegerlas de la posible entrada al mercado nacional de productos competidores importados mas baratos (1). Desde sus inicios, la agroindustria azucarera tucumana presento la particularidad de estar compuesta, entre otros sectores productivos, por un amplio grupo de productores de cana de azucar, denominados caneros independientes. Esta particularidad diferencio esta agroindustria de las de Salta y Jujuy, en las que cultivo e industria estaban integrados en la misma unidad productiva (Bravo, 2008: 14-15). Decimos un amplio grupo de productores de cana, porque al interior del gremio canero existen marcadas diferenciaciones economicosociales relacionadas con la cantidad de hectareas y las formas de explotacion de las unidades productivas. De acuerdo con la extension de las plantaciones caneras -en las que 1 hectarea de tierra equivale a 50 surcos de cana-, debemos enunciar la existencia de caneros grandes (21 o mas hectareas), medianos (11 a 20 hectareas) y pequenos (0 a 10 hectareas). A este ultimo sector podemos definirlo como minifundista o campesino, ya que el canero trabaja en tierras propias apoyado por mano de obra familiar y complementa sus ingresos trabajando como asalariado temporal en tierras de grandes y medianos caneros. En cambio, los grandes y medianos caneros, en general, explotan sus unidades productivas con mano de obra asalariada permanente y temporal, y no necesitan asalariarse por fuera de las mismas (Bravo 2007).

Por otra parte, cabe mencionar que los caneros tucumanos cuentan con una larga tradicion asociativa que comenzo con la senalada modernizacion de la agroindustria. Entre sus primeras asociaciones encontramos el Centro Canero, los caneros agremiados en la Federacion Agraria Argentina (FAA), la Union Agraria Provincial y los Caneros Independientes o caneros "no agremiados". En 1945 esta disgregacion asociativa llegara a su fin con la conformacion de la Union de Caneros Independientes de Tucuman (UCIT), que significo la union del Centro Canero, de la Union Agraria Provincial, de los Caneros Independientes y del recientemente creado Sindicato de Caneros de La Trinidad (2). De esta forma, el objetivo del presente trabajo consiste en indagar las causas y el contexto de conformacion de la UCIT como gremio provincial unificado. Para llevar a cabo esta investigacion se utilizaron principalmente fuentes escritas: el diario La Gaceta de Tucuman de los anos 1943 a 1945 y la Compilacion Legal sobre el Azucar de Emilio Schleh.

2. La tradicion asociativa canera tucumana

En 1895 se conformo la primera asociacion provincial de caneros, denominada Centro Canero, motivada por la primera crisis de sobreproduccion azucarera, la que provoco el abrupto descenso del precio del azucar y, por ende, del precio de la cana. Esta asociacion reclamo medidas estatales que limitaran la produccion de cana para mantener precios rentables, y consiguio que el Estado provincial promulgara las, denominadas por la prensa, "leyes machete". Estas leyes establecieron un limite a la produccion de azucar para evitar la sobreproduccion del producto, aplicando un impuesto a quien sobrepasara ese limite e indemnizando a los caneros que aceptaran destruir sus canas. Las leyes solo rigieron entre 1902 y 1903, ya que fueron derogadas como resultado del rechazo de los industriales azucareros a los limites e impuestos que establecian a la produccion de azucar. La anulacion de estas leyes y el fin de la sobreproduccion llevaron a la desmovilizacion del gremio y, en consecuencia, a la inactividad de la primera entidad asociativa canera. El Centro Canero se reorganizo en 1918 a raiz de la crisis de la variedad de cana Criolla provocada por la plaga del mosaico, la que habia llevado a la perdida de gran parte de la participacion de los caneros en la cosecha de cana. En cambio, los industriales lograron autoabastecerse de la materia prima por haber podido afrontar los costes de replantar la variedad de cana Java, que ademas contenia una mayor riqueza sacarina. En un principio, la reorganizada asociacion -con el objetivo de recuperar la participacion del gremio en la siembra de cana- consiguio que el Estado subsidiara la entrega de cana Java a los pequenos productores -productores de hasta 100 hectareas-, quienes habian sido los mas afectados y tenian menos posibilidad de afrontar los gastos. Este replante de nueva variedad -debido a la senalada mayor riqueza sacarina- llevo a que en la decada de 1920 se produjera una nueva crisis de sobreproduccion azucarera y un consecuente descenso del precio de la materia prima. Asi, nuevamente la asociacion demando la ayuda estatal y consiguio que el Estado provincial -a raiz de que la sobreproduccion habia llevado a la limitacion de la produccion de azucar- indemnizara a los caneros con materia prima sin vender.

A mediados de 1925, en medio de esta nueva crisis de sobreproduccion, se produjo un tercer momento asociativo canero cuando un grupo de dirigentes del Centro Canero se acerco a la FAA con el fin conseguir respuesta a sus problemas. La FAA innovo en el repertorio de lucha canera promoviendo una masiva huelga contra los ingenios que, alegando el contexto de sobreproduccion, todavia no habian fijado el precio de la liquidacion de la cosecha de 1926: los caneros solo habian recibido adelantos que no les permitian iniciar la nueva cosecha. La huelga culmino con la mediacion del presidente Marcelo T. de Alvear y la obtencion del notable Laudo de 1928.

Es de destacar el dictado del Laudo porque unifico las relaciones contractuales entre caneros e ingenios a traves del establecimiento del Contrato Unico de Compraventa, que termino con el regimen de precios libres de la materia prima. Hasta ese momento, el precio de la cana entregada a los ingenios se fijaba una vez terminada la zafra, teniendo en cuenta dos variables: el precio del azucar en el mercado y el acuerdo entre canero e ingenio. De estas dos variables, se destacaba el acuerdo, que dependia de la capacidad productiva y de negociacion del canero. En cambio, el Laudo, basandose en un amplio estudio sobre los costos de produccion azucarera que tenia en cuenta desde la produccion de la cana y del azucar hasta el transporte y comercializacion del producto terminado, determino que el precio de la cana era equivalente al 50 % del valor de venta en el mercado de los azucares fabricados. Asimismo, el Laudo establecio que, de los subproductos obtenidos de la cana como la melaza-, la mitad era propiedad de los caneros y que podian retirarlos u optar por recibir el importe equivalente a su precio de mercado. Por otra parte, el Laudo preciso que los caneros recibirian adelantos al momento de la entrega de la cana -entrega que se realizaba en los meses de zafra, es decir, entre junio y septiembre-, fijandose como plazo final el 31 de marzo del ano siguiente al de la zafra en que se habia entregado la materia prima, para establecer el precio de la liquidacion definitiva. La Comision Arbitral de la Camara Gremial de Productores de Azucar seria la entidad encargada de fijar el precio definitivo de la cana sobre la base de las planillas de ventas enviadas por los ingenios. Ademas, se facultaba a la Comision para mediar en caso de surgir conflictos sectoriales originados por la aplicacion de las normativas del Laudo. La Camara habia sido creada por iniciativa del Ministerio de Agricultura de la Nacion en julio de 1927, pero el Laudo establecio su rapida conformacion y preciso sus funciones. La Comision Arbitral estaria formada por un presidente nombrado por el gobernador y por tres representantes de los industriales y tres de los caneros, designados por sus respectivos sectores.

Por otro lado, el Laudo fijo porcentajes obligatorios de molienda de cana de caneros por parte de los ingenios: dentro de la molienda total de cana de cada ingenio, correspondia el 43,42 % a los caneros y el 56,58 % a los ingenios. Por lo tanto, al obligar a los ingenios a comprar cana de los caneros se aseguraba la pervivencia de ese sector. Asimismo, el Laudo establecio la creacion de la Comision Nacional del Azucar para estudiar y dar soluciones a los problemas de la agroindustria azucarera (3). En paralelo con el Laudo, se promulgo una ley provincial que fijo limites a la produccion anual de azucar tomando como parametro el 70 % de los volumenes de los azucares fabricados en 1926, limite que se aseguraba con la aplicacion de altos impuestos a la produccion excedente de caneros, colonos e ingenios. Para proteger la existencia de un sector de pequenos caneros, los productores cuyos rendimientos en azucar no superaran las 10 V toneladas -es decir, quienes poseian hasta 4 hectareas- quedaban eximidos de esos impuestos. Por otra parte, para reducir el stock de azucar dentro del mercado interno tambien se eximio del impuesto a los ingenios exportadores (Schleh, 1939:180-181).

A partir de 1928, se produjo un cuarto momento asociativo cuando un grupo de caneros de las seccionales de la FAA de los departamentos de Monteros y Simoca, fruto de algunas disidencias en relacion con el Laudo Alvear y el accionar de sectores de la dirigencia de la entidad, abandonaron la FAA y reconstituyeron el Centro Canero. Los puntos de disidencia consistieron, por un lado, en el desacuerdo con la aceptacion de la normativa del Laudo que determinaba la aplicacion de la mitad del impuesto al azucar sobre los caneros. Por otro lado, en que consideraban que parte de la dirigencia provincial de la FAA obstaculizaba la formacion de la Comision Arbitral de la Camara Gremial, haciendo que continuara el enfrentamiento de los caneros con los industriales. Y, por ultimo, en que esa dirigencia defendia la politica librecambista de la FAA a nivel nacional, que perjudicaba a la industria azucarera y respondia a los intereses de los sectores agrarios exportadores -principalmente de la region pampeana-, quienes temian recibir represalias de los paises importadores si se les aplicaban impuestos aduaneros a algunos de sus productos de exportacion. La desmovilizacion canera, consecuencia de las mejoras obtenidas a traves de la implementacion del Laudo, y sumada al retiro de la adhesion a la FAA de los caneros de las dos seccionales senaladas, produjo un importante declive de la representacion gremial de la FAA. Ademas, el golpe de 1930 al gobierno de Hipolito Yrigoyen implico una gran persecucion y la casi desaparicion del accionar de la FAA dentro de Tucuman, como consecuencia de que la dirigencia provincial de la entidad adheria al yrigoyenismo. De esta forma, el Centro Canero vivio un nuevo auge en la representatividad del gremio canero. No obstante, durante la decada de 1930 un amplio sector de caneros no se enrolo en esa entidad ni en ninguna otra, y solo se reunieron esporadicamente frente a determinadas coyunturas criticas para elevar reclamos en conjunto. Este sector se autodenomino caneros "no agremiados" o Caneros Independientes y, en 1938, una parte de ellos conformo la Union Agraria Provincial (4).

En consecuencia, luego del repaso por la tradicion asociativa canera tucumana y de observar la conformacion de asociaciones en momentos criticos del sector, podemos sostener que asociarse corporativamente fue la forma que desarrollaron los caneros para defender sus intereses en mejores terminos y perdurar en el tiempo como sector diferenciado del sector industrial azucarero.

3. Las complejidades en el camino hacia la conformacion de la UCIT: entre la heredada dispersion asociativa y los impulsos unificadores

Podemos considerar que la presencia de una larga tradicion asociativa canera ofrecio tanto elementos positivos como negativos para arribar a la unificacion gremial, ya que si esta le dio a los caneros el aprendizaje de la importancia del asociacionismo como medio para afrontar los momentos criticos, la pervivencia de asociaciones caneras con historica fortaleza gremial dificulto en varias ocasiones la unificacion. Asimismo, a esta complejidad pudo haberse adicionado que la UCIT, a diferencia de la formacion de entidades previas, modifico la tradicion asociativa por hacer surgir una nueva asociacion de la fusion de varias de sus precedentes -asociaciones tanto de reciente como de lejana creacion-, lo que habria llevado a que, principalmente las asociaciones de larga existencia, se encontraran en la disyuntiva de consentir su disolucion para poder integrarla.

Por otra parte, es de destacar que el contexto historico de conformacion de la UCIT estuvo signado por elementos presentes en la conformacion de asociaciones previas, como crisis en los canaverales y/o disputas intersectoriales por la distribucion de los ingresos azucareros. No obstante, presento varios elementos novedosos, como la existencia de un gobierno con decidido impulso hacia la formacion de asociaciones corporativas, receptivo a sus demandas y propenso a la mediacion ante conflictos intersectoriales; la constitucion de los trabajadores azucareros tucumanos como nuevo sector en la disputa intersectorial; y la promulgacion del Decreto-ley nacional no 678/45, que intento dar una respuesta integral al problema de larga data de la industria azucarera.

3.1 Las disputas entre las asociaciones caneras por la representacion del gremio

Para rastrear el contexto y las causas de creacion de la UCIT es pertinente partir desde fines de 1943, momento en que se presentaron dos factores habituales en el surgimiento de conflictos en la agroindustria azucarera tucumana. El primer factor refiere a la crisis en los canaverales, ya que fueron infectados por la plaga del "carbon", lo que ocasiono el bajo rendimiento de la nueva zafra y, en consecuencia, la depresion en el precio de la materia prima. El gremio canero, a traves de sus tres representaciones: el Centro Canero, la Union Agraria Provincial y grupos de caneros "no agremiados", una vez mas reclamo la ayuda gubernamental para enfrentar la critica situacion provocada por la plaga. Asi, el gobierno de facto del Gral. Ramirez, a fines de noviembre de 1943 -en su linea de interes por resolver las problematicas de diversos sectores productivos-, formo una comision nacional consultiva para estudiar el problema de la plaga. Esta comision determino, por un lado, la destruccion de las canas enfermas y, por otro, el otorgamiento a los caneros afectados de creditos para la renovacion de sus plantaciones con una variedad inmune al carbon. El segundo factor refiere a que en marzo de 1944 afloro -como en la mayoria de los anosel conflicto intersectorial cuando los caneros no estuvieron de acuerdo con el precio definitivo de la liquidacion de la zafra de 1943, fijado en 3,17 pesos los 10 kilos de azucar, y reclamaron 3,50. Cabe senalar que este precio fue fijado sobre la base de las normativas estipuladas en el Laudo, que seguian siendo, a grandes rasgos, las reguladoras de las relaciones comerciales entre caneros e ingenios. En esta nueva disputa intersectorial por la distribucion de los ingresos azucareros, a diferencia de otras epocas, los obreros azucareros tucumanos empezaron a tener un rol destacado. Por un lado, porque a mediados de julio de 1943 habia empezado a actuar la Comision Nacional Investigadora de la Industria Azucarera con el fin de estudiar la industria azucarera a nivel nacional para darle una nueva organizacion y regulacion (5); y como los resultados de sus estudios en Tucuman habian arrojado muy malos datos sobre la situacion social de los trabajadores, en octubre de ese ano el gobierno provincial solicito a industriales y caneros mejoras para los mismos. Por otro lado, porque desde principios de 1944 los obreros azucareros comenzaron a organizarse mas decididamente en sindicatos por ingenio, y conformaron en junio de 1944 la Federacion Obrera Tucumana de la Industria del Azucar (FOTIA), lo que les permitio posicionarse con mas fuerza en las demandas por la distribucion de los ingresos azucareros. En consecuencia, podemos sostener que las particularidades de esta nueva disputa intersectorial deben haber influido en la aparicion del proyecto de unificacion gremial canera. En un principio, los caneros afrontaron este nuevo conflicto intersectorial por medio de las ya existentes asociaciones gremiales. Asi, por separado, la Union Agraria Provincial y el Centro Canero se manifestaron en desacuerdo con el precio fijado para la materia prima y propusieron esperar que el precio definitivo se fijara sobre la base del informe que pronto presentaria ante el gobierno nacional la Comision Investigadora. Al respecto, la Union Agraria Provincial sostuvo que "el precio promedio no puede servir de base a las liquidaciones definitivas en atencion a su escaso monto, que no compensa los sacrificios del plantador, y a que de un momento a otro han de hacerse conocer resoluciones nacionales de importancia" (La Gaceta, 11/4/1944). Por su parte, el Centro Canero afirmo en un comunicado:

El organismo resuelve manifestar que todos los agricultores caneros afiliados, no deben aceptar ni acatar la declaracion de la Camara gremial de Productores de Azucar, relacionada con el precio promedio del azucar correspondiente al ejercicio economico de 1943/44, de $ 3,17.85, por no considerarlo justo ni equitativo [...] Es la Comision Investigadora del Azucar la que debe dictar las normas para dictar el precio de la materia prima, de acuerdo con las comprobaciones ya verificadas (La Gaceta, 11/4/1944).

Mientras, los industriales, en una solicitada publicada en el diario La Gaceta, alegaron que ese debia ser el precio definitivo porque habia sido fijado sobre la base de la normativa vigente del Laudo y del Contrato Unico de compraventa celebrado entre caneros e ingenios para la zafra de 1943:

Siendo ese el precio que los caneros se han comprometido a cobrar y que los fabricantes se han comprometido a pagar, en virtud de contrato cuyo valor juridico es inobjetable, y cuyas clausulas esenciales no son sino las de un Laudo de un Presidente de la Nacion, los industriales se atienen al mismo (La Gaceta, 12/4/1944).

Por su parte, el gobernador Baldrich medio en el conflicto para evitar que una posible huelga canera frenara la realizacion de la nueva zafra, y pidio que los industriales otorgaran un sobreprecio a favor de los caneros. Sin embargo, los industriales solo aceptaron pagar a los caneros la melaza que no hubieran retirado en el tiempo estipulado de 8 dias posteriores a la entrega de la cana, y para otorgar el sobreprecio pusieron como condicion la restitucion del aumento del precio de venta del azucar anulado por el actual gobierno (6). Posteriormente, tambien la Union Agraria Provincial y grupos de caneros "no agremiados" por separado, pidieron el aumento del precio de venta del azucar para que asi se pudiera elevar el precio de la cana. En cambio, el Centro Canero sostuvo que a los caneros les correspondia reclamar el aumento del precio de la cana sobre la base de recibir mas porcentaje del precio de venta del azucar y no sobre la base de recibir mas retribucion como consecuencia del aumento del precio de venta del azucar. Al respecto, el Centro manifesto en un comunicado:

Solo ha podido producir sorpresa y desagrado [...], los pedidos de ciertos caneros sobre aumento del precio del azucar, como si ello fuera lo unico que puede dar solucion al problema canero industrial [...], pues no conocen los datos oficiales sobre costos, ya que se publicaran recien al expedirse la Comision y que por tanto, no pueden hablar del aumento que ansian los industriales sin base racional alguna y so pretexto de que se pague mejor la cana. A los caneros [...] nos interesa el 67 por ciento del justo precio que se fije para el azucar (La Gaceta, 30/5/1944).

El Centro estaba reactualizando su reclamo de larga data, que en tiempos recientes habia presentado ante la Comision Investigadora. Es decir, la modificacion del Laudo en relacion a que los caneros por la materia prima entregada debian recibir el 67% del precio de la venta del azucar y no el 50%. Ademas, estas modificaciones debian abarcar el tema de la propiedad de los subproductos extraidos de la cana, como la melaza.

Varios sectores de caneros "no agremiados" de distintas zonas de la provincia criticaron al Centro Canero por considerar que se arrogaba la representacion de los caneros en su conjunto y que los perjudicaba negando la necesidad de aumento del precio del azucar en un contexto de aumento de costes de produccion. Un ejemplo de ello lo encontramos en la siguiente denuncia:

Desde la localidad de San Andres, departamento de Cruz Alta, se dirigieron al Ministro de Agricultura de la Nacion, Diego I. Manson, expresando que el Centro Canero de Tucuman, "al cual le negamos en caracter de agricultores autenticos, la representacion de los caneros independientes de la Provincia, que invoca mal, por no haberle sido conferida en asamblea representativa de la mayoria [...] en una actitud que no vacilamos en calificar de suicida y con propositos inconfesados se ha dirigido a S. E. manifestandose abiertamente contrario de todo aumento del precio del azucar" (La Gaceta, 21/7/1944).

La Union Agraria Provincial realizo denuncias similares hacia el Centro Canero: "se ha escuchado con desgraciada insistencia, la voz del Centro Canero pretendiendo desautorizarnos y logrando en verdad perjudicar los legitimos intereses de Tucuman" (La Gaceta, 21/7/1943).

En consecuencia, podemos afirmar que, en la primera fase del conflicto intersectorial, la existencia de tres asociaciones caneras opero como un elemento de division del sector canero debido a que se disputaron tanto la representacion del mismo como el tipo de solucion al problema. El elemento disparador de la unificacion gremial emergio en medio de los preparativos para una mediacion nacional a realizarse ante la Secretaria de Trabajo y Prevision encabezada por Juan D. Peron en septiembre de 1944, en la cual los caneros estuvieron representados con sus tres divisiones asociativas -el Centro Canero, la Union Agraria Provincial y los caneros "no agremiados" o Caneros Independientes-. En tanto, los otros dos sectores azucareros con los que el gremio canero se disputaba la distribucion de los ingresos en la mediacion, estaban representados en forma unificada: el industrial, por medio del Centro Azucarero Regional, y el obrero, por medio de la FOTIA. Asimismo, se presento la particularidad de que en esta nueva mediacion nacional se encontraban representados por primera vez los obreros, lo que significaba para los caneros enfrentarse a un sector mas en la disputa por los ingresos azucareros.

Para esta mediacion, cada sector asociativo redacto sus demandas y designo a sus representantes. En lineas generales, tanto los caneros de la Union Agraria Provincial y del Centro Canero como los industriales nucleados en el Centro Azucarero Regional realizaron reclamos similares a los presentados ante la Comision Investigadora. De esta forma, el Centro Canero volvio a reclamar el aumento, por un lado, del precio de la cana sobre la base de la modificacion del Laudo, principalmente con respecto a que los caneros debian recibir el 67 % y no el 50 % del precio de venta del azucar; y, por otro lado, del pago por los subproductos obtenidos de la cana. Pero, ademas, solicito que se sumaran al precio de venta del azucar los costos por el aumento de salarios de los obreros de las fabricas y surcos, y que se reconociera oficialmente al Centro como entidad representativa del gremio, con derecho a representacion en la delegacion regional de la Secretaria de Trabajo y Prevision (La Gaceta, 4/9/1944). La Union Agraria Provincial pidio que los industriales aumentaran el pago a caneros y obreros, y que esto se hiciera a traves del aumento del precio del azucar si del analisis de los costos de produccion realizado por la Comision Investigadora se deducia que esa era la forma en que los ingenios podrian aumentar la distribucion (La Gaceta, 4/9/1944). El sector de caneros "no agremiados", por un lado, en este contexto de auge corporativo se intereso por tramitar el reconocimiento oficial de su entidad gremial, a denominarse Caneros Independientes, y, por el otro, acordo reclamar el aumento del precio del azucar para incrementar el pago recibido por la cana (La Gaceta, 2/9/1944). Los industriales volvieron a reclamar el aumento del precio de venta del azucar para poder, por un lado, financiar los mayores costes -por ejemplo, de fletes- y, por otro, aumentar el pago a caneros y obreros (La Gaceta, 11/9/1944). Los obreros pidieron la respuesta al pliego de demandas presentado ante las autoridades gubernamentales y los ingenios en agosto de ese ano, en el que principalmente reclamaban: que se contemplaran las distintas especialidades dentro del trabajo azucarero, mejores salarios, mejor asistencia

social y cumplimiento de las leyes que amparaban a la clase trabajadora. Por otra parte, rechazaron expedirse sobre la conveniencia del aumento del precio del azucar para otorgar el reclamado aumento de salarios (La Gaceta, 3/9/1944).

Entonces, como ya se senalo, las distintas asociaciones caneras empezaron a vislumbrar los perjuicios de no actuar en el arbitraje nacional como un gremio representado unificadamente, frente a los otros dos sectores que actuaban unificados. Asi, podemos notar como, de septiembre a diciembre de 1944, en paralelo con el desarrollo del arbitraje avanzo el interes por la confluencia gremial de los tres sectores caneros. Al respecto, sobre el momento en que se estaba iniciando el arbitraje La Gaceta senalo:

Se ha advertido en el gremio canero, antes tan desunido, una mayor comprension acerca de la necesidad impostergable de su unidad. Un dirigente gremial nos decia ayer: "Creo que no hay quien no se de cuenta de que los caneros debemos unirnos [...] Los industriales, con gran habilidad, nos dividieron hasta hoy, y en la dispersion de nuestras fuerzas tuvieron sus mejores armas de combate en las duras luchas gremiales en que nos empenamos desde hace mas de veinte anos" (La Gaceta, 1/9/1944).

En este pasaje no se senala a que asociacion pertenecia el dirigente, pero en dias posteriores, en las asambleas de cada una de las entidades caneras realizadas para informar sobre los avances de las tramitaciones en relacion con el arbitraje se hizo referencia a la necesidad de unificar el gremio y, ademas, comenzo a esbozarse un acercamiento de las tres asociaciones. Cabe destacar que, siguiendo la informacion periodistica, podemos sostener que fueron los Caneros Independientes quienes -desde este momento hasta la conformacion de la UCIT- llevaron adelante con mas impetu el acercamiento entre las entidades y el proyecto de unificacion. Al respecto, podemos tomar lo senalado por La Gaceta sobre una asamblea de la Union Agraria Provincial:

Luego se hablo de la posibilidad de fusionar los centros gremiales de la provincia. Los delegados [presidente Jose Maria] Rueda y [secretario Antonio] Zuccardi informaron de conversaciones mantenidas en Buenos Aires con miembros del nucleo de Caneros Independientes en las cuales se coincidio en la necesidad de unir en un solo centro a los plantadores de la provincia (La Gaceta, 15/9/1944).

Siguiendo con este perfil, en asambleas de Caneros Independientes del sur de la provincia (en Aguilares y Monteros), por un lado, se designaron delegados tanto para difundir en varios departamentos la agremiacion a los Caneros Independientes entre los caneros que aun no estaban agremiados a ninguna de las entidades existentes como para tramitar el reconocimiento oficial de dicha entidad y, por otro lado, se manifesto el interes de constituirse en un gremio unificado. En este sentido, Eduardo Saracho, uno de los principales dirigentes de la asociacion, propuso llevar a cabo ambos proyectos, aclarando que respetarian a las entidades existentes:

Los propositos de agremiacion que persiguen los caneros que no pertenecen a las entidades existentes, no son de luchar contra ellas, sino de buscar la unificacion total en base a la agremiacion centralizada, con el auspicio de los organismos nacionales creados al efecto, a fin de contar con mayor fuerza colectiva en la defensa de los plantadores de cana de azucar en sus relaciones con los industriales. Por unanimidad se ratifico la resolucion adoptada en reunion anterior sobre la necesidad de propiciar la agremiacion general de caneros independientes, y buscar un entendimiento con el Centro Canero y Union Agraria, para unificar el gremio (La Gaceta, 6/11/1944).

Tambien en relacion con las tratativas de unificar el gremio impulsadas por los Caneros Independientes y su repercusion en las altas esferas del Centro Canero, el diario La Gaceta senalo: "El dirigente del Centro Canero, doctor Victorio Conti (...) informado de la iniciativa de los Caneros Independientes de unificar el gremio, la encontro plausible y agrego que urge reunir a los plantadores bajo una sola direccion para la defensa mas eficaz de los intereses gremiales" (La Gaceta, 10/11/1944).

Por otra parte -como se puede observar en las citas anteriores-, cuando las asociaciones caneras abordaban el tema de la unificacion del gremio afirmaban la necesidad, por un lado, de agremiarse para tener representantes caneros legalmente reconocidos que ocupasen los puestos que les correspondian en organismos gubernamentales como la delegacion regional de la Secretaria de Trabajo y Prevision y, por otro, del asesoramiento de la Secretaria para efectuar la agremiacion de los caneros. Respecto de esta ultima cuestion, y sobre el Centro Canero, La Gaceta senalo:

Nos informaron asimismo que en el memorial que obra en poder del coronel Juan D. Peron, se especifican las aspiraciones de todos los caneros de Tucuman, de agremiarse organicamente y contar con los representantes a que tienen derecho dentro de la organizacion que dirige la Secretaria de Trabajo y Prevision (La Gaceta, 3/9/1944).

Al respecto, podemos afirmar que la posterior formacion de la UCIT -como en momentos anteriores de conformacion de asociaciones caneras- estuvo enmarcada en la disputa intersectorial producto de los bajos precios de la cana, pero ademas por la particularidad de un gobierno receptivo a los problemas y demandas de diferentes sectores de la produccion e interesado en resolver sus disputas integrandolos en forma corporativa dentro de la orbita estatal. Asi, el gobierno alentaba el fortalecimiento gremial y, en consecuencia, enviaba personal para asesorar en el proceso de agremiacion y brindaba el lugar de representacion dentro del aparato estatal.

Entonces, retomando la linea de la mediacion nacional en el conflicto intersectorial, en noviembre de 1944 el gobierno nacional tomo algunas resoluciones en relacion con los reclamos presentados. Por ejemplo, respecto de la zafra de 1943 fijo en 3,28.4 pesos los 10 kilos de azucar, precio con el que nuevamente los caneros estuvieron en desacuerdo (La Gaceta, 27/11/1945). Igualmente, el conjunto mas importante de resoluciones fruto de la mediacion conformaron el Decreto-ley no 678/45 del 13 de enero de 1945. En esta nueva ocasion, los tres sectores caneros tampoco se mostraron de acuerdo con varios puntos del decreto y, con el objetivo de cuestionarlo con mas fuerza, aceleraron la unificacion del gremio.

En consecuencia, podemos sostener que el gremio canero comenzo la pugna intersectorial por la distribucion de los ingresos azucareros sin ninguna perspectiva de unificacion, disputandose tanto la representacion del gremio como el tipo de solucion al conflicto. El contexto de la mediacion nacional puede ser considerado como el punto de inflexion para la dispersion asociativa del gremio, ya que a partir de alli las entidades empezaron a reflexionar sobre la necesidad de unificarse. Esta necesidad pudo responder a que debian fortalecerse tanto porque entraba a jugar un nuevo sector en la disputa por los ingresos, los obreros, como porque los otros dos sectores participantes en la mediacion estaban representados corporativamente por una sola entidad: la FOTIA y el Centro Azucarero Regional. No obstante, el nuevo impulso para la unificacion gremial canera estuvo dado por el desacuerdo con el decreto resultado de la mediacion.

3.2 Las disyuntivas entre la unificacion gremial y el fortalecimiento de las asociaciones caneras

El Decreto-ley nacional no 678/45 fue el resultado, en primer lugar, del informe de la Comision Nacional Investigadora de la Industria Azucarera y, en segundo lugar, de los reclamos presentados en los ultimos meses de 1944 por obreros, caneros e industriales para la mediacion nacional. En sus fundamentos, el texto del decreto-ley afirma que intentaba dar una solucion integral a los problemas de larga data de la agroindustria azucarera, ordenando tanto la produccion como la comercializacion. Ademas, el texto senala que el decreto se habia hecho sobre la base del estudio nacional de la produccion de azucar realizado por la Comision Investigadora; que se habian obtenido datos sobre la desigualdad de las diferentes zonas en terminos de clima y geografia, equipamiento tecnico, fletes, etc., y que no por ello dejaria de ser aplicado uniformemente en todo el territorio nacional. Los principales puntos del decreto consistian en: la creacion de la Junta Nacional del Azucar y del Fondo Especial de Compensacion y Asistencia Social, el aumento del precio de venta del azucar y el dictado del Estatuto del Trabajador de Fabrica y Surco de la Produccion Azucarera, que elevaba los salarios teniendo en cuenta la diversidad de oficios.

La Junta iba a estar conformada por representantes gubernamentales y, al mismo tiempo, por los sectores implicados en la agroindustria azucarera: caneros, ingenios y obreros. Entre estos representantes habria uno del Centro Azucarero Argentino, uno del Centro Azucarero Regional de Tucuman, uno del Centro Azucarero Regional del Norte, uno de los industriales azucareros del Litoral, uno de los del Centro Canero, uno de los caneros de la Union Agraria Provincial y uno de los obreros. De esta forma, dentro del nuevo organo, caneros y obreros tendrian menos representacion que los industriales y de los caneros solo estarian representadas las dos entidades gremiales que hasta el momento estaban reconocidas oficialmente. La Secretaria de Industria y Comercio seria la encargada de designar una Comision Organizadora de la Junta Nacional del Azucar. Una vez conformada, la Junta reemplazaria en sus funciones a la Comision Nacional del Azucar creada por el Laudo. En consecuencia, estaria encargada de aplicar y administrar las diferentes disposiciones del decreto con el fin de solucionar los problemas de la agroindustria azucarera: estableciendo y contabilizando existencias de produccion, estudiando los costos, pidiendo balances y planillas a los productores para determinar ventas, costos y ganancias, y administrando el Fondo Especial de Compensacion y Asistencia Social. En sus disposiciones complementarias, el decreto establecia que la Junta o su Comision Organizadora -hasta tanto se conformase la Junta- debia abocarse de inmediato a revisar el Laudo, fundamentalmente en relacion con las clausulas contractuales que regian la distribucion de ingresos azucareros entre caneros e ingenios.

El aumento del precio del azucar en 0,06 centavos por kilo se destinaba al Fondo Especial de Compensacion y Asistencia Social. Este ultimo estaba formado por la contribucion obligatoria de 0,06 centavos por kilo de azucar vendido por ingenios, importadores, comerciantes mayoristas y minoristas y refinerias. El Fondo se destinaba, por un lado, a compensar a caneros e industriales por el aumento de costes de produccion (salarios, fletes, etc.) y, por otro, a obras de ayuda social para los obreros. El decreto establecia para caneros e ingenios distintos montos de compensacion para la zafra de 1943, 1944 y 1945.

Asi, los caneros recibirian el importe por la liquidacion realizada por el ingenio sobre la base del Laudo mas un monto de compensacion decreciente segun la cantidad de toneladas de cana entregada. Por ejemplo, las compensaciones para la zafra de 1944 serian de 2,20 pesos por cada una de las primeras 300 toneladas de cana entregada, 1,80 pesos por cada una de las toneladas entregadas excedentes hasta 3000 toneladas inclusive y 1,20 pesos por cada una de las toneladas entregadas que excedieran las 3000 toneladas. Ademas, se establecia un precio minimo de 14,5 pesos por tonelada de cana y un precio maximo de 16,5 pesos por tonelada de cana para el importe resultante de la suma de la liquidacion mas la compensacion. Es decir, si esta suma que recibian los caneros por la tonelada de cana no alcanzaba ese precio minimo o sobrepasaba ese precio maximo, la compensacion seria aumentada o recortada -segun correspondiera- hasta llegar a ese precio. Por otra parte, los ingenios recibirian en concepto de compensacion un monto por cada kilo de azucar producida segun los porcentajes de cana industrializada de caneros. Por ejemplo, los industriales, para la zafra de 1944, percibirian una compensacion de 0,0246 centavos por kilo si habian industrializado una proporcion no menor al 20 % de cana de caneros, y de 0,0115 centavos si habian industrializado una proporcion inferior al 20 %.

Entonces, el desacuerdo con varios puntos del esperado decreto-ley aumento el descontento canero, lo que llevo a que el Centro Canero de la seccional Monteros convocase a la Union Agraria Provincial y a los Caneros Independientes a una asamblea para tratar con urgencia la unificacion del gremio. Sobre esta asamblea, La Gaceta senalo:

Presidio el acto el senor [Hilario] Serrano, titular [presidente] de la seccion Monteros del Centro Canero, quien comenzo refiriendose a los propositos de la reunion, que eran, dijo, los de aunar voluntades y lograr la colaboracion de todos por igual en la defensa de los intereses del gremio. Agrego que nunca mas necesaria que ahora esa union, y al referirse a la solucion dada al problema azucarero [el decreto-ley 678/45], expreso que ningun canero de los que se encontraban presentes o de los que pertenecen a las entidades representadas en el acto, ha obtenido ventaja alguna con ella (La Gaceta, 29/1/1945).

Esta asamblea resolvio formar una comision directiva en pro de la unidad del gremio, compuesta por tres miembros de cada una de las tres entidades presentes, para que gestionara la unificacion gremial y la oficializacion del mismo ante las autoridades nacionales.

A mediados de febrero, en medio del tratamiento en el interior de las entidades de la unificacion del gremio y de la eleccion de sus delegados para la comision directiva pro unidad, tanto la Union Agraria Provincial (La Gaceta, 7/2/1945) como el Centro Canero (La Gaceta, 23/2/1945) elevaron al interventor sus propios memoriales de reclamos contra el decreto-ley. Alli, la Union Agraria Provincial y el Centro Canero, con argumentos similares, cuestionaban el decreto, basicamente porque los montos de compensacion que recibirian los caneros se fijaban porcentualmente sobre la base del tonelaje de cana entregado a los ingenios. Es decir, los caneros que entregaban menos cana por tener menos capacidad productiva, recibirian una compensacion mas alta. En cambio, ambas entidades reclamaron una compensacion fija de 2,5 pesos por tonelada de cana que no discriminara la escala productiva, fundamentandolo con que los caneros mas grandes tenian menos costes pero los malos rendimientos podrian afectar a todos por igual. Con este pedido de compensaciones fijas, las entidades caneras -sin dar ninguna justificacion- dejaban a un lado una demanda historica del gremio, satisfecha desde el dictado del Laudo, que consistia en el tratamiento diferencial de los caneros chicos por sus mayores costes con la finalidad de proteger su existencia. Por otra parte, argumentaban que los industriales si resultaban beneficiados con compensaciones fijas que no tenian en cuenta que quienes poseian mejores tecnologias gozaban de menores costes (por ejemplo en mano de obra). Asimismo, ambas entidades rechazaban el monto de los precios minimos y maximos de la tonelada de cana sobre los que se aplicaba o no la compensacion. Por ultimo, la Union Agraria reclamaba la igualdad de representacion de industriales y caneros en la Junta Nacional del Azucar y que se dejaran en suspenso los precios de la zafra de 1945 para ser fijados por las entidades creadas por el decreto para tal tarea. En tanto, el Centro Canero pedia esto ultimo pero para las tres zafras en cuestion: 1943, 1944 y 1945.

Por otra parte, estas asociaciones caneras no se mostraban en desacuerdo con el estatuto obrero que establecia el aumento de salarios. En la enunciacion de los caneros, los obreros no aparecian como el sector contra el que debian luchar, sino que, al parecer, intentaban una alianza con los mismos cuando defendian las mejoras que el decreto establecia para ellos. Las asociaciones destacaban la importancia del estatuto del peon y del aumento de salarios, pero con el resguardo de que el decreto no contemplaba el aumento de costes que ello significaba para el sector canero. Por ejemplo, los directores del Centro Canero Jose Bulacio Gomez, Hilario Serrano y Emilio Imbaud, en reunion con el interventor senalaban "que aplauden el estatuto del peon y que lo defenderan en todas sus partes pero que es indispensable resolver el punto relativo al precio de la materia prima" (La Gaceta, 16/5/1945). Asi, para afrontar el aumento de salarios solicitaban mas porcentaje de compensacion o una mejor distribucion de los beneficios de la venta del azucar obtenidos por los industriales. En consecuencia, los caneros condicionaban el aumento de salarios a una mejor distribucion por parte de los industriales, recalcando su lugar de productores perjudicados por estos industriales y desentendiendose de la responsabilidad por las condiciones de trabajo de sus obreros del surco.

En marzo volvio a reunirse la comision en pro de la unidad del gremio y se conformo el Consejo Directivo Pro Unidad Gremial de Caneros, que quedo presidido por Francisco J. Retondo (representante de los Caneros Independientes); los cargos restantes fueron ocupados por Eduardo Saracho y Lindor Nunez, de los Caneros Independientes; Jose Maria Rueda, Cesar Barbaglia y Napoleon Lopez Gonzalez, de la Union Agraria Provincial; e Hilario Serrano, Emilio Imbaud y Jose Bulacio Gomez, del Centro Canero. Ademas, se resolvio: la no disolucion de las tres asociaciones hasta que quedara formada la nueva entidad, el renunciamiento de las tres entidades caneras a actuar independientemente en gestiones ante el gobierno relacionadas con el gremio, el pedido urgente de modificacion del decreto-ley en el sentido sostenido por los dos memoriales -es decir, el de la Union agraria Provincial y el del Centro Canero- y la redaccion de un manifiesto dirigido a los caneros de la provincia en el que se comunicara la critica situacion que los empujaba a unirse y se alentara la defensa de los intereses gremiales. Al respecto, el manifiesto cerraba diciendo:

Por la union y solidaridad de todos los productores, por una mas equitativa compensacion de sus esfuerzos, por el reconocimiento del legitimo capital que representan, por la independencia y soberania del gremio, por el futuro economico de Tucuman, por la grandeza de la patria. Saludamos a todos los caneros de la Provincia, en la seguridad de un nuevo destino (Schleh, 1947: 483).

Por otra parte, continuando con la labor asociativa propulsada por los Caneros Independientes desde fines de 1944, en el mes de abril de 1945, en Concepcion, departamento de Chicligasta, se fundo el Sindicato de Caneros de La Trinidad, conformado por caneros de las zonas aledanas al ingenio. En esa reunion se hizo referencia a la mala situacion economica que atravesaban los caneros y a que el decreto no 678/45 no contemplaba sus necesidades, siendo el de los caneros un sector que representaba el 75 % de los intereses economicos de la provincia. En consecuencia, se remarco la necesidad de formar sindicatos en cada zona de influencia de los ingenios y afiliar a todos los caneros para contar con mejores fuerzas frente a los industriales. En este sentido, sobre lo dicho en la asamblea por Carlos S. Correa, presidente del sindicato que se estaba fundando, La Gaceta senalo:

Recordo el movimiento agrario de 1927, que logro la maxima conquista para esa epoca, el Laudo. Luego refiriose a gestiones gremiales posteriores que dieron la experiencia de la necesidad de la labor coordinada. Hay que terminar con el frente disgregado, maxime, dijo, en el momento presente en que todos los factores de las actividades productivas estan organizandose y los caneros aparecen divididos y debemos sufrir -agrego- las consecuencias de la injusta distribucion de la riqueza del azucar. Abogo por la union general y el acercamiento de los nucleos caneros. (La Gaceta, 2/4/1945)

Asimismo, en la asamblea se propuso que se adhiriera al proyecto que se estaba llevando a cabo desde el Consejo Pro Unidad, que consistia en "reunir a los caneros en una federacion, que congregue a los nucleos sindicales, regionales o departamentales, con autoridades elegidas por el voto democratico de los afiliados" (La Gaceta, 2/4/1945).

En el mes de mayo de 1944 se constituyeron otros dos sindicatos de caneros, el Centro Caneros Unidos de la zona de Concepcion y el Centro Caneros Unidos de Alto Verde. En las asambleas caneras en que se fundaron tambien volvio a senalarse la importancia de la agremiacion canera en sindicatos que agruparan a los caneros de zonas aledanas a un ingenio, pero sin perder la meta de centralizar el gremio que venia gestionando el Consejo Pro Unidad Gremial (La Gaceta, 21/5/1945). Por otra parte, en el mismo mes, en una asamblea de caneros realizada en San Andres, departamento de Cruz Alta, con asistencia de caneros de zonas aledanas, se conformo un Sindicato de Caneros Chicos. En esa reunion se hizo referencia a la necesidad de defenderse de los terratenientes e ingenios y se disintio del proyecto de unidad gremial porque consideraban que las entidades gremiales que lo defendian se alegaban una representacion que no tenian, al defender intereses que no eran similares a los de los caneros chicos (La Gaceta, 12/5/1945).

Como tambien venian desarrollando los Caneros Independientes, tanto el Centro Canero como la Union Agraria Provincial, al mismo tiempo que encaraban la centralizacion gremial, fortalecian la adhesion canera a sus entidades; podemos considerar que ello podria atentar contra el proyecto unificador del gremio, a lo que se suma que estas dos entidades entraron en desacuerdos sobre algunos aspectos de lo demandado. Respecto de la labor gremial, la dirigencia del Centro Canero realizo reuniones en varias de sus seccionales, como Rio Colorado, Amaicha del Llano, Las Talas, Monteros y hasta en nuevas seccionales como en Los Gutierrez; eligieron nuevas autoridades para las seccionales, exhortaron a la entidad a la agremiacion canera y resumieron en tres puntos sus reclamos -reclamos que en general eran refrendados por estas asambleas-: el precio fijo de 20 pesos la tonelada de cana a partir de la zafra de 1945, que fuera Tucuman la sede de la Junta Nacional del Azucar y que se realizase la liquidacion total a los caneros al final de cada zafra. Por su parte, la Union Agraria efectuo asambleas con sus afiliados de Esquina, Los Bulacios, Las Talas, departamento de la Capital, entre otras zonas; en ellas, por un lado, se expuso la mala situacion economica por la que atravesaban los caneros al no liquidarse definitivamente las zafras de 1943 y 1944 y, por otro lado, se reclamo que el decreto no se aplicara hasta su modificacion en determinados puntos que la Union consideraba que no ayudaban a resolver los problemas caneros. Uno de esos puntos era la distribucion mas equitativa del aumento del precio de venta del azucar entre industriales y caneros, ya que sostenia que en el decreto no se tenia en cuenta que los caneros debian afrontar mayores costes, como el aumento de salarios. Respecto de los desacuerdos entre ambas entidades, por ejemplo, la Union Agraria criticaba publicamente al Centro Canero porque solo pedia el precio fijo de 20 pesos la tonelada de cana y no rechazaba la completa aplicacion del decreto hasta que se modificara en el resto de los puntos.

En consecuencia, podemos sostener que en las asociaciones estaban presentes la proyeccion y la necesidad de arribar a una unificacion gremial, pero no habia acuerdo sobre la forma que tomaria la nueva entidad. Al respecto, se daba una contradiccion: las tres asociaciones caneras, al momento en que participaban de las tratativas por la unificacion gremial, se fortalecian a si mismas y hasta impulsaban la formacion de un nuevo tipo asociativo: los sindicatos de caneros. Dicha formacion era impulsada por los Caneros Independientes, quienes, en las asambleas donde se constituian los sindicatos, no dejaban de remarcar que se respetaria y continuaria con el proyecto de unificacion del gremio que estaba en curso. Por otra parte, cabe destacar que la organizacion gremial de los caneros, a traves de estos sindicatos por ingenio, modifico su tradicion asociativa, que consistia en el enrolamiento a las filiales departamentales de las asociaciones gremiales (como el Centro Canero o la Union Agraria Provincial). Podemos suponer que este nuevo modelo asociativo pudo haber respondido a una imitacion del desarrollado por la FOTIA, que organizaba a los obreros azucareros a traves de la formacion de sindicatos por ingenio que se nucleaban en la federacion. Asi, el fortalecimiento de cada asociacion en medio del proyecto unificador quizas respondia a que, si este tomaba forma federativa, las que estuvieran mas consolidadas tendrian un mayor peso de decision dentro de la nueva entidad. La afirmacion de que habrian tomado el estilo asociativo de la FOTIA podemos fundamentarla en que, por un lado, los caneros afirmaban que debian unificarse porque otros sectores productivos se estaban organizando -y recordemos que uno de ellos eran los obreros en torno a la FOTIA- y, por otro, alentaban la formacion de sindicatos por ingenio que se agruparian en una federacion (La Gaceta, 2/4/1945).

3.3 La solucion del conflicto intersectorial y los traspies en la unificacion gremial canera

En general, en las senaladas asambleas de las entidades caneras se consideraba la huelga como un ultimo recurso para lograr la reclamada modificacion del decreto. Al respecto, sobre lo dicho en una de las asambleas por Carlos S. Correa, presidente del Sindicato de Caneros de la Trinidad, La Gaceta senalo: "Se declaro no simpatizante con la huelga, pero reclamo publicamente a favor de los caneros una oportunidad de discutir los derechos que entre la economia del problema azucarero le correspondia a la gran masa agraria" (La Gaceta, 21/5/1945). Sobre una asamblea del Centro Canero realizada en Monteros, La Gaceta senalo que "Se dejo constancia de que el Centro Canero no sostiene ni auspicia la huelga como recurso colectivo para obtener la solucion del problema, sino que se exige a sus asociados unidad y constancia en la accion" (La Gaceta, 21/5/1945). Sobre una asamblea de la Union Agraria Provincial, el mismo diario sostuvo que las opiniones de los caneros asistentes "coincidieron en el por demas estado desastroso por el que atraviesa la economia canera, se escucharon opiniones en el sentido de que si esta situacion se prolonga, sera inevitable un paro total de actividades" (La Gaceta, 7/5/1945). Y el mismo diario, refiriendose a una asamblea del Sindicato de Caneros Chicos, dijo que su vicepresidente Tadeo Herrera destaco: "que no era posible hacer frente a la cosecha, cuando hasta ahora los ingenios no han liquidado las dos ultimas (...). Manifesto que los caneros chicos se ven privados de todos sus derechos y, para asegurar su defensa, dijo que habia que llegar hasta la paralizacion de la zafra, si ello fuese necesario" (La Gaceta, 12/5/1945).

En los ultimos dias del mes de mayo, en una reunion del Consejo Pro Unidad Gremial se acordo comenzar con la huelga canera. A la misma tambien adhirieron los sindicatos de caneros que, aunque estaban interesados en la unificacion gremial, todavia no conformaban el Consejo Pro Unidad. Asimismo, cabe destacar que la huelga conto con un alto acatamiento del sector canero. La medida de fuerza consistio en que los caneros no entregarian cana a los ingenios hasta que se otorgaran los reclamos sobre el decreto, sobre todo los que planteaban recibir un mayor precio por la cana y un reparto mas equitativo del aumento del precio del azucar. Ademas, se designo una comision para que presentara los reclamos ante las autoridades nacionales. En el momento de acordar las demandas aparecio la ya senalada disidencia entre los reclamos de la Union Agraria y del Centro Canero, y se acordo redactar un memorial que contemplara ambas visiones para evitar la division gremial en un momento en el que la union de fuerzas era considerada importante. Los tres principales puntos a reclamar fueron: el aumento de la compensacion de 1943 a dos pesos por tonelada de cana entregada, y que fuera fija, es decir, sin diferencias en relacion con la cantidad de surcos; una compensacion fija para la cana de 1944; y la modificacion del precio provisorio de la zafra de 1945 en 20 pesos la tonelada de cana (La Gaceta, 27/5/1945).

En el transcurso de la huelga, el Consejo Pro Unidad solicito la adhesion de diferentes sectores sociales, como obreros y comerciantes. Hacia fines de junio, comerciantes del sur de la provincia (Famailla, Acheral, Monteros, Aguilares y Concepcion) y de la Capital, y estudiantes secundarios y universitarios de algunas de esas zonas, pararon, en solidaridad con la medida canera. Luego, entre otras asociaciones, el Circulo de Prensa y la Asociacion de Propietarios de Almacenes y Socorros Mutuos de Tucuman emitieron sus propios comunicados solidarizandose con la causa canera y pidieron una rapida solucion al gobierno. Por su parte, los trabajadores del azucar, por medio de la FOTIA, tambien emitieron un comunicado: en el pedian una solucion al conflicto para que no salieran afectados los trabajadores, y se negaban a expedirse sobre la medida de fuerza canera:

La F.O.T.I.A. hace llegar al senor interventor federal vicealmirante don Enrique B. Garcia, su anhelo en el sentido, sea solucionado el problema canero, al efecto no se perjudique la masa trabajadora, demas abrumada por los incumplimientos de convenios, leyes y decretos por parte de los industriales y tambien de los caneros. No es proposito de esta Federacion, juzgar la legitimidad del mencionado reclamo, sino concretar un arreglo en abono de lo arriba expuesto (La Gaceta, 29/6/1945)

Por otra parte, desde los ingenios oficiales Marapa y Nunorco se ofrecio pagar a los caneros un precio provisorio de 16,50 pesos por tonelada de materia prima de la cosecha de 1945, precio que se acercaba al reclamado por los caneros. El Consejo Pro Unidad decidio que tampoco se les entregara cana hasta tanto se modificara el precio en todos los ingenios (7). A fines de junio, los caneros aceptaron la mediacion del interventor, mientras que los industriales la rechazaron por considerar que las demandas caneras eran sobre un decreto nacional, y que era el gobierno nacional quien debia dar una solucion. Fracasada la gestion del interventor, los caneros dirigieron nuevamente sus reclamos al gobierno nacional. Asi, los delegados del Consejo Pro Unidad Gremial contactaron a Juan D. Peron -Secretario de Trabajo y Prevision y Vicepresidente de la Nacion- para presentarle sus reclamos.

En este contexto de nueva mediacion nacional, en los primeros dias del mes de julio, la dirigencia del Centro Canero intento una resolucion por fuera del Consejo Pro Unidad Gremial, y quiso convocar a una asamblea de sus afiliados para que aprobara la propuesta del interventor. Esta propuesta consistia en que los caneros levantaran la huelga para que pudiera iniciarse la cosecha de 1945 y confiaran en las gestiones que realizaria el interventor con los industriales para obtener una retribucion por la tonelada de cana que fuera equivalente al 60 % del precio de venta del azucar y no al 50 %. Las seccionales del sur de la provincia, como Monteros y Simoca, en las que el Centro contaba con su mayor numero de afiliados, repudiaron publicamente en sus propias asambleas esa decision unilateral y reafirmaron la importancia de lo que se venia actuando en forma conjunta a traves del Consejo Pro Unidad (La Gaceta, 2/7/1945), lo cual nos puede demostrar que las bases caneras se encontraban movilizadas, tomando decisiones y presionando para que la dirigencia las cumpliera. Finalmente, el 3 de julio el gobierno nacional ofrecio tres resoluciones que fueron bien recibidas por la mayoria de los caneros y, en consecuencia, desde el Consejo Pro Unidad Gremial se acordo levantar la huelga (La Gaceta, 4/7/1945). Estas resoluciones consistieron en que, en primer lugar, la Secretaria de Industria y Comercio de la Nacion giraria inmediatamente el pago de las compensaciones por las cosechas de 1943 y 1944 al precio que fijaba el decreto no 678/45. En segundo lugar, para la zafra de 1944 se establecio que el precio promedio fijado en 3,182 pesos los 10 kilos de azucar se elevaria a 3,284 pesos -que era el precio promedio fijado para la zafra de 1943- y que los ingenios debian abonar la mitad del precio de venta de la melaza producida con esa cana. Y, en tercer lugar, para la zafra de 1945 se fijo un precio provisorio de 16,50 pesos la tonelada de cana y un anticipo de 2,5 pesos por tonelada de cana en concepto de compensacion fija al momento de la entrega de la cana.

Una vez terminada la huelga, el Consejo Pro Unidad Gremial reencauzo las tratativas para concretar la unidad gremial provincial. Sin embargo, este proyecto sufrio un nuevo reves cuando la dirigencia central del Centro Canero retiro -sin avisarles a las demas entidadesun telegrama del Presidente Farrel que convocaba al Consejo Pro Unidad para tratar los problemas del gremio. Y, posteriormente, dirigentes del Centro se entrevistaron con el Presidente sin comunicarselo al Consejo Pro Unidad. Esta actitud provoco el repudio del Consejo, pues la reunion estaba convocada para el mismo y se habia roto el acuerdo de que para gestiones gubernamentales debian actuar en forma conjunta. Al mismo tiempo, surgieron disidencias en el Centro, porque su presidente Eudoro J. Olivera acordo con lo actuado en Buenos Aires pero los representantes del Centro en el Consejo Pro Unidad Gremial -Hilario Serrano, Emilio Imbaud y Jose Bulacio Gomez- estuvieron en desacuerdo, con lo que se genero un quiebre en la dirigencia de la asociacion. Por otra parte, el presidente del Centro intento sustraer a la entidad que representaba del proyecto unificador del gremio, afirmando que:

En atencion a la eficacia de la gestion directa realizada por la autoridades del Centro Canero, ante los organismos de la Nacion, [...] [considero que] las funciones encomendadas a los delegados del Centro Canero ante el Consejo Pro Unidad, han terminado y que debe revocarse el mandato conferido por el Centro a los referidos representantes. (La Gaceta, 24/7/1945)

No obstante, como en momentos previos, cuando la dirigencia del Centro Canero quiso proceder tomando decisiones por fuera de lo que venian actuando las asociaciones en conjunto a traves del Consejo Pro Unidad, seccionales del Centro del sur de la provincia manifestaron su repudio y priorizaron la unidad gremial. Estas seccionales impusieron que fuera una asamblea con representantes de todas las seccionales del Centro la que evaluase lo actuado por la dirigencia y decidiera si la entidad debia continuar con las tratativas de unidad gremial. Esta asamblea juzgo negativamente la actitud de la dirigencia y reafirmo el proyecto de unificacion. De esta forma, nuevamente podemos observar la presion de las bases caneras para el cumplimiento de lo previamente decidido:

Encontrandose en esta asamblea representada la mayoria de las seccionales del Centro Canero de Tucuman, resuelven dirigirse al Consejo Directivo Pro Unidad Gremial de Caneros, haciendole llegar la necesidad de que a la mayor brevedad se constituya la entidad gremial de caneros de la provincia, con prescindencia de cualquier otro organismo o persona que en cualquier forma obstaculicen la constitucion de la entidad unica. (La Gaceta, 7/8/1945)

Luego de resuelto el conflicto en el interior del Centro y ratificados sus delegados en el Consejo Pro Unidad Gremial, en el mismo mes de agosto volvio a reunirse el Consejo, que se declaro representante del gremio hasta tanto se constituyera la nueva entidad. Para tal fin, se convoco a una asamblea a realizarse el 9 de septiembre, para que durante el transcurso del mes de agosto se difundieran los estatutos y fueran avalados previamente por las asociaciones que aspiraban a integrar la entidad unificadora del gremio. Finalmente, en esa asamblea quedo constituida la Union de Caneros Independientes de Tucuman, UCIT (La Gaceta, 10/9/1945).

El consejo directivo de la UCIT quedo integrado por Francisco J. Retondo como presidente y Eduardo J. Saracho como secretario, provenientes de los Caneros Independientes; por Hilario Serrano, Emilio Imbaud, Jose Bulacio Gomez, Salustiano Coutino como vocales, provenientes del Centro Canero; por Jesus Maria Rueda, Napoleon Lopez Gonzalez y Carlos Santamarina como vocales, provenientes de la Union Agraria Provincial; y por Carlos S. Correa como vocal, proveniente del Sindicato de Caneros de La Trinidad. De esta forma, los puestos mas importantes quedaron ocupados por miembros de los Caneros Independientes, asociacion que -como ya senalamos- habia encarado con mas impetu la necesidad de unificacion gremial. El resto de los puestos quedaron ocupados por la Union Agraria Provincial y el Centro Canero, y en menor medida por el Sindicato de Caneros de La Trinidad, asociacion que no habia podido integrar el Consejo Pro Unidad por haber sido creada posteriormente. Los representantes del Centro Canero que se integraron en el consejo directivo de la UCIT fueron los pertenecientes al Consejo Pro Unidad, quienes habian entrado en disidencia con la resolucion de parte de la dirigencia central de no unificar el gremio una vez terminado el conflicto por el decreto no 678/45 y, por lo tanto, respondian a la representacion de las bases caneras del Centro, que sostuvieron en todo momento el interes por unificar el gremio.

En los dias posteriores a la conformacion de la UCIT, podemos ver a la dirigencia de la nueva asociacion realizando un intenso trabajo de representante del gremio de los caneros. Asi, siguiendo el relato periodistico, encontramos a la dirigencia manteniendo reuniones con el interventor para gestionar, por un lado, la obligatoriedad de la molienda total de la materia prima de los caneros, que por haber sufrido las heladas tenia una baja pureza sacarina, e indemnizaciones para la cana que no fuera apta para ser molida (La Gaceta, 12/9/1945); y, por otro, el otorgamiento de creditos en concepto de adelantos por las compensaciones de 1945 (La Gaceta, 16/9/1945). No obstante, la UCIT no fue la unica entidad representativa de los caneros, ya que el Centro Canero no se integro en su totalidad dentro de ella. Parte de la dirigencia del Centro eligio reemplazantes para los miembros de su comision directiva que se integraron a la UCIT y el Centro siguio actuando como asociacion gremial, aunque con mucho menos representatividad entre los caneros (La Gaceta, 16/11/1945).

En consecuencia, podemos afirmar que la huelga actuo como un nuevo elemento que contribuyo a la unificacion del gremio, ya que nuevamente las asociaciones dejaron a un lado sus diferencias en pos de una accion conjunta. El triunfo de la medida de fuerza desalento en algunos sectores caneros -como en parte de la dirigencia del Centro Caneroel interes por la unificacion, desaliento que se puede explicar por la desaparicion de uno de los motivos mas fuertes para la unificacion gremial, esto es, la modificacion del decreto no 678/45 en varios de los aspectos demandados por los caneros. Sin embargo, las bases caneras de esa entidad -mas precisamente, los caneros de las seccionales del sur de la provincia a traves de sus asambleas- en sus asambleas decidieron seguir adelante con el proyecto unificador, lo cual fue acatado solo por parte de la dirigencia de la entidad. Asi, podemos sostener que las bases caneras se encontraban movilizadas y ejercian presion para que los dirigentes cumplieran con los mandatos decididos por las mismas. Es posible afirmar que el peronismo, con su discurso en pos de la organizacion corporativa de los sectores productivos, no solo influyo en la organizacion y movilizacion del mundo obrero, sino tambien en la del amplio mundo agrario. En relacion con el mundo agrario tucumano, las bases caneras, junto con su dirigencia -como era su practica habitual-, se asociaban corporativamente, se movilizaban y reclamaban la representacion en los organos gubernamentales pertinentes para -como lo hacian los obreros y otros sectores productivos- defender sus intereses en mejores terminos.

4. Conclusiones

Los caneros cuentan con una larga tradicion asociativa que comenzo a fines del siglo XIX, momento de auge de la moderna agroindustria azucarera. En la mayoria de los casos, la formacion de estas asociaciones estuvo vinculada a coyunturas criticas para el gremio, como crisis de la produccion o disputas intersectoriales. Asi, podemos sostener que la organizacion corporativa fue el principal recurso utilizado por los caneros para fortalecerse como sector productivo y perdurar en el tiempo como diferenciado del sector industrial. Cabe destacar que la UCIT no puede ser considerada una asociacion canera similar a las anteriores, ya que su formacion consistio en la fusion de asociaciones existentes, tanto de entidades historicas como de entidades de reciente creacion, fusion que en su intento por disolver a las entidades previas rompio con la tradicion asociativa canera caracterizada por la division del gremio en varias asociaciones. Tambien el intento de conformacion de sindicatos de caneros por ingenio puede ser entendido como una ruptura con las formas asociativas existentes, ya que estos los agremiaban a traves del ingenio al que entregaban su cana y no de las filiales de las asociaciones situadas en el departamento en que vivian. Al respecto, podemos considerar que este nuevo modelo asociativo habria sido imitado del que estaba llevando a cabo la FOTIA, por medio de la organizacion de sindicatos obreros por ingenio.

Podemos tomar como punto de partida para la aparicion del proyecto de conformacion de la UCIT el conflicto que surgio a comienzos de 1944, cuando se produjo -como en la mayoria de los anos previos- la disputa entre caneros e industriales tucumanos por el precio definitivo de la cana entregada a los ingenios el ano anterior. Este nuevo momento de conflicto intersectorial presento varias novedades, entre otras, la existencia de un gobierno con decidido impetu por resolver los problemas de larga data de la agroindustria azucarera y la constitucion de la clase trabajadora azucarera tucumana como un nuevo sector de peso dentro de la disputa por la distribucion de los ingresos azucareros. Los trabajadores azucareros lograron intervenir en la disputa tanto gracias a su fortalecimiento gremial alcanzado a traves de la constitucion de la FOTIA como por la existencia de un gobierno que, por medio del accionar de la Secretaria de Trabajo y Prevision, se mostraba preocupado por el bienestar de los mismos. En sus alocuciones, los caneros no se enfrentaron a los obreros y hasta intentaron formar una alianza con ellos frente a los industriales. De todos modos, podemos arriesgar que las mejoras que fueron recibiendo los obreros desde la asuncion del nuevo gobierno alertaron a los sectores caneros de que en adelante seria otro sector de peso, que podria atentar en contra de sus intereses. El sector obrero, ademas, en todo momento se mostro como ajeno a la problematica canera; se nego a aliarse con los caneros y solo pidio la solucion de sus reclamos para que no se siguieran afectando sus intereses como clase trabajadora.

En los inicios del conflicto intersectorial, los caneros actuaron divididos, representados por sus propias entidades gremiales: la Union Agraria Provincial y el Centro Canero, como tambien conformando representaciones provisionales entre grupos que se autodenominaban caneros "no agremiados" o Caneros Independientes. No obstante, avanzado el conflicto y sin alcanzarse una resolucion considerada satisfactoria por el sector, hacia septiembre de 1944, en el momento de radicar el diferendo ante la Secretaria de Trabajo y Prevision Nacional dirigida por Juan D. Peron, las asociaciones comenzaron a plantearse la posibilidad de unificacion gremial en pos de aunar fuerzas, al ver que los otros dos sectores azucareros se presentaban en forma unificada en la disputa. Luego, el descontento de las distintas entidades con el contenido del tan esperado decreto -el Decreto-ley no 678/45-, elaborado para resolver los problemas de la industria azucarera, acelero el interes por unificarse gremialmente, y se formo un Consejo Pro Unidad Gremial de Caneros para que representase a las tres asociaciones hasta que se efectivizase la nueva entidad. La masiva huelga canera que fue convocada desde dicho Consejo, y que consiguio la reforma del decreto, deberia considerarse como una nueva instancia aglutinadora del gremio en pos de la nueva accion conjunta. Por ultimo, otro factor singular y quizas tambien motivador para la conformacion de la UCIT debio ser la propension del gobierno que asumio en junio de 1943 a alentar el fortalecimiento de las entidades corporativas para resolver dentro de su orbita las disputas intersectoriales.

Debemos destacar que el impulso por centralizarse gremialmente no estuvo exento de reveses. En algunas oportunidades, la dirigencia central del historico Centro Canero intento actuar por fuera de lo acordado entre las entidades nucleadas en el Consejo Pro Unidad del que formaba parte y hasta pretendio restar a la asociacion del proyecto unificador. Estos reveses de la dirigencia fueron penados e impedidos por las bases caneras, lo que nos permite demostrar que el discurso de defensa de los intereses corporativos encabezado desde la estructura gubernamental surgida con el gobierno que asumio en junio de 1943, no solo genero la movilizacion de la clase obrera, sino tambien de otros sectores productivos, como el agrario. Por otra parte, a partir del seguimiento de la prensa periodica, podemos sostener que el Centro Canero fue la asociacion mas reacia a la unificacion. En consecuencia, queda por indagar la composicion social de los caneros que la integraban, ya que, una vez atravesado el momento mas algido del conflicto, parte de su dirigencia nego la necesidad de unificacion. Asi, tambien habria que preguntarse si esta actitud se debio a que no queria desaparecer como entidad en pos de conformar una entidad mayor, en la que primaria una composicion social mas diversa y que limitaria el liderazgo y los beneficios del sector social que componia al Centro.

Para finalizar, una vez obtenida la reforma del decreto, el proyecto de unidad gremial provincial canera no sera dejado a un lado, pues no desaparecio la conciencia de unidad gremial con el fin de enfrentarse a los otros dos sectores corporativos con los que compartian su actividad productiva. En consecuencia, el 9 de septiembre de 1945 quedo conformada la Union de Caneros Independientes de Tucuman como gremio oficial centralizador de los caneros de la provincia. En el origen asociativo de la dirigencia de la nueva entidad estuvo la marca del interes y el protagonismo de las asociaciones previas durante el largo proceso de unificacion gremial. Al respecto, podemos observar como los Caneros Independientes ocuparon los lugares principales dentro de la nueva entidad, seguidos por el Centro Canero y la Union Agraria Provincial y, en menor medida, por el Sindicato de Caneros de La Trinidad. El ingreso de importantes dirigentes del Centro Canero a la dirigencia de la UCIT -que respondian a la presion de amplios sectores de las bases caneras afiliadas al Centro para unificar el gremio-, pese a la oposicion de parte de la dirigencia central de la asociacion, consolido el quiebre de la entidad e impidio su disolucion. Es decir, un sector del Centro Canero se integro a la nueva entidad y otro sector mantuvo la pervivencia de la asociacion como independiente de la UCIT. De esta forma, la UCIT se convirtio en la principal asociacion representativa de los caneros y el historico Centro Canero -debido a su escasa representacion dentro del gremio- quedo relegado a un segundo plano.

Publicaciones periodicas

La Gaceta de Tucuman. Anos: 1943-1945.

Fecha de recibido: 6 de octubre de 2011

Fecha de aceptado: 14 de junio de 2012

Fecha de publicado: 12 de diciembre de 2012

Bibliografia

Balan, J. (1978). Una cuestion regional en la Argentina: Burguesias provinciales y el mercado nacional en el desarrollo agroexportador. Desarrollo Economico. Revista de Ciencias Sociales, 69, 49-87.

Bravo, M. C. (2007). Asociaciones de plantadores de azucar en conflicto, Tucuman en tiempos de sobreproduccion azucarera. XI Jornadas Interescuelas / Departamentos de Historia, Facultad de Filosofia y Letras, Universidad Nacional de San Martin de Tucuman, 19 al 21 de septiembre. Bravo, M. C. (2008). Campesinos, azucar y politica: caneros, accion corporativa y vida politica en Tucuman (1895-1930). Rosario: Prohistoria ediciones.

Bravo, M. C. y Gutierrez, F. (2009). La politica azucarera argentina: de la concertacion sectorial al tutelaje estatal (1928-1945). Segundas Jornadas de Historia de la Industria y los Servicios, Facultad de Ciencias Economicas, Universidad de Buenos Aires, 23 al 25 de septiembre.

Campi, D. (comp.) (1992). Estudios sobre la historia de la industria azucarera argentina - Tomo II. Tucuman: UNJu-UNT.

Campione, D. (1997). Del intervencionismo conservador al intervencionismo populista. Los cambios en el aparato del estado: 1940-1946. Taller. Revista de Sociedad, Cultura y Sociedad, Vol. 2, No. 4, 130-153.

Gerchunoff, P. y Llach, L. (1998). Ascenso y apogeo peronista (1940-1949). En: Gerchunoff, P. y Llach. El ciclo de la ilusion y el desencanto. Un siglo de politicas economicas argentinas) Buenos Aires: Ariel.

Schleh, E. (1939). Compilacion legal sobre el azucar. Tomo IV: Legislacion de Tucuman (regulacion de la produccion). Buenos Aires: Centro Azucarero Argentino.

Schleh, E. (1947). Compilacion Legal sobre el Azucar, Tomo XI, Buenos Aires: Centro Azucarero Argentino.

Julieta Bustelo

Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofia y Letras.

Agencia Nacional de Promocion Cientifica y Tecnologica. Instituto Superior de Estudios Sociales. Universidad Nacional de Tucuman. Argentina

julibustelo@yahoo.com.ar

Notas

(1) Sobre la forma de insercion de las producciones agroindustriales nacionales dentro del mercado interno en el contexto del desarrollo de la economia agroexportadora argentina, veanse: Bravo (2008: 13-21) y Balan (1978). Si seguimos el relato del periodico La Gaceta desde los meses previos hasta la constitucion de la UCIT, estas serian las entidades que la conformaron, pero si seguimos el relato de Schleh (1947: 497), a estas cuatro entidades habria que sumarle la Agrupacion de Caneros Chicos de Monteros.

(2) Para una analisis pormenorizado del Laudo Alvear, veanse Bravo (2008: 265-321) y Bravo y Gutierrez (2009).

(3) Para un analisis pormenorizado de la tradicion asociativa canera, vease Bravo (2007).

(4) El gobierno de facto del Gral. Ramirez, al poco tiempo de asumir, ordeno la emision de un informe de lo relevado y la disolucion de la Comision Investigadora de la Industria Azucarera que venia actuando. El gobierno de Ramirez formo una nueva Comision Investigadora, que opero en Tucuman desde fines de agosto a mediados de septiembre de 1943; luego se desplazo hacia el norte del pais para continuar con su labor, y recien a mediados de 1944 termino de recabar la informacion de todas las provincias implicadas en la actividad azucarera. En julio de 1944 la Comision emitio su informe y se disolvio; el mismo quedo en manos de la Secretaria de Industria y Comercio y de la Secretaria de Trabajo y Prevision, organos encargados de redactar el posterior decreto-ley regulador de la agroindustria azucarera. En su labor en Tucuman, la Comision solicito que las entidades caneras y los industriales presentasen nuevamente sus reclamos -que ya habian presentado ante la anterior Comision Investigadora-; intervino ingenios para reunir datos de libros y procesos de trabajo; estudio el proceso de cultivo de la cana; realizo censos de los surcos caneros; y se interiorizo en los aspectos sociales relacionados con salarios y estandar de vida de los obreros azucareros.

(5) El gobierno de Ramirez, inmediatamente luego de asumir y alegando la defensa de los consumidores, anulo por decreto el aumento del precio de venta del azucar. Este aumento habia sido otorgado en mayo de 1943 por el gobierno de Castillo para que los industriales financiaran, entre otros costos, el aumento del precio de la cana de 1942 solicitado por los caneros.

(6) Estos dos ingenios se consideraban oficiales porque el Estado tenia una alta participacion en el directorio que los administraba.
COPYRIGHT 2012 Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacion
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2012 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

 
Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Bustelo, Julieta
Publication:Mundo agrario: Revista de estudios rurales
Date:Dec 1, 2012
Words:13950
Previous Article:La construccion social de productos agroalimentarios tipicos en procesos de desarrollo territorial local: disputas entre saberes teoricos y saberes...
Next Article:Las formas del salario en la agricultura pampeana: su rol en el disciplinamiento, el aumento de la productividad y el abaratamiento de la fuerza de...

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters