Printer Friendly

La falacia de la conjuncion y la contextualizacion en el autismo.

The conjunction fallacy and the contextualization in autism

A falacia da conjuncao e contextualizacao no autismo

INTRODUCCION

No cabe duda de que el profesorado que tiene que atender a alumnado diagnosticado como perteneciente al espectro autista necesita conocer cuales son exactamente sus singularidades cognitivas. Los estudios al respecto son diversos, pero algunos de ellos son particularmente interesantes, ya que pretenden llegar a conocer como funciona verdaderamente el razonamiento logico-matematico en estos estudiantes. En este sentido, la investigacion de Morsanyi, Handley y Evans (2009) parece de suma relevancia.

Morsanyi et al. (2009) analizan, entre otros aspectos, como responden los adolescentes autistas a un ejercicio bastante conocido en el area de la ciencia cognitiva: el problema de Linda (Tversky y Kahneman 1983). En este problema sucede que los sujetos experimentales que se enfrentan a el parecen incurrir en la denominada falacia de la conjuncion, que consiste en que el individuo asigna a un acontecimiento simple una probabilidad menor que a un acontecimiento compuesto del que el forma parte. Este comportamiento es completamente opuesto a las leyes de la probabilidad y parece sugerir que los sujetos no entienden el significado exacto de la conjuncion logica ni operan mentalmente de acuerdo con las leyes probabilisticas, sino por medio de heuristicos o sesgos.

Para comprender verdaderamente en que consiste la falacia de la conjuncion y cuales son sus repercusiones en el ambito cognitivo, puede ser necesario conocer las caracteristicas generales del problema de Linda. En el, se le cuenta al individuo como era Linda, una mujer de 31 anos en el momento presente, cuando era estudiante. Asi, se le dice que estudio Filosofia y que luchaba contra la discriminacion y contra diversas formas de injusticia social. Finalizada la descripcion de Linda, se le presentan al sujeto ocho posibilidades de situaciones de Linda en la actualidad y se le solicita que las ordene de mayor a menor probabilidad. La mayor parte de esas posibilidades funcionan como distractores, pues las cruciales parecen ser dos:

A. Linda trabaja en la caja de un banco.

B. Linda trabaja en la caja de un banco y milita en el movimiento feminista.

Altos porcentajes de participantes consideran a B mas probable que A, lo cual, como hemos indicado, atenta contra las leyes mas elementales de la teoria de la probabilidad, ya que significa atribuir a un suceso compuesto (B) que incluye una conjuncion ("y") una probabilidad mas elevada que a un suceso simple (A). Este es el motivo por el que se conoce a este fenomeno con el nombre de la falacia de la conjuncion.

A partir de estos hechos, se ha interpretado que la poblacion general no necesariamente sigue los principios logico-matematicos, sino que se ve condicionada por una serie de heuristicos relacionados con la representatividad de los conceptos (Tversky y Kahneman 1983). Asi, puede decirse que en la mente de los sujetos no rigen las leyes probabilisticas, sino que desempena un papel mas relevante el hecho de que, si tenemos en cuenta las caracteristicas de Linda expuestas en el problema que lleva su nombre, el enunciado B representa mucho mejor la posible situacion de Linda en el presente.

No obstante, otro hecho sorprendente parece acompanar a este ejercicio de razonamiento: al plantearse a estudiantes con autismo, estos ofrecen, significativamente, resultados mas correctos que la poblacion general. Segun parece, no se ven influidos por la descripcion de Linda y aplican las reglas logico-matematicas con mayor rigor que estudiantes no autistas, por lo que, aparentemente, no son afectados, en un porcentaje considerable, por la falacia de la conjuncion. Un estudio de esta indole es precisamente el que podemos encontrar en el ya citado trabajo de Morsanyi et al. (2009).

Como sabemos, generalmente entendemos por autismo un desorden que va acompanado de importantes dificultades en el ambito de la interaccion social y la comunicacion, asi como de conductas repetitivas, estereotipadas y restringidas e intereses bastante limitados (DSM-IV 1994). En algunos trabajos, se ha insistido, ademas, en la reducida flexibilidad mental de los autistas (por ejemplo, Hill 2004) y en su incapacidad para modificar una accion o un pensamiento cuando el contexto o la situacion cambian (por ejemplo, Pijnacker, Geurts, Van Lambalgen, Kan, Buitelaar y Hagoort 2009).

Ante tales descripciones del autismo, Morsanyi et al. (2009) consideran que la mejor ejecucion de los adolescentes autistas que participan en su experimento de su version del problema de Linda no se debe a que posean capacidades de pensamiento logicomatematico superiores a las de los adolescentes no autistas. En su opinion, los resultados que se obtienen obedecen a las dificultades que presentan los autistas para contextualizar informacion, es decir, para, en el caso del problema que nos ocupa, relacionar la descripcion de Linda con las posibilidades ofrecidas a los participantes.

Sin embargo, desde nuestro punto de vista, las conclusiones de Morsanyi et al. (2009) son discutibles, ya que las respuestas de sus sujetos experimentales son susceptibles de interpretaciones diversas. Existe la posibilidad de que los sujetos generales no cometan realmente la falacia de la conjuncion en el problema de Linda y, por tanto, de que no se vean condicionados, como defienden Tversky y Kahneman (1983), por heuristicos relativos a la representatividad de los conceptos. Los extranos resultados de este ejercicio bien pueden deberse al procesamiento que los participantes realizan de los enunciados que describen las distintas opciones para Linda en el momento presente. Si esto es asi, la investigacion de Morsanyi et al. (2009) no demuestra verdaderamente que los estudiantes autistas tengan problemas con la contextualizacion de los mensajes linguisticos y que no destaquen por sus capacidades logico-matematicas. Y es que puede que lo unico que suceda sea que los alumnos con autismo procesan la informacion de un modo diferente al estudiante general. En concreto, nosotros sostenemos que los estudiantes autistas manifiestan tendencias a entender los enunciados de una manera mas literal que el alumnado general y, en lo que sigue, vamos a intentar defender esta tesis. No obstante, para ello, es fundamental exponer, en primer lugar, cuales son las versiones del problema de Linda con las que trabajan Morsanyi et al. (2009) y como interpretan los datos porcentuales que arroja su experimento.

EL PROBLEMA DE LINDA Y EL AUTISMO

Morsanyi et al. (2009) presentan, en realidad, dos tipos de versiones del problema de Linda con el proposito de comparar sus resultados. Los ejercicios que presentan como correspondientes a uno de estos tipos, denominado Conflict (Conflicto), se ajustan a las caracteristicas generales del problema de Linda de Tversky y Kahneman (1983). Un ejemplo de problema representativo de las versiones Conflict es este:

"Sue is a very intelligent woman, who works in a hospital. She wears glasses and a green uniform. Her bookshelves in her office are full of medical books. Mark the following statements with a number 1 to 4 according to how likely they are (1: most likely, 4: least likely).

--Sue is a plumber.

--Sue is a doctor.

--Sue is a doctor and a mechanic.

--Sue is a mechanic"(1) (Morsanyi et al., 2009: 76).

Es evidente que lo que se trata de comprobar con este problema es si los individuos consideran la alternativa Sue es una doctora y una mecanica mas probable que la opcion Sue es una mecanica, lo cual significaria incurrir en la falacia de la conjuncion y, por tanto, asignar a un acontecimiento compuesto una probabilidad mayor que a un acontecimiento simple, acontecimiento, este ultimo, que forma parte del acontecimiento compuesto.

Morsanyi et al. (2009) aplicaron tareas de esta indole a adolescentes diagnosticados con autismo y a un grupo de control constituido por adolescentes sin problemas de desarrollo detectados y, sorprendentemente, hallaron porcentajes mas bajos de autistas que cometian la falacia de la conjuncion. Mientras que el grupo de control caia en esta falacia en un 88% de casos, el grupo de autistas lo hacia solo en un 72% de ocasiones. Es obvio que, en una primera intuicion, podemos pensar que estos resultados demuestran que los estudiantes autistas disponen de mayores potencialidades logico-matematicas que la poblacion general, potencialidades que deben ser tenidas en cuenta por los docentes y que podrian ser aprovechadas para un mejor aprendizaje de este tipo de alumnado.

Sin embargo, Morsanyi et al. (2009) no dedujeron ninguna conclusion en este sentido, ya que su segundo tipo de versiones del problema, las versiones Non-conflict (No conflicto), proporcionaron otra informacion que, desde su punto de vista, no era menos relevante. Los problemas que ellos plantearon como versiones Non-conflict aparentemente conservan la estructura inicial del problema de Linda de Tversky y Kahneman (1983), pero, en realidad, en sus instrucciones hay una diferencia esencial: la alternativa con un suceso compuesto que podria considerarse como mas probable que un suceso simple no incluye un concepto representativo de la persona descrita, es decir, si pensamos en la version del problema de Linda descrita en la introduccion, las opciones con acontecimientos compuestos no presentan caracteristicas que podamos relacionar directamente con la descripcion de Linda. Un ejemplo de este tipo de problema que nos ofrecen Morsanyi et al. (2009) es el siguiente:

"Brian has a studio, where he works alone. He is a very creative man, and he likes to experiment with colours. He takes his work to exhibitions, and sells some of them too. Mark the following statements with a number 1 to 4 according to how likely they are (1: most likely, 4: least likely).

--Brian is an aerobics instructor.

--Brian es a painter.

--Brian is an aerobics instructor and an accountant.

--Brian is an accountant"(2) (Morsanyi et al. 2009: 76).

Como podemos apreciar en este ejemplo, la unica alternativa que describe un suceso compuesto, Brian es un instructor de aerobic y un contador, no incluye ninguna caracteristica claramente representativa del perfil de Brian. Lo previsible es que, ante un ejercicio como este, los sujetos experimentales no consideren tal opcion como mas probable que cualquiera de las demas y que, por consiguiente, los porcentajes de individuos que cometen la falacia de la conjuncion se vean significativamente reducidos. Ello, efectivamente, fue lo que ocurrio en el grupo de control, donde el 88% de errores se transformo en un 56%. El dato clave residia, a juicio de Morsanyi et al. (2009), en que, aunque en el grupo de autistas el 72% de casos en los que se cometio la falacia de la conjuncion descendio hasta un 65%, tal disminucion no reflejo una reduccion estadisticamente significativa.

Asi, Morsanyi et al. (2009) concluyen que los autistas solo son aparentemente mas sensibles a la conjuncion logica que la poblacion general, pues, a su juicio, su ejecucion de las versiones Non-conflict no nos autoriza a hablar de una mayor capacidad logica en ellos. De hecho, Morsanyi et al. (2009) sostienen que los sujetos diagnosticados con autismo cometen menos errores logicos en las versiones Conflict no porque razonen mejor, sino porque presentan problemas con la contextualizacion de la informacion o, dicho de otro modo, porque para ellos es mas complejo relacionar las caracteristicas que aparecen en las opciones a jerarquizar en funcion de su grado de probabilidad con la descripcion del personaje protagonista narrada en las instrucciones.

No obstante, nosotros pensamos que, si tenemos en cuenta algunos trabajos presentados en el ambito de la ciencia cognitiva, no parece tan evidente que las dificultades que los autistas manifiestan en las versiones Non-conflict propuestas por Morsanyi et al. (2009) sean el resultado de sus problemas para contextualizar. Podemos, de esta manera, analizar un planteamiento que no interpreta las respuestas de los sujetos en las versiones iniciales del problema de Linda de Tversky y Kahneman (1983) como el producto del uso del heuristico de la representatividad, sino como la consecuencia de procesamientos de la informacion contenida en las instrucciones distintos a los que el investigador preve. A partir de este enfoque, se tornan, como vamos a apreciar, bastante dudosas las tesis de Morsanyi et al. (2009).

EL EFECTO DE LAS REPRESENTACIONES MENTALES EN EL PROBLEMA DE LINDA

El trabajo al que nos referimos no es otro que el que aparece en Lopez Astorga (2009). En dicho trabajo, se analizan diversas versiones del problema de Linda, no solo las diferentes que aparecen en Tversky y Kahneman (1983), sino tambien otras revisadas en distintas investigaciones, como, por ejemplo, en Diaz (2005) o en Fiedler (1988).

Entre otras tesis, en Lopez Astorga (2009) se argumenta que los sujetos experimentales que se enfrentan al problema de Linda no utilizan ningun heuristico mental para ofrecer su ordenacion de las alternativas segun la probabilidad correspondiente a cada una de ellas. Lo que sucede en el citado problema es que los sujetos no procesan el acontecimiento simple al que consideran menos probable que un acontecimiento compuesto como un verdadero acontecimiento simple, sino como otro tambien compuesto. De esta manera, la falacia de la conjuncion desaparece, ya que no se piensa que un suceso compuesto sea mas probable que otro simple, sino, sencillamente, que un suceso compuesto es mas probable que otro suceso compuesto.

En la version inicial que comentamos en la introduccion, esto significaria que los sujetos interpretan la opcion A no como Linda trabaja en la caja de un banco, sino como Linda trabaja en la caja de un banco y no milita en el movimiento feminista, entendiendo asi que cada una de las alternativas representa una definicion completa de Linda y excluyente con respecto a todas las demas. Ciertamente, en sentido estricto, la opcion A no implica que Linda no milite en el movimiento feminista. Realmente, deja la posibilidad abierta y permite tanto que Linda milite en tal movimiento como que no lo haga. No obstante, el participante puede entender que A y B son dos posibilidades incompatibles y que A supone, necesariamente, la no militancia de Linda en el movimiento feminista. Desde este punto de vista, segun se deriva de los argumentos expuestos en Lopez Astorga (2009), los sujetos experimentales no incurren en ninguna falacia, pues unicamente juzgan que un acontecimiento compuesto es mas probable que otro que es igualmente compuesto.

Si aceptamos estas tesis, los resultados de Morsanyi et al. (2009) pueden ser interpretados desde otra perspectiva. La mejor ejecucion de los autistas en sus versiones Conflict solo implicaria que algunos autistas procesan la informacion presente en las alternativas de un modo mas literal y que no vinculan los acontecimientos simples con otros acontecimientos simples negados. En cualquier caso, hemos de tener en cuenta que, si el enfoque planteado en Lopez Astorga (2009) es correcto, hay que reconocer que los adolescentes autistas que se enfrentaron a las versiones Conflict de Morsanyi et al. (2009) resolvieron mejor el problema, ya que, al fin y al cabo, entendieron las instrucciones como habia que hacerlo y no procesaron la opcion Sue es una mecanica como Sue es una mecanica y no una doctora, sino que comprendieron que dicha opcion no eliminaba la posibilidad de que Sue, ademas de ser mecanica, fuera doctora. Indiscutiblemente, si esta fue la actuacion del individuo con autismo, redundo en un razonamiento logicomatematico mas riguroso y eficaz.

De todos modos, la explicacion ofrecida en Lopez Astorga (2009) deberia servir tambien para interpretar los resultados de las versiones Non-conflict de Morsanyi et al. (2009). Nosotros creemos que no es dificil acometer tal tarea desde el marco establecido en Lopez Astorga (2009). Recordemos que lo unico que ocurrio en las versiones Non-conflict es que, de una cantidad de errores de un 72% en las versiones Conflict, se descendio a un 65%. Un porcentaje de un 72% es, claro esta, un porcentaje elevado (a pesar de ser menor que el del grupo de control) y, por consiguiente, nos muestra que, aunque entre los individuos con autismo existe una mayor tendencia a interpretar los mensajes linguisticos de un modo mas literal, buena parte de ellos tambien comete la falacia de la conjuncion. No debe resultarnos extrano, de este modo, que en la version Non-conflict se continue incurriendo en tal error y que se siga completando la informacion presentada en las opciones con caracteristicas negadas.

Con respecto a esto ultimo, hemos de decir que no seria poco comun que un adolescente, a partir de una experiencia real, ya sea esta proxima o lejana, o de un ejemplo procedente de la literatura de ficcion o del mundo cinematografico, estableciera relaciones entre ser pintor, ser instructor de aerobic y ser contador. En este sentido, debemos ser cautos y prudentes ante los resultados de versiones del problema de Linda como las Non-conflict que proponen Morsanyi et al. (2009), pues, en realidad, en vez de estar informandonos sobre las habilidades logicas de los individuos que las realizan (sean estos autistas o no), pueden estar reflejando solamente las representaciones mentales de los sujetos, las conexiones que establecen entre esas representaciones y otras y los vinculos que suponen entre diferentes conceptos e ideas. Probablemente, no existen dos individuos exactamente iguales en cuanto a sus caracteristicas idiosincrasicas y, por esta razon, dificilmente podemos hallar dos personas con autismo que reaccionen de manera identica ante problemas de esta indole. Y es que, como hemos dicho, es importante no olvidar que, aunque se observa una clara mejora de los porcentajes de respuesta correcta en el problema de Linda cuando lo ejecutan participantes autistas, muchos sujetos con autismo no lo resuelven adecuadamente.

CONTEXTUALIZACION Y AUTISMO

Pero Morsanyi et al. (2009) podrian objetar contra la argumentacion que acabamos de exponer que incluyen en su trabajo otros experimentos que apoyan sus tesis y que evidencian que la optima ejecucion de los autistas en el problema de Linda es solo aparente, ya que su conducta intelectual es unicamente el resultado de sus dificultades para contextualizar informacion.

Sin embargo, nosotros tambien somos criticos con respecto a las demas condiciones experimentales de Morsanyi et al. (2009), las cuales versan, fundamentalmente, sobre el problema de los ingenieros y los abogados (Kahneman y Tversky 1973). En las versiones iniciales de este problema, se les habla a los participantes de, por ejemplo, 30 ingenieros y 70 abogados y se les describe a una persona que se incluye en este grupo de 100 individuos. Asi, se les pregunta si creen que es un ingeniero o un abogado. Normalmente, se observa que los sujetos experimentales se guian mas por la descripcion de la persona que por la proporcion de ingenieros y abogados (claramente, en este caso, a favor de los abogados) que se establece en las instrucciones.

Como decimos, intentando evidenciar lo complicado que puede llegar a ser para un autista contextualizar, Morsanyi et al. (2009) presentan cuatro tipos de versiones de este problema tanto a su grupo de adolescentes autistas como a su grupo de control, pero, en nuestra opinion, a pesar de la interpretacion que hacen de sus resultados, la ejecucion de los participantes en estas versiones, lejos de confirmar sus tesis, las cuestionan aun mas. En primer lugar, solo en uno de los cuatro tipos de versiones se observa un comportamiento significativamente diferente entre los adolescentes con autismo y los adolescentes sin tal diagnostico. Por otra parte, algunas de las versiones que resuelven de modo semejante ambos grupos requieren, sin lugar a dudas, contextualizar la informacion que se presenta.

Morsanyi et al. (2009) nos reproducen un ejemplo del tipo de versiones en el que se aprecian diferencias evidentes. Tal ejemplo es el siguiente:

"Laura is a member of a sailing club and she also sings in a choir. She has 20 friends in the sailing club and 4 friends in the choir. Now she's going to Spain with a friend. Do you think it is more likely that she goes to Spain with somebody from the sailing club or with somebody from the choir?

--It is more likely that it's somebody from the choir.

--It is more likely that it's somebody from the sailing club.

--Both are equally likely"(3)(Morsanyi et al., 2009: 76).

Segun Morsanyi et al. (2009), el grupo de control se inclino en este ejercicio por las descripciones con significado social presentes en el, es decir, influyo en su decision el que el amigo perteneciera al coro o al club de vela, mientras que los adolescentes autistas se centraron mas en el numero de amigos que Laura tiene en cada uno de los dos grupos. Este dato es considerado por Morsanyi y sus colaboradores como una prueba mas de la complejidad que reviste la accion de contextualizar para la mente autista. Empero, tenemos que objetar que en las situaciones descritas en el problema, ser miembro de un coro o pertenecer a un club de vela, no hay verdaderamente ningun elemento decisivo y objetivo que pueda vincularse con el deseo de visitar Espana. Por tanto, desde nuestra optica, no contextualizar en un ejercicio como este es mas adecuado que si hacerlo, lo que sugiere que los resultados de una prueba de esta indole nada pueden decirnos sobre la capacidad de contextualizar informacion que tiene el individuo que lo realiza.

Otro tipo de versiones que proponen Morsanyi et al. (2009), en cambio, si que implica necesariamente habilidad para la contextualizacion. Lo curioso es que en este tipo el grupo de adolescentes autistas no manifiesta un patron de respuesta diferente al del grupo de control (como hemos apuntado, solo en las versiones semejantes al problema de Laura se observan diferencias). Morsanyi et al. (2009) exponen un ejemplo de esta clase de versiones con estos terminos:

"A group of tourists visit the Eiffel tower in Paris. There are 15 old people in the group and 3 young ones. The tourists can choose between taking the lift or climbing up the tower (which takes half an hour). Only one person wants to climb up the tower. Do you think it is more likely that it's an old person, or that it's a young one?

--It is more likely that it's a young person.

--It is more likely that it's an old person.

--Both are equally likely"(4)(Morsanyi et al., 2009: 76).

Es indiscutible que en problemas como este la contextualizacion es necesaria, ya que es preciso atender a la probabilidad de que una persona con una edad determinada decida realizar un esfuerzo fisico considerable. Lo llamativo aqui es que, como hemos mencionado, ambos grupos, el representante de los autistas y el de la poblacion general, se inclinan por la respuesta obvia, sin poderse establecer importantes diferencias. Esto, ya lo hemos indicado, lejos de poder ser un apoyo para Morsanyi et al. (2009), lo es para nuestras tesis, pues muestra que los estudiantes con autismo pueden llegar a ser capaces de contextualizar en buena medida.

Morsanyi et al. (2009) recurren, igualmente, a otros argumentos. Por ejemplo, nos cuentan que sus sujetos realizaron una prueba para medir su memoria operativa verbal tanto en su dimension de procesamiento como en la de almacenamiento, basada en el trabajo de Handley, Capon, Beveridge, Dennis y Evans (2004), y que encontraron correlaciones claras entre las respuestas de ambos grupos y su capacidad de memoria operativa. No obstante, para nosotros, el que tales analisis revelen que los estudiantes autistas tienen que emplear un mayor esfuerzo que los estudiantes generales para ejecutar algunas tareas carece de importancia si el resultado de su labor en esas tareas es el mismo o, como hemos notado en algunos casos, mejor que el de los estudiantes generales en esas mismas tareas. Datos de este tipo solo nos recuerdan que, ante alumnos diferentes, tenemos que utilizar una metodologia distinta, y no nos prueban en absoluto que los autistas no puedan realizar una actividad determinada. Sin duda, esta es una informacion de suma relevancia para los docentes que atienden a alumnado con autismo, pero no nos muestra, de ningun modo, que tal alumnado no pueda enfrentarse con exito a ciertos problemas o ejercicios.

LA TEORIA DUAL DE RAZONAMIENTO: EL AUTISMO Y EL SISTEMA 1

Consideramos que lo expuesto hasta ahora es suficiente para, al menos, hacernos dudar de las conclusiones que extraen Morsanyi et al. (2009) a partir de sus resultados experimentales. Como afirma Mario Bunge, "solo la teoria puede convertir ciertos datos en evidencias relativas a objetos inobservables" (Bunge 1985: 755). Los mismos hechos pueden vincularse con teorias e hipotesis radicalmente opuestas, y ello lo demuestran, entendemos, las argumentaciones que hemos presentado en las paginas previas. Morsanyi et al. (2009) piensan que sus resultados prueban que los adolescentes con autismo manifiestan problemas en sus procesos de contextualizacion. Nosotros, sin embargo, interpretamos que esos mismos datos apoyan nuestra hipotesis relativa a que los estudiantes autistas se cinen a la informacion con mayor literalidad, lo que les beneficia en lo referente al razonamiento logico-matematico. Esto no significa que defendamos necesariamente que la mente autista esta dotada con capacidades logicas mas optimas, sino que recurre a la utilizacion de tales capacidades con mayor frecuente que la mente general, la cual, en muy diversas ocasiones, opera por medio de heuristicos.

Una critica contra nuestra propuesta bien puede ser que se trata de una opinion tan valida, y tan discutible, como la de Morsanyi et al. (2009). No obstante, creemos que las ultimas investigaciones en el ambito de la ciencia cognitiva avalan nuestro enfoque y que nuestras hipotesis son mas cercanas a tales investigaciones que las de Morsanyi et al. (2009).

En este sentido, podemos decir que una teoria cognitiva relativamente reciente que seria consistente con nuestro planteamiento es la teoria dual del razonamiento (vease, por ejemplo, Stanovich, 1999, o Evans, 2008). Segun esta teoria, los seres humanos contamos con dos sistemas diferentes en nuestra mente: el Sistema 1 y el Sistema 2(5). El Sistema 1 es inconsciente, muy rapido y esta regido por heuristicos, mientras que el Sistema 2, por el contrario, se encuentra relacionado con el razonamiento analitico, es lento y es posible tener conciencia de el.

De esta manera, podemos pensar que, mientras en el Sistema 1 operan heuristicos como el de la representatividad defendido por Tversky y Kahneman (1983), el Sistema 2 tiene que ver directamente con el razonamiento logico y matematico. Parece, ademas, que, si no todos, muchos de los heuristicos del Sistema 1 son aprendidos y adquiridos por la practica (Reyna 2004). Asi, a partir del trabajo de Inglis y Simpson (2006) y de la interpretacion del mismo que aparece en Lopez Astorga (2009b), podemos explicar, por ejemplo, por que los grandes maestros del ajedrez no perciben el tablero de la misma forma que los aficionados y pueden enfrentar varias partidas al mismo tiempo, pues operan con heuristicos inconscientes, intuitivos, aprendidos con el ejercicio y la practica y que se hallan en su Sistema 1.

Sin embargo, lo que a nosotros nos interesa en este trabajo es la tesis de Inglis y Simpson (2006) relativa a que los extranos resultados de la poblacion general en el problema de Linda son debidos a que los sujetos resuelven este problema utilizando el Sistema 1, y no el Sistema 2. Disponemos de heuristicos mentales, instalados en el Sistema 1, que, atendiendo a la version del problema que presentamos en la introduccion, relacionan la descripcion de Linda con su militancia en el movimiento feminista. De hecho, Inglis y Simpson (2006) estan convencidos de que los resultados habituales del problema de Linda constituyen una evidencia empirica para la teoria dual del razonamiento.

El caso es que, si los argumentos de Inglis y Simpson (2006) son validos, lo que les sucede a los estudiantes autistas que ordenan correctamente las opciones que se les presentan en las versiones del problema de Linda de Morsanyi et al. (2009) es, segun interpretamos, simplemente, que no operan con su Sistema 1, sino que, directamente, recurren a su Sistema 2. Esto supone que razonan logicamente en el problema, lo cual no es lo que hacen los adolescentes generales, pues estos se limitan a utilizar los heuristicos aprendidos de su Sistema 1.

Asi, la lectura literal que realizan los sujetos diagnosticados con autismo de las instrucciones de los problemas les conduce a emplear capacidades logico-matematicas y analiticas caracteristicas del Sistema 2, lo que, sin duda, supone un importante apoyo para nuestra tesis referente a que el estudiante autista emplea el razonamiento logico con mas frecuencia que la poblacion general.

Pero una importante consecuencia se deriva de nuestro planteamiento: ?es, por tanto, el Sistema 1 el que resulta deficitario en el estudiante autista? No necesariamente es asi. Como hemos indicado, segun Reyna (2004), muchos de los heuristicos con los que contamos se adquieren y se desarrollan con la practica. Sabemos, y asi se atestigua, ya lo dijimos, en DSM-IV (1994), que el autismo va acompanado de una manifestacion de intereses muy particulares y circunscritos a tematicas bastante concretas. Posiblemente, los estudiantes autistas disponen de heuristicos en sus areas de interes, y no en todos los ambitos en los que podemos apreciarlos en la poblacion general. En cualquier caso, el que no cuenten con ellos en algunas areas no significa forzosamente que no puedan adquirirlos, sino unicamente que esas areas no son de su preferencia.

Tenemos, por consiguiente, que, ante la carencia de heuristicos, los estudiantes autistas pueden emplear en mas ocasiones que el alumno general el razonamiento logico. Obviamente, esta es otra informacion relevante para el profesorado que trabaja con estudiantes diagnosticados con autismo, pues, ademas de ayudarle a comprender de un modo mas profundo a sus alumnos, puede indicarle cuales pueden ser las estrategias metodologicas mas adecuadas para utilizar en su practica docente. Del mismo modo, le revela que el estudiante autista puede tener potencialidades nada desdenables que no deben ser, bajo ningun concepto, ignoradas.

CONCLUSIONES

Quizas, la mente autista continua siendo uno de los grandes enigmas para la psicologia en el momento presente. Sin embargo, el interesante y necesario proposito de poner en practica proyectos educativos inclusivos e integradores nos impone el reto de encontrar, con cierta celeridad, los recursos metodologicos mas apropiados para las caracteristicas idiosincrasicas de este colectivo. En nuestra busqueda, empero, debemos tener muy presente que los hallazgos experimentales obtenidos en investigaciones diversas pueden ser interpretables en distintas direcciones y en funcion de diferentes marcos teoricos.

Morsanyi y sus colaboradores parecen pensar que los autistas solo realizan tareas intelectuales de una manera mas adecuada que la poblacion general aparentemente. En su opinion, bajo su buena ejecucion en problemas como los analizados en estas paginas subyacen importantes deficits relacionados con las destrezas necesarias para el procesamiento de informacion contextualizada. Ademas, desde su punto de vista, muchos de los logros de los sujetos autistas requieren altos niveles de esfuerzo cognitivo, niveles a los que no precisan llegar los individuos generales.

Nuestra optica es muy diferente e interpretamos sus mismos resultados desde otra perspectiva, ya que, como se ha tornado evidente en estas paginas, partimos de supuestos muy distintos. A nuestro juicio, lo unico que nos revelan sus experimentos es que los autistas presentan una tendencia mayor a la interpretacion literal de los textos y de las instrucciones de los problemas, lo que los conduce, en muchas situaciones, a la eficacia intelectual. Por supuesto, esta no es una constante en todos los individuos con autismo, lo cual explica las respuestas del grupo con autismo en la condicion experimental Nonconflict de Morsanyi et al. (2009), pero, entre los sujetos autistas, se observa una mayor frecuencia de este modo de proceder.

Para ningun docente debe ser un obstaculo el hecho de que un alumno necesite invertir mayor esfuerzo para ejecutar un ejercicio. Mas bien, al contrario, debe suponer un incentivo para apoyar y atender individualizadamente al alumno en tales circunstancias. Al fin y al cabo, si los resultados son positivos, pueden no ser tan trascendentes ni el tiempo necesitado ni las energias requeridas para lograrlos.

Por otra parte, el alumnado con autismo parece usar en un numero mayor de ocasiones que el alumnado no autista sus capacidades logico-matematicas. Este es, sin duda, un punto controvertido y que puede ser objeto de intensas discusiones entre los teoricos y los investigadores, pero la teoria dual de razonamiento, una de las teorias que en la actualidad son aceptadas casi unanimemente por la mayor parte de los autores mas reconocidos en el ambito de la ciencia cognitiva, parece demostrar que es asi. Por tanto, el profesorado responsable de alumnos autistas no deberia ser ajeno a esta posibilidad, sino centrarse en ella y valorar hasta que punto sus actividades pueden ser las mas pertinentes para evaluar a sus estudiantes y a sus capacidades y pontencialidades. Es posible que el estudiante con autismo no sea mas logico que el estudiante sin autismo, pero tambien lo es, como decimos, que el autista recurra a la logica en mas situaciones que el no autista. Quizas, eso es lo que lo hace singular. Puede que su capacidad logica no sea mayor, pero tambien es perfectamente admisible que use de manera mas continua tal capacidad.

Tenemos que admitir, igualmente, que las pretensiones de Morsanyi et al. (2009) son legitimas y que, debido a todos los aspectos que aun desconocemos del autismo, cabe tambien la posibilidad de que a los autistas les resulten complejos sus procesos de contextualizacion. No obstante, con respecto a esto, son dos las afirmaciones que tenemos que expresar. En primer lugar, el trabajo de Morsanyi et al. (2009) no demuestra definitivamente que sea asi y, en segundo lugar, hay que tener claro que manifestar problemas en la realizacion de ciertos procesos no significa no poder realizarlos.

En cualquier caso, la teoria dual de razonamiento parece aportarnos interesantes caminos de investigacion para la tematica que nos ha ocupado en estas paginas, pues la carencia de heuristicos en el Sistema 1 de la mente autista es perfectamente compatible con su debil interaccion social y sus problemas de comunicacion, los cuales pueden haber dificultado la adquisicion o el ejercicio de tales heuristicos. Asi, podria decirse que las capacidades logico-matematicas de los autistas pueden estar intactas y ser utilizadas a pleno rendimiento y que, sin embargo, la particularidad idiosincrasica de los individuos con autismo parece residir en el hecho de que, a causa de una dinamica social limitada, no se observan en ellos algunos modos intuitivos de proceder intelectualmente frecuentes en la poblacion general.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Bunge, M. (1985). La investigacion cientifica. Ariel. Barcelona.

Diaz, C. (2005). Evaluacion de la falacia de la conjuncion en estudiantes universitarios. Suma 48: 45-50.

DSM-IV (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). American Psychiatric Association. Washington, DC.

Evans, J. St. B.T. (2008). Dual-processing accounts of reasoning, judgement, and social cognition. Annual Review of Psychology 59: 255-278.

Fiedler, K. (1988). The dependence of the conjunction fallacy on subtle linguistic factors. Psychological Research 50: 123-129.

Handley, S., Capon, A., Beveridge, M., Dennis, I. & Evans, J. St. B.T. (2004). Working memory, inhibitory control, and the development of children's reasoning. Thinking and Reasoning 10: 175-195.

Hill, E.L. (2004). Executive disfunction in autism. Trends in Cognitive Sciences 8 (1): 26-32.

Inglis, M. & Simpson, A. (2006). Characterising mathematical reasoning: studies with the Wason Selection Task. En Bosch, M. (ed). Proceedings of the Fourth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (pp. 1768-1777). Sant Feliu de Guixols.

Kahneman, D. & Tversky, A. (1973). On the psychology of prediction. Psychological Review 80: 237-251.

Lopez Astorga, M. (2009). El problema de Linda y la falacia de la conjuncion. Konvergencias. Filosofia y Culturas en Dialogo VII (21): 24-43.

Lopez Astorga, M. (2009b). ?Funciona el cerebro de los grandes maestros del ajedrez de manera diferente al de la poblacion general? Ciencia Cognitiva 3 (3): 83-85.

Morsanyi, K., Handley, S.J. & Evans, J. St. B.T. (2009). Heuristics and biases in autism: less biased but not more logical. En Taatgen, N.A. y van Rijn, H. (eds.). Proceedings of the 31st Annual Conference of the Cognitive Science Society (pp. 75-80). Cognitive Science Society: Austin (Texas).

Pijnacker, J., Geurts, B., Van Lambalgen, M., Kan, C.C., Buitelaar, J.K. & Hagoort, P. (2009). Defeasible reasoning in high-functioning adults with autism: evidence for impaired exception handling. Neuropsychologia 47 (3): 644-651.

Reyna, V.F. (2004). How people make decisions that involve risk: a dual-processes approach. Currents Directions in Psychological Science 13: 60-66.

Stanovich, K.E. (1999). Who is rational? Studies of individual differences in reasoning. Erlbaum. Mahwah, Nueva Jersey.

Tversky, A. & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: the conjunction fallacy in probability judgement. Psychological Review 90: 293-315.

Miguel Lopez

Departamento de Educacion, Universidad de Los Lagos (Osorno, Chile). Fono: (64) 333130. E-mail: m.lopez@ulagos.cl

(1) Sue es una mujer muy inteligente, que trabaja en un hospital. Utiliza lentes y un uniforme verde. Los estantes de su oficina estan llenos de libros de medicina. Marca las siguientes afirmaciones con un numero del 1 al 4 segun la probabilidad que posean (1: la mas probable, 4: la menos probable).

--Sue es una fontanera.

--Sue es una doctora.

--Sue es una doctora y una mecanica.

--Sue es una mecanica.

(2) Brian tiene un estudio, donde trabaja solo. Es un hombre muy creativo, y le gusta experimentar con colores. Lleva sus trabajos a exhibiciones y tambien vende algunos de ellos. Marca las siguientes afirmaciones con un numero del 1 al 4 segun la probabilidad que posean (1: la mas probable, 4: la menos probable).

--Brian es un instructor de aerobic.

--Brian es un pintor.

--Brian es un instructor de aerobic y un contador.

--Brian es un contador.

(3) Laura es miembro de un club de vela y tambien canta en un coro. Tiene 20 amigos en el club de vela y 4 amigos en el coro. Ahora ella va a ir a Espana con un amigo. ?Crees que es mas probable que vaya a Espana con alguien del club de vela o con alguien del coro?

--Es mas probable que sea alguien del coro.

--Es mas probable que sea alguien del club de vela.

--Ambos son igualmente probables.

(4) Un grupo de turistas visita la torre Eiffel en Paris. Hay 15 personas mayores en el grupo y 3 jovenes. Los turistas pueden elegir entre tomar el ascensor o subir a pie la torre (lo cual toma media hora). Solo una persona quiere subir a pie la torre. ?Crees que es mas probable que sea una persona mayor o que sea una joven?

--Es mas probable que sea una persona joven.

--Es mas probable que sea una persona mayor.

--Ambos son igual de probables.

(5) Esta terminologia fue introducida, segun parece y hasta donde sabemos, por Stanovich (1999).
COPYRIGHT 2011 Universidad Austral de Chile
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2011 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Lopez, Miguel
Publication:Estudios Pedagogicos
Date:Jan 1, 2011
Words:6764
Previous Article:La lectura mediada de literatura infantil como herramienta para la alfabetizacion emocional.
Next Article:La ensenanza, una puerta para la complejidad y la critica.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2018 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters