Printer Friendly

La economia en los gobiernos de la alternancia democratica.

INTRODUCCION

El objetivo de la politica economica es satisfacer, de la mejor manera posible, las necesidades materiales de la poblacion. Enfrenta un problema de optimizacion, de buscar la mejor opcion; un problema que no es sencillo, pues la economia no es una ciencia exacta. Su funcionamiento depende no solo de los propositos y acciones de los responsables de su conduccion, sino de multiples factores mas. Cualquier propuesta de politicas publicas, se ve afectada por condicionantes exogenos (la economia internacional, los desastres naturales), por lo impredecible que es el comportamiento humano y por las circunstancias particulares del momento, como la disponibilidad de instrumentos, la historia reciente, el grado de credibilidad de las autoridades, la cohesion social o el apoyo politico.

Ademas sabemos, por experiencia propia y ajena, que una "mala" decision de politica economica puede brindar resultados estimulantes en un plazo corto aunque luego demuestren no ser sostenibles, asi como tambien es posible que una "buena" decision politica pueda brindar resultados desfavorables de manera inmediata o que sus beneficios tarden en reflejarse. Muchos problemas se gestan en un periodo prolongado de tiempo (las pensiones, por ejemplo). Asimismo, las buenas decisiones requieren ser instrumenradas con eficiencia y un "ambiente" que las complemente y, por lo tanto, sus resultados esperados no pueden garantizarse, al menos en el corto plazo.

Esto hace que cualquier evaluacion de la politica economica sea un ejercicio complejo, sobre todo si se hace comparativamente en distintos momentos del tiempo o con otros paises. Las circunstancias nunca son las mismas y por lo tanto, una comparacion objetiva siempre es dificil. ?Que podemos decir de los gobiernos de nuestra alternancia democratica? ?Son los resultados favorables una consecuencia natural de un determinado paquete de politicas o de una gestion gubernamental en particular? ?Son "dividendos" de acciones pasadas o siguen siendo "inversiones" que se hacen a futuro? ?Que tanto influye la suerte, buena o mala?

Esta nota pretende describir y comentar sobre algunos de los principales resultados economicos recientes y dar luz para evaluar estas interrogantes.

SELECCION DE ALGUNOS INDICADORES

El cuadro I muestra algunos indicadores relevantes. La idea principal es comparar los datos para el periodo de 2000 a 2012, el de los gobiernos de la alternancia. Se incluyen tambien los promedios para 1989-2000 y 2001-2012 (ambos con el mismo numero de anos), ya que siempre son utiles como referencia, asi como para matizar los posibles sesgos o distorsiones que pudiera haber al utilizarse un ano en particular. Si para algunas variables no hubo datos comparables disponibles para estos anos o periodos, se tomaron los mas proximos en cada caso. Son indicadores que reflejan el desempeno economico en tres grandes temas: estabilidad macro y financiera, crecimiento economico y bienestar de la poblacion. Un cuadro que a simple vista anticipa una conclusion de amplio consenso en la discusion publica: hay un buen manejo macroeconomico, un crecimiento decepcionante y avances importantes en el bienestar material de la poblacion.

Los numeros, sin embargo, no lo dicen todo. ?Como calificarlos? ?Se avanza mucho o poco? ?Se logran los resultados deseados? Como dijimos, las cifras se dan en un contexto. Por eso, es necesario un complemento interpretativo; una vision que ubique a los numeros y les de sentido.

SOLIDEZ EN EL ENTORNO MACROECONOMICO

El saneamiento del entorno macro ha sido una labor de muchos anos. Los gobiernos de la alternancia heredaron este esfuerzo y lo mantuvieron, perfeccionaron y consolidaron. En muchos indicadores se alcanzaron niveles record (reservas internacionales, inflacion, tasas de interes, etc.) Es un logro compartido y en el que hay poca controversia. Es, sin duda, uno de los principales activos de la economia nacional.

Un buen resumen es lo que ha pasado con la inflacion, las tasas de interes y las reservas internacionales. El promedio de la inflacion en el periodo 2001-2012 fue de 4.5%, muy inferior al promedio de 2090 registrado entre 1989 y 2000.

La tasa de interes (Cetes 28 dias), de 2001 a la fecha, tanto la nominal como la real (descontando el efecto de la inflacion), ha disminuido notablemente respecto al periodo 1989-2000. El promedio de la tasa nominal y real es de 6.8% y 2.4%, respectivamente, frente al 25.4% y 6.2% del periodo 1989-2000. En ambos intervalos se dio una disminucion considerable, ya que paso de 69.5% en 1988 a 15.2% en 2000 y luego a 4.3% en 2012. En 1988 la tasa de interes fija en pesos de mayor plazo era Cetes a 182 dias, con un nivel promedio hacia fines de ese ano de 32.5%; en 2000 el mayor plazo era cinco anos, con un nivel promedio de I4.6%; y a marzo de 2012 el mayor plazo es treinta con un 7.7%.

El nivel de las reservas internacionales crecio notablemente de 33,500 millones de dolares en 2000 a 161,200 hoy. No solo eso, por primera vez los activos externos del sector publico superan a los pasivos: la relacion reservas internacionales a deuda publica externa es del 134%.

Son resultados verdaderamente notables y que ofrecen, incluso, una situacion envidiable para el mundo desarrollado de hoy: en Mexico no hay sobreendeudamiento, ni en el gobierno, ni en la industria financiera; tampoco en las empresas o las familias. La deuda publica es baja y su dinamica es sostenible en el tiempo; la banca esta capitalizada y con expansion generalizada del credito; hay una ley de responsabilidad fiscal, que acota el deficit y el endeudamiento y ordena su ajuste ante cualquier desvio; la deuda se coloca cada vez a mayor plazo y a menor costo, ya tenemos un bono a tasa fija a cien anos; el plazo de duracion de nuestro endeudamiento publico es superior al de Estados Unidos. El balance de divisas tambien es solido: la cuenta corriente es baja y la inversion extranjera directa la financia ampliamente; las reservas internacionales superan al endeudamiento externo del sector publico.

Un gran logro que permite la sostenibilidad del crecimiento economico y, ademas, libera recursos al desarrollo social, pues el gasto publico destinado a este rubro alcanza con los gobiernos de la alternancia maximos historicos.

UN CRECIMIENTO DECEPCIONANTE

La noticias no son tan buenas cuando analizamos el crecimiento: el promedio en el periodo 2989-2000 fue de 3-7%, superior al registrado entre 2002 y 2012 (1.9%); el per capita fue de 1.8% y 0.5% respectivamente.

Sin duda, es el gran pendiente de la agenda economica. El esfuerzo macro no es suficiente. Mexico crece poco, sobre todo en un comparativo internacional. Nuestro crecimiento acumulado en el periodo 2000-2012 fue de 7%; en el mundo desarrollado fue de 14%, en America Latina, de 28%, y en el mundo emergente, de 60%. Varios factores, externos e internos, convergen en su explicacion.

A) UN ENTORNO INTERNACIONAL CAMBIENTE Y RETADOR

Las condiciones externas siempre son relevantes y en los anos de la alternancia se han vuelto particularmente dificiles, tanto por razones coyunturales como estructurales. Lo coyuntural lo podemos ejemplificar con el comportamiento de la economia mas importante para nosotros, Estados Unidos. En los noventa tuvo uno de sus mejores momentos: un crecimiento anual del 3.4%, estable, con inflacion baja y con un fortalecimiento de sus finanzas publicas. Su expansion productiva en esa decada llego a 40%, la generacion de empleo fue espectacular: 14 millones en sectores no agricolas. No hubo un solo episodio recesivo. Si bien no estuvo exenta de problemas (como la gestacion de burbujas), contrasta con lo que hemos visto en los primeros anos del siglo XXI: ataques terroristas, estallido de las burbujas (en el sector de alta tecnologia primero y en el inmobiliario despues), que se tradujeron en dos recesiones, una en 2001 y otra en 2008, junto con la peor crisis financiera desde la Gran Depresion. El costo laboral ha sido importante.

Desde el punto de vista de la actividad productiva, la decada de los noventa ofrecio una mejor oportunidad que la que enfrentaron los gobiernos de la alternancia (grafica 1). Ademas, este momento tan espectacular para nuestros vecinos del norte no pudo aprovecharse a plenitud: la "crisis del tequila" llevo a nuestra economia a una de sus mas fuertes contracciones y a pagar un costo elevado que se prolongo varios anos; adicionalmente la vinculacion productiva entre ambos paises apenas iniciaba, pues el TLC recien entro en vigor a principios de 1994.

Asi, en el periodo 1989-2000 el crecimiento promedio de la produccion manufacturera en Estados Unidos fue 3.9% y las exportaciones manufactureras de Mexico aumentaron en promedio 17%. Entre 2001 y 2012 estos incrementos fueron de 0.2% y 6.3%, respectivamente.

En un tono mas estructural, los gobiernos divididos y la alternancia democratica coincidieron con cambios de la mayor relevancia en la economia mundial: un cambio sectorial y regional en su crecimiento, una revolucion tecnologica y la entrada de China a la OMC. El bajo crecimiento de nuestra economia se debe a que no estamos expuestos ni a los sectores (alta tecnologia, commodities) ni a las regiones que actualmente explican la expansion mundial. El resultado es que tenemos una economia anclada en los motores del pasado, hoy debilitados. La economia mexicana ha sido incapaz de reaccionar a los nuevos y profundos cambios en la economia global.

[GRAFICO 1 OMITIR]

En el segmento de alta tecnologia tenemos imposibilidades tecnica, de capital humano y financiera para desarrollarlo. Sin embargo, podemos hacer mucho por facilitar su aprovechamiento. Un tema pendiente es el de mayor competencia y apertura a la inversion en sectores como el de las telecomunicaciones. En un reciente estudio de la OCDE se documentan ciertos indicadores que hablan del costo incurrido por el consumidor en terminos del precio que paga, de su cobertura y alcance, asi como en el nivel de inversion. No son numeros menores: 1.8% del PIB anual en costo extra al consumidor y la menor inversion per capita en la muestra de 34 paises analizados.

En cuanto a los commodities, particularmente los energeticos, si podriamos tener un posicionamiento. Sin embargo, en este sector no ha llegado la inversion. Es mas, cayo la produccion justo en el momento en que subian sus precios en el mercado internacional.

La grafica 2 cuenta esta historia a partir del desempeno empresarial en los indices bursatiles del S&P de Estados Unidos: las empresas de mayor dinamismo son tecnologicas y de energia; el desempeno de la industria tradicional (manufacturas) no ha sido tan espectacular. Este comportamiento se reproduce en el agregado sectorial.

[GRAFICO 2 OMITIR]

B) INCAPACIDAD DE REACCIO

El momento politico y social influye. Con la llegada de los gobiernos divididos, casi en coincidencia con la alternancia democratica, cambio tambien la posibilidad de aprobar reformas estructurales al menos sin una dilucion importante.

En los noventa, en cambio, se aprobo una decision estrategica de avanzada --el TLC con Norteamerica, cuando las manufacturas y la region eran los motores del mundo-- a pesar de que enfrento inicialmente una fuerte oposicion de la opinion publica. Anos despues, luego de su exitosa instrumentacion, es una de las decisiones de politica economica con mayor respaldo. Este tipo de transformaciones bajo los gobiernos de la alternancia han sido particularmente dificiles.

Una decision similar hoy necesitaria aumentar la competencia en el sector de las telecomunicaciones, una reforma energetica y actualizar la vinculacion economica con las nuevas regiones de crecimiento. Mexico tiene once tratados de libre comercio con 43 paises; ninguno con Asia (excepto con Israel), tampoco con los BRIC.

C) DOS EXPERIENCIAS CONTRASTANTES

Contrasta la respuesta que se ha observado en otras latitudes. Tal vez la mas evidente es con Brasil y su industria petrolera. La produccion de Mexico, con tradicion centenaria, esta a punto de ser rebasada por el esfuerzo de poco mas de una decada de la industria brasilena.

Si Pemex hubiera invertido lo mismo que Petrobras, y simplemente considerando el efecto directo de esa inversion, habria dado un punto porcentual mas de crecimiento a la economia mexicana; esto es, 130,000 empleos mas al ano. Si agregamos la inversion asociada, por ejemplo, en obra de infraestructura, y consideramos que los ingresos que recibio Brasil llegaron a 21.8 miles de millones de dolares en 2011, muy probablemente habriamos tenido un crecimiento similar, si no es que superior, a Brasil. Todo sin asfixia fiscal.

Por todo lo anterior, nuestro desempeno exportador muestra una realidad dual: numeros muy favorables si nos limitamos al mercado de Estados Unidos pero una simultanea perdida de participacion cuando la comparacion la hacemos con el comercio mundial. Una muestra de que en el comportamiento economico nacional no hay nada particularmente grave... salvo que se ha perdido la interconexion con los sectores y regiones de mayor dinamismo (grafica 3).

D) MENOR EFICIENCIA EN EL USO DE RECURSOS

No toda la culpa es del cambiante entorno mundial. Internamente han surgido nuevos obstaculos. Por ejem plo, la economia se ha vuelto menos eficiente y productiva en el uso de los recursos. Al menos, en el agregado, es lo que se desprende de analizar los datos de la inversion y el gasto publico.

[GRAFICO 3 OMITIR]

La relacion entre el nivel de inversion como proporcion del PIB y el crecimiento, esto es, cuanto crece el PIB por cada peso invertido, es baja. Llama notablemente la atencion la comparacion con otros paises: en Mexico, de 2001 a 2011, la inversion fue 20.7% del PIB y el crecimiento, 1.9%. La incidencia de este nivel de inversion en el crecimiento fue de 0.09. Para este mismo periodo, en 41 paises de desarrollo similar a Mexico, la inversion represento 25.6% del PIB y su crecimiento, 4.2%, lo que da como resultado una incidencia del nivel de inversion sobre el crecimiento de 0.16, cerca del doble que nuestro pais. La diferencia es aun mayor al comparar este indicador con China (0.24) o la India (0.23). En Mexico se invirtio menos y tuvo un impacto considerablemente menor en el crecimiento.

En cuanto al gasto publico, sabemos que crecientemente se ejerce a nivel estatal, no federal y es, tal vez, el mejor ejemplo de la redistribucion del poder (en contra de la federacion y a favor de los estados) que hemos visto desde la alternancia. La pregunta es si este mayor gasto, que alcanza maximos historicos, es una buena noticia para la economia.

Como lo sugiere la grafica 4, la mayor presencia de la erogacion publica no parece haber sido tan estimulante para el crecimiento economico. A nivel local la evidencia es similar. Cada peso erogado parece contribuir menos al crecimiento. En parte, esto es natural y, siendo justos, no todo el gasto gubernamental tiene un proposito de crecimiento. Un destino importante es la politica social y no necesariamente tiene impactos, al menos inmediatos, en el desempeno productivo. La reflexion es que recursos crecientes en gasto o inversion no logran siempre su mejor uso. Una combinacion de trabas, regulaciones e incentivos no alineados, de muy distinta naturaleza, lo explican.

[GRAFICO 4 OMITIR]

IMPORTANTES AVANCES EN EL BIENESTAR DE POBLACION

La crisis y el bajo dinamismo productivo naturalmente se reflejan en el bienestar. El porcentaje de la poblacion en situacion de pobreza alimentaria (encuesta ingreso gasto) en 1992 era de 21.4%, para 2000 subio a 24.1 y en 2010 cayo a 18.8%; la patrimonial, de 53.6% en 2000 al 51.3% en 2010.

En el periodo 1989-2000 los promedios anuales de generacion de empleos netos y de tasa de desempleo fueron de 708,000 y 3.5%, frente a 543,000 y 4.1% del 2001-2012. Sin embargo, la proporcion de los trabajadores que gana el salario minimo se redujo de 18% en 1997 a 16% en 2000; posteriormente bajo drasticamente hasta llegar a 3% en 2011. El salario promedio en el sector de manufacturas se incremento 2.0% anual durante el periodo 1988-2000, y 0.7% entre 2001-2011.

Otros indicadores de bienestar se han movido en la direccion correcta, aunque de manera diferenciada. Los impactos de las crisis han mermado tanto los ingresos de la poblacion como la capacidad del Estado para ampliar y mejorar los programas sociales que permiten a la poblacion acceder a un mayor bienestar. Asi, por ejemplo, de 1992 a 2010, el crecimiento del ingreso promedio de los hogares registro una caida anual de 0.7%. No obstante, sin las transferencias publicas --a traves de diversos programas sociales--, el ingreso de las familias habria disminuido en 1.1% promedio anual. Esto es, durante el periodo referido, el ingreso por hogar cayo 15.5% y 20.5%, si se excluyen transferencias.

Tambien son innegables una serie de avances. Los servicios en vivienda mantuvieron la tendencia a mejorar que se observo desde los noventa. Las casas con energia electrica que en 1990 eran el 87.5% subieron a 95% en 2000 y luego a 97.8% en 2010; las que cuentan con drenaje se elevan de 63.6% a 78.1% y 90.3%; los hogares con agua entubada aumentaron de 79.4% a 88.8% y 91.5%; las que disponen de sanitario, de 74.8% a 89.7% y 95.4%, y las que tienen piso de tierra disminuyeron de 19.5% a 13.2% y 6.2%.

En cuanto a la disponibilidad de bienes de consumo duradero en los hogares, tambien hay una clara mejoria en 2010 respecto a 2000. El porcentaje de viviendas con lavadora se elevo de 52% a 66.4%; las que tienen television, de 85.9% a 92.6%; las que poseen un refrigerador, de 68.5% a 82.1%, y las que cuentan con automovil, de 32.5% a 44.2%. Igual sucede con la cobertura de servicios de salud y la educacion. Los derechohabientes suben de 40.1% a 65.4%; la poblacion mayor de cinco anos con primaria completa& paso de 14.6% a 16.7%; los que tienen completada la secundaria aumentaron de 13.9% a 17.2%; con educacion media de 12.3% a 15.1%, y los que cuentan con educacion superior, de 8.1% a 12.9%. El grado promedio de escolaridad aumento de 7.5 anos a 8.6.

Aunque los programas sociales han coadyuvado a mitigar los efectos negativos del entorno economico, no todos los esquemas han tenido el mismo exito. Algunos ejemplos ilustran este punto. Entre los programas mas exitosos estan Progresa-Oportunidades, el Seguro Popular y el reordenamiento del sector de la vivienda con el Infonavit. El primero se ha basado en el cumplimiento de corresponsabilidades de la poblacion beneficiaria, a cambio de apoyos en educacion, salud y alimentacion, en un entorno de planeacion y uso cada vez mas eficiente de la informacion. Entre tanto, con el Seguro Popular se ha garantizado a 49 millones de personas el acceso efectivo a los servicios de salud, de acuerdo al ultimo Informe de Gobierno. El objetivo es alcanzar la cobertura universal.

En contraste, y como ejemplos de transferencias y subsidios publicos cuestionables, estan los apoyos de Procampo y los subsidios a las gasolinas. Los primeros beneficiaron a un numero reducido de agricultores, minimizando el objetivo inicial de apoyar a productores de granos basicos, ante la apertura comercial del sector agricola: alrededor de la mitad de los recursos destinados a Procampo se destino a menos de la quinta parte del total de los productores. Por su parte, los subsidios a las gasolinas han mostrado su caracter regresivo, al beneficiar a la poblacion de mayores ingresos. Esto es, la decima parte de los hogares mas ricos absorbe casi la quinta parte de los subsidios a las gasolinas, mientras que al 10% de los hogares mas pobres se destina menos de 3% del subsidio total de este concepto.

Con todo, y a pesar de las crisis que experimento el pais durante los ultimos anos, la politica social ha ampliado su rango de accion para atenuar los impactos negativos del bajo crecimiento economico, aunque hay algunos programas con mayor eficiencia y "rentabilidad" social.

Finalmente, puesto que el crecimiento es el que genera recursos, publicos y privados, y es el principal ingrediente para mejorar el bienestar, es muy importante subrayar, una vez mas, lo prioritario que resulta atender su agenda.
CUADRO 1

                                        1988    2000    2012
UTABILIDAO
.
Inflacion (crecimiento anual, %)        114.0     9.0     4.1
Deuda publica (9'o del PIB)              56.2    30.7    35.1
Reserva internacional / PIB (%)           3.1     5.0    13.5
Reservas internacionales                  6.4    33.6   161.0
(miles de mil. dls.)
Deuda publica externa (mmd)              85.8    97.4   120.6
Deuda externa total (mmd)                98.6   163.5   218.8
Reservas / deuda externa publica (%)      7.5    34.5   133.5
Reservas / deuda externa total (%)        6.5    20.6    73.6
Ahorro financiero (proporcion            24.2    35.5    62.4
del PIB, %)
Plazo maximo de deuda gubernamental
en pesos a tasa fija nominal (anos)       0.5     5.0    30.0

CRECIMIENTO

PIB real (crecimiento anual, %)           1.3     6.0     3.5
Inversion / PIB (%)                      18.5    21.4    22.7
IED (crecimiento promedia anual, %)       9.3    30.5     5.3
IED (% dei PIB)                           1.4     2.7     1.7
Exportaciones manufactureras
(crecimiento anual, %)                   42.3    19.0     8.1
Exportaciones hacia EUA (% del total)    81.9    88.7    78.6
Credito al sector privado
(crecimiento promedio real anual, %)     21.6   -16.9    12.9

ENTORNO EXTERNO

Inflacon EUA(%)                           4.1     3.4     2.1
Produccion manufacturera EUA
(crecimiento anual,%)                     5.3     4.2     3.7
Precio real del petroleo
(dolares del 2011 por barril)            23.3    32.3   110.9

BIENESTAR

PIB por persona                           0.7     4.2     2.0
(crec miento anual, %)
Credito a las familias
(crecimiento promedio real anual)        15.3   -19.5    14.1
Salario IMSS real
(crecimiento promedio anual)             -8.8     5.6     0.8
Salarios manufactureros
(crecimiento promedio anual)              0.5     7.3     0.9
Empleo IMSS
(crecimiento promedio anual)              3.6     6.2     3.9
Proporcion de asegurados IMSS
que ganan el salario minimo (%) *        18.0    16.0     3.0

                                          Promedios
                                        89-00   01-12
UTABILIDAO
.
Inflacion (crecimiento anual, %)         20.0     4.5
Deuda publica (9'o del PIB)              33.7    32.8
Reserva internacional / PIB (%)           4.5     9.2
Reservas internacionales                 20.0    85.0
(miles de mil. dls.)
Deuda publica externa (mmd)              91.0   105.0
Deuda externa total (mmd)               132.0   178.0
Reservas / deuda externa publica (%)     22.0    81.0
Reservas / deuda externa total (%)       15.2    47.8
Ahorro financiero (proporcion            35.6    51.2
del PIB, %)
Plazo maximo de deuda gubernamental
en pesos a tasa fija nominal (anos)       1.2    24.2

CRECIMIENTO

PIB real (crecimiento anual, %)           3.7     1.9
Inversion / PIB (%)                      19.8    20.9
IED (crecimiento promedia anual, %)      16.6     1.0
IED (% dei PIB)                           2.0     2.5
Exportaciones manufactureras
(crecimiento anual, %)                   17.2     6.3
Exportaciones hacia EUA (% del total)    83.6    83.5
Credito al sector privado
(crecimiento promedio real anual, %)      4.8     6.1

ENTORNO EXTERNO

Inflacon EUA(%)                           3.2     2.4
Produccion manufacturera EUA
(crecimiento anual,%)                     3.9     0.3
Precio real del petroleo
(dolares del 2011 por barril)            24.3    60.7

BIENESTAR

PIB por persona                           1.8     0.5
(crec miento anual, %)
Credito a las familias
(crecimiento promedio real anual)         9.9     8.7
Salario IMSS real
(crecimiento promedio anual)              0.8     1.4
Salarios manufactureros
(crecimiento promedio anual)              2.0     0.7
Empleo IMSS
(crecimiento promedio anual)              3.6     2.0
Proporcion de asegurados IMSS
que ganan el salario minimo (%) *

                            % del total             Diferencia (pp)
                            1992    2000    2010    1990-00   2000-10

Pobreza alimentaria         21.4    24.1    18.8    2.7       5.3
Pobreza de patrimonio       53.1    53.6    51.3    0.5       2.4
Concentracion del ingreso
(coeficiente de Gini)       0.475   0.480   0.435   0.005     0.045

                                       % del total
                                       1990    2000    2010

Viviendas con energia electrica         87.5    95.0   97.8
Viviendas con drenaje                   63.6    78.1   90.3
Viviendas con agua entubada             79.4    88.8   91.5
Viviendas con sanitario                 74.8    89.7   95.4
Viviendas con piso de tierra            19.5    13.2    6.2
Viviendas con lavadora                 n.d.     52.0   66.4
Viviendas con televisor                n.d.     85.9   92.6
Viviendas con reirigerador             n.d.     68.5   82.1
Viviendas con automovil                n.d.     32.5   44.2
Poblacion derechohabiente              n.d.     40.1   65.4
Poblacion con primaria completa         16.3    16.7   14.6
Poblacion con secundaria completa        8.8    13.9   17.2
Poblacion con nivel medio superior      10.1    12.3   15.1
Poblacion con nivel superior             5.8     8.1   12.9
Grado promedio de escolaridad (anos)     6.5     7.5    8.6

                                       Diferencia (pp)
                                       1990-00   2000-10

Viviendas con energia electrica            7.5       2.7
Viviendas con drenaje                     14.5      12.2
Viviendas con agua entubada                9.4       2.7
Viviendas con sanitario                   14.9       5.7
Viviendas con piso de tierra              -6.2      -7.1
Viviendas con lavadora                              14.5
Viviendas con televisor                              6.7
Viviendas con reirigerador                          13.6
Viviendas con automovil                             11.7
Poblacion derechohabiente                           25.3
Poblacion con primaria completa            0.3      -2.1
Poblacion con secundaria completa          5.1       3.3
Poblacion con nivel medio superior         2.3       2.8
Poblacion con nivel superior               2.3       4.8
Grado promedio de escolaridad (anos)       1.0       1.1

GASTO EN DESARROLLO SOCIAL

                           1990   2000   2011   1990-2000   2001-2011

Wo dei gasto programable   38.2   60.7   56.8      52.1        59.1
del PIB                     5.1    8.2   11.3       7.1        10.0

INSTITUCIONAL Y COMPETITIVIDAD

Institucional Posicion en 185 paises (No. 1 = Mejor)

                        1996   2010

Marco del trabajo reg    58      75
Efectividad del gobie    75      71
Estado de Derecho       130     119
Voz y rendicion de cu    97      93
Estabilidad politica    151     142
Control de la corrupc   113      97

Competitividad: Posicion (No.1 = Mejor)

                              1992   2000   2011

Posicion Mexico                 34     33     38
Numero de paises                46     49     59
Posicion / Numero de paises   0.74   0.67   0.64
(menor es mejor)

* 1997, 2000 y 2011
respectivamente
Fuente: Banco de Mexico,
INEGI, Secretaria
de Hacienda, Banco
Mundial, Coneval, Worid
CompelitivenessYear
Book, Departamento de
Comercio de EUA, Departamento
de Trabajo
de EUA, Banamex.
COPYRIGHT 2012 Editorial Vuelta, S.A. de C.V.
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2012 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Gomez Alcala, Alberto
Publication:Letras Libres
Date:May 1, 2012
Words:4710
Previous Article:El extrano caso del candidato Fox y el presidente Hyde.
Next Article:Pena.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters