Printer Friendly

La cuestion de confianza en el derecho constitucional peruano.

A Marcelo
Sumilla

Introduccion

1. Los origenes de la cuestion de confianza
2. La cuestion de confianza en las Constituciones peruanas
2.1. La cuestion de confianza en la Constitucion de 1933
2.2. La cuestion de confianza en la Constitucion de 1979
2.3. La cuestion de confianza en la Constitucion de 1993
3. La cuestion de confianza en respaldo de la solicitud de
aprobacion de proyectos de ley
4. La cuestion de confianza, el Reglamento del Congreso y el
Tribunal Constitucional
5. El proyecto de reforma constitucional acerca de la cuestion
de confianza y su desaprobacion mediante referendum
Conclusiones
Referencias


Introduccion

En el regimen constitucional peruano vigente existen dos mecanismos para hacer efectiva la responsabilidad politica institucional del organo ejecutivo del Estado: la censura y la <<cuestion de confianza>>. En el presente articulo revisaremos los origenes de la cuestion de confianza y su trayectoria en la historia constitucional del Peru. Tambien intentaremos establecer si nuestro ordenamiento constitucional permite plantear la cuestion de confianza para respaldar la solicitud ministerial de aprobacion de proyectos de ley.

1. Los origenes de la cuestion de confianza

Segun Carlos Hakansson (2015), la cuestion de confianza no surge del modelo de parlamentarismo britanico <<sino del frances>> (p. 562). Respecto del empleo de esta institucion en la III Republica Francesa, Francisco Fernandez Segado (1987) afirmo que esta <<se llego a utilizar como medio de presion frente a la mayoria parlamentaria y, asimismo, como instrumento para frustrar maniobras parlamentarias de obstruccion frente a la accion gubernamental>> (p. 41). Ademas, explico que durante la IV Republica de Francia (1946-1948):
   [...] se acudira con inusitada frecuencia a la cuestion de
   confianza: en noventa y tres ocasiones recurrieron los Gobiernos
   franceses a este mecanismo constitucional en el corto periodo que
   media entre enero de 1947 y julio de 1952. Y todo ello con el solo
   objeto de permitir a la mayoria gubernamental verificar su
   existencia sin fracturas o recuperar la confianza en ella misma en
   momentos en que el Gobierno debia hacer frente a la realizacion de
   tareas delicadas. (p. 39)


Acerca de la regulacion de la cuestion de confianza en el articulo 49 de la Constitucion de Francia de 1946 (1), Manuel Garcia-Pelayo (1987) explica lo siguiente:
   [...] solo puede plantearse por el presidente del Consejo y previa
   deliberacion en Consejo de Ministros y la votacion no podra
   realizarse hasta veinticuatro horas despues de haber sido planteada
   ante la Asamblea. Este metodo y requisito tiene una importancia
   decisiva para la relacion entre la Asamblea y el Gobierno y, por
   ende, para el problema de la mayor estabilidad ministerial. En
   primer lugar, evita que la cuestion de confianza sea planteada de
   un modo impremeditado e intempestivo, con lo que se aminora el
   riesgo de provocar una crisis; pero, por otro lado, acentua el
   dominio de la Asamblea en cuanto que no permite al presidente del
   Consejo utilizar uno de los mas caracteristicos recursos
   parlamentarios, a saber: 'jugar' con su responsabilidad, emplazando
   a la Asamblea ante la alternativa de derribarlo, con los problemas
   que ella puede encerrar, o aceptar sus propuestas. Ahora bien, para
   que la confianza sea retirada al Gabinete, se precisa que sea
   acordada por mayoria absoluta de los diputados de la Camara, es
   decir, que no basta la derrota por simple mayoria. Por
   consiguiente, si por un lado se afirma la estabilidad del Gobierno,
   por otro parece afirmarse su dependencia de la Camara, ya que si la
   mayoria simple no le obliga a dimitir, si le impide, en cambio,
   llevar a cabo las medidas por el propuestas. Por consiguiente, en
   tal situacion, el texto constitucional ofrece al Gobierno dos
   posibilidades: bien plegarse a los puntos de vista de la Asamblea,
   lo que convertiria al sistema en un regimen convencional, o bien
   dimitir, posibilidad que, aun no estando en el texto, es claro que
   se ha de admitir, y que ademas quedo patente en los trabajos
   preparatorios. Y es precisamente esta libertad de dimision lo que
   hace que el regimen frances sea parlamentario y no convencional.
   (p. 507).


Manuel Sanchez de Dios (1991) sostiene que, <<en relacion a la cuestion de confianza regulada en la Constitucion de 1946>> (p. 110), una de las <<causas principales del fracaso del sistema de responsabilidad politica en la IV Republica y del acentuamiento de la inestabilidad gubernamental>> (p. 110) fue:
   [...], la ineficacia del efecto beneficioso de la exigencia de
   mayoria absoluta para derribar al Gobierno, toda vez que los
   Gobiernos puestos en minoria, tras plantear una cuestion de
   confianza, se retiraban espontaneamente sin que se hubiera
   producido una mayoria absoluta contra ellos--de hecho, tales
   gobiernos hubieran podido permanecer en su sitio desde una
   perspectiva estrictamente juridica--. Este procedimiento factico fue
   denominado 'pseudo cuestion de confianza', y es que, como dice J.C.
   Colliard, la cuestion de confianza de la IV Republica era un arma
   de doble filo que encerraba una contradiccion, pues un Gobierno al
   quedar en minoria, pero sin una mayoria absoluta contra el, se veia
   obligado politicamente a dimitir (aunque juridicamente no fuera
   asi) ya que al plantear la cuestion de confianza ligaba a su futuro
   la adopcion de la decision de que se tratara. (p. 110)


En Espana, segun Francisco Fernandez Segado (1987), la cuestion de confianza nacio en 1835, pero como convencion constitucional, es decir, como una practica politica institucional no regulada en un texto normativo:
   [...]. En la sesion del Estamento de Procuradores del 21 de
   diciembre de 1835, Mendizabal, presidente del Consejo de Ministros,
   solicitaba un voto de confianza sobre un proyecto de ley con el que
   se perseguia <<poder continuar percibiendo las rentas del Estado y
   buscar los recursos necesarios para la terminacion de la guerra
   civil>> (pp. 39-40).


El mismo autor explica que esta cuestion de confianza iba a propiciar <<que, al margen de toda disposicion legal apareciera el primero de los medios que permiten constatar la existencia de una mayoria parlamentaria y hacer efectiva, en su caso, la responsabilidad politica gubernamental>> (p. 40). Preciso tambien que en los debates parlamentarios del Estamento, los procuradores pusieron de relieve esta circunstancia (p. 40), y que el procurador Alcala Galiano <<en su defensa del voto de confianza solicitado por el presidente del Consejo, manifestaria: "El que proponga que se niegue el voto de confianza, propone que salga el Ministerio">> (p. 40). Esta institucion, afirma Fernandez Segado, posteriormente, <<encontrara su cauce legal en el articulo 55 del Reglamento para el regimen y gobierno del Estamento de Procuradores a Cortes, de 15 de julio de 1834>> (p. 41). Finalmente, sintetizando su apreciacion acerca de los origenes de la cuestion de confianza en Espana, Fernandez Segado explica lo siguiente:
   Como puede advertirse por cuanto hemos indicado, la cuestion de
   confianza nace estrechamente vinculada a la aprobacion de proyectos
   de ley. Alzaga, en analogo sentido, indica que la gran causa
   explicativa de la aparicion en la mecanica parlamentaria de las
   cuestiones de confianza que suscitaban los Gobiernos ante las
   Asambleas no era otra que el poner al Parlamento en el disparadero
   de aprobar los proyectos de leyes que se le remitian y que, a
   juicio del Gobierno, eran fundamentales para desarrollar su
   politica. [...]. (p. 41)


2. La cuestion de confianza en las constituciones peruanas

2.1. La cuestion de confianza en la Constitucion de 1933

Esta Constitucion establecio un Congreso bicameral (2), y en su articulo 174 regulo la cuestion de confianza por primera vez en el Peru:
   Articulo 174.--La no aprobacion de una iniciativa ministerial no
   obliga al Ministro a dimitir, salvo que hubiese hecho de la
   aprobacion una cuestion de confianza.


Acerca de esta regulacion, Manuel Vicente Villaran (1962) explica lo siguiente:

La Constitucion de 1933 ha establecido que "la no aprobacion de una iniciativa ministerial no obliga al Ministro a dimitir ..." (articulo 174). El mismo precepto constitucional agrega: 'salvo que hubiese hecho de la aprobacion una cuestion de confianza'. La Comision de Constitucion del Congreso Constituyente decia al respecto: 'La no aprobacion de una iniciativa ministerial no traduce la desconfianza de la Camara ni la censura al Ministro, salvo el caso de que este haya hecho de la aprobacion una cuestion de confianza, ya por entender que el rechazo afecta la politica general del Poder Ejecutivo, ya por considerar que la no aprobacion de su iniciativa traduce desconfianza de la Camara. El ministro debe declarar expresamente que hace de la aprobacion una cuestion de confianza. Si la iniciativa es rechazada despues de formulada la declaracion ministerial, el ministro queda obligado a renunciar' (Congreso Constituyente 1931-36, p. 2591).
   Este procedimiento, copiado de regimenes parlamentarios europeos,
   es nuevo en nuestro derecho constitucional. Aparece, por primera
   vez, sin antecedentes consuetudinarios, en la Constitucion de 1933.
   No ha habido todavia tiempo para ensayarlo en la practica. Juzgamos
   presumible que no sera frecuentes los casos en que nuestros
   Ministros apelen al recurso de la cuestion de confianza tiene
   utilidad en paises en que las mayorias crean los Gabinetes y
   tienen, normalmente, voluntad de sostenerlos. Ven por consiguiente
   con temor su retiro intempestivo. Comparan el interes que puede
   haber en desaprobar la conducta o los planes del ministerio con el
   interes de que se mantenga en el poder, y este ultimo interes pesa
   frecuentemente en el animo de la mayoria mas que el primero. Pero
   en el sistema que aqui tenemos los Gabinetes son obra del
   Presidente, y las Camaras, que no los forman, no hacen
   considerables esfuerzos para sostenerlos. Los Ministros que
   insinuan la amenaza de irse encontraran comunmente facilidades para
   cumplirla y preferiran, por lo tanto, no hacerla sino en casos
   extremos. (pp. 188-189).


2.2. La cuestion de confianza en la Constitucion de 1979

La cuestion de confianza se encuentra regulada en el articulo 226 de esta Constitucion, como uno de los instrumentos mediante los cuales la Camara de Diputados del Congreso bicameral (3) podia hacer efectiva la responsabilidad politica del Consejo de Ministros o de los ministros por separado:
   Articulo 226.--La Camara de Diputados hace efectiva la
   responsabilidad politica del Consejo de Ministros o de los
   Ministros por separado mediante el voto de censura o de falta de
   confianza. Este ultimo solo se produce por iniciativa ministerial.

   Toda mocion de censura contra el Consejo de Ministros o contra
   cualesquiera de los Ministros debe ser presentada por no menos del
   veinticinco por ciento del numero legal de Diputados. Se debate y
   vota por lo menos tres dias despues de su presentacion. Su
   aprobacion requiere el voto conforme de mas de la mitad del numero
   legal de Diputados.

   El Consejo de Ministros o el Ministro censurado debe renunciar.

   El Presidente de la Republica acepta la dimision.

   La desaprobacion de una iniciativa ministerial no obliga al
   Ministro a dimitir, salvo que haya hecho de la aprobacion una
   cuestion de confianza.

   Las facultades de interpelar, censurar y extender confianza a los
   Ministros son exclusivas de la Camara de Diputados.


A diferencia de su antecesora, la Constitucion de 1979 facultaba al presidente de la Republica a disolver la Camara de Diputados, cuando esta hubiera censurado o rechazado la cuestion de confianza a tres Consejos de Ministros. Esta atribucion presidencial estaba regulada en sus articulos 227 y 228:
   Articulo 227.--El Presidente de la Republica esta facultado para
   disolver la Camara de Diputados si esta ha censurado o negado
   confianza a tres Consejos de Ministros.

   Articulo 228.--El decreto de disolucion expresa la causa que la
   motiva. Incluye la convocatoria a elecciones en el plazo perentorio
   de treinta dias, de acuerdo con la ley electoral en vigor al tiempo
   de la disolucion.

   Si el Presidente no cumple con llamar a elecciones dentro del plazo
   senalado o las elecciones no se efectuan, la Camara disuelta se
   reune de pleno derecho, recobra sus facultades constitucionales y
   cesa el Consejo de Ministros, sin que ninguno de sus miembros pueda
   ser nominado nuevamente para ministerio alguno durante el periodo
   presidencial.

   La Camara elegida extraordinariamente completa el periodo
   constitucional de la disuelta.


2.3. La cuestion de confianza en la Constitucion de 1993

La Constitucion peruana actualmente vigente regula dos tipos de cuestion de confianza: la <<cuestion de confianza voluntaria>> y la <<cuestion de confianza necesaria>>.

La <<cuestion de confianza necesaria>> esta prevista en el articulo 130 de la Constitucion (4). Esta norma prescribe que el presidente del Consejo de Ministros debe plantear cuestion de confianza ante el Congreso unicameral (5) respecto de la politica general de gobierno y las principales medidas que requiere su gestion, dentro de los treinta dias de haber asumido sus funciones. El rechazo de esta cuestion de confianza, segun lo dispuesto por el articulo 133 de la Constitucion (6), provoca la crisis total del gabinete.

La <<cuestion de confianza voluntaria>> es la que plantea el Consejo de Ministros, o un ministro, espontaneamente, cuando pide al Congreso que adopte una decision determinada, afirmando que si este organo no la adopta estara poniendo fin a su cargo ministerial (de todo el Consejo de Ministros o de un ministro, segun quien haya planteado la cuestion de confianza). Por lo tanto, cuando el presidente del Consejo de Ministros, a nombre del Consejo, hace cuestion de confianza de una solicitud, el rechazo de la misma por parte del Congreso hace perder irremediablemente el cargo a todos los ministros. Roberto Jimenez Murillo (2014) explica en que consiste esta modalidad de cuestion de confianza, en los siguientes terminos:
   Asimismo, los ministros se encuentran en la obligacion de renunciar
   cuando individualmente en el respectivo debate congresal han
   planteado ante el pleno <<cuestion de confianza>> para una
   iniciativa ministerial. Si dicha iniciativa no es aprobada en los
   terminos planteados por el ministro, este debe renunciar. Ello
   constituye un episodio de tension entre dichos Poderes, lo cual
   previamente debe haber sido reportado al Presidente de la Republica
   y al Consejo de Ministros, pues el costo politico es alto. (p. 170)


Cuando el Congreso hace perder el cargo <<mediante la censura o el rechazo de la cuestion de confianza--a dos Consejos de Ministros, el presidente de la Republica esta habilitado para disolverlo (7). Pero no podra disolver el Congreso durante el estado de sitio, ni durante el ultimo ano de su mandato. La Comision Permanente, en ningun caso, puede ser disuelta.

3. La cuestion de confianza en respaldo de la solicitud de aprobacion de proyectos de ley

Con motivo de la cuestion de confianza planteada ante el Congreso en setiembre de 2018 por el presidente del Consejo de Ministros, algunos afirmaron que la Constitucion peruana vigente no permite el planteamiento de una <<cuestion de confianza voluntaria>> respecto de la solicitud de aprobacion de proyectos de ley, sino unicamente acerca de la aprobacion de politicas generales de gobierno. Sostuvieron que un ministro o el presidente del Consejo de Ministros, a nombre del Consejo, solo puede hacer cuestion de confianza respecto de medidas que son de su competencia y que la aprobacion de leyes no es una de ellas.

Sin embargo, excluir del ambito de la <<cuestion de confianza voluntaria>> a la solicitud de aprobacion de proyectos de ley no tiene asidero en nuestro ordenamiento constitucional. El articulo 132 de la Constitucion prescribe que la desaprobacion de una iniciativa ministerial obliga al ministro a dimitir cuando ha hecho cuestion de confianza de la misma, pero no prohibe que esa iniciativa consista en la solicitud de aprobacion de un proyecto de ley. Al respecto, Cesar Delgado-Guembes (2012) explica que, dentro del ambito de las iniciativas que pueden ser respaldadas por una <<cuestion de confianza voluntaria>> ministerial, estan los proyectos de leyes (medidas legislativas): <<Los votos de confianza posteriores a la investidura del gabinete son sobre declaraciones o acciones de este, respecto de las cuales plantea la cuestion de confianza, y lo puede ser tambien sobre las politicas o medidas legislativas respecto de cuya aprobacion hace cuestion de confianza>> (p. 434).

Asimismo, Diego Valades (2009) sostiene que, de conformidad con la Constitucion peruana de 1993, la cuestion de confianza puede ser validamente planteada para respaldar la solicitud de aprobacion de un proyecto de ley:
   Conforme al articulo 133, el presidente del Consejo de Ministros
   puede plantear una cuestion de confianza, y el primero y el ultimo
   parrafos del articulo 132 preven otra hipotesis: que los ministros
   hagan de un asunto determinado--incluido un proyecto de ley--una
   cuestion de confianza. Por otra parte, la iniciativa ministerial se
   ejerce con frecuencia pero es potestativo del ministro hacer de
   ella una cuestion de confianza. La negativa de la confianza que
   procede por mayoria simple, ocasiona la dimision del gabinete o del
   ministro, segun sea el caso (p. 47).


El empleo de la cuestion de confianza para respaldar la solicitud de aprobacion de proyectos de ley no es extrano ni a los origenes de esta institucion, ni a su desarrollo en el derecho comparado. Asi, por ejemplo, en el tercer parrafo del articulo 49 de la Constitucion de la V Republica Francesa (8) esta prevista la posibilidad de que el primer ministro decida plantear la responsabilidad del Gobierno ante la Asamblea Nacional sobre la votacion de un proyecto de ley. Manuel Sanchez de Dios (1991) explica esta modalidad de la cuestion de confianza, en los siguientes terminos:
   La Constitucion francesa regula en el articulo 49 parrafo 3 un
   procedimiento particular para exigir la responsabilidad politica
   del Gobierno, que combina el procedimiento de la cuestion de
   confianza y el de la mocion de censura. Consiste en que el Gobierno
   plantea la cuestion de confianza en favor de un texto y este se
   considera como adoptado y la confianza concedida si, en un cierto
   periodo de tiempo, ninguna mocion de censura ha sido presentada ni
   votada (p. 127).

   El procedimiento establecido en el articulo 49 parrafo 3, tiene
   como base la defensa del Gobierno ante la Asamblea Nacional de un
   texto, proyecto o proposicion de ley, sobre el que tiene interes
   especial. Si el Gobierno ve que no esta claro que la votacion del
   texto le vaya a resultar favorable, autoriza al Primer Ministro
   para que comprometa su responsabilidad politica, o lo que es lo
   mismo, para que plantee una cuestion de confianza ante la Asamblea
   Nacional, aunque la Constitucion no utiliza este concepto (pp.
   132-133).


Por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en la Constitucion vigente en el Peru, el presidente del Consejo de Ministros, o uno de los ministros, si puede validamente plantear una <<cuestion de confianza voluntaria>> ante el Congreso respecto de la solicitud de aprobacion de proyectos de ley.

4. La cuestion de confianza y el Tribunal Constitucional

Mediante la Resolucion Legislativa 007-2017-2018-CR, el Congreso de la Republica modifico el literal e) del articulo 86 de su Reglamento. En virtud de esta modificacion, esta norma reglamentaria prescribio que no procedia la interposicion de una cuestion de confianza cuando este destinada a promover, interrumpir o impedir la aprobacion de una norma o un procedimiento legislativo o de control politico.

Contra la Resolucion Legislativa 007-2017-2018 se interpuso una demanda de Inconstitucionalidad. Mediante la sentencia del 6 de noviembre de 2018 (Exp. 0006-2018-PI/TC), el Tribunal Constitucional declaro la nulidad de esta resolucion legislativa por vulnerar la Constitucion. Como fundamento de esta decision, en esta sentencia se afirmo lo siguiente:

(i) Que la modificacion del articulo 86 (literal e) del Reglamento del Congreso, dispuesta por la Resolucion Legislativa 007-2017-2018-CR, al establecer causales de improcedencia de la cuestion de confianza entra en asuntos ajenos a la actuacion parlamentaria, excediendo la finalidad de la <<normacion autonoma>> que otorga al Congreso el articulo 94 de la Constitucion, transgrediendo la facultad constitucional de los ministros de plantear la cuestion de confianza. (Fundamento Juridico 41)

(ii) Que la Resolucion Legislativa 007-2017-2018-CR, que modifica el literal e del articulo 86 del Reglamento del Congreso es inconstitucional, al contravenir el principio de autonormatividad parlamentaria del articulo 94 de la Constitucion. (Fundamento Juridico 43)

Que la cuestion de confianza, como institucion cuyo ejercicio queda en manos del Ejecutivo, fue introducida en el constitucionalismo peruano como un contrapeso al mecanismo de la censura ministerial asignado al Poder Legislativo, por lo que debe ser entendida a partir del principio de balance entre poderes. (Fundamento Juridico 61)

(iii) Que, a la luz de la Constitucion vigente, el Tribunal Constitucional entiende que existen dos situaciones diferentes relacionadas con el concepto de la cuestion de confianza, las cuales no deben confundirse, en tanto se producen en contextos distintos. (Fundamento Juridico 64)

(iv) Que, la cuestion de confianza prevista en el articulo 130 de la Constitucion debe ser entendida como aquella solicitud al Congreso de la Republica de un voto de confianza para que este legitime la conformacion del Consejo de Ministros; y es obligatoria porque debe producirse en todos los casos en los que se forme un nuevo gabinete. (Fundamentos Juridicos 65 y 66)

(v) Que, de otro lado, esta la cuestion de confianza facultativa, prevista en los articulos 132 y 133 de la Constitucion, la cual puede ser planteada tanto por el presidente del Consejo de Ministros a nombre del Consejo, como por un ministro de manera individual. (Fundamento Juridico 67)

(vi) Que el articulo 132 de la Constitucion habilita a los ministros, individualmente, a plantear la cuestion de confianza y, en el caso de que esta sea negada, el ministro estara obligado a dimitir. (Fundamento Juridico 70)

(vii) Que, el articulo 133 de la Constitucion reviste un significado mayor, no solo porque faculta al presidente del Consejo de Ministros a plantear una cuestion de confianza a nombre de todo el gabinete, sino porque, de ser rehusada, la consecuencia es la <<crisis total del gabinete>>, que supone la renuncia de todos los ministros que lo conforman. (Fundamento Juridico 71)

(viii) Que el articulo 133 de la Constitucion no establece supuestos para la cuestion de confianza facultativa, a diferencia de la cuestion de confianza obligatoria regulada en el articulo 130, cuyos supuestos son la politica general de gobierno y las medidas que requiere la gestion del presidente del Consejo de Ministros. (Fundamento Juridico 72)

(ix) Que el Tribunal Constitucional encuentra que la cuestion de confianza que pueden plantear los ministros ha sido regulada en la Constitucion de manera abierta, con la clara finalidad de brindar al Poder Ejecutivo un amplio campo de posibilidades en busca de respaldo politico por parte del Congreso, para llevar a cabo las politicas que su gestion requiera. (Fundamento Juridico 75)

(x) Que, la Resolucion Legislativa 007-2017-2018-CR, al establecer que <<no procede la interposicion de una cuestion de confianza cuando este destinada a promover, interrumpir o impedir la aprobacion de una norma o un procedimiento legislativo o de control politico>>, resulta inconstitucional por contrariar el principio de balance entre poderes, pues restringe indebidamente la facultad de los ministros de poder plantear al Congreso de la Republica cuestiones de confianza en los asuntos que la gestion del Ejecutivo demande, desnaturalizando asi la finalidad constitucional de la referida institucion y alterando la separacion de poderes. (Fundamento Juridico 76)

En sintesis, el Tribunal Constitucional ha establecido que es inconstitucional la prohibicion de plantear cuestiones de confianza en respaldo de solicitudes de aprobacion de proyectos de ley.

5. El proyecto de reforma constitucional acerca de la cuestion de confianza y su desaprobacion mediante referendum

El 4 de octubre de 2018 el Congreso de la Republica aprobo un proyecto de ley de reforma constitucional que, ademas de contener el establecimiento de un Parlamento bicameral, incluyo la modificacion del articulo 133 de la Constitucion. En la nueva redaccion de este articulo constitucional, contenida en este proyecto, se estipulaba que la cuestion de confianza no procede con respecto de iniciativas legislativas.

Este proyecto de reforma constitucional fue aprobado por el Congreso, en una legislatura, con mayoria absoluta del numero legal de sus miembros. Por consiguiente, de conformidad con el articulo 206 de la Constitucion, su incorporacion al ordenamiento constitucional requeria que sea aprobado ademas mediante un referendum.

El 9 de diciembre de 2018 se realizo el referendum respecto de cuatro proyectos de reforma constitucional. La pregunta 4 de la cedula de votacion estaba referida al proyecto que incluia la reforma del articulo 133 de la Constitucion. Esta modificacion constitucional no prospero porque, en el referendum, los votos que respondieron NO a la pregunta 4 fueron abrumadoramente mayoritarios.

En consecuencia, uno de los resultados de este referendum fue el fracaso del intento de incluir en la Constitucion la prohibicion de plantear cuestiones de confianza en respaldo de iniciativas legislativas.

Conclusiones

1. La cuestion de confianza es una institucion que surge en Francia y Espana, como un mecanismo para hacer efectiva la responsabilidad politica.

2. La cuestion de confianza es uno de los mecanismos para hacer efectiva la responsabilidad politica de los ministros en el Peru.

3. La cuestion de confianza fue regulada por primera vez en el Peru, a nivel constitucional, en la Constitucion de 1933.

4. La cuestion de confianza era un mecanismo para hacer efectiva la responsabilidad politica de los ministros, previsto en la Constitucion peruana de 1979.

5. En la Constitucion peruana de 1993, vigente, estan previstas dos modalidades de cuestion de confianza: la cuestion de confianza voluntaria y la cuestion de confianza necesaria.

6. Segun la Constitucion peruana vigente, los ministros, individualmente, o el presidente del Consejo de Ministros, a nombre del Consejo, pueden plantear validamente cuestiones de confianza en respaldo de solicitudes de aprobacion de proyectos de ley.

7. El Tribunal Constitucional ha declarado que es inconstitucional la prohibicion de plantear cuestiones de confianza en respaldo de solicitudes de aprobacion de proyectos de ley.

8. El referendum realizado en diciembre de 2018 hizo fracasar el intento de incluir en la Constitucion peruana de 1993 la prohibicion de plantear cuestiones de confianza en respaldo de solicitudes de aprobacion de proyectos de ley.

Referencias

Constitucion de Francia de 1958

Constitucion de la IV Republica francesa (1946)

Constitucion Politica del Peru de 1933

Constitucion Politica del Peru de 1979

Constitucion Politica del Peru de 1993

Delgado-Guembes, Cesar (2012). Manual del Parlamento. Lima: Congreso de la Republica, Oficialia Mayor.

Fernandez Segado, Francisco (1987). La cuestion de confianza: marco juridico-constitucional y praxis politica. Revista Espanola de Derecho Constitucional7(21), septiembre-diciembre, 37-98.

Garcia-Pelayo, Manuel (1987). Derecho constitucional comparado. Madrid: Alianza Editorial.

Hakansson Nieto, Carlos (2015). En: La Constitucion comentada. Analisis articulo por articulo. Edicion actualizada y con nueva jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Tomo III, Lima: Gaceta Juridica.

Jimenez Murillo, Roberto (2014). Los ministros de Estado. Lima: Caballero Bustamante, Thomson Reuters.

Sanchez de Dios, Manuel (1991). La mocion de censura (Un estudio comparado). Madrid: Publicaciones del Congreso de los Diputados.

Valades, Diego (2009). La parlamentarizacion de los sistemas presidenciales. Lima: Editorial Adrus.

Villaran, Manuel Vicente (1962). Posicion constitucional de los ministros en el Peru. En Manuel Vicente Villaran, Paginas Escogidas (pp. 188-189). Lima: P.L. Villanueva.

Omar Cairo Roldan *

* Magister en Derecho con mencion en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catolica del Peru. Profesor ordinario asociado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catolica del Peru. Profesor de la Maestria en Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Catolica del Peru. Profesor de la Maestria en Derecho Constitucional en la Universidad de San Martin de Porres. Miembro del Comite Consultivo de la revista Gaceta Constitucional & Procesal Constitucional. Correo electronico: ocairo@estudiomonroy.com

(1) Constitucion de la IV Republica francesa (1946)

Articulo 49.--La cuestion de confianza solo puede ser planteada despues de la deliberacion del Consejo de ministros; solo puede serlo por el presidente del Consejo. La votacion sobre la cuestion de confianza solo puede realizarse veinticuatro horas despues de ser planteado ante la Asamblea. Tiene lugar por escrutinio publico. La confianza es denegada al Gabinete por mayoria absoluta de los diputados de la Asamblea. Esta denegacion acarrea la dimision colectiva del Gabinete.

(2) Constitucion Politica del Peru de 1933

Articulo 89.--El Congreso se compone de una Camara de Diputados, elegida por sufragio directo, y por un Senado Funcional.

Articulo 93.--La Camara de Diputados es elegida por un periodo de seis anos y se renueva integramente al expirar su mandato.

Articulo 94.--El Senado es elegido por un periodo de seis anos y se renueva integramente al terminar su mandato, mientras se organiza el Senado Funcional.

(3) Constitucion Politica del Peru de 1979

Articulo 164.--El Congreso se compone de dos Camaras: el Senado y la Camara de Diputados. Durante el receso funciona la Comision Permanente.

(4) Constitucion Politica del Peru de 1993

Articulo 130.--Dentro de los treinta dias de haber asumido sus funciones, el Presidente del Consejo concurre al Congreso, en compania de los demas ministros, para exponer y debatir la politica general del gobierno y las principales medidas que requiere su gestion. Plantea al efecto cuestion de confianza. Si el Congreso no esta reunido, el Presidente de la Republica convoca a legislatura extraordinaria.

(5) Constitucion Politica del Peru de 1993

Articulo 90.--El Poder Legislativo reside en el Congreso de la Republica, el cual consta de camara unica. El numero de congresistas es de ciento treinta. El Congreso de la Republica se elige por un periodo de cinco anos mediante un proceso electoral organizado conforme a ley. Los candidatos a la Presidencia de la Republica no pueden integrar la lista de candidatos a congresistas. Los candidatos a vicepresidentes pueden ser simultaneamente candidatos a una representacion en el Congreso.

Para ser elegido congresista, se requiere ser peruano de nacimiento, haber cumplido veinticinco anos y gozar de derecho de sufragio.

(6) Constitucion Politica del Peru de 1993

Articulo 133.--El Presidente del Consejo de Ministros puede plantear ante al Congreso una cuestion de confianza a nombre del Consejo. Si la confianza le es rehusada, o si es censurado, o si renuncia o es removido por el Presidente de la Republica, se produce la crisis total del gabinete.

(7) Constitucion Politica del Peru de 1993

Articulo 134.--El Presidente de la Republica esta facultado para disolver el Congreso, si este ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros.

El decreto de disolucion contiene la convocatoria a elecciones para un nuevo Congreso. Dichas elecciones se realizan dentro de los cuatro meses de la fecha de disolucion, sin que pueda alterarse el sistema electoral preexistente. No puede disolverse el Congreso durante el ultimo ano de su mandato. Disuelto el Congreso, se mantiene en funciones la Comision Permanente, la cual no puede ser disuelta. No hay otras formas de revocatoria del mandato parlamentario. Bajo el estado de sitio, el Congreso no puede ser disuelto.

(8) Constitucion de Francia de 1958

Articulo 49.--El Primer Ministro, previa deliberacion del Consejo de Ministros, planteara ante la Asamblea Nacional la responsabilidad del Gobierno sobre su programa y eventualmente sobre una declaracion de politica general.

La Asamblea Nacional juzgara la responsabilidad del Gobierno mediante la votacion de una mocion de censura, la cual solo sera admisible si va firmada al menos por una decima parte de los miembros de la Asamblea Nacional. La votacion tendra lugar cuarenta y ocho horas despues de su presentacion. Solo se consideraran los votos favorables a la mocion de censura, la cual solo podra ser aprobada por la mayoria de los miembros que componen la Asamblea Nacional. Salvo lo dispuesto en el parrafo siguiente, ningun diputado podra ser firmante de mas de tres mociones de censura en el mismo periodo ordinario de sesiones ni de mas de una en el mismo periodo extraordinario de sesiones.

El Primer Ministro podra, previa deliberacion del Consejo de Ministros, plantear la responsabilidad del Gobierno ante la Asamblea Nacional sobre la votacion de un proyecto de ley de Presupuestos o de financiacion de la seguridad social. En tal caso este proyecto se considerara aprobado, salvo si una mocion de censura, presentada dentro de las veinticuatro horas siguientes, fuere aprobada en las condiciones previstas. Asimismo, el Primer Ministro podra recurrir a este procedimiento para otro proyecto o una proposicion de ley por periodo de sesion. El Primer Ministro estara facultado para pedir al Senado la aprobacion de una declaracion de politica general.
COPYRIGHT 2018 Pontificia Universidad Catolica del Peru
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Cairo Roldan, Omar
Publication:Pensamiento Constitucional
Date:Jan 1, 2018
Words:5887
Previous Article:Control de convencionalidad y proteccion de los ninos, ninas y adolescentes.
Next Article:Derechos fundamentales de los parlamentarios y congresistas <> en el Peru: una alternativa menos gravosa el Grupo Mixto.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters