Printer Friendly

La conversion social de Santa Monica en una ciudad sustentable.

RESUMEN | Santa Monica, California, inicio su transicion hacia un sistema de planeacion urbana sustentable a finales de la decada de 1970, continuandolo hasta la actualidad. El punto de partida del fenomeno fue un movimiento ciudadano surgido en 1978, que se consolido en 1981 como la principal fuerza politica local, al obtener por primera vez la mayoria de los asientos en el Consejo de la Ciudad. Este trabajo analiza los factores propulsores del plan local de desarrollo sustentable en Santa Monica. Asimismo, explica como se estructuro el andamiaje politico que fue eficaz para traducir la negociacion de los diferentes actores sociales entre los paradigmas de la competitividad urbana y el de desarrollo sustentable con justicia social. Se concluye que una ciudad sustentable es un ente social en medio de permanente conflicto y negociacion, y que su exito depende del compromiso y habilidad de los ciudadanos y las instituciones de gobierno para darles curso.

PALABRAS CLAVE | desarrollo sustentable, desarrollo urbano, marketing urbano, planificacion urbana.

ABSTRACT | Santa Monica, California, began its transition towards a sustainable urban planning in late 1970s, continuing to the present. The starting point was a citizens' movement emerged in 1978, which was consolidated in 1981 as the major political force when they obtained, for the first time, most of the seats on the City Council. This paper examines the driving forces behind the local project of sustainable development in Santa Monica. Also, it explains how the political platform that was effective to interpret the negotiation of social actors between the paradigms of urban competitiveness and sustainable development with social justice was structured. The general conclusion is that a sustainable ciry is a social construction in the midst of constant conflicts and negotiations, and that its success depends on the commitment of citizens and government institutions to make it possible.

KEY WORDS | sustainable development, urban development, urban marketing, urban planning.

Introduccion

Este ensayo explica como se instituyo en Santa Monica una estrategia de desarrollo local sustentable desde 1981, cuando una coalicion progresista asumio el poder municipal, hasta 2010, con la reinauguracion del Centro Comercial "Santa Monica Place" y la entrada en vigor del plan Land Use and Circulation Element (LUCE). Responderemos las siguientes preguntas: ?Que factores politicos e institucionales posibilitaron el inicio en Santa Monica de una estrategia de desarrollo sustentable? ?Cuales son las caracteristicas socioculturales que dieron soporte a la formalizacion de ese proyecto urbano? ?Que relacion guardan sus politicas de sustentabilidad urbana y las de competitividad economica territorial? ?Cuales son las contradicciones que existen entre la planeacion urbana sustentable y los compromisos de justicia social y espacial?

Al analizar la experiencia de Santa Monica, cuestionamos que sea la implementacion de principios de planeacion, diseno urbano y tecnologias "verdes" lo que forja una ciudad sustentable, y, por el contrario, sostenemos que se afinca en factores socioculturales y politicos. Coincidimos con Swyngedouw (1997) en visualizar la sustentabilidad como un sistema "hibrido de formas sociales, economicas, politicas y ecologicas que continuamente se articulan y se re-articulan, segun sus especificidades espaciales e historicas" (p. 142). Asi, la configuracion de ciudades sustentables va mas alla de una planeacion instrumental, pues constituye tanto una forma urbana como una forma social, incluyendo una vision politica y un ideal social. Ligada a los aspectos tecnicos, la proyeccion de ciudades sustentables implica gestionar una "coleccion compleja de ideas, discursos, practicas, materiales y conflictos politicos a traves de los cuales son producidas" (Whitehead, 2003, p. 1186), pues son una realidad geohistorica estructurada entre conflictos y negociaciones, protagonizados por actores sociales en un marco institucional definido.

Por efecto de la reciente globalizacion capitalista, los cambios en la cultura politica y las nuevas ideas sobre gobernanza y administracion publica han provocado, a nivel mundial, que los Estados nacion compartan su poder con gobiernos de espacios territoriales mas pequenos y con estructuras mas amplias (Pal, 2006), lo que influye en la planeacion urbana. Sin demeritar el valor heuristico que tiene la categoria de gobernanza para analizar la interaccion y resolucion de conflictos en las sociedades urbanas, optamos en este ensayo por ubicarnos en otra perspectiva cercana, enfocandonos en las caracteristicas socioculturales del lugar, desde la geografia comprehensiva, pues el discurso de la sustentabilidad es parte de un imaginario urbano en donde el individuo o los grupos construyen espacialidades al vivir su sociabilidad.

La gobernanza refiere estilos de gobierno donde se confunden las fronteras entre los sectores publico y privado. Para Benz (2007), la gobernanza "esta mayormente asociada con el diseno de las politicas mas alla del Estado, con cooperacion entre los actores publicos y privados, o la propia regulacion cooperativa privada" (p. 5). Esa cooperacion es proteica, fluye a traves de diferentes estructuras, redes, jerarquias, competencias o espacios de negociacion, que conducen ala coordinacion e interaccion de actores, guiada por reglas explicitas o implicitas. El poder gubernamental aparece como el "tejedor" de la red a traves de la cual se interactua y configura la agenda local (Schuppert, 2007, p. 39). Esta gobernanza concierne a la regulacion en un contexto de pluralidad de ideas y confluencia de intereses, lo que Arthur Benz (2007) llama "arenas conectadas". Al transitarse de formas de gobierno a gobernanza en multiples escalas territoriales y a traves de dominios funcionales diversos, el papel del aparato estatal se orienta a asegurar la factibilidad de proyectos economicos y sociales patrocinados cada vez mas multilateralmente (Pike, Rodriguez & Tomaney, 2011).

El Programa de Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (United Nations Human Settlements Programme [UN-Habitat]] (2009) caracteriza los retos de la planeacion urbana sustentable partiendo de las preguntas: ?como deben distribuirse los beneficios del desarrollo urbano? y ?como se logra el equilibrio entre derechos individuales y preocupaciones colectivas conforme avanza este desarrollo? Responde que existen diferentes trayectorias para procurarlo, por lo conflictivo de integrar un sistema de accion colectiva en escenarios sociales cambiantes. De esta manera, la gobernanza refleja las formas en que los territorios urbanos se organizan para lograrlo, definiendose como:

La suma de las formas en que las personas e instituciones, publicas y privadas, planifican y gestionan los asuntos comunes de la ciudad. Es un proceso continuo a traves del cual los conflictos o diversos intereses se ajustan y dan lugar a la cooperacion. Incluye instituciones formales, asi como acuerdos informales y capital social de los ciudadanos (UN-Habitat, 2007, p. 73)1.

La busqueda de formas de gobernanza para la toma de decisiones en el marco de la administracion del territorio es una reaccion pos-crisis, un paradigma emergente de estrategias para orientar el desarrollo urbano hacia formas sustentables e incluyentes, con gobierno de redes (gobierno relacional, multinivel o facilitador), mediante la cooperacion de actores (Aguilar, 2006). Frente al empresarialismo neoliberal impuesto en los espacios urbanos por el capitalismo global (Harvey, 1989), surge un discurso alternativo, "neoestructural" o "neomoderno" (Barton, 2006), apoyado en esquemas profundos de gobernanza.

El concepto es atractivo y sugerente, aunque puede ser problematico, pues presupone una especie de ciudadania con niveles de identidad social que dificilmente existen. Barton (2006) sostiene que "para explicar por que algunas ciudades han sido vanguardistas y otras mas reticentes en la incorporacion de los criterios de sustentabilidad en su planificacion, debemos remitirnos a aspectos de conciencia de gobernanza, de pensamiento visionario de lideres claves (principalmente en la administracion publica), y tambien aludir a la sensibilidad frente a la presion de la sociedad civil y la capacidad de respuesta frente a los compromisos multilaterales" (p. 34). Pero, ?a que "sensibilidad" es posible aludir, o a que criterio de "visionario" se puede apelar en una sociedad urbana multiclasista, desigual, con ciudadanias excluyentes? (Isin, 2002). No hay solucion tecnica; ignorado implica desconocer que los individuos en la ciudad ostentan diferentes identidades cartograficas por su peculiar insercion en la division social del trabajo en sentido amplio (Harvey, 2007), y configuran conocimientos geograficos especificos de referencia para actuar socialmente, mapas mentales que organizan sus vidas en el espacio. En una ciudad se gestan multiples identidades cartograficas; por ejemplo, los empresarios inmobiliarios tienen un conocimiento territorial de la ciudad que les permite competir en el mercado del suelo, la vivienda y la construccion en general. Existe una identidad cartografica dominante o de un grupo hegemonico que impone en el territorio sus valores y conocimiento sobre la ciudad; que configura su propia personalidad mediante una diferenciacion social frente al resto y determina la forma de actuar y conocer la economia y urbanizacion como moralmente deseables. Si soslayamos esa multiplicidad de identidades ciudadanas, entonces podriamos incurrir en un voluntarismo romantico acerca de la planeacion urbana sustentable, como si fuese una praxeologia donde una mecanica de negociacion tiene como base una "vision comun" de la ciudad (lo cual no impide que compartamos un sentido comun como seres sociales, pero es insuficiente). Por estos argumentos, en este articulo intentamos otra explicacion (no necesariamente excluyente) sobre la busqueda de sustentabilidad en una ciudad, reconociendo que una aproximacion con base en el concepto de gobernanza podria ser tambien apropiada si se asumiese, como lo considera Barton (2006), un "proceso permanente" hacia la construccion de una ciudad deseable en terminos sociales y ambientales. Sin embargo, hay una doble deformacion en esto. La primera, por considerar la posibilidad de predecir el arribo de un tipo de sociedad gracias a un "proceso" voluntario, lo que relega el significado particular de los hechos concretos y se convierte en fin en si mismo, redundante. Segundo, por asumir que la historia humana se puede "construir" como si se manufacturase un objeto. Arendt (1995) critica que la inversion que realizo Marx de la teoria de Hegel sobre la historia llevo a una corriente teorica (y politica) a considerada como una totalidad coherente, regida por leyes, con una existencia material, independiente de la conciencia que los seres sociales tuvieran de ella. De ello presumen, segun Arendt, que si se conociesen esos mecanismos del funcionamiento social, se podria actuar, para acelerar, retardar o desviar su curso. De esta forma termino considerandose a la sociedad como un objeto de fabricacion, una realidad moldeable a los deseos del hombre, a condicion de actuar conforme a supuestas leyes inmanentes englobadas en procesos. Los defectos de este historicismo y voluntarismo otorgan artificialmente a la historia una previsibilidad de la cual carece. Arendt agrega que la historia tiene muchos principios, pero ningun fin, en el sentido de que la accion humana, al ser libre, tiene el imperativo de la aleatoriedad. La misma autora senala que el actor social no sabe realmente lo que esta ocurriendo cuando actua; solo una vez que estan concluidos los hechos, o cuando un historiador los estudia, surge una "historia", una narrativa de esos acontecimientos acabados. Asimismo, el principio de una "historia" se puede entender en circunstancias en que ocurren episodios reveladores, que conectan el presente con ciertos fenomenos previos aprehendidos en ese momento revelador mediante una retrospectiva, pero esto no significa que ese presente puede replicarse a traves de un principio identificado como causa del analisis. En ciencias sociales y en la politica es algo polemico considerar la posibilidad de "construir" una ciudad sustentable (a la manera en que quiso construir el "socialismo", supuestamente con base cientifica, sin exito), como si fuera la fabricacion de un artefacto, y menos verosimil es que tengamos, como en el caso de la manufactura, instrumentos, mecanismos y reglas para darle existencia. El instrumentalismo que seles otorga a los mecanismos de planeacion sustentable por medio de la gobernanza proviene, en nuestra opinion, de ese historicismo y de esa distorsion ideologica. El concepto se convierte en una nueva panacea para lograr cierta concertacion de voluntades que lleven a construir una realidad social deseada; en este caso, una ciudad sustentable.

Nuestro acercamiento al problema parte de la formulacion de la cuestion urbana por Lefebvre (1972), Harvey (2007) y Castells (2004), pioneros de un enfoque que llevo a la reasercion de la geografia en el entendimiento de la vida social, antes hegemonizada por visiones temporalistas de la historia. En esa corriente de pensamiento, Soja (2000) propone recuperar el poder explicativo de lo espacial por medio de lo que denomino "consequential geographies'. Percibe como "una dialectica socioespacial" la influencia mutua y relacion formativa entre la dimension social y espacial de la vida humana, cada una dando forma a la otra por vias similares. Por consecuencia, cualquier tema de analisis puede abordarse como relaciones y desarrollo social, tanto procesos sociales que configuran y dan significado a las geografias humanas como espacialidades en las cuales vivimos. "Estas dos ideas juntas--sostiene- ayudan a comprender el significado de las consequential geographies, una asertiva perspectiva espacial y del poder explicativo del pensamiento espacial" (p. 4). En esta nocion, las personas somos tanto seres temporales como espaciales; ambas experiencias son mutuamente correspondientes y formativas, en terminos explicativos y conductuales, por lo que no tiene sentido otorgar a priori mayor importancia a un aspecto que a otro:

De esa manera, desde que construimos nuestras geografias multiescalares, de manera mas poderosa que otros, podemos actuar para cambiarlas o reconfigurarlas, y asi incrementar o disminuir sus efectos positivos o negativos. Esos esfuerzos para modificar las configuraciones espaciales de nuestra existencia -ya sea que ello implique redecorar nuestras casas, luchar en contra de la segregacion racial en nuestras ciudades, crear politicas para reducir la disparidad del ingreso entre paises desarrollados y subdesarrollados o combatir el calentamiento global- no implican asumir inocentemente objetivos universales. Estos esfuerzos son objetivo y fuente de propositos conflictivos, fuerzas en competencia y acciones politicas polemicas a favor o en contra del statu quo. El espacio no es un ente vacio. Esta siempre lleno de politica, ideologia y otras fuerzas que dan forma a nuestras vidas y nos desafian para involucrarnos en conflictos sobre la geografia (Soja, 2000, p. 19).

Para comprender por que Santa Monica fue un lugar propicio para la adopcion de un proyecto de desarrollo urbano sustentable, analizaremos el caracter del lugar, el armazon sociocultural de las ciudades, su capital politico, fortaleza institucional e interacciones entre los principales grupos de interes. A la par, revisaremos el despliegue de tecnologias sustentables y practicas de planeacion y diseno de la ciudad. Nuestro estudio se apoyo en documentos oficiales y fuentes secundarias. Es tambien resultado de un trabajo de campo realizado en el verano de 2010, con informacion recabada de entrevistas a actores clave de la comunidad, como Shannon Parry, coordinadora del Plan de Sustentabilidad; Terry O' Day, fundador de la organizacion no gubernamental Environment Now (Medio ambiente ahora) y miembro del Consejo de la Ciudad; y Ana Jara, integrante del consejo directivo de los Santa Monicans for Renters' Rights (SMRR, Residentes de Santa Monica en Defensa de los Derechos de Inquilinos) y activista de la asociacion de residentes del vecindario Pico.

Antecedentes

Santa Monica, una ciudad de 90.750 habitantes, forma parte del Gran Los Angeles, la segunda conurbacion mas grande de Estados Unidos, que incluye los condados de Orange, Los Angeles, San Bernardino, Ventura y Riverside, tiene una poblacion de casi 18 millones y abarca mas de 340 ciudades (California Department of Finance, 2009) (vease Figura 1).

[FIGURA 1 OMITIR]

A pesar de ser un fragmento de ese tejido megalopolitano, Santa Monica posee una historia distintiva, con tradiciones, caracter cultural e instituciones particulares que posibilitan estudiarla como configuracion socioespacial especifica. Su territorio ha pertenecido a tres naciones: en 1542, a Espana; a Mexico, a partir de 1822, cuando logro independizarse de Nueva Espana; y a Estados Unidos desde 1848, al finalizar la guerra de invasion contra Mexico (1845-1848). Santa Monica era una rancheria costera sin cambios notables hasta la "fiebre del oro" (1848-1855), cuando arribaron masivamente a California aventureros de otros lugares y paises. En poco tiempo, Los Angeles se convirtio en un centro de comercio, juego, crimen y violencia. Sus familias residentes, enlazadas de diversas maneras a Los Angeles, fueron afectadas por los recien llegados (Keil, 1998).

Con una poblacion de apenas 417 habitantes en 1880, el turismo ya era importante para la economia de Santa Monica. Esta tendencia se reforzo con la llegada del ferrocarril Southern Pacific en 1885, su incorporacion como municipalidad del Condado de Los Angeles en 1886, y la apertura del monumental Arcadia Hotel en 1887. En 1899 recibio cerca de 200.000 visitantes y al pasar el siglo tenia 3.057 habitantes y 15.252 en 1920 (Scott, 2004). De 1921 a 1975, con la apertura de la Douglas Air Craft Company, la industria aeronautica fue otro factor impulsor del desarrollo (Pitt, 1997). En la decada de 1970, el Consejo de la Ciudad favorecio el crecimiento inmobiliario. El auge del negocio de bienes raices fue notorio; viviendas y edificios eran demolidos, relocalizados o sustituidos por departamentos de lujo, para acelerar la expansion economica (Scott, 2004). Paradojicamente, ese desarrollismo pergeno un fuerte activismo social progresista. Con el nacimiento del movimiento SMRR en 1978 y su triunfo en las elecciones locales de 1979 y 1981, se iniciaron profundas transformaciones politicas. En los comicios de 1979, la asociacion logro la aprobacion de una Ley de Control de Arrendamiento y la eleccion de dos de sus miembros, William H. Jennings y Ruth Yannatta Goldway, como integrantes del Consejo de la Ciudad. Desde el poder municipal, el movimiento forjo un regimen progresista en asuntos tanto sociales como medioambientales, desplegando un radicalismo de clase media (Kann, 1986). A mediados de la decada de 1990, este activismo urbano y la solidez fiscal del ayuntamiento favorecieron una politica sistematica de proteccion medioambiental, en un contexto internacional propicio.

Con la Cumbre de Rio en 1992, el desarrollo sustentable gano consenso mundial. Fue entonces cuando el ayuntamiento de Santa Monica conformo la Comision de Medio Ambiente, que integro el concepto al Programa de la Ciudad Sustentable (Santa Monica Sustainable City Program), aprobado por el Consejo de Gobierno en septiembre de 1994. Con ello se formalizo una nueva agenda de desarrollo urbano, como sucedia en San Jose, California; Jacksonville, Florida; Portland, Oregon; Seattle, Washington; y Cambridge, Massachusetts (Portney, 2003). Aunque la mayoria de los residentes, politicos y funcionarios de Santa Monica profesan la proteccion medioambiental, sus politicas avanzan a traves de complejas negociaciones, pues los objetivos "duros" de proteccion de los derechos ciudadanos, vivienda asequible y una mejor calidad de vida, se contraponen con un empresarialismo urbano que usa la sustentabilidad como plataforma politica para ganar competitividad interurbana. El gobierno local, en colaboracion con la Camara de Comercio y el Consejo de Turismo de la Ciudad, convirtieron el programa de sustentabilidad en sosten de la mercadotecnia del lugar y la ejecucion de proyectos de revitalizacion urbana orientados a la atraccion de visitantes, inversionistas y nuevos residentes de altos ingresos.

Los principios para el diseno de la ciudad sustentable se fundamentan en el nuevo urbanismo, el crecimiento inteligente y la certificacion de edificios verdes --Leadership in Energy and Environmental Design (Certificacion LEED: Liderazgo en Diseno Ambiental y Energetico)- conformando lo que Farr (2008) denomina "urbanismo sustentable", que implica reduccion del uso del automovil, desarrollo compacto, aumento de areas verdes, aplicacion de tecnologia amigable con el medio ambiente, entre otras. AL implementarlas, Santa Monica obtuvo mejoras en sus indicadores de manejo de los recursos naturales. En 2009, el uso del agua se redujo de 12,6 a 11,9 millones de galones diarios, un descenso del 5 por ciento. En 1999-2000, disminuyo 5,7 por ciento su huella ecologica, que calcula el area de terreno necesario para sostener los patrones de consumo y desechos generados por una comunidad.

Smith (2002), Ellis (2002) y Larsen (2005) coinciden en que este urbanismo sustentable justifica la revitalizacion neoliberal y la restitucion del poder de la clase mas poderosa sobre la ciudad. Tiene como base social "alianzas publico-privadas" para promover el empresarialismo, es decir, proyectos de innovacion cultural, mejora fisica, infraestructura (parques recreativos, centros comerciales) y la organizacion de eventos culturales y de negocios (conciertos, exposiciones y festivales locales) (Harvey, 2007). Con tal estrategia y promocionando su imagen de ciudad sustentable, Santa Monica adquirio una reputacion de "lugar innovador, interesante, creativo y seguro para visitar, vivir y consumir" (Harvey, 1989, p. 377), logrando atractividad para la inversion y el turismo. Muestra de ello es la inversion de mas de 2,5 millones de dolares que The Marcerich Company realizo en la remodelacion del Santa Monica Place reinaugurado en 2010.

Lo anterior tiene como contraparte movimientos contra la injusticia espacial que afecta a barrios vulnerables como Pico y otros de clase media, capaces de organizarse para darles seguimiento a aquellos ideales de la ciudad sustentable que se cimentaron con el movimiento progresista de los anos setenta.

Desarrollo urbano sustentable

EI desarrollo sustentable busca compatibilizar el crecimiento economico con las aspiraciones de bienestar de la poblacion, y contrarrestar el deterioro social y medioambiental inherente al crecimiento urbano (Moffatt, 1999). En un principio, la vision ambientalista fue promovida por el Banco Mundial, enfocandose hacia los problemas globales de la degradacion del medio ambiente, sin referencia a una escala geografica especifica (Aguado, Barrutia & Etxebarria, 2006). Con la incorporacion del espacio, su caracterizacion descendio al ambito local (Bithas & Christofakis, 2006) y se reformulo desde diferentes ideologias e intereses, usandose "para significar casi cualquier cosa que uno desee, lo que constituye parte de su atractivo" (O'Connor, 2002, p. 27).

En el contexto urbano, el desarrollo sustentable asumio un caracter fecundo por los rasgos socioeconomicos y culturales que caracterizan la ciudad (Bithas & Christofakis, 2006), convirtiendose en el principal elemento para vivir de "manera sustentable en el planeta" (Nelson, 2001, p. 742). De este modo, en cada urbe, el desarrollo sustentable recibio un significado distinto segun los aspectos de mayor relevancia para su caso particular. En Estados Unidos, mas de veinte ciudades fueron pioneras en sustentabilidad urbana: Santa Monica, Portland, Seattle, San Francisco, Chattanooga, Jacksonville, Orlando, Tampa, Olympia, Milwaukee, San Jose, Santa Barbara, Austin, Indianapolis, Boulder, Cambridge, Boston, Brookline, Scottsdale, Phoenix, Tucson, Brownsville, Cleveland y New Haven. Asimismo, el desarrollo sustentable influye en el diseno de las ciudades en otras regiones del mundo, como en el Reino Unido, Suecia, Holanda, China, Turquia y Mexico.

Para denominar a esta agenda, se han utilizado numerosos conceptos: planeacion para un desarrollo urbano sustentable (Naess, 2001); planeacion sustentable (Naess, 2001; Wheeler, 2003); sustentabilidad urbana (Lieberherr-Gardiol, 2009); ciudad sustentable (Portney, 2003; Whitehead, 2003); forma urbana sustentable (Bentivegna et al., 2002; Wheeler, 2003); proyecto urbano sustentable (Lieberherr-Gardiol, 2009); desarrollo sustentable de los asentamientos humanos (Deb, 1998); desarrollo urbano sustentable (Bentivegna et al., 2002) y urbanismo sustentable (Farr, 2008).

Kriken (2010), Beadey (2001) y Farr (2008) proponen que la sustentabilidad urbana depende del ensayo de tecnicas, tecnologias y pautas de planeacion amigables con el medio ambiente. Para Bentivegna et al. (2002), el desarrollo urbano sustentable es "el proceso de adaptar el medio construido a traves del tiempo de modo que sostenga patrones de vida, trabajo y produccion mas prudentes con la naturaleza" (p. 90). Segun Naess (2001), la planeacion para un desarrollo urbano sustentable se orienta a disminuir el uso de energia y de emisiones de bioxido de carbono per capita; minimizar el socavamiento de areas naturales, ecosistemas y terrenos para la produccion de alimentos; disminuir el ruido, la contaminacion y aumentar las areas verdes para mantener el lazo emocional de la poblacion con la naturaleza. Segun Douglas Farr (2008), el urbanismo sustentable comprende el uso de nuevas tecnologias, estrategias y principios de planeacion para redisenar el medio ambiente construido y modificar los efectos negativos del crecimiento tradicional; para ello sugiere construir calles amigables con el peaton y los ciclistas, manejo eficiente de aguas pluviales, promocionar formas alternativas de transporte, uso de biocombustible, produccion local de alimentos, centros multimodales de transportacion, techos verdes, jardines comunitarios, ventilacion natural, vivienda asequible, desarrollo integral de vecindarios y de terceros lugares como espacios informales de reunion en donde la gente se conoce, interactua y forma asociaciones: cafe, biblioteca, lavanderia, parque, iglesia. Estas acciones dificilmente pueden concretarse sin otros procesos sociales, correspondientes a los patrones de comportamiento sociocultural, fortaleza de su andamiaje institucional, el papel de los actores sociales, sus interrelaciones y la calidad de los procesos de negociacion entre los grupos de interes.

La experiencia de Santa Monica muestra tradiciones locales de proteccion medioambiental que pautaron su devenir. Esto puede explicarse con los conceptos de Molotch, Freudenburg y Paulsen (1997), aquellos relativos a caracter y tradicion del lugar. En los lugares se generan ciertas tradiciones que persisten a lo largo del tiempo, a pesar de los cambios en su estructura socioespacial y cultural. Esta repeticion ocurre, segun los autores, a traves de un proceso en que nuevos rasgos en la estructura social de un lugar logran transmitirse (lash up) de un contexto de organizacion social a otro, denotando una forma peculiar de interaccion entre sus actores e instituciones con el ambiente y el espacio construido, que lo distinguen de otros territorios y forjan un nuevo caracter del lugar. No es este un proceso lineal, sino que ocurre en medio de ajustes y conflictos sociales de diferente indole.

En Santa Monica, las valoraciones de los diferentes actores locales respecto a la planeacion tienen gran peso. Con su proceder moldean el proyecto de la ciudad sustentable, apareciendo desacuerdos sobre que tipo de sustentabilidad esperan, quien lo decide y a quien beneficia. Cada grupo tiene intereses y percepciones al respecto, a veces divergentes. El gobierno, los empresarios, las organizaciones no gubernamentales y los movimientos de base poseen capacidades y medios para influir en su diseno, y aunque la administracion local tiene facultades legales para impulsar politicas, los otros actores moldean el proceder gubernamental suscitando acciones que podrian favorecer mas a una parte que a otra, o traducir con mayor eficacia los intereses de un grupo, dependiendo del contexto.

La conjuncion de estos procesos de planeacion con el activismo social y cultural despliega en Santa Monica una cierta conflictividad entre actores urbanos, la cual muestra que una ciudad sustentable es un espacio social complejo que cobra forma y funcion en una condicion urbana peculiar, a partir de las capacidades locales de colaboracion y solucion de conflictos en marcos institucionales.

La condicion urbana es una compleja interaccion entre sociedad y espacio donde el individuo y la colectividad confluyen, creando una forma fisica peculiar de la ciudad. Teoricamente, la ciudad es concebida de diversas formas: como un laboratorio social donde el hombre se construye a si mismo como ser civilizado y racional, construccion que esta condenado a transformar permanentemente (Park, 1999); como un complejo social estructurado y organizado (Mumford, 2002); una nueva forma de organizacion humana que revoluciona la psicologia colectiva e individual; un caldero de creatividad (Jacobs, 1971; Rykwert 2002); la proyeccion total de la sociedad en el espacio, portadora de una capacidad revolucionaria (Castells, 2004; Harvey, 1989; Lefebvre, 1972); la forma suprema de la espacialidad humana (Soja, 2000). En las ciudades surgen imaginarios, identidades colectivas e individuales y diferentes formas de vivir y sentir. Por su praxis cotidiana diferenciada y los distintos contextos institucionales en que actuan, los multiples grupos sociales construyen identidades cartograficas que difieren entre si respecto al conocimiento geografico que adquieren de la ciudad (Harvey, 2007; Isin, 2002). Lo anterior distingue multiples acciones colectivas con variable grado de coherencia, y las mas intensas pueden configurar movimientos sociales o "particularismos militantes" que denotan que todas las politicas tienen su origen en el desarrollo colectivo de "una vision politica determinada, por parte de personas determinadas, en tiempos y lugares determinados" (Harvey, 2007, p. 206). Las instituciones y el Estado operan, con mayor o menor eficacia, como mecanismo traductor de las diferentes aspiraciones y demandas de estos particularismos, resultando hegemonicos algunos de ellos.

Estos movimientos son determinantes en la gestion urbana; actuan mediante protestas directas, litigios y actividades concretas de proteccion al medio ambiente (Souza, 2006). En Santa Monica se formo un particularismo militante que pudo hegemonizar la planeacion urbana con esta orientacion.

Los habitantes de Santa Monica habian participado esporadicamente en los asuntos locales; dos ejemplos de ello son la asociacion Save Our Pier Forever (Salvemos nuestro muelle para siempre), que en 1972 se constituyo para luchar en contra de la demolicion del muelle de la ciudad; y la organizacion, en 1974, de The Airport Neighbors Forum (El foro de los vecinos del aeropuerto), para regular los vuelos del aeropuerto local. En las ultimas tres decadas, las organizaciones ciudadanas se han fortalecido frente a los decretos del gobierno local que contradicen sus aspiraciones. Su intervencion desempena una funcion transformadora en materia social y medioambiental. Podemos fijar el inicio de este fenomeno en 1978, cuando se formo la asociacion SMRR, en respuesta a los efectos nocivos del auge inmobiliario. En Santa Monica se derribaron residencias para construir condominios y departamentos, cuyos precios ya no fueron asequibles para la mayoria de los residentes (Fulton, 1997). Ante esta situacion, un grupo de adultos mayores inicio un movimiento de inquilinos con el apoyo de activistas del barrio de Ocean Park y de un conjunto de arrendatarios que no podian comprar casa o costear altos alquileres. El despliegue de fuerzas en apoyo a la SMRR y a favor de la Ley de Control de Arrendamiento creo una conciencia de participacion ciudadana cuando "muchas personas en Santa Monica no sabian ni siquiera en que ciudad vivian" (Fulton, 1997, p. 32). Con apoyo de la ciudadania, en abril de 1979 la Asociacion logro su primer triunfo en los comicios locales. Dos de sus miembros fueron elegidos como integrantes del Consejo de la Ciudad y se aprobo una Ley de Control de Arrendamiento (la mas estricta del pais), que instituyo un Consejo de Control de Alquileres elegido popularmente (Thorton, 2011; Santa Monica Rent Control Charter Amendment, 2012). La Ley consta de 20 capitulos, en los cuales resaltan los siguientes items: ajustes anuales al valor de los alquileres (cap. 3); regulacion del monto total que se cobra por unidad de alquiler (cap. 4); designacion de los servicios incluidos como parte del alquiler e indemnizacion si dichos servicios se eliminan o reducen (cap. 8); desalojos permitidos solo por "causas justas" (cap. 9); y normalizacion del retiro de unidades de vivienda controladas del mercado de alquiler (cap. 5). La aprobacion de esta ley y la llegada de la coalicion progresista al gobierno local fueron determinantes para estructurar en Santa Monica un nuevo caracter local e iniciar una tradicion de activismo y participacion ciudadana en pro de la sustentabilidad.

El exito del grupo progresista se reafirmo en las elecciones de 1981 cuando las fuerzas de izquierda politica y los Renters' Rights (organizacion en pro de los derechos de los inquilinos) obtuvieron cuatro asientos mas en el Consejo de la Ciudad, anteriormente ocupados por banqueros, abogados, propietarios y representantes de los arrendadores e inversionistas, quienes hacen de la ciudad una "maquinaria urbana del crecimiento" (Molotch, 1976, p. 309). En esta ocasion, Jim Conn, Ken Edwards, Delores Press y Dennis Zane se unieron a Ruth Yanatta Goldway en el Consejo, siendo esta ultima elegida alcaldesa. Con ello, el movimiento de base democratica se convirtio en la principal fuerza politica local y, desde entonces, Santa Monica se diferencio del resto de las ciudades del suroeste de California, exceptuando West Hollywood, por la promocion de justicia social.

Aunque el nacimiento de la coalicion respondio al control del arrendamiento, su agenda se diversifico incluyendo asistencia a los sin casa, discapacitados y adultos mayores; construccion de vivienda asequible y, en general, control del crecimiento (SMRR, 2008). Sin embargo, con el transcurso de los anos, el regimen progresista se inclino hacia un proyecto menos radical de competitividad urbana y marketing de la clase empresarial, particularmente del sector turistico (Riposa, 2004).

Visto en perspectiva, en Santa Monica se conjugaron diversos elementos que generaron una reconfiguracion socioespacial (un lash up, Molotch, 1997) de naturaleza distinta a los que le habian precedido, dando lugar a una nueva tradicion de corte progresista y responsabilidad medioambiental; entre ellos, el arribo de matrimonios jovenes integrados por activistas en los diversos movimientos sociales y contracultura de los sesenta; la consolidacion del movimiento progresista en 1979, con su triunfo en las elecciones locales; y la formulacion y ejecucion del Santa Monica Sustainable City Plan (Plan urbano sustentable de Santa Monica) en 1994, creado para "mejorar el manejo local de los recursos naturales, prevenir el dano al medioambiente y procurar el bienestar social y economico de la comunidad" (Santa Monica Sustainable City Plan, 2003). El caracter, la tradicion del lugar y el armazon sociocultural que empezaron a conformarse desde 1970, abrieron paso a una agenda de sustentabilidad que oriento sus patrones de comportamiento politico, actitudes criticas de los ciudadanos, estilos de vida alternativos y conciencia ambiental, configurando un capital politico que transformo la organizacion y administracion del sistema urbano.

Activismo ciudadano

En este contexto, irrumpio un protagonismo de diversos actores urbanos para gestionar abiertamente sus intereses. Esta cultura politica de cooperacion y negociacion para la sustentabilidad se correlaciona con el alto perfil economico y educativo de la poblacion de Santa Monica. En 2010, de los habitantes mayores de 25 anos, 95,1 por ciento tenia bachillerato terminado y 64 por ciento, licenciatura o posgrado. La mayoria de raza blanca no hispana, jovenes adultos profesionales de clase media/media alta, y con el doble del ingreso promedio del resto del condado, 58.933 dolares per capita, mientras que en el condado de Los Angeles era de apenas 28.222 dolares. No obstante su alto perfil socioeconomico, mas de 70 por ciento de los habitantes de Santa Monica no cuenta con casa propia.

Segun el censo de 2011, el valor promedio de una vivienda en Santa Monica es de 987.300 dolares, mientras que en el estado de California es de 421.600 dolares; en la ciudad de Los Angeles, de 421.600 dolares; y en Culver City, de 623.100 dolares (United States Census Bureau, 2011). Esto explica la formacion de movimientos ciudadanos de reforma social, como el que impulso la Ley de Control de Arrendamiento y el proyecto de la ciudad sustentable, con fuertes demandas desde abajo, para enfrentar la logica de la urbanizacion neoliberal que se orienta a generar diferenciacion social y fomentar la competitividad (Kipfer & Keil, 2002; Smith, 2002). Asimismo, el alto perfil laboral de los habitantes favorece la autodefensa de sus intereses. Entre un grupo de 101 ciudades, Santa Monica cuenta con mayor porcentaje de ocupacion de hombres y mujeres que ejercen la abogacia; quinto lugar en arquitectos; sexto con mayor porcentaje de mujeres ocupadas en la industria de la computacion, arte y entretenimiento; y septimo en mujeres ocupadas en la industria de la publicidad, cine e industria de la grabacion.

Los residentes de Santa Monica practican una cultura asociativa. A pesar de poseer solo 21,7 kilometros cuadrados de territorio y poco mas de 90.000 habitantes, en 2010 existian al menos cuarenta organizaciones sin fines de lucro muy activas, pero hay cientos de ellas registradas en la ciudad (Great Nonprofits, 2013). Algunas impulsan la creacion de una sociedad mas sustentable, como Sustainable Works, una organizacion no gubernamental (ONG) de educacion ambiental en escuelas y negocios que trabaja en coordinacion con el Santa Monica College, el Center for a New American Dream y Green Seal. Actualmente existen nuevos movimientos civiles, vecinales y comunitarios para contrarrestar las politicas empresarialistas, como la Santa Monica Coalition for a Livable City (SMCLC) (alternativa a SMVaQ, cuya divisa es que "cualquier nuevo desarrollo en la ciudad no afecte la calidad de vida de sus habitantes, sino al contrario, que sirva a la comunidad" (SMCLC, 2013).

Las organizaciones vecinales son una base para la sustentabilidad urbana, y al gestionar las problematicas de sus barrios contrapesan la politica gubernamental; entre ellas se encuentran la Wilshire/Montana Coalition (Wilmont), Friends of Sunset Park, Ocean Park Association, Pico Neighborhood Association (VNA), North of Montana Association (NOMa), y la Mid-City Neighborhoods (MCN). Cada una tiene prioridades particulares a escala de la ciudad y deli vecindario. Frente a esta propension asociacionista, Soja (comunicacion personal, 26 de mayo de 2010) destaca que esta ciudad fue capaz de sensibilizarse ante la problematica medioambiental con mayor rapidez que el resto de las localidades del area metropolitana de Los Angeles. Sin embargo, advierte que el acento exagerado en la sustentabilidad que despliegan (que denomina tambien "eco-enfasis") tiende a alejar a las autoridades de Santa Monica de las problematicas sociales basicas, como la pobreza e indigencia.

En 1994, la coalicion en el poder instituyo el plan de la ciudad sustentable --Santa Monica Sustainable City Plan--, que confiere a la sustentabilidad una naturaleza tridimensional, evaluando los logros a largo plazo a partir de tres formas de capital: i) capital natural (sus recursos naturales); ii) capital humano (perfil sociocultural de los residentes; capital social, vinculos entre las personas de la comunidad); iii) capital financiero y fisico (infraestructura, bienes manufacturados, edificios, recursos de informacion, credito y deuda). No obstante, al ceder a la logica empresarialista y beneficiar al turismo y los bienes raices, el gobierno privilegio lo financiero sobre lo social. Como respuesta han surgido nuevos movimientos de modestas dimensiones, espontaneos u organizados, que posicionan tambien nuevos temas en la agenda urbana para defender la sustentabilidad, creando una correlacion de fuerzas sociales en disputa y negociacion que influyen en la especificidad de la forma y el diseno urbano. La inconformidad con la politica del gobierno local en el manejo de los asuntos sociales y los recursos esta a flor de piel. En octubre de 2007 se formo la organizacion Treesavers (treesavers.blogspot.com) para luchar contra el reemplazo de mas de cincuenta antiguos arboles ficus canopy de las calles segunda y cuarta, para colocar ginkgos (Treesavers, 2007). Rechazaron la version oficial de que los ficus canopy eran insalvables y cuestionaron la medida como un intento por hacer mas agradables esas dos calles para los turistas (Jacuot, 2009). Gracias a sus protestas evitaron que removieran del parque Douglas un arbol conocido como Australian bunya, con mas de treinta anos de antiguedad (Jarvey, 2009). Sin embargo, en 2008, veintitres ficus no corrieron la misma suerte, al ser removidos como parte de un plan de mejoras al paisaje urbano. Con motivo del segundo aniversario de la "muerte de estos arboles", en 2010 los Treesavers salieron a las calles a protestar por tal agravio (Santa Monica Close-up, 2010). Estas replicas ciudadanas a medidas oficiales alejadas de la sustentabilidad son frecuentes. Al igual que los Treesavers, los ciclistas, que sin constituir una asociacion buscan mejoras para transportarse en un ambiente agradable y seguro, mantienen un contacto fluido con el gobierno. Aun cuando en 2009 Santa Monica recibio el reconocimiento Bike Friendly Award (Premio a una ciudad amigable para el ciclista) por parte de la Liga de Ciclistas Americanos (League of American Bicyclists), los ciclistas locales no validan este galardon, pues exigen mejorar todavia mas los espacios publicos (Cain, 2009), en especial en cuanto a la senalizacion y conectividad de las ciclovias, el establecimiento de bulevares para bicicletas y lugares seguros de estacionamiento (Kavanagh, 2010). Otro movimiento, el Ocean View Farms Community Garden (http://www. oceanviewfarms.net/), integrado con vecinos de Santa Monica, Mar Vista y otras localidades del oeste de Los Angeles, promueve jardines comunitarios y ofrece asesoria para el cultivo de plantas y el compostaje (Ocean View Farms, 2010).

Este activismo social no es aislado; se inscribe en el contexto de la posmetropoli de Los Angeles, que tiene una compleja division politica territorial de 340 ciudades, 175 de ellas en el condado de Los Angeles, colmada de contradicciones sociales, economicas y medioambientales que estimulan, pero tambien restringen, la union formal e informal de sus residentes que buscan solucionar la problematica urbana que enfrentan.

La sustentabilidad en Santa Monica incluye el despliegue de tecnologias sustentables, tecnicas, estrategias y practicas de planeacion y diseno de la ciudad. Un compendio que epitomiza este dispositivo de instrumentos de planeacion es el libro de John Lund Kriken (2010), City Building. Nine planning principles for the twenty first century.

El nuevo urbanismo, la certificacion LEED y el crecimiento inteligente, sintetizan los fines impulsados por desarrolladores, ambientalistas, lideres politicos y grupos ciudadanos. Han logrado incorporarse, no sin controversias, en distintos planes, como el Land Use and Circulation Element (LUCE), el Santa Monica Sustainable City Plan, el Plan Especifico para el Centro Civico y el Plan Maestro para la Remodelacion del Centro Comercial Santa Monica Place.

Bajo este urbanismo sustentable, el ayuntamiento instituyo la preservacion de areas naturales, la promocion del mantenimiento y construccion de parques, areas verdes, espacios al aire libre de alta calidad para la salud, patrones de uso del suelo orientados a la heterogeneidad y diversidad de viviendas, regulaciones para la construccion y remodelacion de edificios con materiales no contaminantes, medios alternativos de movilidad urbana a traves de mejoras al transporte publico y espacios amigables con ciclistas y peatones. Asimismo, propicia la acentuacion de caracteristicas distintivas de la ciudad con el fin de generar un "sentido de lugar" a traves de un programa de preservacion historica, que alienta a los habitantes a asumir la conservacion medioambiental como parte de la identidad local.

Los ciudadanos, a su vez, refuerzan su cultura de participacion mediante la organizacion de talleres de discusion sobre politicas de planeacion local, como ocurrio con los debates publicos realizados de 2004 a 2010 para la actualizacion del Lt3CE. Un topico controversial fue la regulacion de la altura de las construcciones, ya que la baja elevacion de los edificios es parte distintiva del escenario urbano que brinda a los residentes un fuerte sentido de lugar. No obstante la oposicion ciudadana, en junio de 2010 entro en vigor el LUCE autorizando, a propuesta de la Camara de Comercio, un incremento de hasta 3,3 metros en la altura maxima de los edificios. Aunque el ayuntamiento argumento fomentar "un diseno medioambientalmente mas amigable", la medida fue cuestionada por grupos vecinales como estrategia empresarialista de uso del suelo que pone en riesgo el desarrollo a escala humana (Taborek, 2010).

Hay aspectos iconicos de la planeacion sustentable que no son aplicables al territorio de Santa Monica, como la densificacion, por la falta de espacio para crecer y la oposicion ciudadana a la construccion de edificios de gran altura. La dependencia del automovil es otro problema, pues unicamente 16,7 por ciento de las personas que laboran en Santa Monica reside ahi, mientras el resto se transporta a otras ciudades. Se requiere de grandes esfuerzos por parte de las autoridades de la megalopolis para tratar el problema, como la conclusion de una nueva linea del metro (Exposition Light Rail Transit Line), que se proyecta llegue a Santa Monica en 2016.

Otro aspecto contradictorio de esta sustentabilidad es la injusticia social y espacial que conllevan sus proyectos de desarrollo urbano. Esto se patentiza en las afectaciones sufridas por el vecindario de Pico, donde se concentra la mayoria de la poblacion latina. Pico posee 13.189 habitantes (16 por ciento del total de la ciudad) y alrededor de 5.600 viviendas. Comparado con el 13 por ciento de latinos en promedio que habitan en los otros barrios de la ciudad, este vecindario posee 38 por ciento de esa minoria. Tiene una base arrendataria mas amplia (83 por ciento en Pico, 70,2 por ciento en el resto de la ciudad), un ingreso per capita 5.000 dolares menor que el del resto de Santa Monica y 22 por ciento de familias viviendo por debajo de la linea de pobreza, comparado con 5,4 por ciento del promedio local (City of Santa Monica, 2006). A pesar de estar relegado de los circulos de poder de la ciudad, Pico es uno de los barrios politicamente mas activos. Forjo nuevos lideres, como Ana Jara y Oscar de la Torre, que se matricularon en la asociacion Residentes de Santa Monica en Defensa de los Derechos de Inquilinos (SMRR) para defender los derechos de las minorias locales.

Al encauzar esfuerzos en elevar la competitividad con el programa de la ciudad sustentable, el ayuntamiento ha descuidado asuntos prioritarios para la poblacion de Pico, los cuales--segun Ana Jara (comunicacion personal, 27 de mayo de 2010)- son la creacion de empleo, revitalizacion economica de la zona, educacion de calidad, disminucion de la violencia juvenil y proteccion de la salud publica. Frente a esto, el vecindario organiza, por su propia cuenta, acciones para asumir la problematica no atendida por el gobierno local, como lo hacen el Pico Youth and Family Center (Centro Juvenil y Familiar de Pico) y grupos religiosos para la prevencion y disminucion de la violencia juvenil. Otro ejemplo es la campana a favor de la "justicia medioambiental", que se inicio en junio de 2010 como respuesta a la desproporcionada distribucion de los riesgos de la contaminacion y los desechos toxicos en la ciudad (Friedman, 2010).

Con una sustentabilidad acotada por objetivos economicos, la tradicion de activismo ciudadano de Santa Monica mantiene el empoderamiento de residentes movilizados por causas de justicia medioambiental, que asumen la contaminacion como una forma de violencia que afecta la salud de los habitantes. Pero esta movilizacion no es compartida por todas las ciudades de la megalopolis de Los Angeles, sino unicamente por aquellas zonas que aprovechan sus ventajas de aglomeracion, como Santa Monica, que se apoya en dichas ventajas para impulsar su crecimiento economico y atraer a grandes corporaciones. Como centro turistico de compras, desplego con fuerza un marketing verde, que obstaculiza la aplicacion de politicas efectivas de proteccion medioambiental y justicia social. El sector empresarial aprovecha la gestion medioambiental como estrategia de marketing urbano, con exito. La remodelacion del Centro Comercial Santa Monica Place es muestra de lo anterior; en su construccion se invirtieron 275 millones de dolares--sin subsidios de la ciudad-, se utilizaron materiales certificados como "verdes", generadores solares de electricidad, programas de eficiencia en el uso del agua e innovaciones en su diseno para el aprovechamiento de la luz y la ventilacion natural. Este centro comercial ambientalmente amigable es promocionado como uno de los primeros equipamientos de este tipo de caracter sustentable en Estados Unidos y sus duenos esperan recuperar la inversion con el aumento de visitantes y consumidores.

En los ultimos anos, la nocion de la sustentabilidad en Santa Monica ha guiado la mejora fisica urbana para favorecer el turismo de compras. La elite que actua como maquinaria de crecimiento local procura moldear el ambiente urbano para generar, con base en la idea de la sustentabilidad, un escenario cultural distintivo y paisajes simbolicos que promuevan una cultura de consumo conspicuo etico, creando asociaciones positivas con el acto de comprar, pues se hace en un "centro de consumo responsable" (Erickson & Roberts, 1997; Goss, 1993).

Conclusiones

El desarrollo de Santa Monica como ciudad sustentable es resultado de dos procesos contradictorios: la adopcion de una politica de planeacion urbana con ideales progresistas, y el seguimiento de una estrategia de competitividad local dirigida por los empresarios y el gobierno local. Con el paso del tiempo, el Consejo de Gobierno, que provenia de movimientos ciudadanos de base, favorecio los intereses de la clase empresarial de la ciudad e instituyo un regimen desarrollista. La reorientacion del discurso progresista, gracias al caracter y la tradicion de activismo desde abajo, suscito una serie de inconformidades ciudadanas que motivaron el surgimiento de movimientos de base--organizaciones vecinales, comunitarias y ONG--para hacer frente a las politicas que contravienen la vision civica de la ciudad sustentable. Siguiendo la tradicion pragmatica estadounidense, el gobierno y los politicos locales han adecuado los principios de la sustentabilidad para acreditar sus decisiones y proyectos.

Contrastando lo expuesto por Kriken (2010) y Farr (2008) sobre la sustentabilidad urbana, Santa Monica muestra que una ciudad sustentable es algo mas que un modelo de planeacion, pues implica un cumulo de ideales economicos, sociales y ambientales de desarrollo urbano que se articulan en un momento historico determinado. Entendida de este modo, la sustentabilidad en la ciudad pasa de la ejecucion de principios de planeacion al concurso de complejos procesos de negociacion en contextos espacio-temporales particulares, que permiten la aplicacion de estrategias de desarrollo que--se espera--eleven el nivel de vida de la poblacion y la calidad del medio natural y construido.

Santa Monica muestra que el desarrollo sustentable es resultado de una permanente negociacion entre los intereses y prioridades de los sectores que componen una comunidad urbana. Las presiones por mantener el dinamismo economico y la actividad turistica, favoreciendo el mercado de bienes raices, los precios de suelo y las aspiraciones de la clase empresarial, son fuerzas que empujan hacia una simulacion de la sustentabilidad y al uso del discurso medioambiental con propositos de lucro. La existencia de movimientos de base y la participacion de ciudadanos seriamente comprometidos con los objetivos de cuidado medioambiental le han dado credibilidad al proyecto, generando ciertas formas reales de sustentabilidad urbana. No obstante los resultados obtenidos, persisten marcados vacios en cuestiones de justicia social.

Referencias bibliograficas

Aguado, I.; Barrutia, J. & Etxebarria, C. (2006). El desarrollo sostenible a lo largo del pensamiento economico. Memorias de la x Jornadas de Economia Critica: ?Alternativas al capitalismo? (1-32). Barcelona: Universidad Complutense.

Aguilar, L. (2006). Gobernanza y gestion publica. Mexico, D.F.: Fondo de Cultura Economica.

Arendt, H. (1995). De la historia a la accion. Barcelona: Paidos Iberica.

Barton, J. (2006). Sustentabilidad urbana como planificacion estrategica. EURE, 32(96), 27-45. doi: 10.4067/S0250-71612006000200003

Beadey, T. (2001). Dutch green planning more reality than fiction. Journal of the American Planning Association, 67(1), 98-100. doi: 10.1080/01944360108976361

Bentivegna, V.; Curwell, S.; Deakin, M.; Lombardi, E; Mitchell, G. & Nijkamp E (2002). A vision and methodology for integrated sustainable urban development. Building Research andInformation, 30(2), 83-94. doi: 10.1080/096132102753436468

Benz, A. (2007). Governance in connected arenas---Political science analysis of coordination and control in complex rule systems. En D. Jansen (Ed.), New forros of governance in research organizations. Disciplinary approaches, interfaces and integration (pp. 1-22). Dordrecht: Springer.

Bithas, K. & Christofakis, M. (2006). Environmentally sustainable cities: Critical review and operational conditions. Sustainable Development, 14(3), 177-189. doi: 10.1002/sd.262

Cain, C. (2009, julio 8). Cyclists circulating petition to strip city of bike friendly award. Santa Monica Daily Press. Recuperado de http://smdp.com/cyclists-circulating-petition- tostrip-city-of-bike- friendly-award/74658

Castells, M. (2004). La cuestion urbana. Mexico, D.F.: Siglo XXI Editores.

Community Service/Non profit Santa Monica. (23 de enero de 2010). About the Pico Neighborhood. Yelp: City of Santa Monica. http://wwwOl.smgov.net/residents/sgv/Pico Neighborhood.htm

Deb, A. (1998). Sustainable cites in developing countries. Building Research and Information, 26(1), 17-28. doi: 10.1080/096132198370083

Ellis, C. (2002). The new urbanism: Critiques and rebuttals. Journal of Urban Design, 7(3), 261-291. doi: 10.1080/1357480022000039330

Erickson, B. & Roberts, M. (1997). Marketing local identity. Journal of Urban Design, 2(1), 35-59. doi: 10.1080/13574809708724395

Farr, D. (2008). Sustainable urbanism: urban design with nature. Chicago, IL: Wiley.

Friedman, J. (2010, junio 6). Pico neighborhood activists call for Environmental Justice. The LookOutNews. Recuperado de http://bit.ly/1bp33r8

Fulton, W. (1997). The reluctant metropolis: The politics of urban growth in Los Angeles. Los Angeles, cA: Solano Press Books.

Goss, J. (1993). The "magic of the mall": ah analysis of form, function, and meaning in the contemporary retail built environment. Annals of the Association of American Geographers, 83(1), 18-47. doi: 10.1111/j.1467-8306.1993.tb01921.x

Great Nonprofits (2013). Santa Monica nonprofitandcharities. Recuperado en julio de 2013, de http://greamonprofits.org/city/Santa%20Monica/cA

Harvey, D. (1989). The condition of posmodernity: an enquiry into the origins of cultural change. Nueva York, NY." Blackwell.

Harvey, D. (2007). Espacios del capital: Hacia una geografia critica (C. Pina Aldao, Trad.). Madrid: Ediciones Akal.

Isin, E. (2002). Being political. Genealogies of citizenship. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Jacobs, J. (1971). La economia de las ciudades. Barcelona: Ediciones Peninsula.

Jacquot, J. (2008). The battle of the Santa Monica ficus trees ends in defeat ... for the trees. Treehugger. Recuperado en julio de 2013, en http://bit.ly/138RHoj

Jansen, D. (Ed.). (2007). Introduction. New forms of governance in research organizations. Disciplinary approaches, intefaces and integration (pp. xv-xix). Nueva York, NY.' Springer.

Jarvey, N. (2009, agosto 11). After protests, city oflicials reconsider tree removal. Santa Monica Daily Press. Recuperado de http://bit.ly/laqNmls

Kann, M. (1986). Middle-class radicalism in Santa Monica. Philadelphia: Temple University Press.

Kavanagh, G. (2010, 18 de marzo). Meeting with Santa Monica assistant city manager Jennifer Philips [Entrada blog]. Recuperado de http://bit.ly/a8h93V

Keil, R. (1998). Los Angeles: Globalization, urbanization and social struggle. Londres: Wiley.

Kipfer, S. & Keil, R. (2002). Toronto Inc.? Planning the competitive city in New Toronto. Antipode, 34(2). doi: 227-264. 10.1111 / 1467-8330.00237

Kriken, J. (con Enquist, P.; Rapaport, R.). (2010). City building: Nine planning principles for the twenty-flrst century. Nueva York, NY: Princeton Architectural Press.

Larsen, K. (2005). New urbanism's role in inner-city neighborhood revitalization. Housing Studies, 20(5), 795-813. doi: 10.1080/02673030500214068

Lefebvre, H. (1972). La revolucion urbana (M. Nolla, Trad.). Madrid: Alianza.

Lieberherr-Gardiol, E (2009). Urban sustainability and governance: issues for the twenty-first century, International Social Science Journal, 59, 331-342. doi: 10.1111/j. 14682451.2009.01670.x

Moffatt, I. (1999). Edinburgh: A sustainable city? International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 6(2), 135-148. doi: 10.1080/13504509909470002

Molotch, H. (1976). The city as a growth machine: toward a political economy of place. The American Journal of Sociology, 82(2) 309-332. ORe estable: http://www.jstor.org/srable/2777096

Molotch, H.; Freudenburg, W. & Paulsen, K. E. (1997). History repeats itself, but how? City character, urban traditional and the accomplishment of place. American Sociological Review, 65(6), 791-823. UNe estable: http://www.jstor.org/stable/2657514

Mumford, L. (2002). Historia natural de la urbanizacion (C. Jimenez, Trad.). Boletin C+S, 21. Recurso online. Disponible en http://habitat.aq.upm.es/boletin/n21/almum.html

Naess, P. (2001). Urban planning and sustainable development. European Planning Studies, 9(4), 503-524. doi: 10.1080/713666490

Nelson, L. (2001). Community sustainability and land use. Public Administration Review, 61(6), 741-746. doi: 10.1111/0033-3352.00144

O'Connor, J. (2002). ?Es posible el capitalismo sostenible?. En H. Alimonda (Ed.), Ecologia, politica, naturaleza, sociedad y utopia (pp. 27-52). Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso).

Ocean View Farma (enero de 2010). Ocean View: A non profit community garden in west Los Angeles. Recuperado en mayo de 2010, de http://www.oceanviewfarms.net/mission.html

Pal, L. (2006). Beyond policy analysis: public issue management in turbulent times. Toronto: Nelson Education.

Park, R. (1999). La ciudad y otros ensayos de ecologia urbana. Barcelona: Ediciones del Serbal.

Pike, A.; Rodriguez Pose, A. & Tomaney, J. (2011). Desarrollo localy regional. Valencia: Universidad de Valencia.

Pitt, L. (1997). Los Angeles A to Z: An encyclopaedia of the city and county. Los Angeles, CA: University of California Press.

Portney, K. E. (2003). Taking sustainable cities seriously: economic development, the environment, and the quality of life in American cities. Cambridge, MA: The MIT Press.

Riposa, G. (2004). Reinventing paradise: Santa Monica's sustainable city program. PAQ, 28(2), 222-252. Disponible en http://bit.ly/laqNZLN

Rykwert, J. (2002). The seduction of place. The history and future of the city. Nueva York, NY: Vintage Books.

Santa Monica (City). (2011). Quickfacts fkom the US Census Bureau. Recuperado en mayo de 2013, de u.s. Census Bureau. http://quickfacts.census.gov/qfd/states/O6/O670000.html

Santa Monica Close-up (mayo 2010). In memoriam. Recuperado en julio de 2013, en http:// santamonicacloseup.com/photo-du-jour/2010/5/16/in-memoriam.html

Santa Monica Coalition for a Livable City (2013). Mission Statement. Recuperado en julio de 2013, en http://www.smclc, net/mission.html

Santa Monica Housing and Economic Development. (2008). Santa Monica Community Profile. Recuperado en julio de 2013, en http://www.smgov.net/Departments/HED/ eddContent.aspx?id=23577

Santa Monica Rent Control Charter Amendment. (2012). Recuperado en julio de 2013, de http://bit.ly/1 lhHxR0

Santa Monica Sustainable City Plan. (2003). Recuperado en julio de 2013, de http://bit. ly/1 lhHnct

Schuppert, G. E (2007). Governance reflected in political science and jurisprudence. En D. Jansen (Ed.), New forms of governance in research organizations. Disciplinary approaches, interfaces and integration (pp. 33-56). Dordrecht: Springer.

Scott, E A. (2004). Santa Monica, a history on the edge. Mount Pleasant, sc: Arcadia Publishing.

Smith, S. (2002). New globalism, new urbanista: gentrification as global urban strategy. Antipode, 34(3), 427-450. doi: 10.1111/1467-8330.00249

Soja, E. (2000). Postmetropolis: Critical studies of cities and regions. Oxford: Blackwell Publishers.

Souza, M. L. (2006). Social movements as 'critical urban planning' agents. Ci?y. 10(3), 327-342. doi: 10.1080/13604810600982347

Swyngedouw, E. (1997). Neither Global Nor Local: 'Glocalization' and the Politics of Scale. En K. Cox (Ed.), Spaces of globalization: reasserting the power of the local (pp. 137-166). Nueva York/Londres: Guilford/Longman.

Taborek, N. (2010, mayo 20). Residents and chamber spar over LUCE. Santa Monica Daily Press. Recuperado de http://smdp.com/residents-and-chamber-spar-over-luce/76526

Thornton, R. (marzo de 2011). SMRR'S 1st Council Majority. Recuperado en julio de 2013, de http://www.smrr.org/news/NL221/FirstMajority.html

Treessavers. (2007). Save the trees in downtown Santa Monica! Recuperado en julio de 2013, de http://www.ipetitions.com/petition/saveourtrees/

UN-Habitat---United Nations Human Settlements Programme. (2009). Planning sustainable cities: global report on human settlements 2009. Recuperado de http://bit.ly/IRnSu

Wheeler, S. (2003). The evolution of urban form in Portland and Toronto: implications for sustainability planning. Local Envimnment, 8(3), 317-336. doi: 10.1080/13549830306656

Whitehead, M. (2003). (Re)analyzing the sustainable city: nature, urbanization and the regulation of socio-environmental relations in the oK. Urban Studies, 40(7), 11831206. doi: 10.1080/0042098032000084550

Documentos oficiales

California Department of Finance. (2009, 1 de mayo). State Finance Department Peleases New Population Data for 2008. Recuperado de http://bit.ly/15gitch

United States Census Bureau. (2011). Santa Monica (City) California (2011). Recuperado de http://1.usa.gov/vAtBhL

Guillermo Ibarra. Universidad Autonoma de Sinaloa, Culiacan, Mexico. Adriana Moreno. Universidad Autonoma de Sinaloa, Culiacan, Mexico.

Recibido el 3 de agosto de 2011, aprobado el 7 de diciembre de 2012

E-mail: Guillermo Ibarra, gibarra@uas.edu.mx | Adriana Moreno, adriana.moreno@uas.edu.mx

(1) Las citas que no cuentan con una version en espanol han sido traducidas directamente del ingles por los autores.
COPYRIGHT 2014 Pontificia Universidad Catolica de Chile, Instituto de Investigacion y Posgrado
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2014 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Ibarra, Guillermo; Moreno, Adriana
Publication:EURE-Revista Latinoamericana de Estudios Urbanos Regionales
Date:Jan 1, 2014
Words:10358
Previous Article:La ciudad y sus partes: una historia de la institucionalidad local en la Ciudad de Buenos Aires.
Next Article:Ninas y ninos de Rosario y Montevideo: la voz de una nueva ciudadania.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2021 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters |