Printer Friendly

La clausula 'ex fide bona' y su influencia en el 'quantum respondeatur' como herramienta para recuperar el equilibrio patrimonial en derecho romano. Los ejemplos de D. 19.1.13 pr. y D. 19.2.33.

Sumario: 1. Premisa: La estructura de la formula y su relacion con la cuantia de la condena. ii. El id quod interest y la clausula 'ex fide bona': nocion de bona fides en el ambito contractual. iii. El sinalagma en los contratos que dan origen a juicios de buena fe. iv. La limitacion de la responsabilidad del vendedor ignorans: la decision de Juliano en d. 19.1.13 pr. v. La 'summa condemnations' como instrumento para restablecer el synallagma contractual en D. 19.2.33. observaciones finales.

The 'ex fide bona' clause and its influence on the 'quantum respondeatur' as a mechanism to recover the equity balance in Roman law. The examples of D. 19.1.13 pr. and D. 19.2.33

I. Premisa: La estructura de la formula y su relacion con la cuantia de la condena

En derecho romano la disciplina del proceso, en particular la nocion de accion, asumio una importancia crucial para el entendimiento del sistema juridico romano: como dice Biondi, en Roma, la actio no es solo un generico medio de proteccion del derecho, sino mas bien el fulcro de todo el ordenamiento juridico, no en el sentido universal de que no hay derecho sin accion, sino mas bien en el sentido de que el derecho se afirma, se desarrolla, se concibe, siempre en funcion de la actio. El derecho es la sombra, el reflejo de la actio. Y en ello esta precisamente toda la originalidad del derecho romano (1). En otras palabras, en derecho romano existia un profundo ligamen entre el derecho procesal y el derecho sustantivo, especialmente durante la vigencia del proceso por formulas (2), en que cada obligatio tenia su actio correlativa, a la cual correspondia una determinada formula, elemento fundamental del proceso. La formula tenia una estructura mas o menos fija, compuesta ordinariamente de cuatro partes: la demonstratio, la intentio, la adiudicatio y la condemnatio (3); y, como puede verse en las Instituciones de Gayo (4), cada una de ellas cumplia un rol diferente, encaminado a dirigir la actividad judicial. para los efectos de este trabajo presentan especial importancia la intentio y la condemnatio.

La intentio, que en el lenguaje moderno puede identificarse con la pretension, describia la hipotesis presentada por el actor (5). La intentio podia ser in ius concepta o bien in factum concepta (6). a su vez, la intentio in ius concepta podia ser certa o incerta (7). "En la intentio certa se indicaba con precision el objeto de la accion: una cosa determinada, una cierta cantidad de cosas pertenecientes a un genero, una cierta suma de dinero" (8); la intentio incerta hacia una referencia imprecisa al objeto de la accion, de manera que no era posible determinar a priori su cuantia, sino que se solicitaba 'todo aquello que el demandado deba dar o hacer' (quiquid dare facere oportet), formula que, si se trataba de un iudicium bona fidei (9), era integrada con la expresion 'ex fide bona' (de acuerdo a los principios de la buena fe) (10) y, en tal caso, las facultades del juez se veian ampliadas (11), pues podia valorar el comportamiento exigido a ambas partes de acuerdo a la naturaleza de la relacion existente entre ellos (12), e incluso juzgar la subsistencia del vinculo obligatorio (13).

La condemnatio era aquella parte de la formula que facultaba al juez para absolver o condenar (14); al igual que la intentio, podia ser certa (15) o incerta (16), segun si el juez debia condenar a una suma establecida de antemano o bien debia calcular la summa condemnationis (17). Para realizar este calculo, el juez debia atenerse al criterio correspondiente a la formula utilizada por el actor (18). De esta manera, una de las caracteristicas mas importantes del procedimiento formulario consistia en que la summa condemnationis era una consecuencia de la estructura de la formula utilizada por el actor (19). dependiendo de la accion ejercida, el actor podia obtener: (i) la suma nominal obligada; (ii) la aestimatio de la cosa litigiosa; (iii) el id quod interest actoris; o (iv) la suma que el juez considerara apropiada de acuerdo al bonum et equum (20).

II. El 'id quod interest (1) y la clausula 'ex fide bona': nocion de lbona fides' en el ambito contractual

El hecho de que la formula permitiera al actor obtener el id quod eius interest (todo lo que a el le interese) implicaba que el juez debia sopesar todas las consecuencias patrimoniales del incumplimiento, considerando la importancia de la prestacion para el acreedor (21). utilizando terminologia moderna, podria decirse que atribuir al acreedor el id quod interest equivalia al 'resarcimiento integral del dano' (22). En efecto, en virtud de este criterio se establecia la summa condemnationis sobre la base de las condiciones particulares del acreedor, teniendo en cuenta, ademas del damnum, el lucrum (23), pues el acreedor debia quedar completamente indemne frente al incumplimiento del deudor (24). en definitiva, la condena en id quod interest puede definirse como "la institucion que busca el restablecimiento de aquella situacion que se habria tenido si no se hubiese producido la circunstancia que obliga al resarcimiento" (25); por tanto, no miraba a la res que se debia prestar, sino al sujeto, al cual la res debia prestarse (26).

Por otro lado, las formulas que otorgaban el id quod interest eran de dos tipos, segun que el 'dare, facere, oportere' del condenado fuera ex fide bona o bien no. cabe destacar que esta circunstancia no influia en la forma de determinar la condena, pues en ambos casos se atribuia al actor el id quod eius interest (27). Desde este punto de vista, "de un regimen especifico para los juicios de buena fe no se puede, normalmente, hablar, porque para arribar al id quod interest como principio de general aplicacion, basto que cayeran los ligamenes impuestos por la intentio certa" (28). sin embargo, la inclusion en la formula de la clausula ex fide bona tenia si repercusiones importantes (29). de ahi que sean necesarias algunas consideraciones sobre el concepto y alcance de la 'bona fides'.

La fides se define en la antiguedad como ser de palabra, tener palabra: fit quod dicitur (fiel a lo que se dice). Aunque el contenido del vocablo este con ello lejos de ser agotado (30), el significado esencial, sin embargo, esta recogido. En efecto, fides (fidelidad) es la sujecion a la palabra dada, sentirse ligado a la propia declaracion (31); en tal sentido se pronuncia Ciceron (32) en De officiis 1.7.23: "Fundamentam autem est iustitiae fides, id est dictorum conventorumque constantia et veritas ..." (33). Sin embargo, el contexto en que opera la fides definida por Ciceron implica una posicion igualitaria, ella gobernaba el cumplimiento de los acuerdos contraidos entre ciudadanos romanos de un cierto rango social, es decir, la clase dirigente (34). Ello implicaba que en dichos acuerdos iban incluidos "todos los deberes codificados por los mores, incluso si no habian sido expresados mediante los verba de los contratantes" (35). Ahora bien, mientras que las relaciones comerciales de la Roma antigua estuvieron limitadas al circulo de la sociedad romana, donde la fides (credibilidad-fidelidad-capacidad crediticia) de cada sujeto era conocida, clara y definida, cada uno empenaba su fides real (36); pero, una vez que el trafico juridico se intensifica, la fides, como respeto a la palabra dada, se hace insuficiente, pues no todas las personas presentan el mismo grado de confiabilidad (37): la fides de un griego no es la misma de un fenicio, y asi sucesivamente (38). En consecuencia, a fin de precisarla y hacerla comprensible a todos, a fides se antepone el calificativo bona (39), "adjetivo que introdujo alguna precision en el sentido y, sobre todo, en las funcionalidades juridicas del termino fides" (40). Nace entonces la nocion de 'bona fides', concepto juridico (41), no solamente etico, creacion de la experiencia juridica, cuyas caracteristicas mas relevantes son su naturaleza unitaria (en relacion a la pluralidad semantica de la fides), juridica y procesal (42).

En virtud de la 'bona fides' se produce una extension de la fides tradicional que regia entre la clase pudiente de la sociedad romana; en buenas cuentas, se hizo exigible a todos los contratantes, ciudadanos y peregrinos (43), la fides del 'bonus vir' (44), es decir, la forma en que el 'probo y correcto ciudadano romano' cumplia sus compromisos (45). Se forma asi el paradigma, 'el bonus vir' (46), con el cual debian ser comparadas las actitudes de los contratantes, a fin de juzgar si habian o no cumplido cabalmente sus compromisos. Esto significaba que cada uno de los contratantes debia tener un comportamiento leal y honesto, que no bastaba la ejecucion literal de lo pactado, sino que era necesario adoptar en el cumplimiento de los propios compromisos una actitud que correspondiera a las costumbres de la gente de bien, a los usos del comercio, en fin, pensar no solo en si mismo, sino tambien en el bienestar del otro contratante (47).

Asi delineada, la bona fides contiene una idea etico-juridica (48), que no puede ser plasmada en una definicion conceptual: "cualquier tentativa por racionalizar a priori estos conceptos-valores banalizaria la esencia de los mismos" (49), pues, por su caracter maleable, ella se construia permanentemente, como lo demuestra el hecho de que las reglas que de ella emanaban se amoldaban a la realidad del caso, mutando de contenido, si era necesario (50). El problema que surge entonces es: ?quien y como se determina en el caso concreto cual es la fides del vir bonus? De manera formal este rol estuvo siempre entregado al juez, pero la guia era la iurisprudentia (51), y esta procedia conforme a parametros objetivos; especialmente, tenia en consideracion el tipo contractual, sobre cuya base se podian equilibrar los diversos intereses involucrados en el contrato (52), es decir, tenia en cuenta el contenido del contrato, el proposito practico perseguido por las partes con la celebracion del mismo (53), y la practica habitual de los negocios (54).

III. El sinalagma en los contratos que dan origen a juicios de buena fe

Segun se dijo, la 'fides bond' tenia entre sus caracteristicas el ser una herramienta procesal, naturaleza que se manifesto en la creacion de los 'bonae fidei indicia' (55), que la doctrina ubica aproximadamente en el siglo iii a.c. (56). En estos juicios, la doble funcion del juez: precision de los hechos y determinacion de la cuantia de la condena, quedaba encerrada en la expresion 'oportere ex fide bona', en cuya virtud el juez debia, primero, establecer que cosa el demandado estaba obligado a dar o hacer y no dio o hizo (ni siquiera, en caso de presentarse la posibilidad, durante el curso del proceso), y, luego, establecer la cuantia de la condena por incumplimiento (57). La primera funcion corresponde a la delimitacion del contenido del contrato y las obligaciones de las partes; la segunda, corresponde a la delimitacion del quantum respondeatur, es decir, a la suma de dinero a que era condenado el demandado (58). este trabajo versa sobre esta segunda funcion, o sea, la buena fe como delimitadora de la cuantia de la condena y, especialmente, como mecanismo para tutelar el equilibrio contractual. en efecto, para restablecer el equilibrio contractual perdido a causa de la inejecucion o ejecucion imperfecta de una de las prestaciones, los juristas analizaban si debia o no reconocerse accion en favor del contratante que habia visto mermado su interes en el contrato (actione teneri); empero, dado que la simple concesion de la accion podia desembocar en situaciones de inequidad, los juristas romanos extendieron su analisis a la medida en que la pretension del actor era susceptible de tutela, modelando asi el quantum respondeatur.

Para llevar a cabo la segunda parte del razonamiento, los juristas romanos disponian de un importante parangon: el caracter sinalagmatico de los contratos de buena fe. En efecto, todos los contratos que daban origen a un juicio de buena fe tenian como caracteristica la bilateralidad, generaban obligaciones reciprocas que guardaban equilibrio e interdependencia entre si (59). en este sentido se ha dicho que "la buena fe es esencialmente un 'criterio de reciprocidad', que debe ser observado entre las partes, en el que se explica la solidaridad que las liga asumiendo caracteres diversos segun la naturaleza de la relacion: limitada en aquellas relaciones de intercambio al comportamiento necesario a la realizacion del mismo o de verdadera comunidad en las relaciones asociativas, en las que se potencia un deber de fidelidad intuido de forma esplendida por los romanos en las relaciones de confianza personal como la sociedad, la tutela, el mandato y la fiducia" (60). En consecuencia, en los llamados contratos de buena fe habia un ligamen indisoluble entre las prestaciones de las partes, conexion que implicaba un constante equilibrio que se enunciaba con la expresion ultro citroque obligatio, y que mas tarde fue sintetizada con el termino griego synallagma: asi lo dice Ulpiano citando a Labeon en D. 50.16.19. Por lo demas, el sinalagma tenia una doble faz: sinalagma genetico y sinalagma funcional, segun si el nexo de interdependencia entre las dos obligaciones operaba en el momento del nacimiento de las mismas o si regulaba, ademas, la ulterior vida de la relacion obligatoria (61). Esto explica que la buena fe poseyera una direccion bilateral, en el sentido de que podia ampliar las obligaciones asumidas mediante el contrato, pero tambien podia limitar dichas obligaciones cuando su tenor literal contrastaba precisamente con el principio de buena fe (62).

En sintesis, el caracter sinalagmatico de los contratos implicaba que al momento de establecer la responsabilidad del deudor debian tenerse en cuenta: (i) el contenido de su obligacion, que estaba determinado por la causa sinalagmatica del contrato especifico, y (ii) las circunstancias que habian determinado la falta de cumplimiento. en el ambito de estas circunstancias se consideraba la distincion entre actitud dolosa o simplemente culpable del deudor, al momento de la celebracion del contrato o de su ejecucion, y si la imposibilidad de la prestacion habia dependido o no de la conducta 'culpable' del deudor. en relacion a esta segunda cuestion, el problema consistia en determinar en que casos la conservacion del sinalagma contractual exigia que el deudor quedara igualmente 'obligado' y, por consiguiente, respondiera del detrimento patrimonial sufrido por el acreedor insatisfecho, a pesar de que la imposibilidad de la prestacion no le resultaba imputable. una vez resuelta esta cuestion, era necesario establecer los parametros con que debian avaluarse dicho detrimento y la consiguiente indemnizacion (63). En lo que sigue se analizaran dos pasajes: D. 19.1.13 pr. y D. 19.2.33, que resuelven problemas de este tipo y ponen de manifiesto el razonamiento de los juristas romanos en torno a ellos.

IV. La limitacion de la responsabilidad del vendedor 'ignoram': la decision de Juliano en D. 19.1.13 pr.

Como se dijo, la clausula ex fide bona podia dar lugar a la proteccion del equilibrio contractual determinado por el sinalagma. una demostracion de esta afirmacion se encuentra en d. 19.1.13 pr. (Ulp. 32 ad ed.):
   Iulianus libro quinto decimo inter eum, quisciens quidaut ignorans
   vendidit, differentiam facit in condemnatione ex empto: ait enim,
   qui pecus morbosum aut tignum vitiosum vendidit, si quidem ignorans
   fecit, id tantum ex empto actione praestaturum, quanto minoris
   essem empturus, si id ita esse scissem: si vero sciens reticuit et
   emptorem decepit, omnia detrimenta, quae ex ea emptione emptor
   traxerit, praestaturum ei: sive igitur aedes vitio tigni
   corruerunt, aedium aestimationem, sive pecora contagione morbosi
   pecoris perierunt, quod interfuit idonea venisse erit praestandum
   (64).


Segun su rubrica, este pasaje proviene de los Comentarios al Edicto de Ulpiano, pero (dejando de lado aquella que lo considera absolutamente interpolado (65)) la doctrina esta de acuerdo en que la solucion propuesta es atribuible a Juliano (66), como el mismo Ulpiano declara en el pasaje. para los efectos de este trabajo, la verdadera 'paternidad' de la solucion tiene importancia porque la figura de Juliano es recurrente en este argumento, toda vez que el hizo un amplio uso del quantum respondeatur como herramienta para tutelar el equilibrio patrimonial, no solo en juicios de buena fe (67).

Un analisis mas profundo del pasaje permite concluir que trata de la compraventa de una res vitiosa (ganado enfermo, madero defectuoso), respecto de la cual Juliano (Ulpiano) distingue si el vendedor estaba o no en conocimiento de la verdadera calidad de la cosa. Si tenia conocimiento, debia pagar al comprador el id quod interest (interes en haber recibido la cosa exenta de vicio), en caso contrario, respondia solo de la cantidad que el comprador hubiese pagado de menos si hubiera sabido del defecto -reduccion de precio. A fin de entender la solucion, los puntos a dilucidar son dos: a) ?es posible identificar el conocimiento-desconocimiento con la mala-bona fides del vendedor?; b) si asi fuere, ?que incidencia tiene la mala fe en la responsabilidad del vendedor por los vicios o defectos ocultos de la cosa vendida o, mas bien, debe entenderse que ella incide en el quantum indemnizatorio?

En cuanto a la primera cuestion, la venta consciente de ganado enfermo o de una viga defectuosa, sin duda, supone la ruptura de la fides, ya que presenta una disconformidad con la conducta requerida de las partes en la celebracion del contrato (68). En consecuencia, contrario sensu, el vendedor que ignoraba o desconocia los defectos de la cosa vendida era un vendedor de buena fe. Se constata asi la correlacion entre el desconocimiento o conocimiento y la buena o mala fe del vendedor en el fragmento de Ulpiano (69).

Una vez afirmada la identidad entre 'conocimiento' y 'mala fe', cabe determinar su incidencia sobre la responsabilidad del vendedor o, por el contrario, sobre el quantum indemnizatorio. para dar acabada respuesta a esta pregunta, debe considerarse que, de acuerdo con la doctrina ampliamente mayoritaria, en derecho clasico el regimen relativo a los vicios de las cosas vendidas y a la falta de la calidad prometida era el resultado del concurso entre las acciones del derecho civil y las edilicias, y funcionaba de la siguiente manera (70): el vendedor quedaba obligado con la actio empti siempre que actuaba con dolo (71), que se traducia en el conocimiento que el tuviera de los defectos (72), y respondia con responsabilidad objetiva de las propias declaraciones sobre las calidades de la cosa (73) (D. 19.1.13.3 (74)). En particular, el vendedor de esclavos, animales de tiro y ovejas, incluso de buena fe, estaba, ademas, obligado por las acciones edilicias (75). La actio empti, por su caracter civil, podia promoverse solo ante la jurisprudencia pretoria y era contractual y perpetua, mientras que las acciones edilicias se promovian ante la justicia edilicia y eran extracontractuales y temporales (76).

Ahora bien, volviendo a la pregunta, ?que incidencia tiene la buena fe en la solucion del caso? De lo recientemente dicho se desprende que en la epoca de Juliano el vendedor de buena fe de una cosa viciosa (excepto aquellas del Edicto edilicio) no debia responder ante el comprador, lo cual, traducido a los terminos de la epoca, significaba que el comprador carecia de accion para dirigirse contra el vendedor, y en consecuencia no podia obtener ninguna suma, ni a titulo de reembolso ni de resarcimiento. Evidentemente, al jurista esto le parecio inicuo, por lo que puso en juego otro aspecto de la compraventa: la clausula ex fide bona (77), en cuya virtud es posible considerar que, "aun cuando el incumplimiento no se condiga con los tradicionales criterios de responsabilidad subjetiva (el vendedor es de hecho 'ignorans'), la causa sinalagmatica tipica del contrato no se habia realizado a latere emptoris -en otras palabras, se produce una lesion 'objetiva' del synallagma contractual- en cuanto el comprador no ha conseguido el habere licere de la res, a causa de la presencia de un vicio, que hace la cosa inidonea para el uso o, en todo caso, disminuye apreciablemente su valor" (78). Como corolario, Juliano establece que ambos vendedores (conocedor y no conocedor de los vicios) debian 'responder', concediendo la actio empti tambien contra el vendedor ignorante del vicio. El problema de esta concesion era que la actio empti, dada la forma de su condemnatio, conllevaba una condena en 'id quod interest': asi lo dice expresamente Ulpiano en D. 19.1.1 pr.; por tanto, su concesion implicaba la indemnizacion de todos los perjuicios sufridos por el comprador (79), lo que podia resultar extremadamente gravoso para el vendedor. Pero, una vez mas, surge la clausula ex fide bona, que permitia adecuar la condena a los supuestos facticos del caso. Asi, Juliano, haciendo uso del caracter flexible de dicha clausula, concede la actio empti en ambos casos, pero conecta diferentes consecuencias a la actitud del vendedor segun su mala o buena fe. En el caso del vendedor sciens (mala fe) concedio la actio empti con funcion de resarcimiento del dano, otorgando el id quod interest; en el caso del vendedor ignorante del vicio concedio la actio empti solo para la diferencia entre el precio pagado y aquel que el comprador habria pagado si hubiera conocido el vicio, con una funcion analoga a la actio quanti minoris (80).

En conclusion, en este caso la buena fe no incide solo en la responsabilidad del vendedor, sino tambien, y fundamentalmente, en el quantum respondeatur8i, y sirve de calibrador entre la magnitud de la responsabilidad y la summa condemnations. para Juliano, tanto el vendedor consciente como el inconsciente del vicio quedan obligados con la actio empti (son 'responsables'), pero dado que esta accion conllevaba el resarcimiento de todo el dano, que podia exceder ampliamente el precio pagado por el comprador, el jurista efectua una distincion en virtud de la cual limita la responsabilidad del vendedor de buena fe (82), excluyendo de plano las hipotesis en que el comprador hubiera podido solicitar el resarcimiento de los danos relevantes (interesse), derivados, por ejemplo, del contagio de toda la manada, o bien del derrumbe del edificio construido con las vigas podridas (83).

V. La 'summa condemnationis' como instrumento para restablecer el 'synallagmd' contractual en D. 19.2.33

La idea de Juliano de establecer la summa condemnationis de acuerdo con la buena o mala fe del deudor fue seguida tambien por su discipulo Africano (84), en D. 19.2.33 (Afr. 8 quaest.):
   Si fundus quem mihi locaveris publicatus sit, teneri te actione ex
   conducto, ut mihi frui liceat, quamvisper te non stet, quominus
   idpraestes: quemadmodum, inquit, si insulam aedificandam locasses
   et solum corruisset, nihilo minus teneberis. nam et si vendideris
   mihi fundum isque priusquam vacuus traderetur publicatus fuerit,
   tenearis ex empto: quod hactenus verum erit, ut pretium restituas,
   non ut etiam id praestes, si quid pluris mea intersit eum vacuum
   mihi tradi. similiter igitur et circa conductionem servandum puto,
   ut mercedem quam praestiterim restituas, eius scilicet temporis,
   quo fruitus non fuerim, nec ultra actione ex conducto praestare
   cogeris. nam et si colonus tuus fundo frui a te aut ab eo
   prohibetur, quem tu prohibere ne id faciat possis, tantum ei
   praestabis, quanti eius interfuerit frui, in quo etiam lucrum eius
   continebitur: sin vero ab eo interpellabitur, quem tu prohibere
   propter vim maiorem autpotentiam eius non poteris, nihil amplius ei
   quam mercedem remittere aut reddere debebis (85).


En primer lugar, este pasaje se refiere a una expropiacion por causa de utilidad publica de un fundo que estaba vinculado a un tercero a causa de un contrato de buena fe, en concreto, presenta dos hipotesis: en la primera el fundo habia sido dado en arrendamiento, en la segunda habia sido vendido, pero todavia no se habia efectuado la entrega. en ambos casos, la solucion del jurista es conceder al tercero accion del contrato en contra del dueno del fundo, de manera que este debe 'responder', pero no queda obligado al id quod actoris interest, sino a la restitucion de lo recibido como contraprestacion por el fundo, aclarando, en el caso del arrendatario, que la restitucion se limita al periodo en que no pudo gozar de la cosa. En esta sede, el analisis se limitara a la hipotesis de compraventa.

Este pasaje ha sido tradicionalmente analizado en dos sedes: al tratar de la expropiacion por causa de utilidad publica y en materia de periculum rei (86).

En ese orden de cosas se discute, primero, si la palabra 'publicatio' hace referencia a una expropiacion o mas bien a una confiscacion (87); una tercera opcion sostiene que se trataria de 'imposibilidad juridica de disponer, como consecuencia de un pronunciamiento judicial', sin hacerla coincidir con ninguna figura tipica (88), y, por ultimo, hay quien propone que se trata de una venta voluntaria pero causada por una presion politica ejercida sobre el propietario (89). Al respecto parecen ser suficientes las argumentaciones de De Robertis (90) en el sentido de que se trataria precisamente de un caso de expropiacion; al efecto sostiene este autor que el deber del vendedor de restituir el precio es incompatible con la confiscacion de bienes, ya que en ella el fisco estaba obligado a mantener las obligaciones contraidas por el confiscado y a reconocer los contratos de venta o arrendamiento, limitandose la confiscacion al patrimonio actual del condenado: en la especie, al precio o canon versado por el comprador o arrendatario (91). por lo demas, el mismo pasaje excluye cualquier idea de culpa o de delito en la base de la publicatio, considerandola una fuerza mayor o caso fortuito parangonable al hundimiento del suelo (92). por ultimo, el hecho de que el jurista se preocupara de establecer que la summa condemnations no incluia el resarcimiento del dano sufrido por el arrendatario o comprador, implica que se trataba de una situacion de bona fides por parte del deudor (93), pues en caso contrario no se explica esta consideracion (94).

Aceptado que se trataba de una expropiacion por causa de utilidad publica, aflora el segundo problema: el periculum rei y la aparente contradiccion entre la solucion propuesta por el jurista y el principio periculum est emptoris, expresamente consagrado en el Corpus luris: I. 3.23.3, D. 18.6.8 pr. En efecto, en virtud del principio periculum est emptoris, el riesgo de la cosa pasaba al comprador con el perfeccionamiento de la compraventa, aunque ella quedara en poder del vendedor (95). En consecuencia, el comprador asumia la imposibilidad sobreviniente de la obligacion de entregar por causa no imputable al vendedor, quedando obligado al pago del precio, o no pudiendo exigir la restitucion de lo ya pagado, a pesar de que no recibia la cosa (96). Cabe entonces preguntarse: ?como se explica que en el pasaje el vendedor resulte obligado a restituir el precio, en circunstancias en que la obligacion de entregar la cosa se habia extinguido por causa a el no imputable? para dar respuesta a esta pregunta se han intentado, principalmente, dos vias (97).

La primera corriente doctrinaria sostiene que se trataria de un caso en que el vendedor todavia no gozaba de la vacua possessione, en consecuencia, la venta no era perfecta y, dado que el peligro pasaba al comprador desde el perfeccionamiento del contrato, el principio periculum est emptoris no estaba todavia en vigor. En conclusion, la perdida de la cosa debia ser soportada por el vendedor, en virtud del casus sentit dominus (98). pero, como dice Talamanca, esto no se desprende del pasaje, ya que con la expresion isque priusquam vacuus traderetur publicatus fuerit, el jurista se "limitaba simplemente a constatar la falta de un regular acto de transferencia dirigido al cumplimiento de la obligacion del vendedor, y no decia en modo alguno que la transferencia no podia ser efectuada porque el fundo no estaba todavia en vacuae possessions" (99).

La segunda explicacion resulta un tanto mas controvertida, ya que ella postula que este pasaje (junto a D. 19.1.13-15) seria la prueba de que el principio clasico no era ante traditionem periculum est emptoris, sino el contrario, ante traditionem periculum est venditoris (100). para esta teoria el pasaje habria quedado incorporado en el Corpus Inris "solamente por una de las frecuentes imperfecciones de la obra de coordinacion de las varias partes de la Compilacion" (101).

Por nuestra parte, creemos que es perfectamente posible compatibilizar el principio periculum est emptoris (102) con la solucion contenida en el pasaje, y sin necesidad de recurrir a la falta de vacua posesion por parte del vendedor. Al efecto es necesario recordar que, dado el caracter juridico de la expropiacion, que era tratada como una venta forzada (103), uno de sus requisitos indispensables era el pago de una indemnizacion, consistente en el reembolso completo efectivo a quien tenia derecho al valor de la cosa expropiada (104). Asi las cosas, el panorama era el siguiente: la expropiacion por causa de utilidad publica constituye un caso de imposibilidad (juridica) sobreviniente no atribuible al deudor, en consecuencia, la obligacion de entregar la cosa se extingue; por otro lado, el propietario tiene derecho a una indemnizacion (105), es decir, en su patrimonio el fundo adeudado es subrogado por el importe de dicha indemnizacion, donde figura, ademas, la suma pagada por el comprador. aplicando estrictamente las reglas sobre responsabilidad contractual, resulta que el vendedor tiene derecho a retener el precio y, ademas, tiene derecho a la indemnizacion que le corresponde en cuanto propietario de la cosa, mientras que el comprador no tiene derecho a exigir la cosa, porque esta juridicamente ha perecido sin culpa del vendedor, ni tampoco a recuperar el precio, pues periculum est emptoris. La injusticia de la situacion salta a la vista (106). Asi se explica que Juliano (Africano), al igual que en D. 19.1.13 pr., procure la proteccion del comprador concediendole la actio empti contra el vendedor.

Arribados a este punto surge un nuevo problema, el mismo que se debio resolver en el pasaje recien citado: la formula de la actio empti conlleva una condena en id quod interest creditoris, es decir, al comprador corresponde una suma equivalente a su 'interes' en recibir oportuna y efectivamente la cosa, lo cual puede exceder ampliamente el precio pagado, es decir, invertir la situacion llevando a una injusticia para el vendedor. En consecuencia, y he aqui el por que este pasaje ha merecido nuestra atencion, Juliano (Africano), teniendo en cuenta que el id quod interest de la compraventa es ex fide bona, y que el vendedor no incurrio en ninguna falta frente al contrato, concede si la actio empti al comprador, pero la limita a la restitucion del precio (107): "quod hactenus verum erit, ut pretium restituas, non ut etiam idpraestes, si quidpluris mea intersit eum vacuum mihi tradi".

Con esta decision el jurista demuestra estar atento a la relevancia del equilibrio sinalagmatico de las prestaciones en el momento de ejecucion del contrato y de su funcionamiento, y, por tanto, emerge claramente la implicacion de la buena fe en la actuacion del sinalagma funcional en sentido amplio (108). En sintesis, el jurista tutela el equilibrio economico del contrato desde tres puntos de vista: i) elimina el enriquecimiento injusto del vendedor, pues no le autoriza para retener las dos sumas de dinero; b) protege al comprador, quien recupera el precio pagado, y c) protege al vendedor, porque no le hace responsable por danos que escapan a su esfera de control.

Observaciones finales

Los pasajes analizados permiten constatar que la clausula ex fide bona jugaba un rol importante en la conservacion de la reciprocidad de las obligaciones, expresada en la idea de sinalagma. Esta circunstancia implicaba que se podia conceder la accion en casos en que en estricto rigor ella no era procedente, pero tambien se podian limitar sus consecuencias, cuando el ejercicio pleno de la accion habria desembocado en una situacion de desequilibrio contractual. De esta manera, la buena fe permitia adecuar la summa condemnations a las necesidades del caso, incluso dejando fuera items que teoricamente habrian debido incluirse.

En efecto, en los bonae fidei iudicia, el acreedor tenia siempre derecho a la indemnizacion de los perjuicios derivados del hecho de que el deudor hubiera quebrantado sus deberes de lealtad y diligencia, o perjudicado dolosamente al acreedor, mas alla de lo estrictamente deducido de la obligacion (109). Asi, la buena fe servia para modelar el contenido del oportere, integrando el vinculo juridico entre las partes, que quedaba compuesto por todo aquello que una parte debia a la otra teniendo en cuenta las circunstancias concretas en las cuales la relacion estaba inmersa (110). Por lo mismo, la clausula ex fide bona influia tambien en la delimitacion del id quod interest, cuando, atendidas las circunstancias del caso concreto, aquello que abstractamente podia obtener el acreedor con el ejercicio de la accion del contrato violaba las normas de lealtad y rectitud (111). En efecto, el id quod interest, insito en todos los juicio de buena fe, implicaba el resarcimiento integral del dano, pero en los hechos esta situacion podia desembocar en un resultado inicuo para el deudor, que no podia ser considerado responsable del dano sufrido por el acreedor; este resultado inicuo se corregia excluyendo de la summa condemnationis cantidades que, en principio, estaban comprendidas (112).

En definitiva, cuando el id quod actoris interest debia ser establecido con arreglo a la bona fides, el juez debia atender al valor de la prestacion incumplida de acuerdo a las circunstancias de la 'relacion obligatoria', procurando la conservacion del sinalagma contractual.

Bibliografia

Aleman Monterreal, Ana. La incidencia de la bona fides en el quantum indemnizatorio: a proposito de la responsabilidad del vendedor por los vicios ocultos, en Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, cedam, Padova, 2003, vol. I.

Alzon, Claude. Les risques dans la docatio-conductio', en labeo, 12, 1966.

Amirante, Luigi. L'origine dei contratti di buona fede, en Atti del Seminario sulla problematica contrattuale in Diritto romano, Milano, 7-9 aprile, 1987, Cisalpino-Goliardica, Milano, 1988.

Ankum, Hans. Afr. Dig 19,2,33: Haftungund Gefahr bei der publicatio eines verpachteten oder verkauften Grundstucks, en zss 97, 1980.

Ankum, Hans. Problemi concernenti l'evizione del compratore nel diritto romano classico, en Vendita e trasferimento della proprieta nella prospettiva storico-comparatistica, Atti del Congresso internazionale Pisa-Viareggio-Luca, 1990, Giuffre, Milano, 1991, tomo ii.

Arangio-Ruiz, Vincenzo; La compraventita in diritto romano, jovene, Napoli, 1990 reimpr. 1.a ed., vol. II.

Benitez Lopez, Maria M. La itraditio ' de mercancias, en index, 27, 1999.

Betti, Emilio. Periculum' eproblema del rischio contrattuale in diritto romano classico e giustinianeo, en Studi in onore di Pietro De Francisci, Giuffre, Milano, 1956, vol. I.

Betti, Emilio. La creazione del diritto nella iurisdictio del pretore romano, en Studi in onore di Giuseppe Chiovenda, cedam, Padova, 1927.

Betti, Emilio. Teoria generale delle obbligazioni, Giuffre, Milano, 1953.

Bigliazzi Geri, Lina. Buona fede nel diritto civile, en Digesto delle discipline privatistiche, Sez. civile, vol. ii, Utet, Torino, 1988.

Biondi, Biondo. Diritto e processo nella legislazione giustinianea, en Conferenze per il XIV centenario delle pandette, Vita e Pensiero, Milano, 1931.

Bonfante, P. Essenza della 'bona fides' e suo rapporto colla teorica del errore, en bidr 1893, ahora en Scrittigiuridici vari, Utet, Torino, 1926, vol. II.

Camacho de los Rios, Fermin. Limites en la reparacion del dano, en Murillo, Alfonso (coord.). La responsabilidad civil. De Roma al derecho moderno. iv Congreso internacional y vii Congreso iberoamericano de derecho romano, universidad de Burgos, Burgos, 2001.

Cannata, Carlo Augusto. L'inadempimento delle obbligazioni, cedam, padova, 2008.

Cannata, Carlo Augusto. Sulla divisio obligationum nel diritto repubblicano e classico, en iura, 21, 1970.

Cannata, Carlo Augusto. Sul problema della responsabilite nel diritto privato romano, Torre, Catania, 1996.

Carcaterra, Antonio. Intorno ai bonaefidei iudicia, jovene, Napoli, 1964.

Cardilli, Riccardo. 'Bonafides' tra storia e sistema, Giappichelli, Torino, 2004.

Castresana, Amelia. Fides, bona fides: un concepto para la creacion del derecho, Tecnos, Madrid, 1991.

Ciceron, Marco Tulio. Sobre los deberes, trad. de jose Guillen Cabanero, Altaya, Barcelona, 1994.

Corradini, Domenico. Il criterio della buona fede e la scienza del diritto privato, Giuffre, Milano, 1968.

Dajczak, Wojciech. Luso della locuzione 'bona fides' nei giuristi romani classici per la valutazione del valore vincolante degli accordi contrattuali, en rida, 3.a serie, t. 45, 1997.

De Bernardi, Matteo. A proposito dellapretesa contrapposizione concettuale tra 'dolus' e 'bona fides' nel linguaggio dei giuristi, en Atti del Seminario sulla problematica contrattuale in Diritto romano, Milano 7-9 aprile 1987, Cisalpino-Goliardica, Milano, 1988, vol. II.

De Francisci, Pietro. Iudicia bonae fidei editti e formulae in factum, Fratelli Bocca, Torino, 1907.

De Robertis, Francesco Maria. La espropriazione per pubblica utilita nel Diritto romano, Istituto di Diritto Romano, Bari, 1936.

Facco, Javier Humberto. Oportere ex fide bona. Una construccion decisiva de la jurisprudencia romana, en Revista de Derecho Privado, universidad Externado de Colombia no. 24, 2013.

Ferrini, Contardo. Danni (azione di), en Enciclopedia giuridica italiana, Societa Editrice Libraria, Milano, 1909, vol. IV.

Ferrini, Contardo. Manuale dipandette, Societa Editrice Libraria, Milano, 19083.

Fiori, Roberto. Fides e bonafides. Gerarchia sociale e categorie giuridiche, en Modelli teorici e metodologici nella storia del diritto privato, Jovene, Napoli, 2008.

Fiori, Roberto. La definizione della 'locatio conductio', Jovene, Napoli, 1999.

Frezza, Paolo. Fides bona, en Studi sulla buona fede, Giuffre, Milano, 1975.

Gil y Gil, Jose Luis. Principio de la buena fe y poderes del empresario, carl, Sevilla, 2003.

Grosso, Giuseppe. Buona fede (premese romanistiche), en Enciclopedia del diritto, vol. 5, Giuffre, Milano, 1959.

Grosso, Giuseppe. Il sistema romano dei contratti, Giappichelli, Torino, 19633.

Grosso, Giuseppe. Ricerche intorno all'ellenco dei 'bonae fidei iudicia', en risg, 5, 1928.

Guarino, Antonio. Diritto privato romano, Jovene, Napli, 2001 (12).

Guzman Brito, Alejandro. Derecho privado romano, Juridica de Chile, Santiago, 1996.

Guzman Brito, Alejandro. La buena fe en el Codigo civil de Chile, en Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, cedam, Padova, 2003, vol. II.

Honsell, Heinrich. Quod interest im bonae-fidei-iudicium: Studiem zum Romischen Schadensersatzrecht, C.H. Beck, Munchen, 1969.

Horvat, Marijan. Osservazioni sulla 'bona fides' nel diritto romano obbligatorio, en Studi in onore di Vincenzo Arangio Ruiz, Jovene, Napoli, 1955, t. II.

Impallomeni, Giambattista. Aedictum aedilium curulum, en Scritti di diritto romano e tradizione romanistica, cedam, Padova, 1996.

Jhering, Rudolf. Della culpa in contrahendo, trad. de Federico Procchi, jovene, Napoli, 2005.

Kaser, Max. Derecho privado romano, trad. de jose Santa Cruz Teijeiro, reus, Madrid, 1968.

Keller, Ludovico. Ilprocesso civile romano e le azioni, trad. de la 3.a ed. por Francesco Filomusi Guelfi, Jovene, Napoli, 1872.

Lazo, patricio. 'Publicatio'y 'periculum rei venditae'. Contribucion a la exegesis de D. 19.2.33, en Revista de estudios historico juridicos, 29, 2007.

Lombardi, Luigi. Dalla 'fides ' alla 'bona fides', Giuffre, Milano, 1961.

Lozano corbi, Enrique. La expropiacion forzosa, por causa de utilidad publica y en interes del bien comun, en el derecho romano, Mira Editores, Zaragoza, 1994.

Luzzatto, Giuseppe Ignazio. Procedura civile romana, III, La genesi del processo formulare, Dott. Cesare Suffi, Bologna, 1948.

Mantovani, Dario. Le formule del processo privato romano, cedam, Padova, 19992.

Marchi, Antonio. Il risarcimento del danno morale secondo il diritto romano, en bidr, 1904.

Medicus, Dieter. Id quod interest, Bohlau-Verlag, Koln-Graz, 1962.

Montel, Alberto. Buona fede, en Novissimo digesto italiano, vol. II, 1957.

Neme Mllarreal, Martha Lucia. La buena fe en el derecho romano. Extension del deber de actuar conforme a la buena fe en materia contractual, Universidad Externado de Colombia/Centro di Studi Latinoamericani Universita "Tor Vergata"--CNR, Bogota-Roma, 2010.

Neme Villarreal, Martha Lucia. Los principios generales del derecho y el problema de los riesgos por perdida de la cosa debida, en Roma e America, 21, 2006.

Orestano, Riccardo. Africano Sesto Cecilio, en Novissimo digesto italiano, vol. I (1), Utet, Torino, 1957.

Orestano, Riccardo. Lazione in generale (storia del problema), en Enciclopedia del diritto, iv, Giuffre, Milano, 1959.

Palazzolo, Nicola. Evizione della cosa locata e responsabilita del locatore, en bidr, 68, 1965.

Paricio serrano, Javier. Genesis y naturaleza de los juicios de buena fe, en De la justicia y del derecho: Escritos miscelaneos romanisticos, El Faro, Madrid, 2002.

Paricio serrano, Javier. Una nota complementaria sobre la pretendida formula de buena fe del comodato, en Studi in onore di Arnaldo Biscardi, Cisalpino-Goliardica, Milano, 1982-1987, vol. IV.

Perozzi, silvio. Istituzioni di diritto romano, Athenaeum, Roma, 19282.

Pezzana, Aldo. Azioni di garanziaper vizi della cosa in diritto bizantino, en Synteleia. Studi in memoria di Vincenzo Arangio-Ruiz, Jovene, Napoli, 1964.

Pezzana, Aldo. Sull'actio empti come garanzia per i vizi della cosa in alcuni testi di Cicerone, en bidr, 62.

Pothier, Robert Joseph. Tratado de las obligaciones, trad. de Guillermo cabanellas de Torres, Heliasta, Buenos Aires, 2007 (2).

Pothier, Robert Joseph. Tratado de los contratos, t. i, Tratado de contrato de venta, trad. bajo la direccion de M. Dupin, Atalaya, Buenos Aires, 1954.

Provera, Giuseppe. Recension del libro de Heinrich Honsell, Quod interest in bonae-fidei-iudicium, en sdhi, 37, 1971.

Pugliese, Giovanni. Il processo civile romano, ii, Il processo formulare, Giuffre, Milano 1963, vol. I.

Rossetti, Giulietta. Interdependenza delle obbligazioni e 'risoluzione', en La compravendita e interdipendenza delle obbligazioni nel diritto romano, cedam, Padova, 2007, vol. II.

Salomon Sancho, Lourdes. EL concepto de buena fe en las instituciones de Gayo. En concreto Gai 2,51, en Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, cedam, Padova, 2003, vol. III.

San Martin Neira, Lilian C. La carga del perjudicado de evitar o mitigar el dano. Estudio historico-comparado, Universidad Externado de Colombia, Bogota, 2012.

San Martin Neira, Lilian. La reduccion del resarcimiento por culpa de la victima. Reflexiones a la luz del analisis de algunas fuentes romanas, en Revista de Derecho Privado, Universidad Externado de Colombia, 27, 2014.

Sanson Rodriguez, Maria Victoria. La buena fe en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de las obligaciones desde la perspectiva del derecho privado romano, en Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, cedam, Padova, 2003, vol. III.

Sargenti, Manlio. Problemi della responsabilite contrattuale, iii, Obbligazione di consegnare e 'periculum rei venditae', en sdhi, 20, 1954.

Sargenti, Manlio. Rischio (diritto romano), en Enciclopedia del diritto, vol. XXXI, Giuffre, Milano, 1981.

Schermaier, Martin Josef. Bona fides in roman contract law, en Zimmermann, Reinhard y Whittaker, Simon (ed.). Good Faith in European Contract Law, Cambridge university Press, Cambridge, 2000.

Schulz, Fritz. Derecho romano clasico, trad. de Jose Santa Cruz Teigeiro, Bosch, Barcelona, 1960.

Schulz, Fritz. Principios del derecho romano, trad. de Manuel Abellan Velasco, Civitas, Madrid, 2000.

Schulz, Fritz. Storia della giurisprudenza romana, trad. de Guglielmo Nocera, Sansoni, Firenze, 1968.

Scognamiglio, Margherita. Note su sinallagma condizionale e 'periculum rei venditae' nel diritto romano, en La compraventita e l'interdipendenza delle obbligazioni nel diritto romano, cedam, Padova, 2007.

Senn, Pierre Daniel. Buona fede nel diritto romano, en Digesto delle discipline privatistiche, Sez. civile, vol. ii, utet, Torino, 1988.

Solidoro Maurotti, Laura. L'antica disciplina dei casi di esproprio per pubblica utilita, recension a Martin Pennitz, Der Enteignungsfall im romischen Recht der Republik un des Prinzipatz. Eine funktional-rechtsvergleichende Problemstellung, en index, 23, 1995.

Tafaro, Sebastiano. Buona fede ed equilibrio degli interessi nei contratti, en Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, Atti del convegno internazionale in onore di Alberto Burdese, cedam, padova, 2003, vol. iii.

Tafaro, sebastiano. Debito e responsabiliteprofili romanistici, cacucci, Bari, 2000.

Tafaro, sebastiano. Id quod interest, recension a Heinrich Honsell, en index, 2, 1971.

Tafaro, sebastiano. La interpretatio ai verba 'quanti res est' nella giurisprudenza romana. L'analisi d'Ulpiano, Jovene, Napoli, 1980.

Talamanca, Mario. Per la storia della giurisprudenza romana, en bidr, 80, 1977.

Talamanca, Mario. Publicazionipervenute alla direzione, en bidr, 96-97, 1993-1994.

Talamanca, Mario. Considerazioni sul 'periculum rei venditae', en Seminarios Complutenses de Derecho Romano, VII, 1995.

Talamanca, Mario. Istituzioni di diritto romano, Giuffre, Milano, 1990.

Talamanca, Mario. La bona fides nei giuristi romani. 'Leerformeln' e valori dell'ordinamento, en Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, cedam, Padova, 2003, vol. IV.

Talamanca, Mario. Processo civile (diritto romano), en Enciclopedia del diritto, XXXVI, Giuffre, Milano, 1987.

Talamanca, Mario. Vendita (dir rom.), en Enciclopedia del diritto, vol. xlvi, Giuffre, Milano, 1993.

Thomas, J.A.C. Reflections on Building Contracts, en rida, 3.a serie, 18, 1971.

Vacca, Letizia. Ancora sull'estensione del ambito di applicazione dell'actio empti in eta classica, en iura, 45, 1994.

Vacca, Letizia. Buona fede e sinallagma contrattuale, en iura, 48, 1997, publicado tambien en Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, cedam, Padova, 2003, vol. IV.

Vacca, Letizia. Sulla responsabilite del venditore nel caso di evizione secondo la giurisprudenza tardo-classica, en Seminarios Complutenses de Derecho Romano, VII, 1995.

Voci, Pasquale. Diligentia\ 'custodia\ 'culpa', en sdhi, 46, 1990, p. 36.

Voci, Pasquale. Risarcimento del danno e processo formulare nel diritto romano, Giuffre, Milano, 1938.

Voci, Pasquale. Risarcimento epenaprivata nel diritto romano classico, Giuffre, Milano, 1939.

Zimmermann, Reinhard; The law of obligations. Roman foundations of the civilian tradition, Juta & Co. - Kluwer, South Africa - Deventer, Boston, 1992.

Lilian C. San Martin Neira *

* Este trabajo forma parte del Proyecto Anillo de Investigacion Asociativa en ciencias sociales, "Estudios Historico-Dogmaticos de Derecho Patrimonial Privado: Una mirada a los articulos de los libros 11 y iv del codigo civil de chile". soc 1111, de conicyt. Fecha de recepcion: 15 de octubre de 2014. Fecha de aceptacion: 16 de marzo de 2015. Para citar el articulo: L. c. san Martin Neira. "La clausula ex fide bona y su influencia en el quantum respondeatur como herramienta para recuperar el equilibrio patrimonial en derecho romano. Los ejemplos de d. 19.1.13 pr. y d. 19.2.33", Revista de Derecho Privado, Universidad Externado de Colombia, no. 28, enero-junio de 2015, pp. 47-77.

** Doctora en "Sistema Juridico Romanista" por la Universita degli Studi di Roma 'Tor Vergata'. Profesora de la Universidad Alberto Hurtado, Chile. Contacto: lsanmar@uahurtado.cl

(1) Biondo Biondi. Diritto e processo nella legislazione giustinianea, en Conferenze per il XIV centenario delle pandette, Vita e Pensiero, Milano, 1931, p. 141 (trad. libre). Esto no quiere decir que hoy en dia la relacion entre derecho subjetivo y accion tenga menos relevancia, sino solo que ella ha cambiado de matices. Para una vision general del asunto en la tradicion romanista, vease Riccardo Orestano. L'azione in generale (storia del problema), en Enciclopedia del diritto, IV, Giuffre, Milano, 1959, pp. 785 ss.

(2) El origen del proceso por formulas ha sido discutido en doctrina; dado que no es esta la sede para afrontar el problema, se acogera la tesis mayoritariamente aceptada. En virtud de esta, el proceso por formulas habria surgido en el periodo preclasico, probablemente en el siglo III a.c., y coexistido por largo tiempo con los procedimientos de las legis actiones. se habria originado en el tribunal del pretor peregrino para dirimir las controversias entre cives y peregrinos, o entre peregrinos que se encontraban al interior de la ciudad de Roma, y desde ahi habria sido tomado por el pretor urbano a fin de resolver las controversias entre ciudadanos (vease Giovanni pugliese. Il processo civile romano, ii, Il processo formulare, Giuffre, Milano 1963, vol. 1, p. 48; paolo Frezza. Fides bona, en Studisulla buonafede, Giuffre, Milano, 1975, pp. 177 ss.). La sancion oficial al procedimiento se produjo con la lex Aebutia de formulis, que la doctrina ubica mas o menos a mediados del II siglo a.c. esta, en todo caso, no abolio el procedimiento por legis actiones, sino que se limito a establecer que los ciudadanos que eligieran el procedimiento por formulas no podian luego ejercitar una legis actio relativa a la misma cuestion (pugliese, Il processo civile romano, cit., p. 56). Por tanto, las legis actiones siguieron utilizandose, pero cada vez menos, hasta que, en el ano 17 a.C., fue decretada su abolicion con la lex Iulia iudiciorum privatorum, que, sin embargo, dejo a salvo el procedimiento por sacramentum reservado al juicio de los centum viri y la legis actio damni infecti (ver Gai. 4.31). para una profundizacion sobre este tema pueden ademas verse: Ludovico Keller. Il processo civile romano e le azioni, trad. de la 3.a ed. de F. Filomusi Guelfi, Jovene, Napoli, 1872; Betti, emilio. La creazione del diritto nella iurisdictio del pretore romano, en Studi in onore di Giuseppe Chiovenda, cedam, padova, 1927; Giuseppe Ignazio Luzzatto. Procedura civile romana, iii, La genesi del processo formulare, Dott. Cesare Suffi, Bologna, 1948; por ultimo, con abundante bibliografia, Mario Talamanca. Processo civile (diritto romano), en Enciclopedia del diritto, XXXVI, Giuffre, Milano, 1987.

(3) Gai. 4.39. Con todo, la doctrina ha puesto en evidencia que la estructura presentada por Gayo se refiere a una composicion tipica de la formula, pero no es del todo exhaustiva, pues existian formulas compuestas de mas partes, por ejemplo, aquella de las actiones arbitrariae en que se concedia al juez el iussum restituendo (vease Talamanca, Processo civile, cit., p. 35); o bien, en las que no concurrian todas ellas. Asi, L. Keller. Il processo civile romano, cit., p. 132.

(4) Gai. 4.4.39-44.

(5) Gai. 4.41. para una critica a la definicion contenida en este pasaje vease Alejandro Guzman Brito. Derecho privado romano, Juridica de Chile, Santiago, 1996, t. I, p. 135.

(6) Talamanca, Processo civile, cit., p. 36; A. Guzman Brito. Derecho privado romano, cit., t. 1, p. 137. en este punto una opinion contraria sostiene perozzi, quien, basandose en lo que sostiene Gayo en Gai. 4.46, afirma que las acciones in factum conceptae eran una vasta categoria de acciones, todas pretorias, carentes de intentio, en las cuales la demonstratio, que contiene la hipotesis de un hecho acaecido, era seguida inmediatamente de la orden al juez de absolver o condenar. vease silvio perozzi. Istituzioni di diritto romano, Athenaeum, Roma, 1928 (2), vol. II, p. 89.

(7) Talamanca, Processo civile, cit. p. 36, n. 257.

(8) Cfr. Guzman Brito, Derecho privado romano, cit., t. 1, p. 138; Antonio Guarino. Diritto privato romano, Jovene, Napli, 2001 (12), pp. 183 ss.

(9) Gai. 4.62, "Sunt autem bonae fidei iudicia haec: ex empto uendito, locato conducto, negotiorum gestorum, mandati, depositi, fiduciae,pro socio, tutelae, rei uxoriae" ("Estos son los juicios de buena fe: compraventa, arrendamiento, gestion de negocios, mandato, deposito, fiducia, sociedad, tutela, dote").

(10) Guarino, Diritto privato romano, cit., p. 183 ss.

(11) Cfr. Gai. 4.63.

(12) Cfr. Martin Josef Schermaier. Bona fides in roman contract law, en Reinhard Zimmermann y Simon Whittaker. Good Faith in European Contract Law, Cambridge University Press, Cambridge, 2000, p. 66 ss.; Sebastiano Tafaro. Buona fede ed equilibrio degli interessi nei contratti, en Il ruolo della buona fede oggettiva nelPesperienza giuridica storica e contemporanea, Atti del Convegno internazionale in onore di Alberto Burdese, Cedam, Padova, 2003, vol. iii, p. 570; Roberto Fiori. La definizione della 'locatio conductio', Jovene, Napoli, 1999, p. 128 ss.; Id. Fides e bona fides. Gerarchia sociale e categorie giuridiche, en Modelli teorici e metodologici nella storia del diritto privato, Jovene, Napoli, 2008, p. 259.

(13) Wojciech Dajczak. Luso della locuzione Pona fides' nei giuristi romani classici per la valutazione del valore vincolante degli accordi contrattuali, en rida, 3.a serie, t. 45, 1997, p. 71 ss.; Riccardo Cardilli. Bona fides' tra storia e sistema, Giappichelli, Torino, 2004, p. 55 ss.; Schermaier, Bona fides in roman contract law, cit., p. 87, n. 152.

(14) Gai. 4.43. Vease Guzman Brito, Derecho privado romano, cit., t.I, p. 141.

(15) La condemnatio era cierta y, por tanto, el juez no debia efectuar ningun tipo de estimacion cuando tenia el mismo contenido de la intentio, es decir, se limitaba a repetir lo que se decia en la intentio, por ejemplo, 10 mil sestercios. Este era el caso de la condictio, actio ex stipulatu o actio ex testamento, siempre que lo adeudado fuera una suma de dinero. Vease Gai. 4.49. Talamanca, Processo civile, cit. p. 36, n. 37; Antonio Marchi. Il risarcimento del danno morale secondo il diritto romano, en bidr, 1904, p. 213; Guzman Brito, Derecho privado romano, cit., t. i, p. 143; Mantovani, Dario. Le formule del processo privato romano, Cedam, Padova, 1999 (2), pp. 48 y 198; Pasquale Voci. Risarcimento del danno e processo formulare nel diritto romano, Giuffre, Milano, 1938, p. 12 ss.; Max Kaser. Derecho privado romano, trad. de J. Santa Cruz Teijeiro, Reus, Madrid, 1968, p. 158; Hans Ankum. Problemi concernenti Pevizione del compratore nel diritto romano classico, en Vendita e trasferimento della proprieta nella prospettiva storico-comparatistica. Atti del Congresso internazionale Pisa-Viareggio-Luca, 1990, Giuffre, Milano, 1991, t. II, p. 615.

(16) La condemnatio era incierta cuando le faltaba la correspondencia con la intentio, ordenando al juez determinar la cuantia de la condena, segun las reglas correspondientes a la formula de que se tratase. En este caso, las opciones de que el juez disponia eran: en quanta ea rest est (erit, fuit) (quid Nm Nm dare facere oportet -eventualmente ex fide bona-) eius condemnato, quantum (iudici) aequum videbitur, id quod Ai Ai interest (interfuit). Vease Voci, Risarcimento del danno, cit., p. 8; Guarino, Diritto romanoprivato, cit., pp. 204 ss.

(17) Talamanca, Processo civile, cit., p. 36, n. 37; Marchi, Il risarcimento del danno morale, cit., p. 213.

(18) Guarino, Diritto romano privato, cit., pp. 204 ss.

(19) El primer autor que establecio la conexion entre resarcimiento y estructura de la formula fue Siber, quien propuso que el esquema de la formula habria permitido obtener o el valor objetivo de la cosa o el resarcimiento del dano subjetivo, segun preveia el pago del quanti ea res est o bien quid ... dare, facere, oportet. Esta concepcion ha sido superada, aunque el punto de partida es todavia valido. Cfr. Pasquale Voci; Risarcimento del danno, cit., p. 1. Cfr. tambien: Contardo Ferrini. Danni (azione di), en Enciclopedia giuridica italiana, Societa Editrice Libraria, Milano, 1909, vol. iv; Marchi, Il risarcimento del danno morale, cit., p. 212; Kaser, Derecho privado romano, cit., p. 163; Pasquale Voci. Risarcimento epenaprivata nel diritto romano classico, Giuffre, Milano, 1939, p. 83; Mario Talamanca. Istituzioni di diritto romano, Giuffre, 1990, Milano, p. 657 ss.; Guzman Brito, Derecho privado romano, cit., t. I, p. 162; Heinrich Honsell. Quod interest im bonae-fidei-iudicium: Studiem zum Romischen Schadensersatzrecht, C.H. Beck, Munchen, 1969; Giuseppe Provera. recension del libro de Heinrich Honsell, "Quod interest in bonae-fideiiudicium", en sdhi, 37, 1971, pp. 454 ss.; Guarino, Diritto romano privato, cit., p. 204 ss.; Vincenzo Akangio-Ruiz. La compravendita in diritto romano, Jovene, Napoli, 1990, reimpr. de la 1.a ed., vol. ii, p. 227; Fermin Camacho de los Rios. Limites en la reparacion del dano, en Murillo, Alfonso (coord.). La responsabilidad civil. De Roma al derecho moderno. iv Congreso internacional y VII Congreso iberoamericano de derecho romano, Universidad de Burgos, Burgos, 2001, p. 119.

(20) Para profundizar en el ligamen entre la formula y la cuantia de la condena, vease Lilian C. San Martin Neira. La carga del perjudicado de evitar o mitigar el dano. Estudio historico-comparado, Universidad Externado de Colombia, Bogota, 2012, pp. 41 ss.

(21) Contardo Ferrini. Manuale dipandette, Societa Editrice Libraria, Milano, 19083, p. 583 ss.; Voci, Risarcimento del danno, cit., p. 61 ss.; Sebastiano Tafaro. La interpretatio ai verba (quanti ea res esty nella giurisprudenza romana. Uanalisi di Ulpiano, Jovene, Napoli, 1980, p. 8 ss.; Provera, recension a Heinrich Honsell, cit., p. 465. La posicion contraria es sostenida por Medicus, quien sostiene que el id quod interest habria sido calculado siempre sobre la base de parametros objetivos, como el precio de la cosa, sin considerar la situacion particular del sujeto. Asi, en el caso de la actio empti, sostiene que el punto de partida habria sido siempre el precio, y que solo en ciertos casos podian entrar a considerarse otros elementos, como los gastos que el comprador hubiera efectuado sobre la cosa. Dieter Medicus. Id quod interest, Bohlau-Verlag, Koln-Graz, 1962, p. 82 ss.

(22) Cfr. Provera, recension a Heinrich Honsell, cit., p. 464.

(23) S. Tafaro. La interpretatio ai verba, cit., p. 13, n. 3; Sebastiano Tafaro. Id quod interest, recension a Heinrich Honsell, en index, 2, 1971, p. 359 ss.

(24) En este sentido Honsell: cfr. Provera, recension a Heinrich Honsell, cit., p. 454 ss.

(25) Cfr. Voci, Risarcimento del danno, cit., pp. 96 ss. (trad. libre).

(26) Ferrini, Manuale dipandette, cit., pp. 583 ss.; Tafaro, La interpretatio dei verba, cit., p. 13, n. 3.

(27) Arangio-Ruiz, Responsabilita contrattuale, cit., pp. 9-11 ss.; Kaser, Derecho romano privado, cit., p. 162; Guzman Brito, Derecho privado romano, cit., t. i p. 137. Cfr. D. 45.1.113.1; D. 45.1.114.

(28) Cfr. Voci, Risarcimento del danno, cit., p. 62 (trad. libre). En el mismo sentido: Ferrini, Manuale di pandette, cit., pp. 583 ss.

(29) Sobre las consecuencias derivadas de esta inclusion vease, recientemente, Javier Humberto Facco. Oportere ex fide bona. Una construccion decisiva de la jurisprudencia romana, en Revista de Derecho Privado (Universidad Externado de Colombia), no. 24, 2013, pp. 17-41.

(30) "Il termine fidespossiede nella anticaprassi socio-giuridica di Roma significati diversi e tra loro eterogenei: giuristi e filologi distinguono una fides-virto (fedelta, verita: Schulz); una fides-buona reputazione (Heinze); una fides intesa come oggettiva attendibilita di una persona o di una dichiarazione (Fraenkel); una fides-garanzia; una fides-protezione, accordata da un soggetto pio forte a uno pio debole". Cfr. Matteo de Bernardi. A proposito della pretesa contrapposizione concettuale tra dolus' e Lona fides' nel linguaggio dei giuristi, en Atti del Seminario sulla problematica contrattuale in Diritto romano, Milano 7-9 aprile 1987, Cisalpino-Goliardica, Milano, 1988, vol. ii, p. 133. Para un analisis profundo sobre las multiples funciones semanticas de la plabra 'fides' ver: Luigi Lombardi. Dalla 'fides' alla 'bonafides\ GiuffTe, Milano, 1961, pp. 20 ss.; Pierre Daniel Senn. Buona fede nel diritto romano, en Digesto delle disciplineprivatistiche, Sez. civile, vol. ii, Utet, Torino, 1988, p. 130 ss. Para una concepcion de la fides como un atributo propio de la nobilitas, vease Cardilli, Bonae fides, cit., p. 47; en el mismo sentido, Fiori, Fides e bonafides, cit., p. 237 ss.

(31) Fritz Schulz. Principios del derecho romano, trad. de M. Abellan Velasco, Civitas, Madrid, 2000, p. 243. Cfr. tambien: Kaser, Derecho privado romano, cit. p. 154; Horvat, Marijan. Osservazioni sulla 'bona fides' nel diritto romano obbligatorio, en Studi in onore di Vincenzo Arangio Ruiz, Jovene, Napoli, 1955, t. ii, p. 425; Frezza, Fides bona, cit., p. 4 ss.; Giuseppe Grosso. Buona fede (premesse romanistiche), en Enciclopedia del diritto, vol. v, Giuffre, Milano, 1959, p. 661; Castresana, Amelia. Fides, bona fides: un concepto para la creacion del derecho, Tecnos, Madrid, 1991, p. 14.

(32) Grosso, Buona fede, cit., p. 661.

(33) "El fundamento de la justicia es la fidelidad, es decir, la sinceridad de las promesas y de los convenios y su observancia". Cfr. Marco Tulio Ciceron. Sobre los deberes, trad. de J. Guillen Cabanero, Altaya, Barcelona, 1994, p. 15.

(34) "In una societa classista come la romana, laffidabilita di un soggetto si lega alie sue condizioni economiche e sociali: l'honestas non e, se non secondariamente, Ponesta come qualita morale, bensi il comportamento conforme all'honor, ossia al rango del soggetto--un rango che naturalmente impone doveri eticogiuridici": Fiori, Fides e bona fides, cit., pp. 242 ss.

(35) Cfr. ibid., pp. 237 ss. (trad. libre).

(36) Ibid., pp. 249-250.

(37) La confiabilidad del ciudadano romano estaba dada por su posicion social (capacidad crediticia), y tambien por su trayectoria; por tanto, cuando dos personas de diversa ciudadania contrataban, cada una desconocia el grado de confiabilidad de la otra. Vease Fiori, Fides e bona fides, cit., pp. 237 ss. En el sentido de que la traduccion mas correcta de 'fides' seria 'confianza', tanto aquella generada (confiabilidad) como aquella depositada, vease Jose Luis Gil y Gil. Principio de la buena fe y poderes del empresario, carl, Sevilla, 2003, p. 26 ss.

(38) Luigi Amirante. L'origine dei contratti di buona fede, en Atti del Seminario sulla problematica contrattuale in Diritto romano, cit., p. 86.

(39) "The adjective bonus is to be understood as determining the contents of a binding promise": Schermaier, Bona fides, cit., p. 82.

(40) Cfr. Castresana, Fides, bona fides, cit., p. 60.

(41) Senn, Buona fede, cit., p. 131.

(42) Lombardi, Dalla fides' alla 'bona fides', cit., p. 179; De Bernardi, A proposito della pretesa contrapposizione concettuale, cit., pp. 134-135. Castresana, Fides, bona fides, cit., pp. 56 ss.; Maria Victoria Sanson Rodriguez. La buena fe en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de las obligaciones desde la perspectiva del derecho privado romano, en Il ruolo della buona fede oggettiva nell'esperienza giuridica storica e contemporanea, Cedam, Padova, 2003, vol. iii, p. 300 ss.

(43) Schermaier, Bona fides, cit., p. 77.

(44) Lombardi, Dalla 'fides' alla 'bona fides', cit., p. 183, Gil y Gil, Principio de la buena fe, cit., p. 31.

(45) Cardilli, R. Bonae fides, cit., p. 41. En este sentido dice Voci que diligentia, fides, bonus vir, son todos conceptos de la moral aristocratica. un mundo de ideas ligadas entre ellas: instancias validas para los viri boni, que querian elevar a su altura a los hombres comunes. Voci, Pasquale. 'Diligentia', 'custodia', 'culpa', en sdhi, 46, 1990, p. 36.

(46) Fiori, Fides e bona fides, cit., p. 259.

(47) Lombardi, Dalla fides' alla 'bonafides', cit., p. 23 ss.; Cardilli, Bonae fides, cit., p. 42; Schermaier, Bona fides, cit., p. 82.

(48) Existe una fuerte discusion en doctrina entre aquellos autores que proponen que la bona fides equivale a un concepto puramente etico, que existia como fides en la sociedad romana y que habria pasado intacto al campo juridico. Por el contrario, otros afirman que en realidad se trata de un concepto netamente juridico, que no tiene correspondencia en la 'conciencia social'. Esta discusion se origino con la disputa sostenida en Alemania entre Bruns y Wachter, resumida loablemente por Bonfante, quien se pronuncia a favor del concepto etico de buena fe (P Bonfante, Essenza della 'bona fides' e suo rapporto colla teoria dell'errore, en bidr 1893, consultado en Scritti giuridici vari, II, utet, Torino, 1926, pp. 708 ss.). Se trata de una discusion historica que es traida a colacion por gran parte de la doctrina moderna; en efecto, se encuentra tambien reproducida en Alberto Montel. Buona fede, en Novissimo digesto italiano, vol. 11, 1957, p. 602, y retomada y ampliamente analizada tanto en Corradini, Domenico. Il criterio della buona fede e la scienza del diritto privato, Giuffre, Milano, 1968, p. 109 ss., como en Lina Bigliazzi-Geri. Buona fede nel diritto civile, en Digesto delle discipline privatistiche, Sez. civile, vol. ii, utet, Torino, 1988, p. 157-158. En todo caso, a partir de la obra de Carcaterra publicada en 1956, La buona fede nel diritto romano, ampliada con la publicacion, en 1964, de In torno ai bonae fidei iudicia, la mayoria de la doctrina actual acepta que el concepto 'bona fides' es una creacion juridica, que no corresponde exactamente a fides. Cfr. Lombardi, Dalla fides' alla 'bona fides' cit., pp. 20 ss.; Antonio Carcaterra. Intorno ai bonae fidei iudicia, Jovene, Napoli, 1964; Senn, Buona fede, cit., p. 131; Castresana, Fides, bona fides, cit.; Mario Talamanca. La bona fides nei giuristi romani: 'Leerformelri e valori delPordinamento, en Il ruolo della buona fede oggettiva nelPesperienza giuridica storica e contemporanea, Cedam, Padova, 2003, vol. iv. una variante de esta doctrina sostiene que la fides existia en la sociedad romana como un concepto etico con consecuencias juridicas, ya que determinaba el comportamiento que debia tener el ciudadano romano en todos los aspectos de su vida, incluso en el cumplimiento de sus obligaciones. Pero la bona fides no fue una simple recepcion de la fides arcaica en el campo de los contratos, sino que ella constituye una especificacion de la fides operante, casi exclusivamente, en el campo contractual y, por tanto, se trata de un concepto etico-juridico que, por una parte, hace eco de la antigua fides y, por la otra, le da un contenido ficticio, desvinculado de la realidad, a fin de imponer normas de conducta a todos los contratantes. Vease Fiori, Fides e bona fides, cit., p. 237 ss.

(49) Cfr. Cardilli, Bonae fides, cit., p. 42 (trad. libre).

(50) Cfr. Dajczak, Luso della locuzione 'bona fides' cit., pp. 71 ss.; Schermaier, Bona fides, cit., p. 70.

(51) Cardilli, Bonae fides, cit., p. 48; Fiori, Fides e bona fides, cit., p. 259.

(52) Vease Schermaier, Bona fides, cit., p. 66 ss.; Tafaro, Buona fede ed equilibrio, cit., p. 570; Fiori, La definizione della Hocatio conductio' cit., pp. 128 ss.; Fiori, Fides e bona fides, cit., p. 259.

(53) Castresana, Fides, bona fides, cit., p. 66. Cfr. tambien: Frezza, Fides bona, cit., p. 10; Reinhard Zimmermann; The law of obligations. Roman foundations of the civilian tradition, Juta & Co.-Kluwer, South Africa-Deventer, Boston, 1992, p. 806 ss.; Sanson Rodriguez, La buena fe en el ejercicio de los derechos, cit., p. 298, n. 10; Lourdes Salomon Sancho. EL concepto de buena fe en las instituciones de Gayo. En concreto Gai 2,51, en Il ruolo della buona fede oggettiva nelPesperienza giuridica storica e contemporanea, Cedam, Padova, 2003, vol. III, p. 280; Cardilli, Bonae fides, tra storia e sistema, cit., p. 41. Horvat, Osservazioni sulla 'bona fides', cit., p. 433; Carcaterra, Intorno ai bonae fidei iudicia, cit., p. 157.

(54) Talamanca, La bona fides nei giuristi romani, cit., p. 45; Carcaterra, Intorno ai bonae fidei iudicia, cit p. 157.

(55) Aun hoy subsiste una ardua discusion, que escapa a este trabajo, respecto a cuales son exactamente las figuras encuadrables en la expresion 'acciones (contratos) de buena fe', problema que tiene origen en los diversos listados que contienen las instituciones de Gayo (Gai. 4.62) y de Justiniano (I. 4.6.28), agravado por la existencia de otros listados provenientes de diversas fuentes, entre otros, el contenido en Cic. De off. 3.17.70. Sobre esta cuestion, cfr. Talamanca, Processo civile, cit., p. 64. pietro de Francisco ludicia bonae fidei editti e formulae in factum, Fratelli Bocca, Torino, 1907, pp. 7-8; Giuseppe Grosso. Ricerche intorno aWellenco dei Lonaefidei iudicia', en rjsg, 5, 1928, p. 27 ss.; P. senn. Buona fede, cit., p. 133; Javier Paricio serrano. Genesis y naturaleza de los juicios de buena fe, en De la justicia y del derecho: Escritos miscelaneos romanisticos, El Faro, Madrid, 2002, pp. 277 ss.; Javier Paricio Serrano. Una nota complementaria sobre la pretendida formula de buena fe del comodato, en Studi in onore di Arnaldo Biscardi, Cisalpino--Goliardica, Milano, 1982-1987, vol. IV p. 355 ss.

(56) Horvat, Osservazioni sulla 'bona fides' cit., p. 424; carlo Augusto Gannata. Sulla divisio obligationum nel diritto republicano e classico, en jura, 21, 1970, p. 63.

(57) Arangio-Ruiz, La compravendita, cit., p. 228; Alejandro Guzman Brito. La buena fe en el Codigo civil de Chile, en Il ruolo della buona fede oggettiva nelPesperienza giuridica storica e contemporanea, Cedam, Padova, 2003, vol. II, p. 301.

(58) De opinion contraria es Lombardi quien, criticando a Arangio-Ruiz, sostiene que la buena fe no interviene ni en el an del caso, ni en la determinacion del quantum, sino en la fase intermedia, dirigida a establecer el contenido (quidquid) de la prestacion: sobre este contenido se modelara luego el quantum. Cfr. Lombardi, Dalla 'fides' alla 'Bona fides', cit., p. 203.

(59) Ciertamente la reciprocidad de las obligaciones no se aprecia en todos los contratos de la misma manera, pues algunos tenian una bilateralidad imperfecta o atenuada, como es el caso del mandato y de la sociedad. En este sentido la doctrina ha destacado que "il valore e significato sostanziale della reciprocity delle obbligazioni nella individuazione del contratto, ha una intensity maggiore o minore nei diversi contratti; pio determinato, nel concetto di scambio, nella compravendita e nella locazione conduzione, in cui pio strettamente puo dirsi che una obbligazione trova la sua giustificazione nelbaltra, un poy pio elastico nella society, molto pio tenue nel mandato": Giuseppe Grosso. Il sistema romano dei contratti, Giappichelli, Torino, 19633, pp. 222-223. Cfr. tambien Martha Lucia Neme Villarreal. La buena fe en el derecho romano. Extension del deber de actuar conforme a la buena fe en materia contractual, Universidad Externado de Colombia/Centro di Studi Latinoamericani Universita 'Tor Vergata'--CNR, Bogota-Roma, 2010, p. 225.

(60) Cfr. Neme Villarreal, ob. cit., pp. 208-207.

(61) Mario Talamanca. Vendita (dir rom.), en Enciclopedia del diritto, vol. xlvi, Giuffre, Milano, 1993, p. 373; Arangiu-Ruiz. La compravendita, cit., p. 218. Algunos autores dividen el synallagma funcional en: funcional y condicional; en virtud de este ultimo, la extincion de una de las obligaciones por causas no satisfactorias provocaria tambien la extincion de la otra. cfr. Talamanca, Vendita, cit., p. 373; Margherita Scognamilio. Note su sinallagma condizionale e 'periculum rei venditae ' nel diritto romano, en La compravendita e linterdipendenza delle obbligazioni nel diritto romano, Cedam, Padova, 2007, p. 173, n. 1. Dado que tanto el synallagma funcional como el condicional, en el sentido recien expuesto, se refieren al funcionamiento del contrato, parece preferible mantener la distincion entre synallagma genetico y funcional.

(62) Neme Villarreal, ob. cit., p. 209.

(63) Letizia Vacca. Ancora suWestensione del ambito di applicazione delVactio empti in eta classica, en iura, 45, 1994, pp. 40-4i.

(64) "Establece Juliano diferencia en el libro decimo quinto en la condena por la accion de compra entre el que a sabiendas, o con ignorancia vendio alguna cosa; porque dice, el que vendio ganado enfermo, o un madero defectuoso, si verdaderamente lo hizo con ignorancia, ha de ser responsable por la accion de compra solo de cuanto por menos lo hubiese yo de haber comprado, si yo hubiese sabido que estaba asi. Pero si sabiendo se callo, y engano al comprador, habra de responderle de todos los perjuicios que el comprador hubiere experimentado por aquella compra. Asi pues, si la casa se desplomo por vicio del madero, se habra de pagar la estimacion de la casa, y si perecieron otros ganados por el contagio del ganado enfermo, se habra de pagar lo que importo que se hubiese vendido sano". Cabe hacer presente que este pasaje es expresamente citado por Pothier cuando exime al vendedor de buena fe del resarcimiento de los danos imprevisibles, adosandoselos, en cambio, al deudor de mala fe (cfr. Robert Joseph Pothier. Tratado de las obligaciones, trad. de G. Cabanellas de Torres, Heliasta, Buenos Aires, 20072, p. 89). Probablemente, esto ha dado origen a un notable interes doctrinario en su reconstruccion, lo que redunda en una exuberante bibliografia al respecto. Por todos, cfr. Rossetti, Giulietta. Interdipendenza delle obbligazioni e 'risoluzione', en La compravendita e Pinterdipendenza delle obbligazioni nel diritto romano, Cedam, Padova, 2007, vol. ii, pp. 5 ss.

(65) Al respecto cfr. Arangio-Ruiz, quien lo presenta como uno de los textos en que los compiladores mayormente intervinieron: Arangio-Ruiz, La compravendita, cit., p. 241.

(66) Rossetti, Interdipendenza delle obbligazioni, cit., p. 46 ss.

(67) Cfr. Lilian San Martin Neira. La reduccion del resarcimiento por culpa de la victima. Reflexiones a la luz del analisis de algunas fuentes romanas, Revista de Derecho Privado (Universidad Externado de Colombia), 27, 2014.

(68) Podria decirse que esta disconformidad constituye un caso de dolus malus (en este sentido Ana Aleman Monterreal. La incidencia de la bona fides en el quantum indemnizatorio: a proposito de la responsabilidad del vendedor por los vicios ocultos, en Il ruolo della buona fede oggettiva nell' esperienza giuridica storica e contemporanea, Cedam, Padova, 2003, vol. i, p. 141 ss.). Empero, tambien es dable suponer que no solo la intencion de danar al contratante constituia una conducta contraria a la bona fides, sino que tambien las conductas culposas o negligentes estaban renidas con la buena fe objetiva, ya que esta suponia la correccion y diligencia del bonus vir. En este sentido, cfr. De Bernardi, A proposito della pretesa contrapposizione concettuale tra 'dolus' e 'bona fides' cit., p. 129 ss. Por lo demas, que no solo en caso de 'dolo' respondia el vendedor queda de manifiesto en el mismo fragmento, D. 19.1.13.3: aqui se sanciona la conducta temeraria del vendedor que asevera las calidades del esclavo vendido sin tener conocimiento de como era en realidad; en este sentido, Jhering no duda en calificar de 'culpa' esta actitud del vendedor: Rudolf von Jhering. Della culpa in contrahendo, trad. de F. Procchi, Jovene, Napoli, 2005, p. 73 ss.

(69) Aleman Monterreal, La incidencia de la bona fides en el quantum indemnizatorio, cit., p. 145.

(70) Para esta sintesis, con abundante bibliografia, vease Rossetti, Interdipendenza delle obbligazioni, cit., pp. 16 ss.

(71) Kaser, Derecho romano privado, cit., p. 194; Zimmermann, The law of obligations, cit., pp. 305 ss.

(72) A esta conclusion se llego mediante el conocido caso relatado por ciceron en De off. 3.66, en que se resuelve que el vendedor debia advertir al comprador de todos los defectos de que estuviera en conocimiento, porque esto exige la buena fe. vease Talamanca, La bona fides nei giuristi romani, cit., p. 137; schermaier, Bona fides, cit., p. 66 ss.

(73) Jhering, De la culpa in contrahendo, cit., p. 39, n. 21: este autor habla de 'responsabilidad absoluta'; Kaser, Derecho romano privado, cit., p. 194; Carlo Augusto Cannata. Linadempimento delle obbligazioni, Cedam, Padova, 2008, p. 23.

(74) En virtud de este pasaje, en caso de venta de un esclavo ladron, el vendedor queda obligado con la actio empti a prestar todo el interes--que comprende tambien los danos que el esclavo ocasione despues cometiendo otros hurtos- si hubiere sabido y no hubiere advertido al comprador, o bien si, ignorandolo, hubiese declarado que el esclavo era honesto; porque, una vez descubierta la realidad, tal declaracion se revela temeraria; en cambio, si el vendedor que, concluyendo el contrato, no hubiese hecho alguna declaracion especifica sobre ese proposito, ignoraba tal calidad moral del esclavo que vendia, no quedaba obligado por nada. Cfr. Cannata, Dinadempimento, cit., p. 23. Por otro lado, cabe recordar que este es uno de los pasajes sobre los cuales Jhering funda la teoria de la culpa in contrahendo que, como se sabe, es responsabilidad objetiva: cfr. Jhering, De la culpa in contrahendo, cit., p. 73 ss.

(75) Giambattista Impallomeni. Aedictum aedilium curulum, en Scritti di diritto romano e tradizione romanistica, Cedam, Padova, 1996, p. 76.

(76) En derecho justinianeo se produjeron reformas importantes en esta materia. Se hizo general el principio de que el vendedor ipso iure garantiza por los vicios ocultos de la cosa, cualquiera sea el objeto del contrato, previendo las acciones dirigidas a la resolucion o a la repeticion de parte del precio, aun en caso de reticencia no fraudulenta del vendedor y, en la hipotesis de dolo, el resarcimiento del dano. se produce asi la completa fusion de las acciones edilicias con las civiles; en consecuencia, las primeras asumieron el caracter contractual de las segundas. Fritz Schulz. Derecho romano clasico, trad. de J. Santa Cruz Teigeiro, Bosch, Barcelona, 1960, p. 514; Aldo Pezzana. Azioni di garanzia per vizi della cosa in diritto bizantino, en Synteleia. Studi in memoria di Vincenzo Arangio-Ruiz, Jovene, Napoli, 1964, p. 649 ss.; Impallomeni, Aedictum aedilium curulum, cit., p. 76-77; Aleman Monterreal, La incidencia de la bona fides en el quantum indemnizatorio, cit., pp. 146-147.

(77) En este sentido Schermaier, Bona fides, cit., p. 86.

(78) Cfr. Rossetti, Interdipendenza delle obbligazioni, cit., p. 22 (trad. libre).

(79) Ver Arangio-Ruiz, La compravendita, cit., p. 227; Kaser, Derecho romano privado, cit., p. 194.

(80) L. Vacca. Ancora sull'estensione, cit., p. 61- 62; Aleman Munterreal, La incidencia de la bona fides en el quantum indemnizatorio, cit., p. 147; Rossetti, Interdipendenza delle obbligazioni, cit., p. 46 ss.

(81) Veanse Pezzana, Azioni di garanzia, cit., p. 650; Id. Sullactio empti come garanzia per i vizi della cosa in alcuni testidi Cicerone, en bidr, 62, 1959, 185 ss.; Aleman Monterreal, La incidencia de la bona fides en el quantum indemnizatorio, cit., p. 141 ss.

(82) Tengase en cuenta que este es el mismo impulso que lleva a los juristas franceses, como Pothier y Domat, a delinear los limites del resarcimiento. En efecto, ellos no pretenden punir, sino exonerar al deudor de una parte de la responsabilidad contractual. Cfr. Pothier, Tratado de las obligaciones, cit., p. 87, donde expresamente se lee: "es necesario, sin embargo, no someter al deudor a indemnizar al acreedor de todas las perdidas indistintamente que le haya ocasionado el incumplimiento, y menos todavia a todas las ganancias que el acreedor hubiese podido hacer, si el deudor hubiese satisfecho su obligacion. En este punto es necesario distinguir diferentes casos y diferentes especies de danos y perjuicios; y aun es necesario, segun los diferentes casos que pueden presentarse, poner cierta moderacion en la fijacion y estima de aquellos que son debidos".

(83) Cfr. Vacca, Ancora suWestensione, cit., p. 62, n. 15. En este mismo sentido interpreta Tafaro D. 39.2.18.5, donde se cita la opinion de Juliano tendiente a limitar la summa condemnations, pero esta vez en un caso de estipulacion. Dice Tafaro: "sembra proprio che i giuristi del Principato abbiano saputo superare il significato letterale della stipulazione, andando oltre il suo tenore attraverso il ricorso all'iqi [id quod interest], quando si tratto di attenuare laposizione debitoria; non altrettanto fecero quando quel procedimento avrebbe comportato un aggravamento della posizione debitoria": Sebastiano Tafaro. Debito e responsabilita,profili romanistici, Cacucci, Bari, 2000, p. 32.

(84) Africano fue contemporaneo de Juliano (siglo II d.C.) y hay pleno acuerdo en que fue discipulo de este. En razon de ello, existe una fuerte conexion entre las Quastiones de Africano y la obra de Juliano, tanto asi que se estima demostrable que, en algunos casos, donde aparece simplemente el ait respondit y expresiones similares, debe entenderse: "Juliano responde o dice". Cfr. Fritz Schulz. Storia della giurisprudenza romana, trad. G. Nocera, Sansoni, Firenze, 1968, p. 144 ss.; Riccardo Orestano. Africano Sesto Cecilio, en Novissimo digesto italiano, vol. I (1), utet, Torino, 1957, p. 392.

(85) "Si hubiera sido confiscado <expropiado> el fundo que me hubieres dado en arrendamiento, estas obligado por la accion de conduccion a que me sea licito disfrutarlo, aunque en ti no consista que no me cumplas esto. A la manera que, dice, si hubieses dado en arrendamiento la edificacion de una casa, y se hubiese hundido el solar, estaras sin embargo obligado; porque tambien si me hubieres vendido un fundo, y antes que se me entregase libre hubiere sido confiscado <expropiado>, te obligarias por la accion de compra. Lo cual sera verdad solamente para que me restituyas el precio, no tambien para que me cumplas esto, si me importara mas, que aquel se me entregara libre. Asi, pues, opino, que se ha de observar lo mismo tambien respecto a la conduccion, para que me restituyas el alquiler que yo hubiere pagado, por supuesto, de aquel tiempo en que yo no hubiere disfrutado; y no seras obligado a responder de mas por la accion de conduccion. Porque tambien si a tu colono se le prohibe disfrutar el fundo por ti, o por uno a quien tu puedas impedirle que lo haga, le responderas de tanto cuanto a el le hubiere importado disfrutarlo, en lo que se comprendera tambien su lucro; pero si se le impidiere por uno a quien tu no pudieras prohibirselo por su mayor fuerza o poder, no estaras obligado a nada mas que a condonarle la pension, o a devolversela".

(86) La discusion en torno a la relacion existente entre la institucion del periculum rei y D. 19.2.33 data de antiguo. Por ejemplo, un pequeno resumen de la misma puede observarse ya en la obra de Pothier: cfr. Pothier, Robert Joseph. Tratado de los contratos, t. I, Tratado de contrato de venta, trad. bajo la direccion de M. Dupin, Atalaya, Buenos Aires, 1954, p. 159.

(87) En este sentido se pronuncia Voci, quien sostiene que en este caso la expresion publicatio esta dada en el sentido de confiscacion como pena por un delito. Afirma que se trataria de un tipico ejemplo de casus mixto., que no es propiamente casus fortuitus porque ha sido el deudor quien se puso en la condicion de sufrirlo y, en consecuencia, debe responder por incumplimiento, en una situacion similar a la que provoca la eviccion de la cosa vendida; pero, aclara, el acto ilicito del vendedor no podia ponerse en relacion directa con el incumplimiento contractual; si bien tampoco podia considerarse que la regla del periculum emptoris tuviera un valor suficiente para atribuir al vendedor una ventaja por su ilicito: de ahi la solucion intermedia, que eliminaba los efectos de la venta. Cfr. Voci, 'Diligentia', 'custodia' 'culpa', cit., p. 131. En este mismo sentido vease Nicola Palazzolo. Evizione della cosa locata e responsabilita del locatore, en bidr, 68, 1965, p. 294 ss. Que se trataba de 'confiscacion' es sostenido tambien por Honsell, quien afirma que esa es precisamente la razon por la cual Juliano concedia el resarcimiento integro, mientras que Apricano habria procedido a limitar la summa condemnationis a la remissio mercedis. Vease Taparo, recension a Heinrich Honsell, cit., p. 368 ss.; G. Provera. Recension a Heinrich Honsell, cit., p. 461.

(88) Mario Talamanca. Considerazioni sul 'periculum rei venditae', en Seminarios Complutenses de Derecho Romano., vii, 1995, p. 270. En otra publicacion este autor sostiene que de las fuentes emana la existencia de un "procedimiento que permitia a los organos del Estado apropiarse, en determinadas situaciones, de bienes de propiedad privada, privando al titular de la respectiva disponibilidad, y que era prevista, en la mayoria de los casos, una indemnizacion a favor del sujeto, por llamarlo asi, expropiado". Cfr. Id. Pubblicazionipervenute alla direzione, en bidr, 96-97, 1993-1994, p. 822 (trad. libre).

(89) Hans Ankum. Afr Dig. 19,2,33: Haftungund Gefahr bei der publicatio eines verpachteten oder verkauften Grundstucks, en ZSS 97 (1980), p. 179. Vease la opinion de este autor en Patricio Lazo. 'Publicationy 'periculum rei venditae'. Contribucion a la exegesis de D. 19.2.33, en Revista de estudios historico-juridicos, 29, 2007, pp. 245-268.

(90) Francesco Maria De Robertis. La espropriazione perpubblica utilita nel diritto romano, Istituto di Diritto Romano, Bari, 1936, pp. 158 ss. En el sentido de que se trata de una expropiacion, veanse tambien: Emilio Betti. 'Periculum' e problema del rischio contrattuale in diritto romano classico e giustinianeo, en Studi in onore di Pie-tro De Francisci, Giuffre, Milano, 1956, vol. i, p. 173; Provera, recension a Heinrich Honsell, cit., pp. 460 ss.; Claude Alzon. Les risques dans la 'locatio-conductio', en labeo, 12, 1966, p. 313; Martin Pennitz. Der Enteignungsfall im romischen Recht der Republik un des Prinzipatz. Eine funktional-rechtsvergleichende Problemstellung: en sentido critico, vease la recension de Talamanca en Publicazioni pervenute alla direzione, en bidr, 96-97, 1993-1994, pp. 823-824; Carlo Augusto Cannata. Sul problema della responsabilita nel diritto privato romano, Torre, Catania, 1996, p. 90 ss.; Tafaro, recension a Heinrich Honsell, cit., p. 369. En particular este ultimo, criticando a Honsell, senala: "va innanzitutto osservato che e erroneo riferire il brano alla confisca: la dottrina che pio direttamente si e interessata al problema ha suficientemente chiarito che in esso si esaminava un caso di espropriazione".

(91) en efecto, el mismo voci, quien sostiene que en el pasaje en cuestion publicatio equivale a confiscacion, da cuenta de un caso de perduellio (el caso de Graco), afirmando: "ll giurista <Escevola> riteneva legittimo il senatoconsulto che aveva fatto di Caio Gracco un nemico dello stato: per effetto di quella pronuncia, era legittima la publicatio <confiscacion> dei beni del ribelle [...]. I bona publicata furono sottoposti al procedimento usuale della bonorum sectio, <en consecuencia>: Facquirente, o gli acquirenti, erano tenuti al pagamento dei debiti": Voci, Diligentia' 'custodia' 'culpa' cit., p. 128. Es decir, los creditos que terceros tuvieran contra el reo debian ser respetados; la pregunta que nos queda es: ?como se explicaria para este autor que en el caso de d. 19.2.33 (si se tratara de confiscacion) ello no haya sucedido? Lamentablemente, el no nos da la respuesta.

(92) En efecto, el jurista parangona la publicatio en sede de arrendamiento de cosa al caso en que solum corruisset del arrendamiento de obra para la construccion de un edificio. En este ultimo caso es dable suponer que la accion se concederia para la restitucion del precio pagado por el comitente toda vez que la obra no se llevara a cabo. En este sentido sostiene Thomas que debe suponerse que el comitente habia pagado todo el precio, y la accion se concede sea para obtener la restitucion plena, cuando todavia no se habia iniciado la obra, o bien la porcion correspondiente a aquella parte de la obra que todavia no se habia realizado: cfr. J.A.C. Thomas. Reflections on Building Contracts, en rida, 3.a serie, 18, 1971, pp. 680-681.

(93) En este sentido se pronuncia tambien Talamanca, quien sostiene que "del conjunto del pasaje no resulta que el propietario del fundo tuviese culpa alguna": Talamanca, Considerazioni sul 'periculum rei venditae' cit., p. 270 (trad. libre).

(94) Esta es una contradiccion que habia sido ya notada por la doctrina: vease De Robertis, La espropriazione, cit., p. 158 ss.

(95) Este es, por lo demas, el principio que aun consagran algunos codigos civiles, entre ellos el Codigo de Bello (C.C. chileno, art. 1827).

(96) Recuerse que el periculum, o teoria del riesgo, es un problema propio de los contratos bilaterales, consistente en determinar la suerte que corre la contraprestacion cuando la prestacion de una de las partes se extingue de modo no satisfactorio para el acreedor y por una causa no imputable al deudor. Asi, si a pesar de que no podra cumplir su obligacion, el deudor puede exigir la contraprestacion, o bien no esta obligado a restituir lo que hubiera recibido, el peligro es del acreedor (comprador); en cambio, si aquel que ha visto frustrada su posibilidad de exigir el cumplimiento por imposibilidad sobreviniente de la prestacion tiene derecho a la condonacion de la deuda, o bien a repetir lo que hubiere pagado, el riesgo es del deudor (vendedor). Sobre esta construccion dogmatica cfr. Emilio Betti. Teoria generale delle obbligazioni, Giuffre, Milano, 1953, vol. I, pp. 154 ss.

(97) Una posicion que podriamos llamar intermedia es sostenida por Gannata. este autor, dando por sentado el principio periculum est emptoris, distingue entre 'periculum' en sentido tecnico (imposibilidad de prestar no imputable al deudor) y 'riesgo economico del contrato'. En el caso propuesto, sostiene, no se trata de periculum porque la cosa no se ha perdido, sino que ha sido legitimamente traspasada a un tercero; por tanto, lo que Africano resuelve es el riesgo economico de la imposibilidad de prestar por parte del vendedor, el cual, dado el caracter sinalagmatico de la compraventa, debe ser soportado por el mismo vendedor. Cfr. Gannata, Sulproblema della responsabilita, cit., p. 90 ss.

(98) En este sentido Zimmermann, The law of obligations, cit., p. 288; Kaser, Derecho romano privado, cit., p. 192.

(99) Cfr. Talamanca, Considerazioni sul 'periculum rei venditae' cit., p. 271 n. 192 (trad. libre); identicamente en Mario Talamanca. Per la storia della giurityrudenza romana, en bidr, 80, 1977, p. 250.

(100) En este sentido Betti, 'Periculum', cit., pp. 133 ss., especialmente 172 ss.; Talamanca, Considerazioni sul 'periculum rei venditae' cit., p. 271; Manlio Sargenti. Problemi della responsabilita contrattuale, iii, Obbligazione di consegnare e 'periculum rei venditae', en sdhi, 20, 1954, pp. 200 ss.; Manlio Sargenti. Rischio (diritto romano), en Enciclopedia del diritto, vol. XXXI, Giuffre, Milano, 1981, p. 1130; Maria M. Benitez Lopez. La 'traditio' de mercancias, en index, 27, 1999, p. 361 ss.; scognamiliu, Note su sinallagma, cit., p. 190 ss.; patricio Lazo. 'Publicatio',passim.

(101) Cfr. Sargenti, Rischio, cit., p. 1130 (trad. libre).

(102) Hoy en dia, la opinion mayoritaria de la doctrina sostiene el caracter clasico de la regla, con lo cual ya desde el derecho clasico la perdida de la cosa vendida debia ser soportada por el comprador. Zimmermann, The law of obligations, cit., p. 281. Cfr. tambien: Schulz, Derecho romano clasico, cit., p. 509-510; Martha Lucia Neme Villarreal. Los principios generales del derecho y el problema de los riesgos por perdida de la cosa debida, en Roma e America, 21, 2006, p. 199 ss.; esta ultima, sobre el particular afirma: "la solidez de la regla periculum est emptoris no se desvirtua por el hecho de que las fuentes nos indiquen la inclinacion de algunos juristas por agravar el praestare del vendedor ante circunstancias especiales" (p. 206).

(103) De Robertis, La espropriazione, cit., p. 291; Laura Solidoro Maurotti. Lantica disciplina dei casi di esproprio perpubblica utilita, recension a Martin Pennitz, Der Enteignungsfall im romischen Recht der Republik un des Prinzipatz. Eine funktional-rechtsvergleichende Problemstellung, index, 23, 1995, p. 53.

(104) De Robertis, La espropriazione, cit., p. 291; Enrique Lozano Corbi. La expropiacion forzosa, por causa de utilidad publica y en interes del bien comun, en el derecho romano, Mira Editores, Zaragoza, 1994, p. 139; Solidoro Maurotti, Lantica disciplina dei casi di esproprio, cit., p. 53.

(105) Es verdad que, como nota Talamanca, en el pasaje no se hace ninguna referencia al pago de una indemnizacion, pero por tratarse de una privacion de propiedad sin culpa de parte del propietario (expropiacion) debia necesariamente intervenir el pago de una suma de dinero; en caso contrario se habria tratado de una usurpacion propiamente dicha. Cfr. Lozano Corbi, La expropiacion forzosa, cit., p. 139.

(106) En este mismo sentido interpreta el pasaje Martin Pennitz. Der Enteignungsfall im romischen Recht der Republik un des Prinzipatz. Eine funktional-rechtsvergleichende Problemstellung: en sentido critico, vease la recension de Talamanca, Pubblicazioni pervenute alla direzione, en bidr, 96-97, 1993-1994, pp. 823-824. Por otro lado, a la misma concesion debia llegar el jurista en caso de que el 'precio' pagado por el Estado fuera considerado un commodum. En efecto, una de las criticas que se hace a la consideracion de la publicatio como expropiacion es que si el vendedor recibia un pago por la cosa, este era un commodum que, como contrapartida al periculum est emptoris, correspondia al comprador. Cfr. Talamanca, Considerazioni sul 'periculum rei venditae' cit., p. 271 n. 190. Pero, no debe olvidarse que el commodum era de dos clases: representations y accesionis. El primero estaba dado para que el vendedor cediera al comprador las acciones que, como propietario de la cosa, le correspondian contra el tercero que hubiera ocasionado la imposibilidad; en virtud del segundo, correspondia al comprador todo aquello que hubiera acrecido la cosa vendida. En nuestro caso seria un commodum representationis, y en consecuencia el comprador tendria accion contra la administracion publica; pero, dado que el pago de la indemnizacion era previo a la toma de posesion de la cosa, resultaba que el dinero se encontraba ya en poder del vendedor: entonces, ?con cual accion se debia dirigir el comprador a fin de obtener el dinero? Queda siempre la actio empti.

(107) En este sentido interpreta tambien el pasaje Jhering, quien, hablando del contrato nulo, afirma: "se manca Peffetto principale del contratto, la stessa sorte non deve toccare necessariamente agli effetti accessori; puo infatti aver prodotto degli effetti che non potrebbero esser acconciamente caducati, se non tramite unyazionepersonale. E quindi apieno titolo che il nuovo diritto concede in questi casi Pazione contrattuale". Luego, en la nota al pie, agrega: "Ci si puo chiedere se bisogna assimilare questo caso a quello in cui il contratto sia venuto a meno in un secondo momento, sia per caso fortuito (l. 33 Loc. 19.2: si fundus publicatus, tenearis ex empto, ut pretium restitutas), sia in ragione di una risoluzione consensuelle del contratto": Jhering, Della culpa in contrahendo, cit., p. 61.

(108) En este mismo sentido es interpretado el pasaje en Letizia Vacca. Buona fede e sinallagma contrattuale, en iura, 48, 1997, p. 141; publicado tambien en Il ruolo della buona fede oggettiva nelPesperienza giuridica storica e contemporanea, Cedam, Padova, 2003, vol. iv, p. 331 ss. Cfr. tambien Letizia Vacca. Sulla responsabilite del venditore nelcaso di evizione secondo la giurisprudenza tardo-classica, Seminarios Complutenses de Derecho Romano, vii, 1995, p. 297 ss.; Vacca, Ancora sull'estensione, cit., pp. 40-41.

(109) Kaser, Derecho romano privado, cit., p. 172; Zimmermann, The law of obligations, cit., p. 789; Aleman Monterreal, La incidencia de la 'bona fides' en el quantum indemnizatorio, cit., p. 141 ss. aun cuando solo indirectamente referido a la cuestion, cfr. pezzana, Azioni di garanzia, cit., p. 650; pezzana, SulPactio empti, cit., pp. 185 ss. Para las fuentes cfr. D. 17.1.42; D. 17.2.52.11; D. 19.1.13 pr.; D. 19.1.13.1; D. 19.2.13.4; D. 19.2.13.7 (ver tambien D. 9.2.5.3).

(110) Vacca, Ancora sulPestensione, cit., p. 35 ss.; Guzman Brito, Derecho privado romano, cit., t. II, p. 105; Gardilli, 'Bona fides' tra storia e sistema, cit., p. 41; Facco, Oportere ex fide bona, cit., pp. 17-41.

(111) Horvat, Osservazioni sulla "bona fides', cit., p. 425; Neme Villarreal, La buena fe en el derecho romano, cit., p. 209.

(112) En este mismo sentido cfr. Vacca, Ancora sulPestensione, cit., p. 62, n. 15.
COPYRIGHT 2015 Universidad de los Andes (Colombia)
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:San Martin Neira, Lilian C.
Publication:Revista de Derecho Privado
Date:Jan 1, 2015
Words:16261
Previous Article:Las formas de reparacion en la responsabilidad del Estado: hacia su unificacion sustancial en todas las acciones contra el Estado.
Next Article:Hacia un nuevo modelo de capital social.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters