Printer Friendly

La clasificacion en la lengua de senas colombiana (LSC).

Classification in Colombian Sign Language (LSC)

La classification en langue des signes colombienne (LSC)

INTRODUCCION

La clasificacion es la funcion discursiva academica que nos permite organizar las entidades o los procesos en clases o categorias. Para ello, mediante el lenguaje, elaboramos taxonomias. Wignell, Martin y Eggins (1993) definen las taxonomias como "una clasificacion ordenada y sistematica de algunos fenomenos, basada en los principios fundamentales de la superordenacion (cuando algo es un tipo o clase de algo mas) o composicion (donde algo es parte de algo mas)" (p. 137). (3) Este tipo de taxonomias se origino en el trabajo del botanico sueco del siglo XVIII, Carl Linnaeus (en espanol generalmente Linneo o con su apellido nobiliario, von Linne, 1753), quien mediante superordenacion (o hiponimia) sento las bases del actual sistema de clasificacion de los seres vivos. Las taxonomias asi propuestas reemplazaron sistemas de clasificacion mas antiguos que consistian simplemente en una descripcion detallada de la planta. Asi, la especie vegetal denominada por Linneo Curcuma longa (planta herbacea del sureste de la India, utilizada en gastronomia para dar color amarillo, por ejemplo en el curry) era simplemente descrita por sus caracteristicas mas notorias, como las que aparecen en el mismo Linneo (1753) "Curcuma foliis lanceolatis utrinque acuminatis nervis lateralibus numerosissimi" (p. 2) [curcuma, de hojas lanceoladas acuminadas en ambos lados, con venas secundarias numerosisimas].

Como hacen ver Wignell et al. (1993), la descripcion nos da una idea de la planta, pero no nos dice nada sobre su relacion con el resto del reino vegetal. Para expresar una verdadera clasificacion se necesita una estructura especifica, que ya se ha consolidado en las lenguas con gran tradicion cientifica.

El proposito de este articulo es presentar la estructura de la clasificacion en LSC, tal como aparece en textos producidos por un grupo de informantes sordos usuarios de la lengua a partir de discusiones metalinguisticas que tomaron como base textos escritos de clasificacion en espanol.

MARCO TEORICO

La literatura tradicional sobre el lenguaje tecnico y cientifico (por ejemplo, Glidden, 1964; Mills & Walter, 1954) ya reconoce en una clasificacion por lo menos los siguientes elementos: la entidad, clase o genero (genus), la base o criterio de clasificacion (criterion) y los miembros (species). Ninguna de las dos fuentes parte de los textos de clasificacion en si, sino de como llegar a la clasificacion. Asi, Mills y Walters (1954) hacen enfasis en que, para llegar a una clasificacion, el cientifico o el tecnologo debe hacer una "division logica" de un conjunto, reconociendo las diferentes entidades que poseen caracteristicas en comun o similares, lo que lo lleva a la "clasificacion", pero reconocen que es mejor utilizar en general el termino de "clasificacion". Para Glidden (1964), por su parte, no se debe hacer una clasificacion sin antes haber hecho un "analisis", es decir, sin haber primero dividido las partes gruesas en partes mas pequenas o, incluso, combinar partes que, para efectos practicos, no conviene poner por separado. Subraya este autor que "toda clasificacion es flexible y esta sujeta a cambios sustanciales hasta que el pensamiento sobre el tema no este completo" (Glidden, 1964, p. 132). En este respecto, Mills y Walter (1954) recomiendan que los autores de la clasificacion la limiten, es decir que dejen claro lo que se clasifica y con que proposito.

Las especies o miembros de la clasificacion resultan de la aplicacion de una "base" o "criterio" de clasificacion. Segun Mills y Walter (1954) este debe aparecer explicito "como un preambulo de la enumeracion de los miembros de la clase" (p. 143). Recomiendan que se utilice un solo criterio cada vez, para evitar llegar a clasificaciones mixtas. Glidden (1964) caracteriza el criterio como "una especificacion que define claramente las cualidades que una parte debe poseer para ser incluida en un grupo" (p. 132). Al contrario de Mills y Walter, considera que antes de hacer una clasificacion se deben haber seleccionado por lo menos dos criterios, generalmente muchos mas. En esto difieren del anterior autor, pero pareciera estar implicito que el objetivo es poder llegar a diferentes tipos de clasificacion segun el proposito.

A partir de la base o criterio de clasificacion, se pueden entonces identificar las "subclases" y sus "miembros" o, si son muchos, ejemplos de ellos. Mills y Walter (1954) recomiendan asegurarse de que cada especie quede separada y distinta, que no haya superposiciones, haciendo lo posible por ayudar al lector a entender las diferencias entre las especies. Asimismo, si hay subclasificaciones, es decir, cuando una de las especies se vuelve la clase, se debe tratar cada una a la vez para no confundir al lector.

La informacion general sobre la clasificacion, que aparece mas que todo en la literatura tradicional sobre discurso tecnico y cientifico, es traducida aqui ahora al lenguaje de la Gramatica Sistemico-Funcional de Halliday (2014) y sus seguidores.

Los textos de clasificacion buscan, entonces, incluir un elemento, denominado "entidad" en un determinado grupo o categoria, siguiendo un criterio de clasificacion. La entidad, por ser un Grupo Nominal, es el sustantivo o Cosa de que se trata, y puede ser particular o general. El grado de generalidad ayuda en la especificacion de la clase. En primer lugar, el vector de generalidad esta determinado por las taxonomias o clasificaciones que hacemos de las entidades del entorno. Algunas Cosas aparecen en un nivel maximo de generalidad, como los sustantivos llamados por Halliday y Hasan (1976) "sustantivos generales" (p. 274). Estos se refieren a los rasgos semanticos que definen las principales clases de sustantivos, asi: [+humano]: gente, persona, tipo, nino, hombre, mujer, bastardo; [+consciente +humano]: criatura; [+consciente -humano]: bruto, bestia; [-consciente +concreto]: cosa, objeto, vaina, tonteria; [-consciente -concreto]: asunto, cuestion, aspecto; [+lugar]: lugar, sitio; [+hecho]: cuestion, idea.

Ya mas particularmente, podemos tener clases que surgen de la experiencia diaria:

Entidad: frutos Subclases:

frutos comestibles (manzana, fresa, guanabana, cereza, maranon, banano ...)

frutos no comestibles (rosa, clavel, gualanday, dulcamara ...)

frutos cultivados (manzana, pera, guayaba, nispero, mango ...)

frutos citricos (naranja, lima, limon, mandarina, toronja ...)

frutos del bosque (4) (fresa, mora, frambuesa, cereza, guinda, arandano ...)

Estas taxonomias populares o vernaculas no se corresponden a menudo con la realidad. Asi, los tomates, los pepinos, los ajies o las berenjenas son frutos, pero en la vida diaria los categorizamos en la clase "hortalizas", que incluye tambien las verduras. En cambio, en las taxonomias tecnicas hay mas detalles de superordenacion, en las que se va de lo mas general (reino) a lo mas especifico (especie, variedad). Por ejemplo (Citrus, s.f): (5)
Reino:        Plantae
Division:     Magnoliophyta
Clase:        Magnoliopsida
Subclase:     Rosidae
Orden:        Sapindales
Familia:      Rutaceae
Subfamilia:   Citroideae
Tribu:        Citreae
Genero:       Citrus
Especies:     Citrus medica (cidra)
              Citrus maxima (pampelmusa)
              Citrus reticulata (mandarina)
Hibridos:     Citrus aurantium (C. maxima x C. reticulata, naranjas
              amargas) (C. maxima x C. reticulata, con mayor
              proporcion de esta ultima, naranjas dulces)


El lenguaje academico, segun su nivel y segun sus objetivos, utiliza entidades y clases que van desde lo mas especializado hasta lo vernaculo. Pero a menudo se utiliza tambien vocabulario subtecnico. El termino, propuesto por Cowan (1974), es definido por la autora como vocabulario que es comun a muchas disciplinas, pero que tiene un matiz de significado diferente en cada una. En el caso del lenguaje academico, es entonces lo mas parecido a los sustantivos generales de Halliday y Hasan (1976). De hecho, se incluyen aqui tambien muchas palabras que originalmente eran tecnicismos, pero que han perdido ese caracter, como plantas, animales, alimento, enfermedad (comparese con los equivalentes en romance, llanta, alimana, comida, mal), palabras todas que ya son parte del repertorio cotidiano de los hablantes.

Este continuum lexico se nota en los terminos que sirven para introducir una clasificacion, como los que presentan Singh y Lukkarila (2017): grupos, partes, tipos, clases, variedades, elementos, factores, categorias o dominios. Como se ha visto en los ejemplos, esta ultima jerarquia se ha establecido mediante una base o criterio de clasificacion. Cada una de ellas es normalmente una Cosa, Grupo Nominal conformado por un sustantivo, un adjetivo o un sustantivo con pre y posmodificadores.

El criterio de clasificacion, cuando aparece, tambien es normalmente una Cosa, o sea un Grupo Nominal, que aparece en Frases Preposicionales encabezadas por una preposicion o un Grupo Preposicional como "segun", "de acuerdo con", "con base en", etc.

LA CLASIFICACION EN ESPANOL

Al igual que en las demas lenguas en que se comunican conocimientos cientificos, en la clasificacion en espanol encontramos estructuras con todos o varios de los mismos elementos: la entidad que se va a clasificar, el criterio de clasificacion, los grupos o categorias que surgen de la clasificacion y, en algunos casos, los miembros de cada grupo o, si son muchos, ejemplos de ellos.

La estructura tipica de la clasificacion es una clausula que contiene un proceso autoengendrado -el termino es de Moss et al. (2003) y se refiere a lo que se conoce tradicionalmente como verbo "reflexivo" o "pronominal"-, regularmente un Proceso Mental (clasificar, categorizar, distinguir), aunque en ocasiones se trata originalmente de un Proceso Material (dividir, subdividir, distribuir, incluir) que se ha metaforizado. En cualquier caso, el Agente del Proceso Material o el Perceptor del Proceso Mental no son mencionados y el lugar del Sujeto del proceso autoengendrado lo toma el Fenomeno o el Objeto metaforizado en Fenomeno que es el causante de la percepcion, como se ve en la Figura 1:
Figura 1. La clausula basica de clasificacion en espanol

Las mezclas   se clasifican      en mezclas heterogeneas y
              se dividen         mezclas homogeneas.

Fenomeno      Proceso: Mental    Circunstancia: Producto
              (autoengendrado)


Pero, dependiendo del ordenamiento, con otros procesos mentales como distinguir o pensar, el Fenomeno puede incluir la clase junto con las subclases, que aparecen enumeradas como una elaboracion del Grupo Nominal con que estas se introducen, como en las Figuras 2 y 3:
Figura 2. Clausula de clasificacion en espanol con el verbo distinguir
y las clases como elaboracion del Fenomeno

Por regla general,   se distinguen      dos tipos de mezclas:
                                        heterogeneas y homogeneas.

Adjunto Modal        Proceso: Mental    Fenomeno
(habitualidad)       (autoengendrado)

Figura 3. Clausula de clasificacion en espanol con el verbo pensar y
las clases como elaboracion del Fenomeno

Generalmente     cuando se habla   se piensa          en dos tipos:
                 de habitats                          acuaticos
                                                      y terrestres

Adjunto Modal    Circunstancia:    Proceso: Mental    Fenomeno
(habitualidad)   Localizacion      (autoengendrado)
                 (temporal)


Tanto en estos ejemplos anteriores como en el siguiente, el Proceso a menudo puede acompanarse de una modalidad, mas especificamente modalizacion de probabilidad o de habitualidad. Esto se ve en la Figura 4:
Figura 4. Clausula de clasificacion en espanol con modalizacion

Las mezclas    suelen          clasificarse   en agregados,
heterogeneas   pueden          subdividirse   suspensiones y coloides.
               se pueden       dividir

               Adjunto Modal   Predicador

Fenomeno       Proceso: Mental                Circunstancia: Producto
               (autoengendrado)


En otros casos, sobre todo cuando se utiliza el Proceso categorizar, se menciona en la Circunstancia la palabra prototipo que indica el tipo, clase, grupo, categoria, etc., en cuyo caso los tipos, grupos, clases o categorias aparecen como una elaboracion con un Deictico o Numerativo como premodificador. La Figura 5 presenta un ejemplo:
Figura 5. Clausula de clasificacion con las clases como
elaboracion de la Circunstancia

Las mezclas    se pueden           tres grupos: agregados,
heterogeneas   categorizar en      suspensiones y coloides.

               se categorizan en   los grupos agregados,
                                   suspensiones y coloides

               se subdividen en    tres tipos: agregados,
                                   suspensiones y coloides.

Fenomeno       Proceso: Mental     Circunstancia: Producto
               (autoengendrado)


La clasificacion se puede expresar tambien mediante un Proceso Existencial, en cuyo caso las subclases aparecen como elaboracion en forma de enumeracion dentro del Existente, como se muestra en la Figura 6:
Figura 6. Clausula de clasificacion con Proceso Existencial

Hay           tres tipos de mezclas heterogeneas: agregados.
              suspensiones y coloides.
Existen
Se dan

Proceso:      Existente
Existencial


O bien se utiliza un Proceso Material, con las subclases como Actor, o un Proceso Mental, con la elaboracion de las subclases como Fenomeno. Ejemplos de esto se ven en las Figuras 7 y 8:
Figura 7. Clausula de clasificacion con Proceso Material elaborando
clases en el Actor

Al clasificar los seres vivos   surgen        tres tipos: herbivoros,
segun el tipo de alimentacion   aparecen      carnivorosy omnivoros
                                se obtienen

Circunstancia: Localizacion     Proceso:      Actor
(temporal)                      Material

Figura 8. Clausula de clasificacion con Proceso Mental elaborando
clases en el Perceptor

La literatura   distingue   por lo general   cuatro tipos de suelo:
                                             rocosos, arenosos,
                                             arcillosos y fertiles.

Perceptor       Proceso:    Adjunto Modal    Fenomeno
                Mental      (habitualidad)


Este ultimo ejemplo demuestra tambien como los diferentes elementos de la clasificacion pueden ser organizados, utilizandose en cada caso distintos tipos de Proceso, como se demuestra en las Figuras 9 a 11:
Figura 9. Clausula mental de clasificacion con el Fenomeno en primer
lugar

Los animales   se clasifican      en herbivoros,    segun el tipo de
                                  carnivoros y      alimento que
                                  omnivoros         consumen

Fenomeno       Proceso: Mental    Circunstancia:    Circunstancia;
               (autoengendrado)   Producto          Causa

Figura 10. Clausula mental de clasificacion con la Circunstancia en
primer lugar

De acuerdo al      los animales   se clasifican      en herbivoros,
tipo de alimento                                     carnivoros y
que consumen                                         omnivoros

Circunstancia:     Fenomeno       Proceso: Mental    Circunstancia:
Causa                             (autoengendrado)   Producto

Figura 11. Clausula relacional de clasificacion con el Identificador /
Valor en primer lugar

Herbivoros,      son                las tres        segun el tipo de
carnivoros y                        clases de       alimento que
omnivoros                           animales        consumen

Identificador/   Proceso:           Identificado/   Circunstancia:
Valor            Relacional         Forma           Causa
                 (Identificacion)


Cuando la clasificacion es parcial, se pueden utilizar otros procesos como incluir, abarcar, comprender, encerrar, englobar, contener, incorporar, etc. como Proceso Material, con la clase como Actor (Figura 12), o como un Proceso mental autoengendrado, con la clase como Circunstancia (Figura 13). En otros casos se utiliza un Proceso Relacional atributivo, con uno de los miembros como Portador de la clase (Figura 14):
Figura 12. Clausula parcial de clasificacion con Proceso Material

La clase de      abarca              todos los bovidos.
los herbivoros   comprende
                 contiene

Actor            Proceso: Material   Objeto

Figura 13. Clausula parcial de clasificacion con Proceso Mental

Todos los bovidos   se incluyen        en la clase de los herbivoros

Fenomeno            Proceso: Mental    Circunstancia: Locacion
                    (autoengendrado)   (espacial)

Figura 14. Clausula parcial de clasificacion indicando el Portador
como un miembro de la clase

Los bovidos   son                   herbivoros

Portador      Proceso: Relacional   Atributo
              (Atributivo)


Aparte de estas estructuras basicas, la clasificacion puede aparecer de diferentes otras maneras. Para el caso del ingles, Morley (2017) presenta variaciones de esta clausula tipica, tambien utilizadas en espanol. En particular, es importante resaltar que la clasificacion puede ser anunciada por una clausula aparte, como se ve en estos ejemplos inspirados en las clausulas incompletas que presenta Morley y creados ad hoc con informacion de diversas fuentes:
   Varias taxonomias se han desarrollado para estudiar los hominidos.
   Se han propuesto diversos metodos para clasificar los
   microorganismos. La taxonomia de Linneo clasifica a los seres vivos
   en diferentes niveles jerarquicos.

   En los anos sesenta, se propuso una clasificacion de los hominidos
   que no preveia una separacion temprana del hombre y los monos.


Asimismo, a menudo se presentan clasificaciones propuestas por un grupo de profesionales o por un autor especifico:

* La taxonomia de Crypturellus noctivagus propuesta por Hellmayr y Conover (1942) reconoce por lo menos diez taxones, incluyendo C. n. erythropus, C. n. atrocapillus, C. n. garleppi y C. n. duidae.

* Algunos autores establecen una distincion entre el consenso y el consentimiento mutuo.

* Scott, Goble, Haines, Wiens y Neel (2010) categorizan algunas especies como "dependientes de los esfuerzos de conservacion" (p. 91).

Como se ha visto, entonces, en espanol, aparte de una estructura basica, hay variadas maneras de presentar una clasificacion. Asimismo, no siempre aparecen todos los elementos. En particular, el criterio tiende a dejarse implicito.

Al igual que la definicion, la clasificacion puede aparecer como funcion auxiliar o ser la funcion principal de todo un texto. Singh y Lukkarila (2017), por ejemplo, reconocen como uno de sus "patrones de organizacion" el de la clasificacion, que los escritores utilizan cuando quiere ayudar a sus lectores a reconocer esta funcion.

En Widdowson (1979), por su parte, se senala que cuando un texto es basicamente de clasificacion, la informacion se puede disponer de lo general a lo particular, pero lo contrario tambien es posible. El siguiente ejemplo va de lo general a lo particular, que es el ordenamiento preferido:

Los seres vivos establecen interacciones con el ambiente que los rodea y entre ellos mismos con el fin de conseguir alimento y energia. Se conocen nueve tipos principales de interacciones: mutualismo, cuando es una relacion al mismo tiempo obligatoria y beneficiosa para ambos organismos, por ejemplo las algas y los hongos forman un liquen, en el que el alga aporta el alimento que produce y el hongo le da un soporte y proteccion; comensalismo, cuando una de las especies sale beneficiada y la otra no sale ni beneficiada ni perjudicada, por ejemplo las plantas que crecen sobre los arboles altos para tener luz; amensalismo, cuando una de las especies sale perjudicada, por ejemplo en una selva los arboles altos y frondosos no dejan pasar la luz para las plantas pequenas que crecen debajo de ellas y estas mueren; parasitismo, cuando un organismo se beneficia y el otro sufre, pero no muere, por ejemplo los piojos en el cabello de una persona; depredacion, cuando uno de los organismos sale beneficiado y el otro sale perjudicado o muere, por ejemplo el cocodrilo que mata y devora un venado; competencia, cuando dos organismos o grupos de organismos necesitan un mismo recurso, por ejemplo diferentes especies de pajaros que se pelean por un territorio en el que hay alimento; cooperacion, cuando cada una de las especies se beneficia, por ejemplo el ganado y los pajaros que se alimentan de los parasitos que estos llevan encima; canibalismo, cuando un organismo se come otro de otra especie, por ejemplo las salamanquesas; por ultimo, carroneria, cuando un organismo se alimenta de los cadaveres de otros organismos, como los gallinazos o las hienas. (Adaptado de Samaca, 1999, pp. 44-45).

El siguiente, en cambio, va de lo particular a lo general:

Los microorganismos fueron considerados un tiempo como miembros del reino Plantae, o sea las plantas, al contrario de los protozoarios, que eran clasificados como Animalia, o sea los animales. Con el tiempo, resulto obvio que esta clasificacion arbitraria llevaba a confusiones e, incluso, a absurdos. Un virus o una bacteria que infecta un animal no puede, bajo ningun criterio, ser considerado una planta. Una clasificacion posible es considerar los hongos, las algas y las bacterias en un reino aparte denominado Protista. Los virus y los agentes subvirales descubiertos recientemente no han podido ser clasificados adecuadamente, de modo que se los considera un grupo en si mismos. Las Plantae, los Protista y los Virus, junto con los Animalia son los reinos en que se pueden clasificar los organismos vivos. (Adaptado de Widdowson, 1979, pp. 72-73).

Para finalizar esta seccion, es conveniente recordar la diferencia que establece Martin (1993, pp. 228-229), citando un ejemplo de Shea (1988), entre la clasificacion en las ciencias naturales y las tecnologias, y la clasificacion en las ciencias sociales. En estas ultimas, los terminos tecnicos no necesariamente se retoman con el mismo Grupo Nominal. Asi, en su ejemplo, en un reporte historico una clase como "mujeres que ingresan a filas" se subdivide en "mujeres miembros de tiempo completo de las fuerzas armadas", "mujeres en fuerzas guerrilleras regionales" y "mujeres en unidades locales de autodefensa o mujeres milicianas". Sin embargo, cuando se retoman en el texto, ya no lo hacen con el mismo Grupo Nominal. Asi, los dos ultimos tipos, reaparecen como "unidades guerrilleras regionales" y como "mujeres milicianas" o "unidades de autodefensa local" respectivamente. Esto indica que, en las ciencias sociales, la clasificacion, a pesar de tener la misma estructura, estaria sujeta a recursos estilisticos propios, como este de hacer mayor uso del sistema textual de la cohesion lexica, en este caso la identidad por sinonimia, una de las relaciones lexicas de expansion mediante desarrollo que identifica Halliday (2014). No sobra anadir, sin embargo, que este recurso esta igualmente disponible para los escritores en ciencias naturales y tecnologias, pero no parece ser tan comun en ellas.

METODOLOGIA

Al igual que en el caso de la definicion en Tovar (2017), el trabajo se inicio con presentaciones y discusiones metalinguisticas a partir de textos escritos de clasificacion en espanol, pues el objetivo del programa de investigacion es el desarrollo de lenguaje academico equivalente en LSC. Se sigue pensando que la base del lenguaje cientifico se halla en textos escritos, como lo hacen ver Greimas (1970/1973) y Halliday (2004). Pero, tratandose de una lengua en el canal viso-espacio-gestual, es conveniente que sean los mismos sordos los que le den forma al discurso academico de modo que sea adecuado para la comunicacion cara a cara en su lengua.

Los informantes fueron tres maestros de una escuela para ninos sordos de Cali, usuarios de la LSC, de entre 28 y 34 anos. Al momento de la recopilacion del corpus los informantes A y C tenian titulo de tecnologo, mientras que el Informante B tenia un titulo de tecnologo y, ademas, cursaba estudios de nivel de profesional universitario. Como casi todos los sordos colombianos, no tienen aun un nivel de suficiencia en espanol escrito que les permita leer autonomamente, por lo que fue necesario contar con los servicios de traduccion e interpretacion del coautor.

La recopilacion del corpus se hizo en cuatro talleres de lectura, discusion, y construccion y grabacion de textos, para un total de 11 horas. Se trabajo un numero igual de textos de clasificacion, de los cuales se presentan aqui los mas ilustrativos de manera completa o resaltando lo que es mas tipico de esta funcion en LSC. Una vez los informantes captaban el significado del texto escrito de base con la ayuda del interprete y del investigador principal, construian el texto en senas y lo practicaban hasta aprenderselo y poder exponerlo ininterrumpidamente delante de la camara. Como el proposito era primordialmente discursivo, se evito crear neologismos. Si habia necesidad, los informantes utilizaban el deletreo manual, a veces acompanado de una sena ad hoc, como se puede ver mas adelante en el caso de la toma 157 sobre clasificacion de los seres vivos. El investigador y su interprete y coautor se reunieron entonces durante aproximadamente 20 horas para el trabajo de transcripcion y analisis inicial, que fue completado por el investigador en la preparacion del informe final. Los textos seleccionados fueron transcritos manualmente, utilizando el sistema propuesto por Liddell y Johnson (1989) y Oviedo (2001, 2004). El protocolo principal de analisis fue, conjuntamente con grabaciones en video, una matriz con glosas de senas completamente especificadas lexicamente y transcripciones foneticas de las no especificadas, incluyendo la actividad de los articuladores no manuales, una o mas posibles traducciones y comentarios que surgian del conocimiento de la LSC por parte del coautor y que iluminaron enormemente el analisis.

El enfasis estuvo en descubrir y consignar las marcaciones lexicas y gramaticales tipicas de la clasificacion en LSC, tal como aparecen en los textos producidos por los senantes. Para este analisis lexico-gramatical se siguio la Gramatica Sistemico-Funcional de Halliday (2014), asi como los aportes de otros autores de su escuela, sobre todo Thompson (1996, 2014). Una vez mas se vieron las dificultades de la aplicacion de un modelo creado para el ingles a una lengua viso-espacio-gestual, pero siempre fue posible tener una descripcion satisfactoria.

LA CLASIFICACION EN LSC

En LSC, la clasificacion presenta la misma estructura que en espanol y otras lenguas con amplia literatura cientifica, pero debido a la diferencia de modalidad esta estructura se realiza de maneras especificas. Asimismo, puede potencialmente presentar todas las caracteristicas que se han mencionado para el espanol, pero debido a que aun no hay un numero significativo de sordos colombianos que manejen conceptualizaciones en ciencias, la LSC academica no ha llegado al mismo grado de desarrollo y no muestra espontaneamente aun tanta variedad. Los ejemplos obtenidos a continuacion por elicitacion a partir de textos escritos en espanol demuestran, sin embargo, ese potencial.

En primer lugar, entonces, la clasificacion en LSC tambien presenta una estructura con clase, un proceso que indica la clasificacion, subclases o miembros y, si se quiere, se expresa tambien el criterio. En la Figura 15, similar a las utilizadas para el espanol, se muestran tres filas: una para los rasgos no manuales (RNM) que se consideran distintivos, es decir, para la praxis muscular corporal y facial diferente de la de las manos: Cuerpo, Cabeza, Ceno, Parpados, contacto visual (C+), direccion de la Mirada, Nariz, Mejilla, Boca, Lengua y Mandibula (cuando se dan cambios en los RNM que acompanan una misma sena, esto se indica con una flecha [flecha diestra]; otra para la actividad de la mano activa o dominante (MA); finalmente, otra para la actividad de la mano pasiva, subordinada o no dominante (MP). Los parpadeos se muestran con el simbolo *. Estos parpadeos podrian ser indicio de marcacion de clausula o simplemente un recurso fisiologico para humedecer la cornea (Baker & Padden, 1978; Tovar, 2006; Wilbur, 1994). (6)
Figura 15. Toma 126 Clasificacion: ANIMALES (Informante A)

RNM   *           *

MA:   [Reposo]    ANIMAL     GRUPO-1 (7)   GRUPO-1      GRUPO-1
                             [pV2pecho]    [pV0pecho]   [pV2pecho con-
                                                        tralateral]

MP:               ANIMAL     GRUPO-1       GRUPO-1      GRUPO-1
                             [pV2pecho]    [pV0pecho]   [pV2pecho
                                                        Contralateral]

                  Fenomeno              Proceso: Mental
                                        (autoengendrado)

      || los animales        se clasifican

RNM   CabezaLadeadaIzquierda *             *            *
      [condicion]

MA:   COMIDA      DEPENDER   GRUPO-2       CARNE        GRUPO-2
                             [pV2pecho]                 [pV0pecho]

MP:               DEPENDER   INDEX                      INDEX
                             [a pV2pecho]               [a pV0pecho]

      Circunstancia: Causa          Circunstancia: Producto

      segun el alimento                en carnivoros, ||

RNM       *                                                   *
MA:   HIERBA      GRUPO-2               COMIDAAMEZCLA
                  [pV2pecho
                  contra-                                  [Reposo]
                  lateral]
MP:   HIERBA                            COMIDAAMEZCLA

                       Circunstancia: Producto

                 herbivoros (-y) omnivoros II


La clase se indica con un Grupo Nominal que, al contrario que en espanol, no va marcado en plural y, como suele ser el caso en las lenguas de senas, no lleva un Deictico premodificador: Por contexto, hay que traducirlo como "los animales". Para indicar el proceso, se coloca la sena bimanual GRUPO-1 (1234+[grados]/o+), que presenta tres ubicaciones en el espacio, que no parecen tener importancia discursiva, sino solo lexica, aqui con el sentido de 'clasificar'. El criterio se marca en parte con el rasgo no manual de CabezaLadeadaIzquierda, que indica condicion, en unos sordos mas marcado que en otros, reforzado con la sena bimanual DEPENDER. Luego se enumeran las tres subclases mediante la colocacion, en cada caso, de la sena GRUPO-2 (1234crza/o+) en una ubicacion especifica, senalandose cada subclase con el INDEX (1+/o-) apuntando al vector del espacio que le corresponde. (8) Su nombre se indica en seguida mediante un Grupo Nominal que actua como Clasificador. Si no fuera porque no se utilizo el parpadeo para la ultima subclase, se podria haber pensado que este rasgo no manual es marca de la enumeracion.

Al igual que en espanol, es posible trocar en LSC el orden de los elementos de la clasificacion. Puede asi aparecer como Tema lo que aparentemente es parte de un Proceso Relaciona! Posesivo (atribucion), marcado al final con el posesivo de tercera persona, POS-3, que en otros contextos -por ejemplo, Tovar (2008)- actua efectivamente como Proceso Relacional. Los subtipos son, entonces, el Atributo, del que aparece inicialmente el numero de grupos y es elaborado en las tres categorias mas adelante, como muestra la Figura 16: (9)
Figura 16. Toma 128 Clasificacion: ANIMALES (Informante A)

RNM      *                                     *        CabezaLadIzq
      [Reposo]                                          [condicion]
MA:              GRUPO-2      GRUPO-2      GRUPO-2      COMER
                 [pV2pecho]   [pVUpecho]   pV3pecho
                                           [contra-
                                             lateral]
MP:

                  Atributo                              Circunstancia:
                                                            Causa

      ||         A tres grupos segun su alimentacion,

RNM   CabezaLadeadaIzquierda               CabezaLadIzq       *
      *          *

MA:   DEPENDER   GRUPO-2      CARNE        GRUPO-2
                 [pV2pecho]                [pVUpecho]

MP:   DEPENDER   INDEX[a                                HIERBA
                 pV2pecho]

      Circunstancia:                Atributo
      Causa

      carnivoros,                  herbivoros

RNM
MA:   GRUPO-2    COMIDA^MEZCLA  POS-3      ANIMAL
      pV3pecho                                          [Reposo]
      [contralateral]

MP:              COMIDA^MEZCLA             ANIMAL

           Atributo            Proceso:
                              Relacional   Portador
                               posesivo
                              (Atribucion)

         (y) omnivoros        pertenecen los animales ||


O pueden aparecer, como en la Figura 17, primero las subclases. En este ejemplo, no aparece explicito el proceso porque es un Proceso Relacional identificatorio, que normalmente no se marca en LSC, pero se nota su presencia por la clausula interrogativa (pregunta retorica) marcada por CabezaMueve y NarizFruncida. Por alguna razon, el senante no ve la necesidad de hacer esta marcacion con los otros dos grupos, al igual que no los senalo con INDEX, igual que sucedio en el ejemplo anterior, tal vez una forma de ELIPSIS permisible en estos casos:
Figura 17. Toma 129 Clasificacion: ANIMALES (Informante A)

RNM          *                         CabezaMueve             *
                                       NarizFruncida     CejaArqueada
                                                         [respuesta]

MA:                     GRUPO-2        GRUPO-2           CARNE
                        pV3pecho       pV3pecho

MP:                                    INDEX
                                       [a pV3pecho]

                                   Identificador/Valor

            ||               los carnivoros

RNM   CuerpoLadIzq
      MiradaIzq

MA:                     HIERBA         GRUPO             COMIDA^MEZCLA
                                       pV3pecho
                                       [contralateral]

MP:   GRUPO-2           HIERBA
      pV0pecho
                      Identificador/Valor

      los herbivoros       (-y) los omnivoros

RNM                     CabezaLadIzq                     *
                        [condicion]                      [Reposo]

MA:   ANIMAL            DEPENDER       COMIDA

MP:   ANIMAL            DEPENDER

       Identificado/             Circunstancia:
           Forma                    Causa

         Proceso:
        Relacional
      (identificacion)

son los tres grupos de animales dependiendo del alimento ||


Otra forma que se utiliza para indicar que se esta haciendo una clasificacion, en lugar de la sena GRUPO-1 con el sentido de 'clasificar' o 'clasificacion', es indicando los grupos en el espacio mediante la sena GRUPO-1 (1234+[grados]/o+) y luego indicandolos y denominandolos (Figura 18). Notese la sinecdoque de PEZ en lugar de AGUA (ACUATICO):
Figura 18. Toma 132 Clasificacion: HABITATS (Informante C)

RNM   *                MiradaAbajoDerecha           CabezaLadIzq
                       -+ Mirada AbajoIzquierda     MiradaAbajoIzq
      [Reposo]         -+ C+ LabioSopla

MA:                    LUGARAVIVIR (i.e. HABITAT)   GRUPO-1
                                                    pV3pecho
                                                    [contralateral]
MP:                    LUGARAVIVIR (i.e. HABITAT)   GRUPO-1
                                                    pV3pecho
                                                    [contralateral]
                       Fenomeno                     Proceso: Mental

II losse clasifican en

RNM   CabezaLadDer     C+                           MiradaAb
      MiradaAbajoDer                                Izquierda
MA:   GRUPO-1          INDEX                        GRUPO-1
      pV3pecho         de pV3 pecho a pV-           pV3cara
                       3pecho [contralateral]       [contralateral]
MP:   GRUPO-1                                       GRUPO-1
      pV3pecho                                      pV3cara
                                                    [contralateral]

RNM   MiradaAb         CuerpoIncIzq
      Izquierda        C+ *
MA:   INDEX            TIERRA

MP:                    TIERRA

      Circunstancia: Producto

            dos grupos           habitats terrestres

RNM   MiradaDer        C+        *

MA:   GRUPO-1          INDEX     PEZ
      pV3pecho                   [i.e. AGUA]       [Reposo]

MP:   GRUPO-1                    PEZ
      pV3pecho                   [i.e. AGUA]
      Circunstancia: Producto

(y) habitats acuaticos ||


En LSC se puede utilizar tambien un Proceso Existencia! como EXISTIR/HABER, marcado normalmente con el rasgo no manual de MejillalnfladaDerecha (Figura 19):
Figura 19. Toma 139a Clasificacion: HABITATS (Informante C)

RNM   ***             CuerpoLadeadolzq
                      CabezaLadeadalzq *
                      Miradalzq [flecha diestra] C+
      [Reposo]        CenoFruncido
                      MejillaInfladaDerecha            LabioSopla

MA:                   INDEX                            VIVIR^LUGAR
                      de pV3pecho [contra-             (i.e. HABITAT)
                      lateral]
                      a pV3pecho

MP:

                           Proceso: Existencial          Existente

     || Existen/Hay dos grupos de habitats,

RNM   CuerpoInclIzq   CuerpoInclDer                    CuerpoInclDer
      C+              MiradaAbajoDer                   C+

MA:   TIERRA          GRUPO                            INDEX
                      pV2cara a
                      pV2pecho

MP:   TIERRA

                      Existente

Terestres (-y) acuaticos

RNM   CuerpoLadIzq
      CabezaLadIzq
      MiradaIzq
      CenoFruncido

MA:   GRUPO-1           INDEX
      pV3 pecho
      [contralateral]

MP:   GRUPO-1           GRUPO-1
      pV3 pecho         pV3 pecho
      [contralateral]   [contralateral]

                     Existente

     || Existen/Hay dos grupos de habitats,

RNM   CuerpoInclDer    [Reposo]
      C+

MA:   PEZ
      [i.e. AGUA]

MP:   PEZ

                      Existente

Terestres (-y) acuaticos


Otro Proceso Existencia! se da con la utilizacion de la sena EN-VARIASPARTES, que como proceso equivale a ENCONTRARSE (Figura 20):
Figura 20. Toma 139b Clasificacion: HABITATS (Informante C)

RNM   [Reposo]             C+ CenoFruncido

MA:                        EN-VARIAS-PARTES   NATURALEZA

MP:                        EN-VARIAS-PARTES   NATURALEZA
                           Proceso:           Circunstancia:
                           Existencial        Localizacion
                                              (espacial)

                           Se encuentran      en la naturaleza

RNM                        C+                 *

MA:   GRUPO-1              INDEX a            TIERRA
      pV3pecho             pV3pecho
      [contralateral]      [contralateral]

MP:   GRUPO-1              GRUPO              TIERRA
      pV3pecho             pV3pecho
      [contralateral]      [contralateral]

                         Existente

      terrestres    (-y) acuaticos ||

RNM   LabioSopla

MA:   LUGARAVIVIR (i.e. HABITAT)

MP:   LUGARAVIVIR (i.e. HABITAT)
      Existente

      dos tipos de habitat, ||

RNM                                       [Reposo]

MA:   GRUPO-1    INDEX      PEZ
      pV3pecho   a pV3pe-   [i.e. AGUA]
                 cho

MP:   GRUPO-1    GRUPO-1    CL:
      pV3pecho   pV3pecho   antebrazo
                            [superficie
                            del agua]
                         Existente

      terrestres    (-y) acuaticos ||


Los textos cuya funcion principal es la clasificacion presentan tambien en LSC espontaneamente una ordenacion de lo general a lo particular. Por ejemplo, en una clasificacion de las enfermedades parasitarias, el texto en LSC (traducido y regularizado para conformarlo al uso academico espanol) se inicia de la siguiente manera:

Toma 144 Clasificacion: ENFERMEDADES PARASITARIAS (Informante B):
   Generalmente, se consideran dos tipos de enfermedades parasitarias:
   endoparasitarias y ectoparasitarias. [...]


En cambio, en un texto no espontaneo en LSC sobre la clasificacion de los microorganismos (traducido e igualmente regularizado) encontramos una ordenacion de lo particular a lo general, ya que sigue el texto original de Widdowson (1979), arriba.

Toma 157 Clasificacion: SERES VIVOS (Informante C):
   Los microorganismos se consideraban un subgrupo de las Plantas, en
   el cual se encontraban los virus y las bacterias. Tambien se
   consideraba un grupo de Animales. Algunos pensaban que el grupo de
   las Plantas afectaba el de los Animales por los virus y bacterias
   alli incluidos. Pero no podian existir solo esos dos grupos.
   Entonces, se propuso otro grupo, los Protista, que es donde
   encontramos las algas, y todavia otro grupo, el de los Virus, que
   se desprende del de las Plantas. Entonces quedan cuatro grupos
   independientes: el grupo de las Plantas, el grupo de los Animales,
   el grupo de los Protista, que incluye los hongos, y el de los
   Virus. Todos estos grupos se denominan los "reinos" de los seres
   vivos. (10)


Este texto sirve tambien para ilustrar otros tres aspectos que son tipicos de la funcion de clasificacion en la LSC. En primer lugar, se corrobora la importancia de la ubicacion espacial. Asi, una vez se introduce el Tema topico de los microorganismos y su posible clasificacion, se comienza ubicando el grupo (es decir, "reino") de las Plantas, en el que un tiempo, por error, se ubicaron las bacterias y los virus. Para esta ubicacion, basta con utilizar la sena DENTRO en la misma ubicacion de PLANTAS, representadas por sinecdoque con la sena [ARBOL.sub.[plural]]. Todo esto se ve en la Figura 21:
Figura 21. Toma 157 Clasificacion: SERES VIVOS (Informante C)

RNM   ***                       CuerpoIncIzq
                                hn (Asentimiento)
                                OjoSemicerrado
      [Reposo]                  [flecha diestra] C+
                                LabioDistendido
                                [flecha diestra] g[a:]

MA:                             ENTIDADES-MUY-
                                PEQUENAS
                                [i.e. microorganismos]

MP:                                     INDEX

                                  Identificado/Forma

esta|| entidades muy pequenas llamadas microorganismos || esta

RNM   CabezaAdelante            Hn
      [flecha diestra] Normal   g[a:]

MA:   sena ad hoc
      MICROORGA-
      NISMOS-EN-
      MOVIMIENTO

MP:   sena ad hoc
      MICROORGA-
      NISMOS-EN-
      MOVIMIENTO

           Identificado/
               Forma

podriaen el grupo

RNM   CenoFruncido              CuerpoLadeadoIzq
      [plural]                  CabezaLadeadaIzq
      C+                        CenoFruncido
                                MiradaAbajoIzq

MA:   [ARBOL.sub.[plural]]      GRUPO-1
                                pV3pecho
                                [contralateral]
MP:   [ARBOL.sub.[plural]]      GRUPO-1
                                pV3pecho
                                [contralateral]

      Circunstancia: Localizacion (espacial)

de las Plantas estaban incluidos ||

RNM   Normal                    A
      [porque cambia de
      grupo]

MA:   BACTERIA                  VIRUS

MP:   GRUPO-1                   GRUPO-1
      pV3pecho                  pV3pecho
      [contralateral]           [contralateral]

      Circunstancia: Localizacion (espacial)
                    Fenomeno

RNM   C+ **              C+                            CuerpoIncIzq
                                                       CabezaAde-
                                                       lante
                                                       OjoSemice-
                                                       rrado
                                                       [flecha
                                                       diestra] C+

MA:       LLAMARSE       M-I-C-R-O-O-                  -S-
                         R-G-A-N-I-S-                  [microorgani-
                         M-O-S                         smos]

MP:       LLAMARSE                                          INDEX

          Proceso:             Identificador/           Identificado/
       Rel. intensivo               Valor                   Forma
      (identificacion)

esta|| entidades muy pequenas llamadas microorganismos || esta

RNM   CuerpoIncIzq       CuerpoLadeadoIzq              CenoFruncido A
      CenoFruncido       CabezaLadeadaIzq              [flecha
      MiradaAbajo        CenoFruncido                  diestra] C+
      LabioSopla         MiradaAbajoIzq

MA:   ANTES              GRUPO-1                       INDEX
                         pV3pecho
                         [contralateral]

MP:   ANTES              GRUPO-1                       GRUPO-1
                         pV3pecho                      pV3pecho
                         [contralateral]               [contralateral]

       Circunstancia:          Circunstancia:
        Localizacion            Localizacion
         (temporal)              (espacial)

podria ser la sena, ah, hace mucho tiempo

RNM                      CenoFruncido
                         [interrogativa: '?cuales?']
                         NarizFruncido
                         MejillaInflada
                         ['contiene']

MA:   1234+/a+           DENTRO
      g[?que?]

MP:   GRUPO-1            DENTRO
      pV3pecho
      [contralateral]

de las Plantas estaban incluidos ||

RNM   CenoFruncido
      NarizFruncida
      MejillaInflada

MA:   DENTRO
      pV3pecho
      [contralateral]
MP:   DENTRO
      pV3pecho
      [contralateral]

los virus y las bacterias ||


Otra particularidad es que la sena que hemos denominado hasta ahora GRUPO-2 (1234crza/o+), y que aparentemente es un sucedaneo de GRUPO-1 (1234+/o+), se comporta de una manera que hace pensar que podria tratarse de una sena con configuracion manual clasificadora. En efecto, segun la terminologia de Liddell (2003), podria tratarse de un "verbo representational (depicting verb) de colocacion de una entidad o grupo de entidades en el espacio (ES-UBICADO-EN)" (p. 362). En ese caso, se tendria una configuracion manual clasificadora, CL:1234crza/ o+ [conjunto de entidades agrupadas], con orientacion dorso hacia el interlocutor y base hacia el piso, ubicada en un vector espacial especifico con un ligero movimiento hacia abajo, como es el caso de los clasificadores. Asi, para indicar que el grupo ("reino") de los Protista se desprendio del de las Plantas para formar un nuevo grupo, la sena GRUPO-2, reinterpretada como CL:1234crza/o+ [conjunto de entidades agrupadas manipuladas], en este caso ES-MOVIDO-[DE.sup.[MP]]-[A-.sup.[mV0pecho]], es decir se mueve de la ubicacion en que esta esa misma sena representando las Plantas a una nueva ubicacion, indicando asi que es un nuevo reino.

El primero en sugerir esto fue el interprete y coautor, que se apoya en las transcripciones. Alejandro Oviedo lo considera tambien una posibilidad, sobre todo si el sordo ha identificado su significado antes con una sena completamente lexicalizada (comunicacion personal, 14 de julio de 2017). Sin embargo, como esto no sucede siempre, como se ve en casi todos los ejemplos anteriores, el investigador y autor principal no ha acogido aun esta propuesta completamente. Ademas, en opinion de una interprete de muchos anos, pareciera que el uso de la CM:1234crza/ o+ fuera mas reciente que la CM:1234+[grados]/o+, ambas con el significado de 'grupo' (Claudia Duarte, comunicacion personal, 12 septiembre 2017). En el siguiente trozo (Figura 22) aparece tambien una tercera forma para 'grupo', que es el GRUPO-2, pero asido por la otra mano con CM:1234A/ o+c+, que se ha denominado GRUPO-3, y que el interprete y coautor interpreta como GRUPO-2 acompanada de un Deictico demostrativo enfatico:
Figura 22. Toma 157 Clasificacion: SERES VIVOS (Informante C)
(Mas adelante)

RNM   CabezaMueve    CabezaLadDer            CuerpLadDer
      [negacion]     MiradaAbajDer           CabezLadDer
      CenoFruncido   [ko:]

MA:   PREGUN-        COMO                    GRUPO-3
      TARSE                                  pV3pecho

MP:   PREGUN-        COMO                    GRUPO-3
      TARSE                                  pV3pecho

      Proceso:                            Diccion
      Verbal

se preguntaban si solo habia esos dos grupos || ?como asi? ||

RNM   C+             CuerpoAdelante          hs
      LabioA-        CuerpoInclina-          OjoSemicerrado
      bierto         doDer                   [flecha diestra] C+
                                             CenoFruncido

MA:   COMO-          GRUPO-2                 GRUPO-2
      ASI            ES-MOVIDO-DE-           mV0pecho
                     ManoPasiva-A-
                     mV0pecho

MP:   COMO-          CM 1234^[grados]/o+c+   INDEX
      ASI            pVOpecho, inicial-
                     mente prensa MA
                     como GRUPO-3

      Diccion        Proceso: Material          Identificado/
                                                    Forma

|| se propuso un nuevo grupo denominado "Protista" ||

RNM   CuerpLadIzq        MiradaPerdida
      CabezLadIzq        CenoFruncido
                         LabioEntreabierto

MA:   GRUPO-3            COMO-ASI
      pV3pecho
      [contralateral]

MP:   GRUPO-3            COMO-ASI
      pV3pecho
      [contralateral]

                       Diccion

se preguntaban si solo habia esos dos grupos || ?como asi? ||

RNM                      C+ **

MA:   LLAMARSE           P-R-O-T-I-S-
      dV0pecho           T-A

MP:   LLAMARSE
      dV0pecho

      Proceso:           Identificador/
      Rel. intensivo     Valor
      (identificacion)

|| se propuso un nuevo grupo denominado "Protista" ||


Desde luego que otras interpretaciones son tambien posibles, ya que, como hace ver Schembri (2003), las estructuras de las lenguas de senas consideradas tradicionalmente como configuraciones manuales clasificadoras (Oviedo, 2001, 2004), verbos representacionales (Liddell, 2003) o verbos policomponenciales (Schembri, 2003) reciben otras interpretaciones segun los autores. Schembri mismo (2003) postula que debido a las propiedades distintivas que presentan, bien pueden ser consideradas como "un fenomeno exclusivo de las lenguas de senas" (p. 3), que amerita mas investigacion.

Otro fenomeno digno de mencion con respecto al uso del espacio en senas en general y la clasificacion en particular, es que, no obstante la importancia de la ubicacion, los senantes no siempre atinan a ubicar siempre las senas en exactamente el mismo vector del espacio, un hecho ya mencionado por Liddell (2003) para la lengua de senas norteamericana (ASL) y por Barreto y Cortes (2014) para la LSC. El presente autor encontro en su corpus para Tovar (2008) incluso errores garrafales en el senalamiento, pero lo tomo como inexactitudes normales en el habla, en este caso en senas. En esto, los senantes no se diferencian de los oyentes cuando senalan gestualmente entidades que han colocado en el espacio sin que esten presentes. Haviland (2000, 2003) reporta diferencias culturales en el grado de exactitud, resalta la preeminencia de la individuacion de la entidad en cuestion y, utilizando una propuesta de Silverstein (1976), destaca que el hablante tiene en cuenta la comprension que del conocimiento mutuo y del terreno comun tiene el interlocutor. Asimismo menciona que, ademas del senalamiento con el indice o con la mano, otras partes del cuerpo, asi como objetos que se sostienen, sirven para el senalamiento, acompanadas con otras actitudes corporales. Esto ultimo es particularmente cierto en el caso de las lenguas de senas, donde la direccion de la mirada, del menton y de los hombros, o la inclinacion o ladeo de la cabeza o del cuerpo sirven para reforzar la ubicacion y, por consiguiente, el area del espacio donde se ubico un participante, no importa que no sea el vector inicial exacto. De hecho, Haviland (2003) subraya que "[el senalamiento] esta lejos de ser algo simple: es complejo (a) conceptualmente, (b) morfologicamente, (c) linguisticamente y (d) socioculturalmente" (pp. 156-157), por lo que tambien en las lenguas de senas amerita un estudio mas cuidadoso del que ha tenido hasta el momento.

CONCLUSIONES

En primer lugar, es evidente que la LSC no solo permite la expresion de la clasificacion, sino que, como se puede ver en estas elicitaciones, tiene todo el potencial de expresarla de diferentes maneras. Este potencial se ira con seguridad enriqueciendo y volviendo espontaneo en la medida en que mas y mas sordos alcancen niveles de escolaridad en que vean la necesidad de utilizar la clasificacion.

Llama la atencion tambien en este texto transcrito como los sordos van descubriendo las lagunas lexicas en su lengua, que llenan normalmente mediante deletreos (por ejemplo P-R-O-T-I-S-T-A), haciendo una sena ad hoc (como hace la informante despues del termino deletreado M-I-C-R-O-O-R-G-A-N-I-S-M-O-S), mediante sinecdoques (como cuando se utiliza PEZ con el sentido de 'acuatico') o mediante extension de significado (como cuando se utiliza un sustantivo que indica un subtipo, GRUPO, para referirse a "reino", para lo cual deletrea este ultimo, demostrando asi que es consciente del vacio lexico).

Es conveniente, por eso, incentivar a miembros de la comunidad sorda para que construyan muchos corpus de textos academicos en diferentes areas, incluyendo la funcion de clasificacion, de modo que poco a poco se vaya conformando un estandar academico de LSC con su superestructura y lexico-gramatica bien determinadas.

Doi: 10.25100/lenguaje.v46i1.6194

Referencias

Baker, C., & Padden, C. (1978). Focusing on the nonmanual components of American Sign Language. En P. Siple (Ed.), Understanding language through sign language research (pp. 27-57). New York: Academic Press.

Barreto, A., & Cortes, Y. (2014). Aspectos relevantes del discurso en lengua de senas colombiana (LSC). En S. Soler & D. Calderon (Comps.), Panorama de los estudios del discurso en Colombia (pp. 245-281). Bogota, D.C.: Universidad Distrital Francisco Jose de Caldas, Doctorado Interinstitucional en Educacion.

Clark, H. (2003). Pointing and placing. En S. Kita (Ed.), Pointing: Where language, culture, and cognition meet (pp. 243-268). Mahwah: Lawrence Erlbaum.

Citrus. (Sin fecha). En Wikipedia. Recuperado el 03 julio de 2017 de https:// es.wikipedia.org/wiki/Citrus

Cowan, J. R. (1974). Lexical and syntactic research for the design of EFL reading materials. TESOL Quarterly, 8(4), 389-399.

Glidden, H. (1964). Reports, technical writing and specifications. New York: McGraw-Hill Book Company.

Greimas, A. J. (1973). En torno al sentido: ensayos semioticos (Trads. S. Garcia & F. Prades). Madrid: Fragua. (Traduccion de Du Sens: essais semiotiques, 1970, Paris: Le Seuil)

Halliday, M. A. K. (2004). The language of science (The collected works of M. A. K. Halliday Vol. 5). London: Continuum.

Halliday, M. A. K. (2014). An introduction to functional grammar (Revised by C. Matthiessen, 4th ed.). London & New York: Routledge Taylor & Francis Group.

Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. London: Longman.

Haviland, J. (2000). Pointing, gesture spaces, and mental maps. En D. McNeill (Ed.), Language and gesture (pp. 13-46). Cambridge. Cambridge University Press.

Haviland, J. (2003). How to point in Zinacantan. En S. Kita (Ed.) Pointing: Where language, culture, and cognition meet (pp. 139-169). Mahwah: Lawrence Erlbaum.

Hellmayr, C. E., & Conover, B. (1942). Catalogue of the birds of the Americas and adjacent islands (Vol. 13, Pt. 1, No. 1). Recuperado de https://www. biodiversitylibrary.org/item/25983#page/1/mode/1up

Liddell, S. K. (2003). Grammar, gesture, and meaning in American Sign Language. Cambridge: Cambridge University Press.

Liddell, S. K. & Johnson, R. (1989). American Sign Language: The phonological base. Sign Language Studies, 64, 195-278.

Linneo, C. (1753). Species plantarum (Tomus I). Recuperado de https://books. google.com.co/books?id=JBoOAAAAQAAJ&printsec=frontcover&sourc e=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Martin, J. (1993). Life as a noun: Arresting the universe in science and humanities. En M. A. K. Halliday & J. R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (pp. 221-267). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Mills, G. H., & Walter, J. A. (1954). Technical writing. New York: Rinehart & Co.

Morley, J. (2017). The academic phrasebank: An academic writing resource for students and researchers. Manchester: The University of Manchester.

Moss, G., Mizuno, J., Avila, D., Barletta, N., Carreno, S., Chamorro, D., & Tapia, C. (2003). Urdimbre del texto escolar: ?Por que resultan dificiles algunos textos? (2a ed.). Barranquilla: Ediciones Uninorte.

Oviedo, A. (2001). Apuntes para una gramatica de la Lengua de Senas Colombiana. Cali: Universidad del Valle / Bogota: Instituto Nacional para Sordos.

Oviedo, A. (2004). A study on classifiers in Venezuelan Sign Language. Hamburg: Signum.

Samaca, N. (1999). Ciencias Naturales 4. Santafe de Bogota: Editorial Santillana.

Schembri, A. (2003). Rethinking "classifiers" in sign languages. En K. Emmorey (Ed.), Perspectives on classifier constructions in sign languages (pp. 3-34). Mahwah: Lawrence Erlbaum.

Scott, J., Goble, D., Haines, A., Wiens, J., & Neel, M. (2010). Conservation-reliant species and the future of conservation. Conservation Letters, 3(2), 91-97.

Shea, N. (1988). The language of junior secondary science textbooks (B.A. Honours Thesis). University of Sidney, Sidney, Australia.

Silverstein, M. (1976). Shifters, linguistic categories, and cultural description. En K. Basso & H. Selby (Eds.), Meaning in anthropology (pp. 11-56). Albuquerque: University of New Mexico Press.

Singh, A., & Lukkarila, L. (2017). Successful academic writing: A complete guide for social and behavioral scientists. New York: The Guildford Press.

Thompson, G. (1996). Introducing functional grammar. London: Arnold.

Thompson, G. (2014). Introducing functional grammar (3rd ed.). Milton Park: Routledge.

Tovar, L. (2004). La necesidad de planificar una norma linguistica en lenguas de senas para usos academicos. Lengua y Habla, 8, 97-134.

Tovar, L. (2006). Las unidades del analisis linguistico en la modalidad visogestual. Lenguaje, 34, 15-70.

Tovar, L. (2008). Denominacion, definicion y creacion de neologismos en la lengua de senas colombiana (LSC): Contribucion a su planificacion linguistica (Tesis doctoral inedita). Universidad de Los Andes, Merida.

Tovar, L. (2017). La definicion en la lengua de senas colombiana (LSC). Lenguaje, 45(2), 383-417.

Widdowson, H. G. (Ed.). (1979). Reading and thinking in English: Discovering discourse. Oxford: Oxford Universiy Press.

Wignell, P., Martin, J. R., & Eggins, S. (1993). The discourse of geography: ordering and explaining the experiential world. En M. A. K. Halliday & J. R. Martin (Eds.), Writing science: Literacy and discursive power (pp. 149-177). Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.

Wilbur, R. (1994). Eyeblinks and ASL phrase structure. Sign Language Studies, 84, 221-240.

Lionel Antonio Tovar

Doctor en Linguistica, Universidad de Los Andes, Merida, Venezuela; M.A. en Linguistica, University of Kansas, EE.UU. Sus areas de docencia e investigacion actuales incluyen la ensenanza y adquisicion de segundas lenguas, el bilinguismo y la educacion bilingue, y la planificacion linguistica de lenguas minoritarias. Su trabajo se ha orientado en estas areas principalmente hacia las necesidades de la comunidad de sordos colombiana y su lengua de senas colombiana (LSC). Actualmente es director del programa academico de Tecnologia en Interpretacion para Sordos y Sordociegos, y director del Grupo de Investigacion en Bilinguismo, en la Universidad del Valle (Cali, Colombia).

Correo electronico: lionel.tovar@correounivalle.edu.co

Lorenzo Lopez Gomez

Candidato a Magister en Estudios Interlinguisticos e Interculturales, Universidad del Valle; Licenciado en Espanol y Comunicacion, Universidad de Pamplona. Tiene amplia experiencia como traductor/interprete de lengua de senas colombiana (LSC) y en los ultimos cinco anos se ha desempenado como profesor de LSC, Modalidades Discursivas en LSC y Practica de Interpretacion en el programa de Tecnologia en Interpretacion para Sordos y Sordociegos de la Universidad del Valle (Cali, Colombia), y como profesor de LSC en la Universidad San Buenaventura y la Universidad Santiago de Cali. Ha hecho investigacion en traduccion/interpretacion bimodal. Actualmente es el presidente de la Asociacion de Interpretes de Lengua de Senas del Valle del Cauca (ASIVAL).

Correo electronico: lorenzo.lopez@correounivalle.edu.co

Fecha de recepcion: 06-11-17.

Fecha de aceptacion: 21-12-17.

Lionel Antonio Tovar (2)

Lorenzo Lopez

Universidad del Valle

Cali, Colombia

(1) Este articulo presenta los hallazgos sobre clasificacion en la investigacion "Modalidades discursivas academicas en la lengua de senas colombiana (LSC)", registrada por el autor principal como investigacion del Grupo de Investigacion en Bilinguismo, codigo CI-4333, Vicerrectoria de Investigaciones, Universidad del Valle, Cali.

(2) El autor principal agradece a sus informantes sordos en Cali, Ruben Dario Pichica, Angelica Munoz y Cristhian Sepulveda, asi como a su coautor, Lorenzo Lopez Gomez, quien lo apoyo sustancialmente en la interpretacion y el analisis del corpus.

(3) Halliday (2014) denomina esta ultima "meronimia" (p. 61), aunque reconoce que, especialmente en el caso de terminos abstractos, "es dificil establecer la distincion" (p. 648). Asimismo, las dos relaciones lexicas trabajan a menudo conjuntamente, como cuando una entidad es subclasificada con referencia a las propiedades de sus partes. En este trabajo, centrado en las ciencias naturales, nos ha parecido adecuado conservar la distincion.

(4) Denominacion prestada ultimamente del italiano frutti di bosco.

(5) En realidad, hoy muchos biologos reconocen, por encima de los "reinos", tres "imperios", "suprarreinos" o "dominios": Arqueas, Bacterias y Eucariotas, y en este ultimo esta el reino Plantae.

(6) Es posible, de hecho, que el parpadeo responda mas a la funcion fisiologica y que el senante, por tener que mirar en la cara a su interlocutor para comunicarse, haga la pausa justo cuando cree intuitivamente haber terminado una clausula o, por lo menos, una unidad de informacion. No se ha podido observar, sin embargo, una regularidad en este sentido. Por otra parte, los RNM de OjoCerrado y OjoSemicerrado, necesarios sobre todo en algunas senas lexicas y para la expresion de las emociones, pueden estar cumpliendo esta funcion fisiologica tambien.

(7) En LSC una misma sena puede pertenecer a diferentes categorias, como en este caso GRUPO-1, que puede equivaler segun el contexto a grupo' (sustantivo), 'clasificar' (verbo) o 'clasificacion' (sustantivo).

(8) Notese la importancia de la ubicacion en el espacio. De hecho, Clark (2003) postula con ejemplos que en la interaccion diaria en lenguas orales tambien anclamos lo que hacemos en el mundo material que nos rodea, utilizando procesos que indican nuestra posicion ("aqui estoy" o "ya estoy con usted") y colocando o dirigiendo objetos frente o hacia los interlocutores, o senalando con el indice, la mano o la mirada a los interlocutores o a los objetos participantes en la interaccion. Se ve asi cada vez mas claramente que la comunicacion en senas tiene mucho mas en comun con la comunicacion oral de lo que usualmente se cree.

(9) Este tipo de vacilaciones en el analisis surgen inevitablemente al tratar de imponerle a una lengua viso-espacio-gestual un modelo de analisis concebido para lenguas orales. Bien podria postularse en casos como este otra categoria inexistente en el modelo de Halliday (2014).

(10) En realidad, al componer el texto, la informante, por no ser especialista ni tener experiencia con el tema, no hace ver de manera tan clara que los virus y las bacterias son los mismos microorganismos. Sin embargo, lo importante en este estudio es ver los recursos de que se vale para clasificar.
COPYRIGHT 2018 Universidad del Valle
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2018 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Antonio Tovar, Lionel; Lopez, Lorenzo
Publication:Lenguaje
Date:Jan 1, 2018
Words:9162
Previous Article:Presentacion.
Next Article:El habla rosa: Creacion lexica en un grupo de hombres homosexuales en Santiago de Cali (Colombia).
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters