Printer Friendly

La ayuda para el comercio en America Latina: analisis y caracterizacion de los flujos.

Aid for trade in Latin America: analysis and characterization of the flows

I. INTRODUCCION (1)

Aunque las sucesivas rondas de negociaciones comerciales multilaterales han ido facilitando el acceso de los paises en desarrollo (PED) al mercado internacional, tambien han puesto en evidencia los obstaculos--especialmente, las restricciones internas de oferta--a los que todavia se enfrentan para aprovecharse de las potenciales ventajas de un comercio internacional mas liberalizado. En muchos casos, una limitada capacidad productiva de bienes exportables o una insuficiente infraestructura fisica para hacer llegar esos bienes a los mercados internacionales han mermado sustancialmente las posibilidades de los PED. Con el fin de ayudar a superar estos obstaculos, en 2005 se lanzo la Iniciativa de la Ayuda para el Comercio (APC) en el marco de la Sexta Conferencia Ministerial de la Organizacion Mundial del Comercio (OMC). Esta Iniciativa ha contribuido a dar un significativo impulso politico para la obtencion de recursos adicionales de ayuda oficial al desarrollo (AOD) destinados a promover una estrategia mas coherente de apoyo al comercio como motor de crecimiento y reduccion de la pobreza en los PED.

A diferencia de lo que venia ocurriendo con la asistencia tecnica relacionada con el comercio--destinada principalmente a los paises menos avanzados (PMA)--, la nueva Iniciativa de APC no solo ha ampliado su agenda tematica, sino tambien su cobertura de paises beneficiarios, incluyendo a los PED de renta media, como los latinoamericanos. La finalidad de este articulo es analizar las principales caracteristicas de los flujos de APC destinados a America Latina. En este contexto, se valora en que medida dichas caracteristicas se adecuan a las necesidades y prioridades de los paises receptores.

La estructura del resto del trabajo es la siguiente. La seccion ii justifica y delimita conceptualmente la Iniciativa de la APC. La seccion iii presenta la metodologia del estudio empirico realizado para caracterizar los flujos de APC. Con esta base, la seccion iv se destina a examinar las principales caracteristicas de las tendencias y la distribucion de los flujos de APC en America Latina, mientras que la seccion v se dedica a valorar las caracteristicas de la respuesta de los donantes de dichos flujos. Por ultimo, la seccion vi recoge las principales conclusiones del analisis realizado.

II. JUSTIFICACION Y CONCEPTUALIZACION DE LA AYUDA PARA EL COMERCIO

Entre finales de los anos ochenta y principios de los anos noventa del siglo pasado, muchos PED comenzaron a seguir las recomendaciones de politica economica del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial--conocidas como el Consenso de Washington--, iniciando la transicion hacia un nuevo modelo de crecimiento basado en los principios de libre mercado y libre comercio. La apertura comercial--y, particularmente, la expansion y diversificacion de las exportaciones--fue uno de los pilares fundamentales del nuevo modelo para impulsar el crecimiento economico y, de este modo, reducir la pobreza.

Sin embargo, la evidencia empirica disponible sobre el vinculo entre liberalizacion comercial y crecimiento economico muestra resultados dispares. En las revisiones de la literatura empirica realizadas--entre otros, por Edwards (1993); Krueger (1997); Rodriguez y Rodrik (2001); Berg y Krueger (2003); Winters et al. (2004); World Bank (2006); Hoekman y Olarreaga (2007); Melchior (2007); Cockburn y Giordano (2008); HWWI (2009); UNDP (2009); Hallaert (2010); Dee et al. (2011), y Bruckner y Lederman (2012)--se encuentran tanto estudios que muestran una correlacion positiva entre la apertura comercial y la aceleracion del crecimiento economico, como estudios en los que no se percibe dicha correlacion. El hecho de que los investigadores utilicen diferentes metodologias es una de las principales razones que explica que no exista un resultado concluyente en la literatura empirica. Las metodologias mas empleadas son la estimacion econometrica con datos de corte transversal y de series temporales, y el analisis de escenarios por medio de modelos de equilibrio general computable. Se suele argumentar que la principal limitacion de estas metodologias es que no permiten separar nitidamente los efectos de las reformas comerciales de otros efectos, con lo que no se puede determinar con claridad si el crecimiento economico es debido a la liberalizacion comercial o a otra causa.

Las limitaciones de los enfoques metodologicos disponibles dificultan la valoracion del impacto de la liberalizacion comercial sobre el crecimiento economico y la reduccion de la pobreza. No obstante, esto no significa que se deba favorecer, como regla general, la proteccion del comercio frente a la liberalizacion del mismo, sino que no se deben sobrestimar los beneficios de la apertura comercial ni tampoco asumir que la liberalizacion del comercio por si misma traera consigo grandes beneficios para todos los PED. Aunque las negociaciones comerciales multilaterales han reducido o eliminado los obstaculos de acceso a los mercados de exportacion, persisten importantes restricciones internas de oferta en muchos PED que les impiden beneficiarse del sistema mundial de comercio. Por esta razon, se requiere la provision de AOD especifica dirigida a subsanar estas limitaciones de oferta (Hoekman y Prowse 2005; IMF/World Bank 2005; OECD 2006, 2009a y 2009b; Page 2007; Brenton y Von Uexkull 2008; Cali y Velde 2008 y 2011; Njinkeu y Cameron 2008; Turner 2008; undp 2008; De Lombaerde y Lakshmi 2009; Gamberoni y Newfarmer 2009; Higgins y Prowse 2010; Hoekman y Wilson 2010; Cadot et al. 2011; Basnett et al. 2012).

Esta percepcion se hizo especialmente visible durante la Ronda de Doha de negociaciones comerciales multilaterales desarrolladas en el marco de la OMC. La Sexta Conferencia Ministerial de la OMC, celebrada en Hong-Kong en 2005, lanzo la Iniciativa de la APC con el objetivo de ayudar a los PED a desarrollar la capacidad de oferta y la infraestructura relacionada con el comercio. Se decidio crear un equipo de trabajo sobre la APC para delimitar el alcance de la misma e identificar la forma de hacerla operativa. La comunidad de donantes ya tenia cierta experiencia con la asistencia tecnica relacionada con el comercio, especialmente con la otorgada a los PMA tras la conclusion de la Ronda de Uruguay para ayudarles a cumplir con sus obligaciones en el marco del sistema multilateral de comercio. Con la nueva Iniciativa de APC, se ha pretendido ir mucho mas alla tanto en el alcance conceptual (con la inclusion de la denominada <<agenda ampliada de la APC>>, que sobrepasa--como se muestra mas adelante--los limites de la clasica asistencia tecnica) como en la cobertura de PED beneficiarios (teniendo en cuenta no solo a los PMA, sino tambien a los PED de renta media--entre ellos, los latinoamericanos--) (2).

El informe del Equipo de Trabajo de la OMC sobre la APC fue presentado el 27 de julio de 2006 y sus recomendaciones fueron aprobadas por el Consejo General de la OMC en octubre del mismo ano (OMC 2006). Segun este informe, la APC no debe concebirse como una nueva modalidad de AOD, sino que, por el contrario, forma parte de la misma. Se aclara que los proyectos y programas deberan considerarse como APC si esas actividades han sido identificadas como prioridades comerciales en las estrategias nacionales de desarrollo del pais beneficiario.

Dado que el comercio cubre una amplia gama de actividades, resulta dificil delimitar el alcance conceptual de la APC. El Equipo de Trabajo de la OMC se enfrento a este reto identificando seis categorias de APC (OMC 2006: 2 y 3). En concreto, las siguientes:

a) Politicas y reglamentos comerciales. Con esta denominacion se capta la ayuda destinada a preparar a los paises beneficiarios para su integracion en el sistema multilateral de comercio, apoyando la elaboracion de estrategias comerciales, la negociacion de acuerdos comerciales y la puesta en practica de sus resultados. Segun el Equipo de Trabajo, esta categoria incluye la formacion de funcionarios comerciales, el analisis de propuestas y de su impacto, el apoyo a las partes nacionales interesadas para que puedan articular sus posturas comerciales e identificar las ventajas y desventajas de las mismas, las cuestiones relativas a la solucion de diferencias comerciales, y el apoyo tecnico e institucional para facilitar la aplicacion de los acuerdos comerciales y la adaptacion y cumplimiento de las normas comerciales.

b) Fomento del comercio. Se tiene en cuenta la ayuda para crear un entorno favorable para el comercio, en el que las empresas puedan desarrollar sus actividades. Esta categoria comprende la promocion de inversiones, el analisis y apoyo institucional al comercio de servicios, los servicios e instituciones de ayuda a las empresas, la creacion de redes entre el sector publico y el privado, el comercio electronico, la financiacion del comercio, la promocion comercial, y el analisis y desarrollo de mercados.

c) Infraestructura relacionada con el comercio. Esta categoria abarca la ayuda dirigida a la construccion de la infraestructura fisica vinculada con la promocion del comercio, esto es, la que permite conectar la economia nacional con el mercado mundial, facilitando la exportacion de sus bienes y servicios.

d) Creacion de capacidad productiva. Con esta ayuda se ofrece apoyo al fortalecimiento de los sectores economicos de los paises receptores para aumentar su competitividad en los mercados de exportacion.

e) Ajuste relacionado con el comercio. Incluye el apoyo a los paises beneficiarios para que apliquen medidas de acompanamiento al proceso de liberalizacion comercial, que les permita beneficiarse del mismo. Esta ayuda pretende atenuar los costes del ajuste derivados de la apertura comercial, incluyendo los problemas en la balanza de pagos resultantes de la erosion del acceso preferencial a los mercados, la perdida de ingresos fiscales (a raiz de las reducciones arancelarias) y/o el deterioro de la relacion de intercambio.

f) Otras necesidades relacionadas con el comercio. Cubre la APC que no se ajusta a las cinco categorias anteriores

Las dos primeras categorias--politicas y reglamentos comerciales y fomento del comercio--engloban lo que se conoce como la definicion acotada de la APC. Se trata de la tradicional asistencia tecnica relacionada con el comercio, que ha estado siendo supervisada con la base de datos conjunta de la OMC y la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economico (OCDE) sobre la Creacion de Capacidad Comercial (Trade Capacity Building Database, TCBDB) establecida en 2002 en el Programa de Doha para el Desarrollo (WTO/OECD 2007) (3). La Iniciativa de la APC amplia el alcance conceptual mas alla de estas dos categorias, incorporando las cuatro categorias restantes. Esta agenda ampliada de la APC incide en la necesidad de completar la clasica asistencia tecnica --centrada en cubrir el coste de la aplicacion de los acuerdos de la OMC--con el apoyo, entre otros, a la infraestructura y a los sectores productivos. Si los PED han de introducir cambios en sus economias como consecuencia de la liberalizacion comercial o han de incrementar su capacidad productiva para utilizar el comercio como impulsor de su desarrollo, tendran necesariamente que invertir en nuevas infraestructuras y/o en su capacidad productiva.

III. METODOLOGIA DEL ESTUDIO

Las seis categorias conceptuales de APC propuestas por el Equipo de Trabajo de la OMC--politicas y reglamentos comerciales, fomento del comercio, infraestructura relacionada con el comercio, creacion de capacidad productiva, ajuste relacionado con el comercio y otras necesidades relacionadas con el comercio--pretenden tener en cuenta la gran variedad de actividades englobadas en el comercio. El analisis cuantitativo de los flujos de APC requirio aproximar empiricamente esas seis categorias conceptuales. Una vez establecidas las categorias empiricas, se pudieron identificar las principales caracteristicas de los flujos de APC hacia los paises de America Latina.

Para cuantificar las categorias empiricas, se decidio usar la base datos del Sistema de Notificacion de Acreedores (Creditor Reporting System, CRS) del Comite de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la OCDE (oECD/a). Esta decision se fundamento en dos razones: primera, el CRS cubre alrededor del 90 por ciento de toda la AOD (4), ofreciendo series de datos comparables tanto entre donantes y paises receptores como a lo largo del tiempo; y segunda, la informacion contenida en la base de datos alternativa TCBDB ha sido incorporada al CRS.

Aunque la base de datos del CRS cubre alrededor del 90 por ciento de toda la AOD, no proporciona datos que se ajusten con exactitud a las seis categorias conceptuales de APC propuestas por el Equipo de Trabajo de la OMC. Siguiendo las directrices establecidas por el CAD para notificar los datos de APC (OECD 2008), fue posible obtener cuatro aproximaciones empiricas (5) a dichas categorias conceptuales a partir de la base de datos del CRS, en concreto: politicas y reglamentos comerciales, infraestructura economica, creacion de capacidad productiva y ajuste relacionado con el comercio (vease el Cuadro I).

La categoria empirica de <<politicas y reglamentos comerciales>> cubre unicamente cinco categorias del CRS en lugar de las veinte recogidas en la TCBDB (ibid.: 6) y no contempla el fomento del comercio. Ello provoca una cierta perdida de detalle en los datos que cuantifican la definicion acotada de APC (esto es, la asistencia tecnica relacionada con el comercio).

La segunda categoria, de <<infraestructura economica>>, permite identificar el tipo de infraestructura implicada en el proyecto de cooperacion, pero no su uso, esto es, no se puede determinar si la infraestructura se destina o no a promover el comercio (6).

Algo similar ocurre con la tercera categoria empirica: los datos del

CRS no identifican con claridad la <<creacion de capacidad productiva>> especifica para el comercio (7). Para subsanar estas carencias, es necesario que los datos del CRS se comparen con la informacion de los donantes sobre las caracteristicas especificas de los proyectos. Por el momento, solo dos donantes--los Estados Unidos y el Banco Mundial--pueden suministrar datos mas refinados identificando el componente comercial de los proyectos financiados. Si no se logra que todos los donantes desagreguen estas dos categorias empiricas --diferenciando la ayuda destinada al comercio de aquella canalizada a otros usos--y armonicen esa desagregacion, se correra el riesgo de sobrestimar el valor de los flujos de APC.

Desde 2008, la categoria empirica de creacion de capacidad productiva tambien capta el fomento del comercio mediante la introduccion de un <<marcador>> (8). Se solicita a los donantes que, para cada proyecto incluido como creacion de capacidad productiva, indiquen (<<marquen>>) si el fomento del comercio es o no un objetivo del mismo y, en caso de serlo, valoren si es un <<objetivo principal (primario)>> o un <<objetivo significativo (secundario)>> (ibid.: 5). Sin embargo, el hecho de que el uso de este marcador sea voluntario ha limitado el alcance de la informacion recogida por el mismo, ya que, por el momento, no todos los donantes lo han empleado. Por este motivo, no se tuvo en cuenta en la investigacion.

La cuarta y ultima categoria empirica de <<ajuste relacionado con el comercio>> fue establecida en 2008. Inicialmente, la categoria conceptual del mismo nombre fue aproximada empiricamente por medio de la seccion CRS de <<apoyo presupuestario general>>. Esta categoria empirica planteaba un serio problema de interpretacion, ya que no todo el apoyo presupuestario estaba relacionado con el comercio. Para solucionar este problema, en 2008 se tomo la decision de crear una nueva subcategoria empirica en el CRS (codigo: 33150) especifica para captar el ajuste relacionado con el comercio (ibid.: 4) (9).

La investigacion no tuvo en cuenta ninguna aproximacion empirica de la categoria conceptual de <<otras necesidades relacionadas con el comercio>> porque no existe ninguna categoria del CRS que incluya datos de la misma. Para estimar el alcance de esta categoria, la OCDE y la OMC han optado por solicitar a los donantes que, siempre que sea factible, la incluyan en sus informes de autoevaluacion remitidos anualmente a la OMC para el seguimiento de la Iniciativa de la APC (ibid.: 4). Ello requerira que los donantes examinen sus proyectos de ayuda en sectores distintos a los considerados en las otras categorias e identifiquen si poseen o no algun componente relacionado con el comercio.

El analisis cuantitativo de los flujos de APC basado en las cuatro categorias empiricas mencionadas se aplico a una muestra de 17 paises latinoamericanos: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay y Venezuela (10). Esta seleccion de paises se hizo atendiendo a dos criterios. El primero fue que los paises debian ubicarse geograficamente en America Latina; en otras palabras, no se tuvieron en cuenta los paises del Caribe. El segundo criterio de seleccion fue que los paises no debian pertenecer a la Comunidad del Caribe (CARICOM), lo que llevo a excluir a tres paises localizados geograficamente en America Latina (Belice, Surinam y Guyana).

Con el fin de analizar la dimension regional de la APC en America Latina, los 17 paises de la muestra se agruparon en dos bloques geograficos--America del Norte y Central, y America del Sur--y en tres subregiones--mesoamericana, andina y conosurena-- (11) en las que, a su vez, se tuvieron en cuenta los tres procesos de integracion economica actualmente en vigor: el Mercado Comun Centroamericano (mcca), la Comunidad Andina (can) y el Mercado Comun del Sur (mercosur). La inclusion de los dos bloques geograficos permitio utilizar la informacion cuantitativa ofrecida por la base de datos del CRS para los programas regionales de APC dirigidos hacia dichos bloques (12). El Cuadro ii recoge la distribucion de los paises de la muestra entre los dos bloques geograficos y las tres subregiones consideradas.

El periodo estudiado fue el comprendido entre 2002 y 2009. Con objeto de realizar un analisis comparativo de la tendencia temporal de los flujos de APC, se tomo el periodo 2002-2005 como periodo base, ya que abarca entre el ano posterior al lanzamiento de la Ronda de Doha y el ano de la puesta en marcha de la Iniciativa de la APC en la Conferencia Ministerial de Hong-Kong. Asimismo, al abarcar cuatro anos permitio realizar comparaciones de tendencias con el periodo posterior de cuatro anos 2006-2009. Para poder captar el valor real de los flujos de APC a lo largo del periodo de estudio, los compromisos y desembolsos de APC se expresaron en millones de dolares constantes de 2008.

En resumen, para llevar a cabo el analisis cuantitativo de los flujos de APC hacia los paises latinoamericanos de la investigacion, se preparo una base de datos a partir de la informacion proporcionada por OECD (a) y de la aproximacion empirica a las categorias conceptuales de APC justificada anteriormente. Para cada uno de los 17 paises de la muestra asi como para los dos programas regionales de APC considerados (America del Norte y Central, y America del Sur), se obtuvieron los compromisos y desembolsos de APC en cada uno de los sectores de destino de la AOD en el CRS a nivel de cinco digitos. Estos flujos de APC se computaron para todos los anos del periodo de la investigacion y se expresaron en terminos reales. Con esta base de datos se procedio a identificar las principales caracteristicas de las tendencias y la distribucion de los flujos de APC destinados a America Latina, asi como de la respuesta de los donantes de esos flujos. Las siguientes dos secciones recogen los resultados de esta caracterizacion.

IV. TENDENCIAS Y DISTRIBUCION DE LOS FLUJOS DE AYUDA PARA EL COMERCIO EN AMERICA LATINA (13)

Como se acaba de indicar, la cuantificacion de los flujos de APC hacia los 17 paises de America Latina ha de ser considerada como una aproximacion y ha de ser interpretada con precaucion. Por el momento, resulta dificil medir con precision los flujos de APC porque las categorias conceptuales no se corresponden con exactitud con las categorias empiricas ofrecidas por la base de datos del CRS de la OCDE. Asimismo, en algunos casos-- como los de infraestructura economica y creacion de capacidad productiva--las categorias empiricas son excesivamente amplias--sin diferenciar los proyectos relacionados con el comercio de los que no lo estan--y, por ello, se tiende a sobrestimar su valor.

A continuacion, se presentan los resultados del estudio empirico realizado. Tras examinar las tendencias globales de los compromisos y desembolsos de APC en America Latina, se analizan su distribucion sectorial, nacional y subregional, asi como los principales donantes de los mismos.

IV.1. Compromisos y desembolsos

Como muestra el Grafico i, la distribucion de los flujos de APC entre las distintas regiones en desarrollo ha sido muy desigual. Asia y Africa han recibido la mayor parte de dichos flujos al ser las dos regiones en las que se concentra el mayor numero de pobres14 y de paises de renta baja. Asia ha captado el mayor volumen de APC en los dos periodos considerados; sin embargo, su peso relativo medio en el total de la APC se redujo desde el 50,1 por ciento en el periodo 2002-2005 hasta el 42,8 por ciento en el periodo 2006-2009. En segundo lugar se ha situado Africa, que--a diferencia de la region asiatica--aumento su participacion en el total de APC, pasando del 30,9 por ciento en el primer periodo considerado hasta el 37,6 por ciento en el segundo periodo (15).

Como consecuencia de lo anterior, los flujos totales de APC dirigidos al resto de regiones han sido muy inferiores. America Latina y el Caribe han recibido tan solo un 7 por ciento del total de los compromisos de APC en el periodo de referencia situandose en la tercera posicion y manteniendo el peso relativo durante la media del siguiente periodo 2006-2009 (16). Su relativamente mayor nivel de renta per capita--la region esta conformada mayoritariamente por paises de renta media--y su menor poblacion con respecto a regiones como Africa y Asia son dos factores que explican su posicion marginal en los flujos mundiales de APC. En general, los paises latinoamericanos suelen tener un mayor acceso a los mercados internacionales de capitales, en los que logran la financiacion privada requerida para muchos de los proyectos cubiertos por la Iniciativa de la APC, como por ejemplo los de infraestructura relacionada con el comercio.

A pesar de ello, la region no ha dejado de recibir flujos de APC. Los compromisos de APC canalizados hacia los 17 paises latinoamericanos de la muestra aumentaron en terminos reales desde un promedio de 1.339,1 millones anuales de dolares en el periodo base de 2002-2005 hasta 1.682,9 millones de dolares en el periodo 2006-2009, lo que supone un incremento del 25,7 por ciento. El Grafico ii muestra que esta evolucion no ha sido uniforme en el tiempo. La tendencia creciente se rompio en 2008 y tras una importante reduccion en dicho ano, los compromisos de APC hacia los paises latinoamericanos se recuperaron hasta alcanzar los 2.113,6 millones de dolares en 2009. En relacion con la AOD asignable a sectores (17), los compromisos de APC hacia estos paises han visto crecer ligeramente su porcentaje pasando de representar el 24,1 por ciento en el periodo de referencia al 25,7 por ciento en el segundo periodo analizado en la investigacion.

[GRAFICO I OMITIR]

La tendencia no ha sido solo creciente en los compromisos, sino tambien en los desembolsos de APC realizados en la region. Estos se elevaron desde una media de 876,1 millones de dolares en el periodo base hasta un promedio de 1.353,9 millones de dolares en el periodo 2006-2009, lo que representa un aumento de 477,8 millones de dolares y una tasa de crecimiento media del 54,5 por ciento en terminos reales.

El examen de la relacion entre los compromisos y los desembolsos proporciona un enfoque eficaz para analizar la ejecucion de la APC y, especialmente, el grado de cumplimiento de los compromisos asumidos por los donantes (vease el Grafico II). Dado que los compromisos representan obligaciones en firme de concesion de APC, a traves de ellos se pueden medir los propositos de los donantes asi como los flujos futuros de APC. Por su parte, los desembolsos revelan los pagos realizados de forma efectiva, permitiendo evaluar la materializacion de los compromisos de los donantes. Si esta se produce de forma razonable, los donantes estaran respondiendo adecuadamente a la demanda de APC realizada por los paises latinoamericanos y, por lo tanto, se estara contribuyendo positivamente a mejorar la eficacia de la APC.

[GRAFICO II OMITIR]

La tasa anual media de desembolso registrada en los 17 paises latinoamericanos de la muestra ha aumentado considerablemente en comparacion con la tasa registrada en el periodo de referencia. El porcentaje medio de los desembolsos de APC en relacion con los compromisos se ha incrementado desde el 65,4 por ciento en el periodo 20022005 hasta el 80,5 por ciento en el periodo 2006-2009. Este aumento es importante porque los desembolsos de APC tienden a ser inferiores a los compromisos, esto es, no se suele alcanzar el porcentaje del cien por cien. Los compromisos son frecuentemente multianuales --como, por ejemplo, es el caso de los proyectos de infraestructura--y, por lo tanto, los desembolsos se distribuyen a lo largo de varios anos (18). En cualquier caso, para realizar una estimacion mas precisa del porcentaje de compromisos que se traduce en desembolsos seria necesario analizar y comparar cada uno de los proyectos de cada donante con el correspondiente plan de desembolsos. Este tipo de analisis comparativo excedia el ambito de la investigacion realizada y, por ello, no se acometio.

IV.2. Distribucion sectorial

La distribucion de la APC entre las cuatro categorias empiricas consideradas-- politicas y reglamentos comerciales, infraestructura economica, creacion de capacidad productiva y ajuste relacionado con el comercio--no se ha visto alterada durante el periodo de investigacion en lo que se refiere al orden de importancia de cada una de ellas. Sin embargo, en terminos porcentuales, ha experimentado algunas variaciones significativas entre el periodo base y el periodo comprendido entre los anos 2006 y 2009, particularmente en lo que hace referencia a la importancia relativa de las categorias de creacion de capacidad productiva y de infraestructura economica (veanse los Graficos III y IV).

En primer lugar, la categoria de creacion de capacidad productiva--incluyendo servicios bancarios y financieros, empresas y otros servicios, agricultura, silvicultura, pesca, industria, recursos minerales y mineria y turismo--ha acaparado el mayor porcentaje en el total de la APC comprometida en America Latina para los dos periodos analizados. No obstante, se observa una importante reduccion en dicho porcentaje, desde el 69,7 por ciento del total de la APC en el periodo base hasta el 56,5 por ciento del total en el segundo periodo (veanse los Graficos iii y iv). La reduccion en el peso relativo de esta categoria de APC se ha debido al menor porcentaje destinado a los sectores de la agricultura y la industria.

En segundo lugar, con un porcentaje medio del 26,5 por ciento en el periodo base y del 38,2 por ciento en el segundo periodo, se ha situado la categoria de infraestructura economica--incluyendo transporte y almacenamiento, comunicaciones y generacion y suministro de energia--. En este caso, el incremento relativo se ha observado en las tres subcategorias y, especialmente, en la generacion y suministro de energia.

En tercer lugar, la categoria de politicas y reglamentos comerciales--incluyendo los programas de asistencia tecnica relacionados con el comercio--represento el 3,7 por ciento del total de los flujos de APC en el periodo 2002-2005 y aumento hasta el 5,3 por ciento en el periodo 2006-2009. En cuarto y ultimo lugar, la categoria de ajuste relacionado con el comercio presento un valor nulo en todos los paises de la muestra (19).

En comparacion con la distribucion sectorial a nivel mundial, se aprecia una diferencia fundamental en America Latina: la creacion de capacidad productiva es la principal categoria de la APC comprometida con esta region, mientras que la categoria de infraestructura economica ocupa la primera posicion a nivel mundial. Este hecho confirma el resultado obtenido en el segundo y tercer Examen Global de la APC, segun el cual la APC en los paises de renta baja se destina principalmente a mejorar su deficiente infraestructura economica, mientras que los flujos de APC en los paises de renta media se canalizan en mayor medida hacia la creacion de capacidad productiva (OECD/WTO 2009 y 2011). La region latinoamericana--al estar formada por paises de renta media-tiene mejor cubiertas sus necesidades de infraestructura economica en comparacion con otras regiones y, por ello, la parte mas importante de los flujos de APC se destina a la creacion de capacidad productiva.

IV.3. Distribucion nacional y subregional

El Grafico v pone de relieve que la distribucion de los compromisos de APC entre los 17 paises latinoamericanos considerados en la investigacion se ajusta a las diferencias de renta existentes entre ellos. Con la excepcion de Brasil, los paises que mas APC reciben son los nueve paises clasificados como paises de renta media baja (20), mientras que los paises de la region clasificados como paises de renta media alta ocupan los ultimos lugares de la clasificacion regional.

Entre el grupo de los nueve paises de renta media baja, Bolivia es el que mas APC ha recibido en promedio, seguido de Nicaragua, Honduras, Peru, Colombia, El Salvador, Ecuador, Paraguay y Guatemala. Con la excepcion de Bolivia y Honduras, el resto de los paises de renta media baja ha visto incrementado el flujo medio de APC en el periodo 2006-2009. No obstante, la importancia relativa de estos paises en el total de APC comprometida con America Latina ha disminuido ligeramente, pasando del 80,2 por ciento durante el periodo de referencia al 79,2 por ciento en el periodo 2006-2009.

[GRAFICO V OMITIR]

Paralelamente, los ocho paises restantes de la region latinoamericana-- clasificados como de renta media alta--han aumentado un punto porcentual su peso relativo hasta representar el 20,8 por ciento de la APC total en el periodo 2006-2009. Brasil es el pais de renta media alta hacia el que mas APC se canaliza debido, especialmente, al gran incremento coyuntural registrado en 2009. Tras Brasil se situa Chile, Mexico, Costa Rica, Argentina, Panama, Uruguay y Venezuela. Con respecto al periodo de referencia, el volumen de ayuda aumenta en todos los paises con las excepciones de Costa Rica, Argentina, Uruguay y Venezuela (vease el Grafico V).

Por subregiones, se mantiene el resultado obtenido a nivel de pais; esto es, las subregiones con un mayor numero de paises de renta media baja son las mas privilegiadas en el reparto de los flujos de APC (vease el Cuadro iii). En el periodo base, el mayor porcentaje de los compromisos de APC hacia America Latina lo recibio la subregion mesoamericana (39,9 por ciento), seguida muy de cerca por la subregion andina (39,4 por ciento) y a mayor distancia por la subregion conosurena (12,4 por ciento) y los programas regionales (8,4 por ciento). En el periodo 2006-2009, estas posiciones relativas se han mantenido, pero con algunas variaciones en los porcentajes. La subregion mesoamericana mantiene la primera posicion aunque su porcentaje se reduce hasta el 37,1 por ciento del total; la subregion andina reduce en mayor medida su peso relativo hasta el 33,5 por ciento; la subregion conosurena aumenta su porcentaje hasta el 18,2 por ciento; y los programas regionales incrementan su peso relativo hasta el 11,2 por ciento del total de los compromisos de APC. En todos los casos--subregiones y programas regionales--, se aprecia un ascenso del volumen medio de compromisos de APC, lo que parece indicar que todas las subregiones se han beneficiado de la expansion de la APC en el periodo 2006-2009.

Por lo que se refiere a los desembolsos, el Cuadro III revela que en el periodo 2006-2009 es la subregion andina la que ha recibido una mayor cantidad de APC (39 por ciento), seguida de la subregion mesoamericana (32,7 por ciento) y con menor peso la subregion conosurena (18 por ciento) y los programas regionales (10,3 por ciento).

Tambien se observan diferencias entre las subregiones en la importancia relativa de la APC en el total de la AOD asignable a sectores (vease el Cuadro iii). Tanto en los compromisos como en los desembolsos, el mayor peso de la APC en la AOD asignable a sectores recae en los programas regionales, seguidos por la subregion conosurena, la subregion mesoamericana y, por ultimo, la subregion andina. El hecho de que el porcentaje de la APC en la AOD asignable a sectores se haya mantenido constante en la subregion mesoamericana y en la subregion andina en el periodo 2006-2009 permite indicar que el aumento del volumen de APC en estas dos subregiones ha sido adicional y no a expensas de otros sectores.

La distribucion sectorial de la APC muestra tambien algunas divergencias entre las subregiones contempladas en el estudio (veanse los Graficos VI y VII). La creacion de capacidad productiva es la categoria principal en las tres subregiones durante el periodo de referencia, especialmente en la subregion conosurena (88,1 por ciento del total) y en la subregion andina (75,5 por ciento) y, en menor medida, en la subregion mesoamericana (59,4 por ciento). En el periodo 2006-2009, la infraestructura economica pasa a ser la principal categoria en la subregion conosurena (52,6 por ciento del total) debido al incremento de la APC en el sector de generacion y suministro de energia, y en la subregion mesoamericana (48 por ciento) debido al mayor peso del sector de transporte y almacenamiento (21). La categoria de politicas y reglamentos comerciales tiene un peso muy pequeno, aumentando ligeramente en la subregion mesoamericana (6,5 por ciento) y disminuyendo tanto en volumen como en porcentaje en la subregion andina (2,7 por ciento) y en la subregion conosurena (1,7 por ciento) en el segundo periodo analizado. En los programas regionales destaca especialmente el mayor peso de las politicas y reglamentos comerciales, que en el caso de America del Norte y Central se elevan hasta el 20,6 por ciento del total entre 2006 y 2009.

[GRAFICO VI OMITIR]

[GRAFICO VII OMITIR]

IV.4. Principales donantes

El Cuadro iv presenta a los principales donantes de los flujos de APC hacia America Latina. Si se incluye a la Comision Europea entre los donantes bilaterales, estos han tenido un mayor peso en la provision de APC con respecto a los donantes multilaterales. Los donantes bilaterales han proporcionado mas de las tres cuartas partes de los flujos de APC en los dos periodos considerados y han incrementado su peso relativo, desde el 76,5 por ciento en el periodo 2002-2005 hasta el 87 por ciento en el periodo 2006-2009. Los donantes multilaterales, en consecuencia, han reducido su peso relativo del 23,5 al 13 por ciento en el total de la APC canalizada hacia la region latinoamericana entre los dos periodos considerados.

El primer donante de APC en America Latina es la Union Europea (UE). Si se toma conjuntamente la APC de la Comision Europea y la de los Estados miembros, la UE se convierte en el principal socio de America Latina en lo que respecta a la cooperacion relacionada con el comercio (practicamente es el proveedor de la mitad de la APC comprometida con la region). Entre los Estados miembros de la ue, Alemania y Espana son los principales donantes aportando, respectivamente, el 14,6 por ciento y el 7,3 por ciento de los compromisos de APC en el periodo 2006-2009.

El resto de los donantes bilaterales han aumentado su peso relativo desde el 25,4 por ciento en el periodo de referencia hasta el 35,1 por ciento en la media del segundo periodo de estudio. Entre estos paises destaca Estados Unidos que representa el 20,4 por ciento de la APC y Japon cuyo peso relativo asciende al 9,4 en el periodo 2006-2009, lo que les ha convertido en el segundo y tercer donante de APC en America Latina (vease el Cuadro iv).

En relacion con los donantes multilaterales, el BID y el Banco Mundial son los principales proveedores de APC hacia America Latina. Aunque han reducido su participacion porcentual en el periodo 2006-2009, todavia representan conjuntamente en torno al 11 por ciento del total (6,4 por ciento en el caso del BID--cuarto donante--y 4,5 por ciento, en el caso del Banco Mundial--quinto donante--).

V. CARACTERISTICAS DE LA RESPUESTA DE LOS DONANTES

La APC se ha configurado como una iniciativa que ha de ser impulsada y liderada por los propios paises receptores. Una vez que estos han incorporado el comercio a sus estrategias nacionales de desarrollo y han identificado las prioridades comerciales que necesitan financiacion concesional, la comunidad de donantes ha de responder a estas necesidades con una oferta adecuada de flujos de APC alineada con la demanda de esos paises. En la practica, eso conlleva la asuncion--entre otros--de cuatro compromisos basicos por parte de los donantes: en primer lugar, han de proporcionar financiacion adicional para la Iniciativa de la APC; en segundo lugar, han de generar certidumbre y estabilidad sobre la provision de los nuevos fondos de APC; en tercer lugar, han de canalizar la APC en mayor proporcion hacia los PED que potencialmente mas la necesitan, esto es, hacia los paises relativamente menos desarrollados; y, por ultimo, han de destinar la APC hacia las prioridades comerciales identificadas por los paises receptores en sus estrategias nacionales de desarrollo. En la medida en que los donantes cumplan con estos compromisos, se estara promoviendo la eficacia de la APC.

El analisis cuantitativo presentado en la seccion precedente permite valorar si la respuesta de los donantes de APC destinada a America Latina se caracteriza o no por el cumplimiento de los cuatro compromisos mencionados. Las siguientes secciones examinan el grado de cumplimiento de dichos compromisos.

V.1. Adicionalidad

Los donantes se comprometieron a proporcionar financiacion adicional a la Iniciativa de la APC, sin desviar AOD destinada a otras prioridades del desarrollo, como la salud y la educacion. Si se produce un aumento de los flujos de APC en terminos reales acompanado de una reduccion de su peso relativo respecto al total de la AOD asignable a sectores, sera un indicador de que este compromiso se esta cumpliendo. Dado que esta disminucion porcentual se produce en un contexto general de incremento de la AOD total durante el periodo examinado, sera razonable asumir que el aumento de los flujos de APC se ha realizado de forma adicional.

En el caso especifico de los paises latinoamericanos, los compromisos de APC canalizados hacia ellos aumentaron en terminos reales desde un promedio de 1.339,1 millones anuales de dolares en el periodo base de 2002-2005 hasta 1.682,9 millones de dolares en el periodo 2006-2009, lo que supuso un incremento del 25,7 por ciento (vease el Cuadro iii). Sin embargo, este aumento de los flujos de APC no vino acompanado de un estancamiento o disminucion de su participacion porcentual en el total de la AOD asignable a sectores. Por el contrario, se observo un ligero crecimiento de esta participacion porcentual desde el 24,1 en el periodo base hasta el 25,7 por ciento en el periodo 20062009. Desde esta perspectiva, el aumento de la APC en America Latina pudo no haber sido adicional.

No obstante, no es posible realizar una valoracion firme sobre la adicionalidad de la APC en America Latina. El mencionado incremento del peso relativo respecto al total de AOD asignable a sectores fue muy pequeno, practicamente se podria considerar que apenas se altero. Ademas, en el caso de los flujos de APC comprometidos con las subregiones mesoamericana y andina, la participacion porcentual en la AOD asignable a sectores se mantuvo constante mientras que los flujos de APC hacia estas dos subregiones se expandieron en terminos reales. En este caso, estos mayores flujos pudieron haber sido adicionales y no en detrimento de otros sectores. En cualquier caso, se requiere tener acceso a una mayor informacion cuantitativa para poder realizar un diagnostico claro sobre la adicionalidad de la APC en America Latina.

V.2. Certidumbre

El estudio de la relacion entre los compromisos y los desembolsos de la APC permite analizar el grado de cumplimiento de los compromisos asumidos por los donantes. Dado que los compromisos representan obligaciones en firme de concesion de APC, a traves de ellos se pueden medir los flujos futuros de APC. Por su parte, los desembolsos revelan los pagos realizados de forma efectiva, permitiendo evaluar la materializacion de los compromisos de los donantes. Si esta se produce de forma razonable, los donantes estaran respondiendo adecuadamente a la demanda de APC realizada por los paises latinoamericanos y, por lo tanto, se estara contribuyendo positivamente a mejorar la eficacia de la APC.

La tasa anual media de desembolso registrada en los paises latinoamericanos de la muestra aumento considerablemente en el periodo 2006-2009 en comparacion con la tasa existente en el periodo base (vease el Grafico ii). El porcentaje medio de los desembolsos de APC en relacion con los compromisos se incremento desde el 65,4 por ciento en el periodo 2002-2005 hasta el 80,5 por ciento en el periodo 2006-2009. Este aumento es importante porque los desembolsos de APC tienden a ser inferiores a los compromisos, esto es, no se suele alcanzar el porcentaje del cien por cien. Los compromisos son a menudo multianuales--como, por ejemplo, es el caso de los proyectos de infraestructura--y, por lo tanto, los desembolsos se distribuyen a lo largo de varios anos. Para realizar una estimacion mas precisa del porcentaje de compromisos que se traduce en desembolsos sera necesario analizar y comparar cada uno de los proyectos de cada donante con el correspondiente plan de desembolsos.

V.3. Principales paises receptores

La distribucion de los compromisos de APC entre los paises latinoamericanos considerados en la investigacion se ajusto a las diferencias de renta existentes entre ellos (veanse el Cuadro III y el Grafico V). Con la excepcion de Brasil, los paises que mas APC recibieron fueron los nueve paises clasificados como paises de renta media baja. Bolivia fue el pais que mas APC consiguio en promedio, seguido de Nicaragua, Honduras, Peru, Colombia, El Salvador, Ecuador, Paraguay y Guatemala.

En definitiva, es razonable asumir que, con la salvedad de Brasil, la mayor parte de la oferta de APC en America Latina respondio apropiadamente a la demanda de los paises que mas la necesitaban. En el caso de Brasil, se produjo un elevado incremento de los compromisos de APC en 2009, lo que le convirtio en un importante receptor. No obstante, es probable que la magnitud de este incremento sea coyuntural y no vuelva a reproducirse en el futuro.

V.4. Adecuacion a las prioridades identificadas por los paises receptores

Si se comparan las principales tendencias de la distribucion sectorial de la APC en America Latina con las areas comerciales prioritarias identificadas por los paises receptores, se observa un razonable grado de correspondencia entre ambas (veanse los Graficos III y IV, y el Cuadro V) (22).

El hecho de que America Latina este conformada por paises de renta media explica que sea la categoria de creacion de capacidad productiva la mas importante tanto desde el lado de la demanda como de la oferta de APC. Dentro de esta categoria, los paises receptores identificaron la competitividad y la diversificacion de las exportaciones como prioridades para mejorar su capacidad para beneficiarse de la expansion comercial y de la integracion en la economia mundial. En este sentido, los compromisos de APC en el periodo de estudio se han centrado en sectores fundamentales para potenciar la capacidad productiva y mejorar la competitividad de la region, tales como agricultura, servicios bancarios y financieros, y empresas y otros servicios.

Por subregiones (23), la oferta de flujos de APC se ajusta en gran medida a las areas prioritarias identificadas por los paises receptores, especialmente en el caso de la subregion andina en la que la categoria de creacion de capacidad productiva es mayoritaria tanto desde la perspectiva de la demanda como de la oferta. En el caso de las subregiones mesoamericana y conosurena, la elevada demanda de los paises en la categoria de creacion de capacidad productiva se corresponde con la oferta, aunque se observa una reduccion en el peso relativo de la APC en el periodo 2006-2009.

La respuesta de los donantes tambien se ajusta a la demanda de APC en el caso de infraestructura economica. La subregion en la que mas aumentan los compromisos de APC en esta categoria es la subregion conosurena en la que pasan del 6 por ciento en el periodo de referencia al 52,6 por ciento en el periodo 2006-2009. El Cuadro v indica que la categoria de infraestructura economica--en particular, la infraestructura de red--fue marcada por dos de los tres paises de la subregion conosurena.

Por lo que se refiere a la categoria de politicas y reglamentos comerciales, la demanda de APC para esta categoria es significativamente especial en la subregion mesoamericana. Esta demanda se ha visto correspondida con los flujos de APC recibidos al ser esta region la que recibe el mayor volumen de APC en el periodo 2006- 2009.

VI. CONCLUSIONES

El analisis empirico de los flujos de APC en America Latina mostro que el relativamente mayor nivel de renta per capita de America Latina hace que esta no sea una region privilegiada en los flujos mundiales de APC (un 7 por ciento del total mundial). Practicamente la mitad de la APC comprometida con la region proviene de la Union Europea (esto es, de la Comision Europea y de sus Estados miembros, especialmente de Alemania y Espana). A pesar de la posicion marginal en el total mundial, la region no ha dejado de recibir flujos de APC en terminos reales. No obstante, no es posible realizar una valoracion concluyente sobre la adicionalidad de la APC en America Latina al observarse un ligero incremento de la participacion porcentual de la APC en el total de la AOD asignable a sectores en la region.

La tendencia ha sido creciente tanto en los compromisos como en los desembolsos de APC realizados hacia la region. Por lo que respecta al grado de cumplimiento de los compromisos asumidos por los donantes, la tasa anual media de desembolso aumento considerablemente (pasando del 65,4 por ciento en 2002-2005 hasta el 80,5 por ciento en 2006-2009) lo que muestra una notable certidumbre en la respuesta de los donantes a la demanda de APC realizada por los paises latinoamericanos.

La distribucion de los compromisos de APC entre los paises latinoamericanos se ajusta a las diferencias de renta existentes entre ellos. Con la excepcion de Brasil, fueron los paises de renta media baja los que mas APC recibieron (Bolivia, Nicaragua, Honduras, Peru, Colombia, El Salvador, Ecuador, Paraguay y Guatemala). Por subregiones, se mantiene el resultado obtenido a nivel de pais; esto es, las subregiones con un mayor numero de paises de renta media baja--la subregion mesoamericana (39,9 por ciento) y la subregion andina (39,4 por ciento)--son las mas privilegiadas en el reparto de los flujos de APC. En otras palabras, la oferta de APC ha respondido adecuadamente dirigiendose hacia los paises que potencialmente mas la necesitan. La dimension regional se ha visto reforzada con el incremento de los flujos de APC a lo largo del periodo analizado, tanto en volumen como en el porcentaje de la APC total.

Por lo que respecta a la distribucion sectorial, se aprecia una diferencia fundamental en America Latina: la creacion de capacidad productiva es la principal categoria de la APC comprometida con esta region, mientras que la categoria de infraestructura economica ocupa la primera posicion a nivel mundial. La region latinoamericana-- al estar formada por paises de renta media--tiene mejor cubiertas sus necesidades de infraestructura economica en comparacion con otras regiones. Este destino sectorial tiende a corresponderse con las prioridades comerciales identificadas por los paises receptores, por lo que la oferta de APC tiende a responder adecuadamente a la demanda de la misma.

VII. BIBLIOGRAFIA

BASNETT, Yurendra; ENGEL, Jakob; KENNAN, Jane; KINGOMBE, Christian; MASSA, Isabella y WILLEM TE VELDE, Dirk. Increasing the Effectiveness of Aid for Trade: The Circumstances under which It Works Best. Londres: Overseas Development Institute, Working Paper no. 353, 2012.

BERG, Andrew y kRUEGER, Anne O. Trade, Growth and Poverty: A Selective Survey. Washington, DC: International Monetary Fund, Working Paper, WP/03/30, 2003.

BID (Banco Interamericano de Desarrollo). Ayuda para el comercio: la experiencia del Banco Interamericano de Desarrollo. Washington, DC: BID, 2006.

BID. Movilizando la Ayuda para el Comercio en America Latina y el Caribe. Washington, DC: BID, 2007.

BRENTON, Paul y VON UEXKULL, Erik. Has Product-Specific Aid for Trade Increased Exports? Washington, DC: The World Bank, 2008.

BRUCKNER, Markus y LEDERMAN, Daniel. Trade Causes Growth in Sub-Saharan Africa. Washington, DC. The World Bank, Policy Research Working Paper no. 6007, 2012.

CADOT, Olivier; FERNANDES, Ana M.; GOURDON, julien y MATTOO, Aaditya. Where to Spend the Next Million? Applying Impact Evaluation to Trade Assistance. Washington, DC: The World Bank, 2011.

CALI, Massimiliano y WILLEM TE VELDE, Dirk. The Effectiveness of Aid for Trade: Some Empirical Evidence. Londres: Commonwealth Secretariat, 2008.

CALI, Massimiliano y WILLEM TE VELDE, Dirk. Does Aid for Trade Really Improve Trade Performance? World Development, 2011, vol. 39 (5): 725-740.

COCKBURN, John y GIORDANO, Paolo (eds.). Trade and Poverty in the Developing World. Washington, DC: Inter-American Development Bank, 2008.

DE LOMBAERDE, Philippe y LAKSHMI, Puri (eds.). Aid for Trade: Global and Regional Perspectives. 2nd World Report on Regional Integration, vol. 2. Nueva york: Springer, United Nations University Series on Regionalism, 2009.

DEE, Philippa; FRANCOIS, Joseph; MANCHIN, Miriam; NORBERG, Hanna; NORDAS, Hildegunn Kyvik y VAN TONGEREN, Frank. The Impact of Trade Liberalisation on Jobs and Growth. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, Trade Policy Working Papers no. 107, 2011.

ECLAC (United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean). Aid for Trade: Strengthening Latin American and Caribbean International Linkages and Regional Cooperation. En DE LOMBAERDE, Philippe y LAkSHMI, Puri (eds.). Aid for Trade: Global and Regional Perspectives. 2nd World Report on Regional Integration, vol. 2. Nueva york: Springer, United Nations University Series on Regionalism, 2009, vol. 2: 219-248.

EDWARDS, Sebastian. Openness, Trade Liberalization, and Growth in Developing Countries. Journal of Economic Literature, 1993, vol. 31 (3): 1358-1393.

GAMBERONI, Elisa y NEWFARMER, Richard. Aid for Trade: Matching Potential Demand and Supply. Washington, DC: The World Bank, Policy Research Working Paper no. 4991, 2009.

HALLAERT, Jean-Jacques. Increasing the Impact of Trade Expansion on Growth: Lessons from Trade Reforms for the Design of Aid for Trade. Paris: Organisation for Economic Co- operation and Development, Trade Policy Working Papers no. 100, 2010.

HIGGINS, Kate y PROWSE, Susan. Trade, Growth and Poverty: Making Aid for Trade Work for Inclusive Growth and Poverty Reduction. Londres: Overseas Development Institute, Working Paper no. 313, 2010.

HOEKMAN, Bernard y OLARREAGA, Marcelo (eds.). Impacts and Implications of Global Trade Reform on Poverty. Washington, DC: Brookings Institution, 2007.

HOEKMAN, Bernard y PROWSE, Susan. Economic Policy Responses to Preference Erosion: From Trade as Aid to Aid for Trade. Washington, DC: The World Bank, Policy Research Working Paper no. 3721, 2005.

HOEKMAN, Bernard y WILSON, John S. Aid for Trade: Building on Progress Today for Tomorrow's Future. Washington, DC: The World Bank, Policy Research Working Paper no. 5361, 2010. HWWI (Hamburg Institute of International Economics). Aid for Trade: Making Trade Effective for Development. Berlin: HWWI, 2009.

IMF/WORLD BANk (International Monetary Fund/World Bank). Doha Development Agenda and Aid for Trade. DC 2005-0016. Washington, DC: IMF y WORLD BANk, 2005.

Krueger, Anne O. Trade Policy and Economic Development: How We Learn. American Economic Review, 1997, vol. 87 (1): 1-22.

MELCHIOR, Arne. Aid for Trade and the Post-Washington Confusion. Oslo: Norwegian Institute of International Affairs, Paper no. 715, 2007.

NJINKEU, Dominique y CAMERON, Hugo (eds.). Aid for Trade and Development. Nueva york: Cambridge University Press, 2008.

OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). International Development Statistics on line Databases on Aid and Other Resource Flows. En linea: http://www.OECD.org/ dataoecd/50/17/5037721.htm. Paris: OECD, a.

OECD. Aid for Trade at a Glance 2009 Partner Country Information. En linea: http://www. OECD.org/document/1/0,3746,en_2649_34665_42926849_1_1_1_1,00.html. Paris: OECD, b.

OECD. Aid for Trade: Support for an Expanding Agenda. COM/DCD/TD--2006-2, 8 de marzo. Paris: OECD, 2006.

OECD. Reporting on Aid for Trade to the Creditor Reporting System. COM/DCD/TAD-- 2008-10, 8 de septiembre. Paris: OECD, 2008.

OECD. Trading Out of Poverty. How Aid for Trade Can Help? OECD Journal of Development, 2009a, vol. 10 (2): 7-41.

OECD. Binding Constraints to Trade Expansion: Aid for Trade Objectives and Diagnostic Tools. Paris: OECD, Trade Policy Working Paper no. 94, 2009b.

OECD/WTO (Organisation for Economic Co-operation and Development/World Trade Organization). Aid for Trade at a Glance 2007: 1st Global Review. Paris y Ginebra: OECD/WTO, 2007.

OECD/WTO. Aid for Trade at a Glance 2009: Maintaining Momentum. Paris y Ginebra: OECD/WTO, 2009.

OECD/WTO. Aid for Trade at a Glance 2011: Showing Results. Paris y Ginebra: OECD/WTO, 2011. OMC (Organizacion Mundial del Comercio). Recomendaciones del Equipo de Trabajo sobre la Ayuda para el Comercio. WT/AFT/1, 27 de julio. Ginebra: OMC, 2006.

OMC/BID (Organizacion Mundial del Comercio/Banco Interamericano de Desarrollo). Implementacion de la Ayuda para el Comercio en America Latina y el Caribe: reuniones de revision nacionales y regionales 2008-2009. Ginebra/Washington, DC: OMC/BID, 2009.

OMC/BID/OCDE (Organizacion Mundial del Comercio/Banco Interamericano de Desarrollo/Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economico). Relatos de experiencias concretas en America Latina y el Caribe: Vision general de la ayuda para el comercio sobre el terreno. Ginebra/Washington, DC/Paris: OMC/BID/OCDE, 2011.

PAGE, Sheila. The Potential Impact of the Aid for Trade Initiative. Ginebra: UNCTAD, G-24 Discussion Paper Series no. 45, 2007.

RODRiGUEZ, Francisco y RODRIk, Dani. Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic's Guide to Cross-National Evidence. En BERNANkE, Ben S. y ROGOFF, kenneth (eds.). NBER Macroeconomics Annual 2000. Cambridge: The Massachusetts Institute of Technology Press, 2001: 261-338.

RUEDA-JUNQUERA, Fernando y GOZALO-DELGADO, Mariola. Eficacia de la ayuda para el comercio en America Latina: implicaciones de la Declaracion de Paris. Madrid: Fundacion Carolina, Avances de Investigacion no. 57, 2011.

TURNER, Liz. Quantifying Aid for Trade: A Case of Study of Tanzania. Londres: Overseas Development Institute and Commonwealth Secretariat, Economic Paper Series no. 82, 2008.

UNDP (United Nations Development Programme). Aid for Trade and Human Development. Nueva york: UNPD, 2008.

UNDP. Trade for Poverty Reduction: The Role of Trade Policy in Poverty Reduction Strategy Papers. Nueva york: UNPD, 2009.

WINTERS, Alan; MCCULLOCH, Neil y MCKAY, Andrew. Trade Liberalisation and Poverty: The Evidence So Far. Journal of Economic Literature, 2004, vol. xLII: 72-115.

WORLD BANK. Assessing World Bank Support for Trade, 1987-2004: An IEG Evaluation.Washington, DC: The World Bank, 2006.

WTO/OECD (World Trade Organization/Organisation for Economic Co-operation and Development). 2006 Joint WTO/OECD Report on Trade-Related Technical Assistance and Capacity Building. Ginebra/Paris: WTO/OECD, 2007.

Fernando RUEDA-JUNQUERA

Universidad de Burgos

[correo] frueda@ubu.es

Mariola GOZALO-DELGADO

Universidad de Burgos

[correo] mgozalo@ubu.es

BIBLID [1130-2887 (2013) 63, 15-44]

Fecha de recepcion: 3 de octubre del 2012

Fecha de aceptacion: 25 de febrero del 2013

(1.) El presente trabajo forma parte del proyecto de investigacion CEALCI 11/09. Los autores agradecen el apoyo financiero a dicho proyecto por parte del Programa de Investigacion de la Fundacion Carolina. Los autores tambien agradecen los comentarios y las sugerencias de dos evaluadores anonimos de America Latina Hoy, Revista de Ciencias Sociales, a la primera version de este articulo.

(2.) Sobre la Iniciativa de la APC en America Latina, veanse BID (2006 y 2007), eclac (2009), OMC/BID (2009) y OMC/BID/OCDE (2011).

(3.) Para mas informacion sobre la TCBDB, vease la direccion de Internet: http://TCBDB.WTO.org/.

(4.) Sobre el porcentaje de cobertura de esta base de datos, vease la pagina web de la OCDE: http://www.OECD.org/document/21/0,3343,en_2649_34665_43230357_1_1_1_1,00.html. En este trabajo se utilizan unicamente los datos basados en los flujos de AOD registrados por el CAD de la OCDE, esto es, se excluyen otros flujos oficiales que no tienen como objetivo principal la promocion del desarrollo economico y el bienestar social en los paises receptores y/o tienen un grado de concesionalidad menor del 25 por ciento. Para mas informacion sobre la distincion entre la AOD y los otros flujos oficiales, vease el glosario oficial del CAD en: http://www.OECD.org/ document/21/ 0,3343,en_ 2649_34665_43230357_1_1_1_1,00.html.

(5.) OECD (2008) contempla unicamente tres categorias empiricas, ya que el ajuste relacionado con el comercio (codigo sectorial del CRS: 33150) aparece integrado dentro de la categoria de politicas y reglamentos comerciales (ibid.: 4). En la investigacion se decidio mantenerlo como una categoria independiente con objeto de captar empiricamente el mayor numero posible de categorias conceptuales de APC.

(6.) Por ejemplo, en un proyecto de infraestructura de transporte, es razonable asumir que si este se destina a la infraestructura portuaria--especialmente, a puertos internacionales--, la practica totalidad del proyecto de cooperacion acabe facilitando el comercio internacional del pais receptor. Sin embargo, si el proyecto se centra en la infraestructura terrestre o ferroviaria de transporte, resulta mas dificil determinar que proporcion de la misma sera utilizada para el comercio. Un caso ilustrativo de esta situacion se encuentra en la APC canalizada por Japon hacia Turquia durante los ultimos anos. La mayor parte de la misma aparece recogida en la categoria de infraestructura economica. Se trata de un prestamo concesional otorgado para financiar la construccion de un tunel ferroviario bajo el estrecho del Bosforo que unira mediante un metro submarino el centro de la ciudad de Estambul con las areas metropolitanas oriental y occidental. Este proyecto de infraestructura contribuira a solucionar los graves problemas de trafico y contaminacion de Estambul, pero--a pesar de ser categorizado como APC--tendra una incidencia practicamente nula sobre el comercio exterior de Turquia. Para mas informacion sobre este proyecto, vease: Agencia de Cooperacion Internacional de Japon, http://www.jica.go.jp/turkey/ english/activities/index.html.

(7.) Por ejemplo, muchos proyectos de apoyo a la agricultura incluidos en la categoria de creacion de capacidad productiva se dirigen hacia la ayuda a los agricultores de subsistencia. Aunque son contabilizados como APC, su impacto directo en el comercio es muy limitado.

(8.) Desde 2008 los donantes empiezan a utilizar un marcador para el fomento del comercio en sus notificaciones al CRS. Por esta razon, los primeros flujos de APC con informacion sobre el marcador corresponden a 2007, ya que los datos para dicho ano fueron remitidos al CRS en 2008.

(9.) Los primeros datos sobre la nueva subcategoria se refieren a 2007 porque los datos para dicho ano fueron notificados al CRS en 2008.

(10.) Por simplicidad, en este trabajo se utilizan los terminos <<Bolivia>> y <<Venezuela>> en lugar, respectivamente, de <<Estado Plurinacional de Bolivia>> y <<Republica Bolivariana de Venezuela>>.

(11.) Para facilitar el analisis, la delimitacion de las tres subregiones no se realizo desde una perspectiva geografica estricta, sino--como es habitual en estos casos--desde un enfoque geoeconomico mas amplio.

(12.) La base de datos del CRS de la OECD considera como programas regionales a aquellos que benefician a mas de un pais dentro de la misma region.

(13.) Los valores y porcentajes que se mencionan en esta seccion que no aparecen ni en los cuadros ni en los graficos de la seccion se calcularon a partir de OECD (a).

(14.) El numero de pobres--segun el concepto de pobreza absoluta del Banco Mundial--se cuantifica por el numero de personas que viven con menos de un dolar al dia.

(15.) El incremento considerable de APC hacia la region africana en relacion con el periodo base se dirigio especialmente al Africa Subsahariana. Se justifica por el compromiso de duplicar la ayuda para la region en 2010, asumido por la comunidad de donantes en la Reunion del G8 celebrada en Gleneagles en 2005.

(16.) En particular, los compromisos de APC hacia America Latina y el Caribe han representado un 7,2 por ciento del total en 2006, un 7,6 por ciento en 2007, un 5 por ciento en 2008 y un 7,8 por ciento en 2009. Para mas informacion, vease OECD (a).

(17.) De acuerdo con la clasificacion realizada por la OCDE, la AOD asignable a sectores es la AOD total menos la ayuda humanitaria, el alivio de la deuda, el apoyo presupuestario, la ayuda alimentaria, los costes administrativos, el apoyo a las organizaciones no gubernamentales y la ayuda a los refugiados en los paises donantes (OECD, a).

(18.) En estos casos, un aumento de los compromisos de APC se reflejara en los datos de los desembolsos con un retraso de varios anos.

(19.) La causa principal del valor nulo en esta categoria de ajuste relacionado con el comercio se atribuye a su inclusion en 2008.

(20.) Como se especifica con mas detalle en el Cuadro III, la clasificacion de los paises latinoamericanos por grupos de renta se realizo a partir de la lista de paises receptores de AOD elaborada por el CAD de la OCDE para los ejercicios de notificacion 2009 y 2010.

(21.) Sorprende el aumento de la importancia relativa de la infraestructura economica hasta convertirse en la principal categoria de APC en una region como la conosurena, constituida mayoritariamente por paises de renta media alta. Este cambio parece ser el resultado de un significativo aumento coyuntural de los compromisos de APC destinados a Brasil en 2009.

(22.) Para un analisis detallado de la informacion remitida por los paises latinoamericanos, vease OECD (b).

(23.) La evidencia empirica en la que se fundamenta la valoracion a nivel subregional se encuentra en F. Rueda-Junquera y M. Gozalo-Delgado (2011).
CUADRO I
AYUDA PARA EL COMERCIO: CATEGORIAS CONCEPTUALES Y EMPIRICAS

Definicion amplia-acotada          Categorias          Categorias
de APC                            conceptuales         empiricas
                                (propuestas por     (aproximadas con
                                  el Equipo de      la base de datos
                                 Trabajo de la       CRS del CAD de
                                 OMC sobre APC)         la OCDE)

                                                       Codigo CRS

Definicion   Definicion        1. Politicas y            33110
amplia       acotada de APC    reglamentos
de APC       (Asistencia       comerciales
             Tecnica                                     33120
             Relacionada con
             el Comercio)                                33130

                                                         33140

                                                         33181

                               2. Fomento del              --
                               comercio

             Agenda            3. Infraestructura    21010 a 21081
             ampliada de       relacionada con el
             APC               comercio              22010 a 22040
                                                     23010 a 23082

                               4. Creacion de        24010 a 24081
                               capacidad
                               productiva
                                                     25010 a 25020

                                                     31110 a 31195
                                                     31210 a 31291
                                                     31310 a 31391
                                                     32110 a 32182
                                                     32210 a 32268

                                                         33210

                               5. Ajuste                 33150
                               relacionado con
                               el comercio

                               6. Otras                    --
                               necesidades
                               relacionadas con
                               el comercio

Definicion amplia-acotada          Categorias
de APC                             empiricas
                                (aproximadas con
                                la base de datos
                                 CRS del CAD de
                                    la OCDE)

                                  Descripcion

Definicion   Definicion        Politica comercial
amplia       acotada de APC      y gestion
de APC       (Asistencia         administrativa
             Tecnica           Facilitacion del
             Relacionada con     comercio
             el Comercio)      Acuerdos
                                 comerciales
                                 regionales
                               Negociaciones
                                 comerciales
                                 multilaterales
                               Educacion/
                                 formacion
                                 comercial
                               --

             Agenda            Transporte y
             ampliada de         almacenamiento
             APC               Comunicaciones
                               Generacion y
                                 suministro de
                                 energia
                               Servicios
                                 bancarios y
                                 financieros
                               Empresas y otros
                                 servicios
                               Agricultura
                               Silvicultura
                               Pesca
                               Industria
                               Recursos minerales
                                 y mineria
                               Turismo
                               Ajuste relacionado
                               con el comercio
                               --

Definicion amplia-acotada          Categorias
de APC                             empiricas
                                (aproximadas con
                                la base de datos
                                 CRS del CAD de
                                    la OCDE)

                               Categoria

Definicion   Definicion        Politicas y
amplia       acotada de APC      reglamentos
de APC       (Asistencia         comerciales
             Tecnica
             Relacionada con
             el Comercio)

             Agenda            Infraestructura
             ampliada de         economica
             APC               Creacion de
                                 capacidad
                                 productiva
                                 (incluyendo
                                 fomento del
                                 comercio)
                               Ajuste relacionado
                                 con el comercio
                               --

CUADRO II
PAISES LATINOAMERICANOS DE LA INVESTIGACION:
BLOQUES GEOGRAFICOS Y AGRUPACIONES SUBREGIONALES

               America Latina (17 paises)

America del Norte y                      America del Sur
Central

Subregion mesoamericana   Subregion andina   Subregion conosurena

Mercado Comun             Comunidad Andina   Mercado Comun del Sur
Centroamericano
  Costa Rica                Bolivia            Argentina
  El Salvador               Colombia           Brasil
  Guatemala                 Ecuador            Paraguay
  Honduras                  Peru               Uruguay
  Nicaragua
Mexico
Panama                    Venezuela          Chile

Fuente: Elaboracion propia.

CUADRO III
FLUJOS DE AYUDA PARA EL COMERCIO HACIA AMERICA LATINA: COMPROMISOS Y
DESEMBOLSOS, 2002-2009

(en millones de dolares constantes de 2008 y en porcentajes)

Subregion/pais (grupo de                   COMPROMISOS
renta) (1)

                                     2002-2005                2006

                            Media    % de APC    % de AOD
                                     total (2)   total (3)

SUBREG. MESOAMERICANA        533,9      39,9       24,3        517,4
Mercado Comun                497,2      37,1       28,3        488,9
  Centroamericano
    Costa Rica (PRMA)         54,8       4,1       51,3         11,1
    El Salvador (PRMB)        30,8       2,3       15,5         26,6
    Guatemala (Prmb)          30,7       2,3       10,3        103,0
    Honduras (PRMB)          187,8      14,0       32,6         36,6
    Nicaragua (PRMB)         193,2      14,4       32,0        311,6
Mexico (PRMA)                 26,8       2,0       10,5         22,0
Panama (PRMA)                  9,9       0,7       17,9          6,4

SUBREG. ANDINA               527,1      39,4       18,3        457,0
Comunidad Andina             524,6      39,2       21,8        454,5
    Bolivia (PRMB)           258,5      19,3       33,8        130,0
    Colombia (PRMB)           81,9       6,1        9,4        130,9
    Ecuador (PRMB)            51,8       3,9       18,4         19,9
    Peru (PRMB)              132,4       9,9       25,6        173,7
Venezuela (PRMA)               2,5       0,2        4,1          2,5

SUBREG. CONO SUR             166,1      12,4       25,5        300,6
Mercado Comun del Sur        125,4       9,4       22,9        293,8
    Argentina (PRMA)          48,2       3,6       35,0         30,4
    Brasil (PRMA)             53,7       4,0       13,4         46,5
    Paraguay (PRMB)           17,1       1,3       27,4        214,2
    Uruguay (PRMA)             6,4       0,5       15,7          2,8
Chile (PRMA)                  40,7       3,0       36,1          6,8

PROGRAMAS REGIONALES         112,0       8,4       34,7        219,9
America del Norte y           69,4       5,2       32,6         53,5
  Central
America del Sur               42,6       3,2       36,9        166,4

AMERICA LATINA             1.339,1     100,0       24,1      1.494,9

Subregion/pais (grupo de           COMPROMISOS
renta) (1)

                            2007      2008      2009

SUBREG. MESOAMERICANA        655,5     628,4     693,6
Mercado Comun                571,3     556,1     606,3
  Centroamericano
    Costa Rica (PRMA)         27,6      30,8      13,5
    El Salvador (PRMB)       391,6     159,4     132,3
    Guatemala (PRMB)          30,1      28,5      96,6
    Honduras (PRMB)           32,2     147,6     158,9
    Nicaragua (PRMB)          89,8     189,8     204,9
Mexico (PRMA)                 61,9      64,5      72,1
Panama (PRMA)                 22,2       7,9      15,2

SUBREG. ANDINA               646,1     434,1     719,7
Comunidad Andina             644,7     433,0     718,0
    Bolivia (PRMB)           298,1      82,4     260,6
    Colombia (PRMB)          137,4     188,9     174,2
    Ecuador (PRMB)            94,5      68,4      75,6
    Peru (PRMB)              114,8      93,3     207,7
Venezuela (PRMA)               1,4       1,1       1,7

SUBREG. CONO SUR             191,1     191,7     543,2
Mercado Comun del Sur        171,8     113,3     471,6
    Argentina (PRMA)          33,8      15,3      28,1
    Brasil (PRMA)            111,8      57,4     356,5
    Paraguay (PRMB)           21,4      38,6      73,7
    Uruguay (PRMA)             4,8       2,0      13,3
Chile (PRMA)                  19,3      78,4      71,6

PROGRAMAS REGIONALES         247,6     128,6     157,1
America del Norte y          174,0      66,1     120,8
  Central
America del Sur               73,6      62,5      36,3

AMERICA LATINA             1.740,2   1.382,8   2.113,6

Subregion/pais (grupo de             COMPROMISOS
renta)1

                                      2006-2009

                            Media    % de APC    % de AOD
                                     total (2)   total (3)

SUBREG. MESOAMERICANA        623,7      37,1       24,3
Mercado Comun                555,6      33,0       28,5
  Centroamericano
    Costa Rica (PRMA)         20,7       1,2       20,2
    El Salvador (PRMB)       177,5      10,5       46,9
    Guatemala (PRMB)          64,5       3,8       18,3
    Honduras (PRMB)           93,8       5,6       25,4
    Nicaragua (PRMB)         199,0      11,8       31,7
Mexico (PRMA)                 55,1       3,3       14,3
Panama (PRMA)                 12,9       0,8       13,1

SUBREG. ANDINA               564,2      33,5       18,4
Comunidad Andina             562,6      33,4       22,2
    Bolivia (PRMB)           192,8      11,5       28,0
    Colombia (PRMB)          157,8       9,4       13,6
    Ecuador (PRMB)            64,6       3,8       23,5
    Peru (PRMB)              147,4       8,8       23,7
Venezuela (PRMA)               1,7       0,1        3,0

SUBREG. CONO SUR             306,6      18,2       29,0
Mercado Comun del Sur        262,6      15,6       27,1
    Argentina (PRMA)          26,9       1,6       19,2
    Brasil (PRMA)            143,0       8,5       30,9
    Paraguay (PRMB)           87,0       5,2       43,2
    Uruguay (PRMA)             5,7       0,3       15,1
Chile (PRMA)                  44,0       2,6       36,8

PROGRAMAS REGIONALES         188,3      11,2       40,9
America del Norte y          103,6       6,2       43,8
  Central
America del Sur               84,7       5,0       37,9

AMERICA LATINA             1.682,9     100,0       25,7

Subregion/pais (grupo de         DESEMBOLSOS
renta)1

                           2006     2007      2008

SUBREG. MESOAMERICANA      321,3     374,4     453,1
Mercado Comun              291,2     339,0     411,9
  Centroamericano
    Costa Rica (PRMA)       27,3      53,0      52,0
    El Salvador (PRMB)      41,7      43,7      76,7
    Guatemala (PRMB)        22,4      28,4      33,9
    Honduras (PRMB)         75,7      58,1     103,4
    Nicaragua (PRMB)       124,2     155,7     145,9
Mexico (PRMA)               23,9      26,3      32,5
Panama (PRMA)                6,2       9,1       8,7

SUBREG. ANDINA             410,3     590,3     531,8
Comunidad Andina           407,1     588,2     530,0
    Bolivia (PRMB)         153,9     137,6     146,0
    Colombia (PRMB)         96,3     122,6     164,4
    Ecuador (PRMB)          27,1      40,6      59,0
    Peru (PRMB)            129,8     287,4     160,6
Venezuela (PRMA)             3,1       2,1       1,9

SUBREG. CONO SUR           151,9     269,2     216,8
Mercado Comun del Sur       95,6     207,6     165,9
    Argentina (PRMA)        31,2      45,0      25,2
    Brasil (PRMA)           45,2     126,6      69,8
    Paraguay (PRMB)         12,7      26,4      67,3
    Uruguay (PRMA)           6,6       9,7       3,5
Chile (PRMA)                56,3      61,5      50,9

PROGRAMAS REGIONALES       107,2     158,8     152,8
America del Norte y         65,9      86,2     104,9
  Central
America del Sur             41,3      72,6      47,9

AMERICA LATINA             990,7   1.392,7   1.354,6

Subregion/pais (grupo de        DESEMBOLSOS
renta)1

                                      2006-2009

                            2009        Media

SUBREG. MESOAMERICANA        623,2       443,0
Mercado Comun                564,4       401,6
  Centroamericano
    Costa Rica (PRMA)         80,1        53,1
    El Salvador (PRMB)        80,9        60,7
    Guatemala (PRMB)          59,6        36,1
    Honduras (PRMB)          156,6        98,4
    Nicaragua (PRMB)         187,2       153,3
Mexico (PRMA)                 48,4        32,8
Panama (PRMA)                 10,4         8,6

SUBREG. ANDINA               578,5       527,7
Comunidad Andina             576,2       525,4
    Bolivia (PRMB)           225,5       165,8
    Colombia (PRMB)          184,1       141,8
    Ecuador (PRMB)            56,5        45,8
    Peru (PRMB)              110,1       172,0
Venezuela (PRMA)               2,3         2,3

SUBREG. CONO SUR             336,4       243,6
Mercado Comun del Sur        301,4       192,6
    Argentina (PRMA)          29,9        32,8
    Brasil (PRMA)            182,2       106,0
    Paraguay (PRMB)           76,7        45,8
    Uruguay (PRMA)            12,6         8,1
Chile (PRMA)                  35,1        50,9

PROGRAMAS REGIONALES         139,5       139,6
America del Norte y          100,1        89,3
  Central
America del Sur               39,4        50,3

AMERICA LATINA             1.677,7     1.353,9

Subregion/pais (grupo de        DESEMBOLSOS
renta)1

                           % de APC     % de AOD
                           total (2)    total (3)

SUBREG. MESOAMERICANA         32,7        24,5
Mercado Comun                 29,7        28,8
  Centroamericano
    Costa Rica (PRMA)          3,9        54,0
    El Salvador (PRMB)         4,5        24,9
    guatemala (PRMB)           2,7        11,2
    Honduras (PRMB)            7,3        27,2
    Nicaragua (PRMB)          11,3        26,9
Mexico (PRMA)                  2,4        11,3
Panama (PRMA)                  0,6        15,7

SUBREG. ANDINA                39,0        18,8
Comunidad Andina              38,8        22,4
    Bolivia (PRMB)            12,2        29,3
    Colombia (PRMB)           10,5        16,0
    Ecuador (PRMB)             3,4        16,2
    Peru (PRMB)               12,7        28,2
Venezuela (PRMA)               0,2         4,4

SUBREG. CONO SUR              18,0        28,8
Mercado Comun del Sur         14,2        25,0
    Argentina (PRMA)           2,4        23,7
    Brasil (PRMA)              7,8        22,4
    Paraguay (PRMB)            3,4        34,0
    Uruguay (PRMA)             0,6        19,8
Chile (PRMA)                   3,8        44,1

PROGRAMAS REGIONALES          10,3        35,5
America del Norte y            6,6        38,8
  Central
America del Sur                3,7        32,2

AMERICA LATINA               100,0        25,3

(1) Para identificar el grupo de rento al que pertenece cada pais,
se tomo como referencia la lista de pai receptores de ayuda oficial
al desarrollo elaborada por el Comite de Ayuda al Desarrollo de la
Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economico para los
ejercicios de notificacion 2009 y 2010. Lot acronim os utilizados
son PRMB: Pais de Ren a Media Baja (Renta Nacional Bruta por
habitante rom prendida entre $936 y $3.705 en 2007) y PRMA: Pais de
Renta Media Alta (Renta Nacional Bruta por habitante comprendida
entre $3.705 y $11.455 en 2007).

(2) Porcentaje de la ayuda para el comercio (APC) total.

(3) Porcentaje de la ayuda para el comercio en la ayuda oficial al
desarrollo (AOD) total asignable a sectores concretos.

Fuente: Elaboracion propia a partir de OECD (a).

CUADRO IV
AMERICA LATINA Y EL CARIBE: COMPROMISOS DE AYUDA PARA EL COMERCIO
POR PRINCIPALES DONANTES, 2002-2009

(en porcenta es del total)

Donante                                   Media del periodo

                                        2002-2005   2006-2009
                                           (%)         (%)

1. DONANTES BILATERALES (incluyendo       76,5        87,0
  la Comision Europea)
1.1 Union Europea                         47,4        48,0
(Comision Europea + Estados Miembros
  de la Union Europea)
    Alemania                               5,5        14,6
    Austria                                0,3         0,3
    Belgica                                2,8         1,6
    Comision Europea                      16,7        15,3
    Dinamarca                              2,5         0,3
    Espana                                 6,4         7,3
    Finlandia                              0,7         0,7
    Francia                                2,0         2,7
    Grecia                                 0,0         0,0
    Holanda                                2,7         2,1
    Irlanda                                0,0         0,1
    Italia                                 2,5         0,7
    Luxemburgo                             0,1         0,2
    Portugal                               0,0         0,0
    Reino Unido                            4,3         1,5
    Suecia                                 0,8         0,6

1.2 Otros paises europeos                  3,7         4,0
    Noruega                                1,3         2,6
    Suiza                                  2,4         1,4

1.3 Resto de paises                       25,4        35,1
    Australia                              0,0         0,0
    Canada                                 3,9         4,0
    Corea del Sur                          0,0         1,2
    Estados Unidos                        15,2        20,4
    Japon                                  6,3         9,4
    Nueva Zelanda                          0,0         0,0

2. DONANTES MULTILATERALES                23,5        13,0
  (excluyendo la Comision Europea)
    Banco Interamericano de               14,8         6,4
      Desarrollo
    Banco Mundial                          7,9         4,5
    Fondo Internacional de                 0,7         0,8
      Desarrollo Agricola
    Programa de las Naciones               0,0         0,0
      Unidas para el Desarrollo
    Otros                                  0,0         1,2

Total                                     100,0       100,0

Fuente: Elaboracion propia a partir de OECD (a).

CUADRO V
PRIORIDADES SECTORIALES DE LA AYUDA PARA EL COMERCIO EN AMERICA
LATINA: PRINCIPALES CATEGORIAS IDENTIFICADAS POR LOS PAISES
RECEPTORES

Subregion/pais        Politicas y reglamentos comerciales
(grupo de
renta) (1)

                    Analisis,     Costes de    Facilitacion
                  negociacion y   adhesion a   del comercio
                  aplicacion de     la OMC
                    politicas
                   comerciales

SUBREGION
  MESOAMERICANA
    Costa Rica      [cheque]
      (PRMA)
    El Salvador
      (PRMB)
    Guatemala       [cheque]
      (PRMB)
    Honduras        [cheque]
      (PRMB)
    Nicaragua
      (PRMB)
    Panama          [cheque]
      (PRMA)

SUBREGION
  ANDINA
    Bolivia         [cheque]
      (PRMB)
    Colombia
      (PRMB)
    Ecuador
      (PRMB)
    Peru            [cheque]
      (PRMB)

SUBREGION
  CONOSURENA
    Chile
      (PRMA)
    Paraguay
      (PRMB)
    Uruguay
      (PRMA)

Subregion/pais                  Infraestructura economica
(grupo de
renta) (1)

                    Infraestructura       Otros      Infraestructura
                   de red (energia,      tipos de    transfronteriza
                         agua,          transporte
                  telecomunicaciones)

SUBREGION
  MESOAMERICANA
    Costa Rica
      (PRMA)
    El Salvador        [cheque]
      (PRMB)
    Guatemala
      (PRMB)
    Honduras
      (PRMB)
    Nicaragua
      (PRMB)
    Panama
      (PRMA)

SUBREGION
  ANDINA
    Bolivia
      (PRMB)
    Colombia
      (PRMB)
    Ecuador
      (PRMB)
    Peru
      (PRMB)

SUBREGION
  CONOSURENA
    Chile
      (PRMA)
    Paraguay           [cheque]
      (PRMB)
    Uruguay
      (PRMA)           [cheque]

Subregion/pais          Creacion de capacidad productiva
(grupo de
renta) (1)

                  Competitividad   Cadenas    Diversificacion
                                   de valor       de las
                                               exportaciones

SUBREGION
  MESOAMERICANA
    Costa Rica       [cheque]
      (PRMA)
    El Salvador                                  [cheque]
      (PRMB)
    Guatemala                                    [cheque]
      (PRMB)
    Honduras         [cheque]                    [cheque]
      (PRMB)
    Nicaragua        [cheque]                    [cheque]
      (PRMB)
    Panama           [cheque]                    [cheque]
      (PRMA)

SUBREGION
  ANDINA
    Bolivia                        [cheque]      [cheque]
      (PRMB)
    Colombia         [cheque]
      (PRMB)
    Ecuador          [cheque]
      (PRMB)
    Peru             [cheque]                    [cheque]
      (PRMB)

SUBREGION
  CONOSURENA
    Chile            [cheque]                    [cheque]
      (PRMA)
    Paraguay         [cheque]
      (PRMB)
    Uruguay
      (PRMA)         [cheque]                    [cheque]

Subregion/pais              Otras prioridades
(grupo de
renta) (1)

                  Costes del   Integracion   Otras areas
                    ajuste      regional     prioritarias
                                                 (2)

SUBREGION
  MESOAMERICANA
    Costa Rica                  [cheque]
      (PRMA)
    El Salvador                 [cheque]
      (PRMB)
    Guatemala                   [cheque]
      (PRMB)
    Honduras
      (PRMB)
    Nicaragua                   [cheque]
      (PRMB)
    Panama
      (PRMA)

SUBREGION
  ANDINA
    Bolivia
      (PRMB)
    Colombia                                   [cheque]
      (PRMB)                                   [cheque]
    Ecuador                     [cheque]
      (PRMB)
    Peru
      (PRMB)

SUBREGION
  CONOSURENA
    Chile                       [cheque]
      (PRMA)
    Paraguay
      (PRMB)
    Uruguay
      (PRMA)

OMC: Organizacion Mundial del Comercio.

(1) Para identificar el grupo de renta al que pertenece cada pais,
se tomo como referencia la lista de paises receptores de ayuda
oficial al desarrollo elaborada por el Comite de Ayuda al Desarrollo
de la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economico
para los ejercicios de notificacion 2009 y 2010. Los acronimos
utilizados son PRMB: Pais de Renta Media Baja (Renta Nacional Bruta
por habitante comprendida entre $936 y $3.705 en 2007) y PRMA: Pais
de Renta Media Alta (Renta Nacional Bruta por habitante comprendida
entre $3.705 y $11.455 en 2007).

(2) Las otras areas prioritarias indicadas por Colombia fueron la
internacionalizacion de la economia y la transformacion productiva.

Fuente: Elaboracion propia a partir de OECD (b).

GRAFICO III
AYUDA PARA EL COMERCIO HACIA AMERICA LATINA:
COMPROMISOS POR CATEGORIAS, MEDIA DEL PERIODO 2002-2005
(en porcentajes)

Ajuste relacionado con el comercio   0,0%
Politica y reglamentos comerciales   3,7%
Infraestructura economica            26,5%
Creacion de capacidad productiva     69,7%

Fuente: Elaboracion propia a partir de OECD (a).

Nota: Tabla derivada de grafico segmentado.

GRAFICO IV

AYUDA PARA EL COMERCIO HACIA AMERICA LATINA:
COMPROMISOS POR CATEGORIAS, MEDIA DEL PERIODO 2006-2009
(en porcentajes)

Creacion de capacidad productiva     56,5%
Ajuste relacionado con el comercio   0,0%
Politica y reglamentos comerciales   5,3%
Infraestructura economica            38,2%

Fuente: Elaboracion propia a partir de OECD (a).

Nota: Tabla derivada de grafico segmentado.
COPYRIGHT 2013 Ediciones Universidad de Salamanca
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2013 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Rueda-Junquera, Fernando; Gozalo-Delgado, Mariola
Publication:America Latina Hoy
Date:Apr 1, 2013
Words:14003
Previous Article:Cooperacion sur-sur para el desarrollo: las relaciones Brasil-Africa en la promocion de las politicas publicas (2003-2012).
Next Article:Presentacion.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2020 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters