Printer Friendly

LAS TENTACIONES DE LA MENTIRA.

THE TEMPTATIONS OF LYING

LA MENTIRA NO ES VERDADERAMENTE un fenomeno nuevo de la accion humana, de la practica en el espacio privado o politico, ni tampoco de la politica. Investigaciones psicologicas han mostrado que mentimos hasta doscientas veces por dia. El sociologo austriaco Peter Stiegnitz fundo una ciencia especial, la mentiologia, que distingue cinco formas de la mentira: la mentira de si mismo--el autoengano, o las mentiras para esconder verdades desagradables de si mismo--, la mentira piadosa por la amistad con otros, la mentira de prestigio para impresionar a otros, la mentira por miedo para impedir consecuencias incomodas de las propias acciones y la mentira inescrupulosa para enganar, perjudicar o desinformar a otros (Stangl, 2018). Se pueden anadir tambien la mentira patologica y la pseudologia fantastica. Un ejemplo de esta ultima forma de mentira es el caso de un hombre en Suiza que, durante los anos 1980 a 1990, se disfrazo como judio e invento la historia de que era un nino que habia sobrevivido al Holocausto (Ganzfried, 2002).

La mentira no existe sin la verdad, es mas bien el "parasito de la verdad" (Dietz, 2003, pp. 43 y ss.; Bettetini, 2003); no es simplemente lo contrario de la verdad, sino muchas veces su companera. En la antiguedad, Platon aprobo mentir al enemigo para el bien comun (Republica, III). Durante el Renacimiento, Baldassare Castiglione, en su Libro del Cortegiano, justifico el disimulo como deber del comportamiento cortesano. Maquiavelo justifico la mentira y la violencia como medidas legitimas de dominacion para defender la republica y Torquato Accetto recomendo en su libro de 1641, publicado con el titulo de La disimulacion honesta, poner "un velo de oscuridad" sobre las verdades tristes de la vida. En el siglo XX, finalmente, Leo Strauss separo la verdad del filosofo, reservada para el gobernante, de los mitos piadosos e ilusiones, es decir, de la religion y la moral, adecuados para las masas (Strauss, 1959). Robert Pippin declaro:

Strauss creia que los buenos hombres de estado tienen poder de juicio y deben apoyarse en un circulo de confianza. La persona que le habla al oido al rey es mas importante que el rey. Si alguien tiene ese talento, a lo que hace o dice en publico no se le puede atribuir el mismo tipo de responsabilidad (citado en Alterman, 2004, p. 306; traduccion propia) (1).

En la filosofia encontramos mas purismo: San Agustin no acepto ninguna mentira y ninguna excepcion para la mentira y Kant declaro rigurosamente, con respecto a la metafisica y a la politica, que la mentira siempre perjudicaria a otro. Mientras Benjamin Constant considero la mentira como legitima si se dirige a un asesino que pregunta por el lugar donde se encuentra su victima, Kant la rechazo arguyendo que esta "perjudica a otro, que, aunque no sea otro hombre, si es la humanidad en general en cuanto hace inutilizable la fuente de su derecho" (Kant, 1986, p. 63).

Muy diferente era la posicion de Nietzsche (2012), quien se rebelo contra la moral convencional y las costumbres correspondientes y considero la mentira como un negocio cotidiano y la verdad como una construccion de ilusiones:
   En los hombres alcanza su punto culminante este arte de fingir:
   [...] el engano, la adulacion, la mentira y el fraude, la
   murmuracion, la farsa, el vivir del brillo ajeno, el
   convencionalismo encubridor, la escenificacion ante los demas y
   ante uno mismo, en una palabra, el revoloteo incesante alrededor de
   la llama de la vanidad [...]. [Los hombres]--continua Nietzsche--se
   encuentran profundamente sumergidos en ilusiones y ensuenos; su
   mirada se limita a deslizarse sobre la superficie de las cosas y
   percibe "formas", su sensacion no conduce en ningun caso a la
   verdad, sino que se contenta con recibir estimulos como si jugase a
   tantear el dorso de las cosas. [...] ?Que es entonces la
   verdad?--pregunta Nietzsche, y contesta-: Una hueste en movimiento
   de metaforas, metonimias, antropomorfismos, [...] ilusiones de las
   que se ha olvidado que lo son; metaforas que se han vuelto gastadas
   y sin fuerza sensible (pp. 23, 28).


Concluye Nietzsche que tenemos que ver con un "gran columbarium de los conceptos, necropolis de las intuiciones". Con lo anterior, no quiere poner en cuestion el acceso a la verdad de manera nihilista, en absoluto, sino sugerirle al hombre estoico que retire su "obra maestra del fingimiento" y salga lentamente con una "mascara de facciones dignas y proporcionada"; que aun "cuando todo un nublado descarga sobre el", "se envuel[va] en su manto y se march[e] caminando lentamente bajo la tormenta" (p. 34). Invita, mas bien, a no someterse a los conceptos y al juego de formar conceptos, sino a adquirir en el pensamiento y la accion la independencia del inconforme.

Ese camino tambien lo tomo Arendt. A diferencia del analisis formal de Kant y de la critica cultural y epistemologica de Nietzsche, Arendt se dedico a la mentira como fenomeno politico en su dimension existencial-filosofica. Concretaba asi un aporte central al debate sobre su reportaje del juicio de Eichmann en Jerusalen, del que habia surgido la importante cuestion de la verdad y de decir la verdad, ahora en el contexto de las revelaciones sobre la guerra de Vietnam en los anos sesenta y setenta, que causo en Arendt la reflexion sobre las tentaciones de la mentira en la politica. Sin ignorar que en nuestro tiempo la mentira se presenta en una nueva constelacion, la llamada posverdad, la pregunta que se propone hoy es: ?puede el analisis de Arendt ayudarnos a hacer frente a las mentiras comunes en la politica y en la sociedad? Para contestarla, quiero discutir los puntos siguientes: primero, la posicion de Arendt frente a la verdad y la mentira en la politica y en la existencia humana; segundo, el nuevo fenomeno de la llamada posverdad, que incluye las fake news (noticias falsas), las teorias de la conspiracion y la propaganda populista; tercero, las condiciones politicas y sociales del nacimiento de esta posverdad y las diferencias respecto a la mentira politica que Arendt enfrento; y, por ultimo, quiero terminar con una reflexion sobre el concepto arendtiano de la pluralidad cualitativa como medida contra la posverdad.

1. La posicion de Arendt frente a la verdad y la mentira

LOS DOS ENSAYOS MENCIONADOS DE ARENDT fueron publicados con un intervalo de siete anos. "Verdad y politica" en 1967, despues de la publicacion de Eichmann en Jerusalen, y "Mentira y politica" en 1971, poco despues de la publicacion de los secretos "Pentagon Papers" por The New York Times. Ambos ensayos son reacciones a debates publicos. En efecto, todas sus obras fueron provocadas por los eventos contemporaneos, ante los cuales se sintio responsable de reaccionar como ciudadana, y de pensar, juzgar y actuar, por lo menos como espectadora y autora. En una discusion con amigos explico: "?Cual es el objeto de pensar? !La experiencia! !Nada mas! Y si perdieramos el suelo de la experiencia, entonces nos encontrariamos con todo tipo de teorias" (Arendt, 1999, p. 145).

Ambos ensayos se corresponden fuertemente el uno con el otro. Quien, teniendo en cuenta el pathos arendtiano del nuevo inicio, de la accion politica y de su redefinicion de la politica, espera encontrarla comprometida con la verdad y excluyendo efectivamente la mentira de la politica, se ve decepcionado. Su tesis fundamental sobre la verdad y la mentira en la politica es que la verdad es apolitica, ya sea en forma de hechos historicos, es decir como verdad factica que es inamovible y que a pesar de todo intento de esconderla no puede ser eliminada, o ya sea en forma de una conviccion, como verdad de razon. Porque la verdad de razon, si no acepta la pluralidad humana, se vuelve tiranica y antipolitica en el espacio publico. Los contrarios de la verdad de razon son el error, la ilusion y la mera opinion; el contrario de la verdad factual es la mentira.

En comparacion con la verdad, la mentira se encuentra estructuralmente mucho mas cerca de la accion: "la deliberada negacion de la verdad factica--la capacidad de mentir--y la capacidad de cambiar los hechos--la capacidad de actuar--[...] deben su existencia a la misma fuente: la imaginacion" (Arendt, 1996, p. 241). La fuente mental de la accion y de la mentira es la misma: es el lugar donde el razonamiento puede llevar al alejamiento de la realidad y de la verdad. En sus escritos postumos sobre la capacidad de juzgar, Arendt describe la mentalidad ampliada como la capacidad de imaginarse una cantidad plural de opiniones, iniciando el sentido comun y juzgando de manera generalmente valida. Pero al mismo tiempo, para Arendt la mentalidad ampliada puede servir al desarrollo de un juicio, desviando, en el espacio publico, la disimulacion y el ocultamiento. Resulta entonces que pensar es peligroso, pero no pensar, como en el caso de conformistas o burocratas ambiciosos como Eichmann, lo es aun mas.

La verdad es a veces desagradable, no siempre adecuada. En el ambito cotidiano, la mentira es muchas veces el lubricante sin el cual se bloquearian la comunicacion y las acciones. No decir siempre la verdad, no decir todo lo que se podria decir, es el fundamento de la diplomacia cotidiana y politica. Posibilita una forma soportable de cooperacion. Pero hay verdades facticas que no se pueden sacrificar por razones diplomaticas: hechos historicos como el genocidio de los armenios por el gobierno turco o de los judios por el gobierno aleman. Los que niegan estos hechos los clasifican como opiniones para quitarles el caracter imperativo de la verdad factica. La accion en general tiende a negar hechos para moverse sin restricciones. La negacion consciente de hechos y la accion estan estrechamente relacionados. La ventaja del mentiroso consiste, entre otras cosas, en que sabiendo lo que el publico quiere escuchar, no quiere decir ninguna verdad factica incomoda (Arendt, 1996, p. 243). Un ardiente nacionalista no puede soportar la verdad factica segun la cual los armenios fueron asesinados en nombre de Turquia y de su poblacion. Los catolicos fieles despues de la Segunda Guerra Mundial no aceptaron el hecho de que durante la guerra el Vaticano practico una politica pro-fascista, y la mayoria de los franceses se sintieron tranquilos con la declaracion oficial de que Francia hizo parte de los vencedores en la guerra, a pesar de haber sufrido una derrota vergonzosa contra la Alemania nazi. Estos ejemplos nos muestran la vulnerabilidad de la verdad factica. La razon de ello es que los hechos historicos son meros hechos, que siempre necesitan una interpretacion, un debate publico.

La presentacion que hizo Arendt de Eichmann y de la cooperacion de los consejos judios con los nazis en su libro sobre el juicio del oficial en Jerusalen provoco el clamor de los sobrevivientes. Arendt no habia descrito a Eichmann como un monstruo, sino como alguien cuya incapacidad de pensar por si mismo y de pensar criticamente llevo al desastre. Y Arendt habia descrito la cooperacion de los consejos, instalados por los nazis en los paises ocupados, como el momento mas oscuro de la historia judia. Es comprensible que estas verdades duelan infinitamente. La imagen de Eichmann como un monstruo y de las victimas como seres humanos inocentes hubiera sido mucho mas conciliadora. Y a pesar de que la amiga y editora de Arendt, Helen Wolff, en una carta dirigida a Arendt, citara la Apologia de Socrates: "!no os irriteis conmigo, porque digo la verdad!" (Arendt, 2017, p. 593), en el caso de Arendt muchos se irritaron. El mensajero de la mala noticia tiene la culpa desde los tiempos antiguos. Pero sabemos tambien que los que ceden a esta amenaza se ponen en peligro: "lo que aqui se juega es la propia realidad comun y objetiva y este es un problema politico de primer orden sin duda" (Arendt, 1996, p. 249). Resumiendo, Arendt afirma que "nuestra habilidad de mentir--pero no necesariamente nuestra habilidad para ser veraces--es uno de los pocos datos evidentes y demostrables que confirman la libertad humana. [...] De esta libertad se abusa y a ella se pervierte con la mendacidad" (Arendt, 1996, p. 263).

Un ejemplo llamativo para ilustrar este punto es la mentira sobre el detonante de la guerra de Vietnam, segun la cual Vietnam del Norte habria atacado a un buque de guerra de Estados Unidos, forzandolos a entrar en guerra en legitima defensa. Ademas, el desencadenamiento de la guerra por parte de Estados Unidos sin la aprobacion del Congreso violo las reglas de la Constitucion. El caracter nuevo de la mentira en los tiempos de la guerra de Vietnam, segun Arendt, consistio en el hecho de que la realidad no tenia que ser escondida por la mentira, sino que los hechos y opiniones fueron manipulados de tal manera que la diferencia entre verdad y mentira dejo de ser visible. Se trato de presentar una imagen de Estados Unidos como invencible. Con este objetivo, la guerra se habia separado completamente de la realidad y quedo en manos de "solucionadores de problemas", ciberneticos y futurologos. A diferencia de la mentira como parasito de la verdad, que conoce bien la verdad, en el caso de la guerra de Vietnam con la transformacion de la verdad se perdio tambien de vista la verdad de la guerra y de sus condiciones en el contexto de Indochina. Enganar a la oposicion y a los votantes llevo tambien al autoengano, la mas peligrosa de las mentiras (Arendt, 1996, p. 267). Rodeado por consejeros y solucionadores de problemas, el presidente Lyndon Johnson parecio la persona mas manipulada y aislada de su pais.

Segun el analisis de Arendt, tres grupos de actores fueron responsables del fiasco de la guerra de Vietnam: aquellos intelectuales que querian actuar politicamente como solucionadores de problemas; el presidente, aislado y desprevenido, y sus consejeros; y el Senado, cuya falta de control produjo que la separacion de poderes ya no pudiera cumplir su funcion de hacer posible la critica, defender la verdad factica y frenar el proceso de destruccion de la realidad. Ya nos damos cuenta de que esta situacion se distingue fundamentalmente de la situacion actual de la posverdad, que pasare a describir en el siguiente apartado.

2. El nuevo fenomeno de la llamada "posverdad"

LA MENTIRA DE LA GUERRA DE VIETNAM era una mentira organizada por los circulos gobernantes y sus intelectuales, una forma distorsionada de lo que habia recomendado Leo Strauss. Esta mentira la encontramos otra vez en la mentira diletante de las supuestas armas de destruccion masiva en Iraq, que Estados Unidos presento en el Consejo de Seguridad de la ONU en el 2002.

Las mentiras contemporaneas son diferentes. Ya no son presentadas por un gobierno en nombre de un supuesto bien comun, sino que se presentan como un acto doble o como un acto practicado por dos grupos: por los politicos y por ciertas partes de la poblacion. Ambos quieren cambiar el equilibrio de poderes, no para servirse del caracter iluminador de la veracidad, o para defender la realidad, sino al contrario, para destruir la realidad con ayuda de la mentira. El desarrollo de los medios de comunicacion como las redes sociales en Internet permite el intercambio de informacion y la formacion de grupos de opinion de un tamano y a una velocidad no conocidos. El politologo australiano John Keane (2018) denomina posverdad a la violacion evidente del respeto de la verdad. Se distingue de la mentira por el hecho de que la mentira solo es una de varias maneras de contraponer otra verdad a la verdad factica, mientras que los "hechos alternativos", como los llamo Kellyanne Conway, consejera del presidente Donald Trump, no solo convierten las verdades facticas en meras opiniones, sino tambien al reves: transforman opiniones en hechos. Durante su primer ano de presidencia, Trump divulgo dos mil afirmaciones falsas, o sea de cinco a seis cada dia. Segun John Keane (2018), la posverdad consiste en mentiras, tonterias, bufonerias, manipulaciones psicologicas (gaslighting) y exageraciones interminables. Esta caracterizacion se refiere sobre todo al gobierno de Estados Unidos, que debilito las distinciones usuales entre verdad y mentira.

La sociologa israeli Eva Illouz declaro que Trump se burla de cualquier principio y axioma de la accion y racionalidad en el espacio publico: miente constantemente y desprecia la regla de darse por lo menos la apariencia de decir la verdad. Niega la validez de las ciencias y con ello la existencia de criterios objetivos, que nos permiten juzgar conclusiones rivales. Su negacion del cambio climatico es solo un ejemplo. Niega completamente la existencia de un mundo comun para todos. Para el existe solamente un mundo, compuesto de seres humanos que lo respaldan a el y a sus intereses. Su manera de comunicacion con otros estados no muestra ni siquiera el ensayo de dar la impresion de querer desarrollar un entendimiento comun (Illouz, 2017, s.p.; traduccion propia).

Ya sea con Mexico, la Union Europea, la Otan, Corea del Norte o con China, las declaraciones de Trump cambian constantemente, sin razones comprensibles. "Deja correr sus sentimientos privados, personales, que son o heridas o deseos de venganza, lo que lo convierte en una persona privada al mando del Estado" (Illouz, 2017, s.p.).

Los partidos populistas en Europa tratan de destruir la verdad de manera similar: con las noticias falsas de Marine Le Pen durante la campana electoral, en la forma de un video adulterado difundido para desacreditar a los medios estatales; con la noticia inventada en Alemania segun la cual una nina, hija de inmigrantes ruso-alemanes, fue secuestrada y violada durante varios dias por hombres con apariencia "del sur"--este hecho ocurrio durante el periodo de mas alta inmigracion de refugiados provenientes de Siria y fue usado para crear una imagen negativa del gobierno entre los rusos-alemanes-; con la denominacion de la prensa como "prensa mentirosa", como en tiempos de los nazis, y tambien con la negacion del cambio climatico; asi como con la afirmacion de un grupo creciente de hasta ahora 15 mil personas en Alemania, segun la cual el antiguo Imperio Aleman nunca fue disuelto y, en consecuencia, nadie tendria que seguir las ordenes legitimas de la administracion publica--muchos de ellos tienen armas y ya mataron a un policia--.

Los limites entre, de un lado, verdad, mentira, negacion de la verdad y verdades inventadas, y de antisemitismo y racismo, de otro, son borrosos. El paso de la afirmacion xenofoba "Alemania es objeto de una islamizacion" a la afirmacion racista "la inmigracion de los refugiados tendria como fin un intercambio de pueblos que culminaria en un genocidio de la 'raza blanca'", es breve. En tal clima florecen tambien las teorias de la conspiracion, que minan efectivamente la verdad y la realidad: desde los "Protocolos de los Sabios de Sion", pasando por el 9/11 hasta las "estelas quimicas" (chemtrails), teoria segun la cual las estelas de condensacion causadas por los aviones son en realidad quimicos para reducir el tamano de la poblacion. Los conspiradores, en estas teorias, suelen ser las elites, usualmente la reina de Inglaterra, los Rothschild, la canciller alemana, la Orden de los Iluminados o los masones, o todos juntos. Quienes entran en este mundo paralelo son en gran parte inmunes a los criticos, porque los criticos aparecen como colaboradores de los conspiradores y sus argumentos confirman la existencia de una conspiracion (Feuerbach, 2017; Butter, 2018). La pregunta de por que surgieron estos movimientos nos lleva a los cambios que vivimos hoy, no solo localmente, sino globalmente.

3. Las condiciones del nacimiento de la posverdad

YA HE MENCIONADO LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL entre la mentira estatal y el caracter iluminador de la veracidad para defender la realidad, de un lado, y la posverdad, entendida como la mentira populista de una union de politicos con una parte de la poblacion, del otro. ?Por que esta estrategia ha tenido exito hasta ahora entre grandes sectores de la poblacion? Para Eva Illouz, la eleccion de Trump no es tanto "el resultado de convicciones ideologicas (excepto para una minoria) sino el resultado de una rabia inmensa sin destinatario, que crecio en Estados Unidos" (Illouz, 2017, s.p.). A diferencia de la epoca de Arendt, la critica no sirve para la construccion de un futuro mejor, sino al reves, para rechazar los cambios, no en favor de la utopia o la heterotopia, sino, como lo llamo Zygmunt Bauman, en favor de la retrotopia. La epoca actual de la historia esta marcada, segun el, por tendencias retrogradas y sobre todo por la rehabilitacion del modelo tribal de comunidad, del recurso a la imagen de una identidad nacional original e incorrupta, cuyo destino esta prefijado por factores no-culturales y que son inmunes a la cultura. Esto es reforzado por la "opinion general" en las ciencias sociales y en la opinion publica de que existirian precondiciones sine qua non esenciales y no negociables del 'orden civilizador' (Bauman, 2017, pp. 17 y ss.; traduccion propia).

Esta opinion popular, pero ilusoria, de una identidad cultural inalterable llego mientras tanto a los circulos racistas, donde, por ejemplo, el "Movimiento Identitario" en Austria, Alemania y Francia reclama que cada pueblo se limite a su propio estado nacional.

El Barometro Edelman de Confianza, en una encuesta realizada en 20 paises en el 2017, detecto un sentimiento generalizado de inseguridad y escasa confianza en los medios y sus informaciones. 63 por ciento de los encuestados declararon que no pueden distinguir entre periodismo de calidad y noticias falsas, 80 por ciento temen que las noticias falsas afecten las elecciones y la mitad de los encuestados utiliza los medios de informacion menos de una vez por semana (Edelman, 2017).

La razon para esta retrotopia, segun Bauman, es una incertidumbre general por la delimitacion de los mercados de trabajo, las guerras y las migraciones, la inseguridad politica y social, el fin de la confianza en el futuro y el fin de las grandes narrativas como el liberalismo y el socialismo. Ademas, estan cambiando los valores y roles que son familiares. En Alemania del Este, excomunista, por ejemplo, se puede constatar una incertidumbre existencial de los hombres de edad mediana y mayor en relacion con su rol despues de la unificacion alemana. Son sobre todo esos hombres los que respaldan partidos y movimientos del populismo de derecha (Machowecz, 2017). Su retrotopia se encuentra alli, en la nostalgia por un tiempo en el que reinaban antiguos valores masculinos como la fuerza fisica, el liderazgo paternal y las formas binarias de solucion de problemas. Ademas, todo lo que Eva Illouz describio en sus conferencias en memoria de Adorno, pronunciadas en Frankfurt en el 2004, como "los sentimientos en tiempos del capitalismo" (Illouz, 2007) desorienta no solo a estos hombres, sino tambien a otros: la sociedad terapeutica y su narrativa de la autorresponsabilidad y la autorrealizacion, la gran publicidad que recibe el rol de victima, la emocionalizacion del mundo de productos y bienes y la desemocionalizacion del mundo privado, asi como la "transformacion del espacio publico en una arena de exhibicion de la privacidad, emocion e intimidad" (Illouz, 2007, p. 160).

Esta incertidumbre general lleva al anhelo de univocidad, no de pluralidad, interdependencias o relaciones, sino mas bien al de la verdad de un "o ..., o..." y la fusion del yo en el "nosotros contra ellos", los otros. Se trata de una busqueda de la verdad que se centra en esa univocidad y en la que se construye una realidad a partir de esta perspectiva y sensibilidad. En esta busqueda de univocidad se rechaza y se lucha contra todos los factores de inseguridad: los expertos, los medios de comunicacion oficial, los refugiados, la Union Europea, el euro y los referendos para incrementar la cooperacion economica, como por ejemplo con Ucrania. En Internet, se encuentran facilmente personas con opiniones similares, con quienes se crea una zona de confort, una camara de eco, una galeria de espejos. "Libre de la cacofonia inquietante y desalentadora de la realidad", dice Bauman (2017), "la 'zona de confort' es un lugar donde se oyen solamente los ecos de los ruidos que hace uno mismo, se ven solamente los reflejos de lo que es similar a uno mismo" (p. 184; traduccion propia). Aqui vuelve el sentimiento de soberania y control; y tambien la sensacion de no ser ya una victima indefensa, sino una victima con derecho a cualquier accion para defenderse. La emocion que acompana este encapsulamiento en si mismo es la rabia como finalidad en si; cuando una de estas "victimas" actua con violencia, lo hace por la violencia misma. Asi, conciudadanos discretos estan en disposicion de atacar a otros de una manera hasta entonces desconocida, con rabia y mentiras (2). Predomina entonces un clima de autocomplacencia y linchamiento.

En el campo politico, este rechazo de la pluralidad lleva a la division de la sociedad. Movimientos populistas pretenden ser los representantes verdaderos del "pueblo" y asi excluyen al mismo tiempo a todos los otros por no pertenecer a una comunidad politica o etnica. Este rechazo de la pluralidad debilita inevitablemente las instituciones, pues la constitucion democratica-republicana de la sociedad se basa en la pluralidad de opiniones y acciones y en su institucionalizacion. Esto lo vemos claramente en los intentos de los gobiernos populistas en Polonia y Hungria de debilitar la separacion de poderes en favor del poder ejecutivo. La frase de Arendt segun la cual el sentido de la politica es la libertad se refiere a la practica del pensamiento y de la accion plural y diversa, sin la cual la libertad se atrofia.

El liberalismo, por lo menos en la caracterizacion de Rawls, no tiene una respuesta suficiente a este desarrollo (Kreide, 2016). Hasta ahora hay sobre todo evaluaciones de los deficits de la legitimidad y vivacidad de las instituciones democraticas, por ejemplo las de Collin Crouch, en Posdemocracia (2004), y Catherine Colliot-Thelene, en Democracia sin demos (La democratie sans << demos >>, 2011). Hay tambien propuestas para fortalecer la participacion ciudadana, como la de Patricia Nanz y Claus Leggewie (2016), o para instaurar una democracia por sorteo, como propone David van Reybrouck (2017). Pero todavia falta un pensamiento que preste atencion al cambio de nuestra epoca basado en el intercambio de la globalizacion, la retrotopia y la deslocalizacion de los poderes economico y politico en el marco internacional.

La retrotopia se dirige contra una globalizacion que nos toca a todos. Por eso no puede ser concebida como un fenomeno local o regional, en estados particulares, sino mas bien como un movimiento mundial. Se conecta con formas tradicionales de organizacion de las autocracias y esta dirigido a crear un nuevo y duradero fenomeno. John Keane (2016) ha senalado que el foco del comercio y de la economia global se ha trasladado al Este, abarcando una region inmensa que va desde Turquia y Arabia Saudita, pasando por India y el sudeste de Asia, hasta China. Esta region, con sus altas tasas de crecimiento, segun Keane, estaria en condiciones de conferir legitimidad y estabilidad a los despotismos. Este proceso estaria siendo fortalecido aun mas por una disminucion igualmente marcada de la fuerza y la importancia de Europa y Estados Unidos en la economia y politica global.

Esta region inmensa no hace parte de la tradicion de la Ilustracion europea ni del entendimiento ilustrado de la politica, lo cual hace menos probable que encontremos ayuda en Tocqueville o Montesquieu para comprender la situacion. Asi, sostiene Keane (2016) que
   estos regimenes son una nueva "realidad" que debe hacernos sentir,
   en materia de analisis politico, la verdad del dicho de que todos
   nosotros nos parecemos al ciego palpando las diferentes partes de
   un elefante y tratando de captar de que criatura se trata segun el
   conocimiento tradicional.

   Sin duda, estamos frente a casos politicos que nos interpelan lo
   suficiente para repensar el viejo termino despotismo. Por ejemplo,
   es tentador, pero enganoso, pensar en el despotismo como una forma
   politica imprudentemente violenta [...]. Los nuevos despotismos
   funcionan de manera diferente, de modo mas sutil, mas eficiente,
   con mucha mayor durabilidad (p. 150; traduccion propia).


?Tenemos que vernoslas con una nueva variante del despotismo? ?Nos encontramos en una situacion parecida a la de Tocqueville en su tiempo, quien en la interseccion historica entre aristocracia y democracia constato: "como el pasado ya no aclara el porvenir, el espiritu camina entre tinieblas"?

4. Una breve reflexion sobre el concepto de Arendt de la pluralidad cualitativa como medida contra la posverdad

EL CONCEPTO DE UNA PLURALIDAD CUALITATIVA marca una posicion mas alla del neoliberalismo y el autoritarismo, es decir, mas alla de un pluralismo cuantitativo, de un lado, que solo denomina una pluralidad numerica de personas y opiniones diferentes, y de un anhelo de simplificacion y univocidad, del otro. En estos extremos, que parecen ser opuestos, de una masa ilimitada y de una limitacion de la pluralidad por un liderazgo autoritario, hay espacios para colectivos e individuos, pero no para la diversidad y la personalidad. En su libro La condicion humana, Arendt define la pluralidad humana como "condicion basica tanto de la accion como del discurso" y la caracteriza con

[...] el doble caracter de igualdad y distincion. Si los hombres no fueran iguales, no podrian entenderse ni planear y prever para el futuro las necesidades de los que llegaran despues. Si los hombres no fueran distintos, es decir, ser humano diferenciado de cualquier otro que exista, haya existido o existira, no necesitarian el discurso ni la accion para entenderse (Arendt, 1974, p. 233).

Esta dualidad existencial es la base de una sociedad civilizada. Sus instituciones, la separacion de poderes, el espacio publico y los mecanismos de formacion de opinion tienen que garantizar el espacio para el despliegue de esta dualidad. La pluralidad contradice, por cierto, al concepto de la soberania del Estadonacion en favor de la federacion como otro nivel y otra forma de organizacion importante en la distribucion del poder (Heuer, 2016). Para Arendt, esta apertura frente a la pluralidad ofrece la unica posibilidad de tener en cuenta las particularidades de la verdad y la mentira. Pero muchos tienen miedo de esta apertura. Leo Strauss es un ejemplo. Como Arendt, Strauss tuvo que huir de Alemania, critico el liberalismo por su actitud apolitica y estudio los clasicos para entender lo politico. Pero a diferencia de Arendt, Strauss no quiso correr el riesgo de la apertura. La ensenanza que extrajo del hundimiento de la Republica de Weimar fue que la verdad para todos, con base en una pluralidad general, destruye la comunidad.

Arendt (1996), por el contrario, enfrento las dificultades: el poder de seduccion de la mentira y la verdad que limita la politica.
   La actitud politica ante los hechos debe recorrer [...] la estrecha
   senda que hay entre el peligro de considerarlos como resultado de
   algun desarrollo necesario que los hombres no pueden evitar--y por
   tanto no pueden hacer nada con respecto a ellos--y el peligro de
   ignorarlos, de tratar de manipularlos y borrarlos del mundo (p.
   272).


Arendt esta segura de que los hechos, con su tenacidad, son mas fuertes que cualquier constelacion de poderes. Hasta la ideologia totalitaria, con su intento a gran escala de sustituir la realidad entera por la logica imperativa de la ideologia, fracaso. Pero la cercania entre la interpretacion de las verdades facticas, que es necesaria para entender su sentido, y la falsificacion de los hechos para evitar consecuencias desagradables, dirige tanto mas la atencion a la importancia de la independencia de los evaluadores, periodistas, historiadores y cientificos. Ellos tienen que preservar su independencia, no pueden ser partes interesadas, su reputacion deberia subir y bajar en proporcion a su veracidad, su independencia y su integridad. Ellos ayudan a los hechos a resistir los poderes adversarios. La constatacion del Barometro Edelman de Confianza de que, a pesar de todas las confusiones, la confianza en el periodismo de calidad y en los expertos subio en el 2017, incita a un cierto optimismo.

Y Arendt anade aun otro aspecto: no se trata solo de periodistas e historiadores profesionales, sino de todos nosotros, los ciudadanos, que por nuestra accion y capacidad de juzgar formamos la sociedad civil en el sentido republicano. Arendt (1996) habla de "las alegrias y gratificaciones de la libre compania" que "han de preferirse a los placeres dudosos del dominio" (p. 260). Esta alegria representa el lado emocional del juicio independiente, y lo que une a estos seres humanos en su juicio es el gusto, que no solo juzga opiniones, sino tambien la calidad de los otros. Esta nocion proviene de Kant y, antes de el, de la Ilustracion temprana. Contradice evidentemente a nuestros valores y a nuestras practicas utilitaristas, individualistas y conformistas, es decir a la pluralidad cuantitativa. Es este camino el que Arendt nos ofrece para salir de la crisis.

doi:10.11l44/Javeriana.uph36-72.tdlm

Referencias

Alterman, E. (2004). When Presidents Lie: A History of Official Deception and Its Consequences. New York: Penguin Books.

Arendt, H. (1974). La condicion humana. Barcelona: Seix Barral.

Arendt, H. (1996). Verdad y politica. En: Entre pasado y futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexion politica (pp. 347-402). Barcelona: Peninsula.

Arendt, H. (1999). Arendt sobre Arendt. Un debate sobre su pensamiento. En: De la historia a la accion (pp. 139-171). Barcelona: Paidos.

Arendt, H. (2017). Wie ich einmal ohne Dich leben soll, mag ich mir nicht vorstellen. Briefwechsel mit den Freundinnen Charlotte Beradt, Rose Feitelson, Hilde Frankel, Anne Weil und Helen Wolff. I. Nordmann y U. Ludz (Eds.). Munchen: Piper.

Bauman, Z. (2017). Retrotopia. Berlin: Suhrkamp.

Bettetini, M. (2003). Einekleine Geschichte derLuge. Von Odysseus bisPinocchio. Berlin: Wagenbach Verlag.

Butter, M. (2018). "Nichts ist, en. Ber lin: Suhrkamp.

Colliot-Thelene, C. (2011). La democratie sans << demos >>. Paris: PUF.

Crouch, C. (2004). La posdemocracia. Madrid: Taurus.

Dietz, S. (2003). Die Kunst des Lugens. Eine sprachliche Fahigkeit und ihr moralischer Wert. Reinbek: Rowohlt.

Edelman (2017). Edelman Trust Barometer [base de datos y recursos]. Recuperado de: https://www.edelman.com/trust-barometer.

Feuerbach, L. (2017, octubre 30). Das Muster der Verschworung. Frankfurter Allgemeine. Recuperado de: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/ chemtrails-reptiloide-eine-ex-verschwoerungstheoretikerin-berich-tet-15267921.html

Ganzfried, D. (2002). ... alias Wilkomirski. DieHolocaust-Travestie.Enthullungund Dokumentation eines literarischen Skandals. Berlin: Judische Verlagsanstalt.

Gutjahr, R. (2018, enero 17). "An Deiner Stelle wurd ich mir in Die Hose scheissen, das meiner Tochter auch mal was passieren konnte." Zeit Online. Recuperado de: https://www.zeit.de/2018/04/soziale-medien-richard-gutjahr-b e drohung-netzdg-internet.

Heuer, W. (2016). Foderationen. Hannah Arendts politische Grammatik des Grundens. Gluckstadt: J. J. Augustin.

Illouz, E. (2007). Intimidades congeladas. Las emociones en el capitalismo. (Trad. J. Ibarburu). Buenos Aires: Kats.

Illouz, E. (2017, enero 30). Gefuhle sind nicht das Problem. Entrevista de J. Encke. Frankfurter Allgemeine. Recuperado de: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/ soziologin-eva-illouz-spricht-im-interview-ueber-donald-trump-14772303.html

Kant, I. (1986 [1797]). Sobre un presunto derecho de mentir por filantropia. En: Teoria y practica (pp. 61-68). (Estudio preliminar R. Rodriguez Aramayo; Trad. J. M. Palacios, M. F. Lopez Perez y R. Rodriguez Aramayo). Madrid: Tecnos.

Keane, J. (2016). Los nuevos despotismos: imaginando el fin de la democracia. Recerca, Revista de Pensament i Analisi, 19, 137-154. Keane, J. (2018, enero). Reflections on Post-Truth. Conferencia pronunciada en el marco de la serie "Achtung: Demokratie" del Wissenschaftzentrum Berlin fur Sozialforschung (WZB), Berlin, Alemania. Recuperado de: https://www.wzb.eu/en/ node/56426#.

Kreide, R. (2016, octubre 4). The Silence of Political Liberalism. Eurozine. Recuperado de: http://www.eurozine.com/the-silence-of-political-liberalism

Machowecz, M. (2017, septiembre 29). Oh, Ostmann! Zeit Online. Recuperado de : https: //www.zeit.de/politik/deutschland/2017-09/ostdeutschlandmaenner-wut-frauen-ddr

Nanz, P., & Leggewie, C. (2016). Die Konsultative. Mehr Demokratie durch Burgerbeteiligung. Berlin: Wagenbach.

Nietzsche, F. (2012). Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. En: Sobre verdad y mentira en sentido extramoral y otros fragmentos de filosofia del conocimiento (pp. 21-37). M. Garrido (Ed.) Madrid: Tecnos.

van Reybrouck, D. (2017). Contra las elecciones: Como salvar la democracia. Barcelona: Taurus.

Stangl, W. (2018). Mentiologie. En: Online Lexikon fur Psychologie und Padagogik (2018-01-17). Recuperado de: http://lexikon.stangl.eu/6008/mentiologie/.

Strauss, L. (1959). What is Political Philosophy? And other Studies. Chicago: The University of Chicago Press.

WOLFGANG HEUER **

* Este articulo es una traduccion, sometida por el autor, de Heuer, W. (2018). Soblazny lzhi [The Temptations of Lying]. The Russian Sociological Review, 17(4), 25-36.

** Universidad Libre de Berlin, Alemania.

Correo electronico: wheuer@zedat.fu-berlin.de

(1) "Strauss believed that good statesmen have powers of judgment and must rely on an inner circle. The person who whispers in the ear of the King is more important than the King. If you have that talent, what you do or say in public cannot be held accountable in the same way"

(2) Vease por ejemplo el reportaje de un periodista permanentemente perseguido, testigo del ataque terrorista en Niza y poco despues del ocurrido en Munich, rechazando las teorias de conspiracion segun las cuales los ataques serian parte de un plan de conquista del mundo (Gutjahr, 2018).
COPYRIGHT 2019 Pontificia Universidad Javeriana
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2019 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Heuer, Wolfgang
Publication:Universitas Philosophica
Date:Jan 1, 2019
Words:6643
Previous Article:POLITICOS MENTIROSOS Y TRAMPOSOS DEMOCRATICOS: ?ES LA MENTIRA POLITICA DIFERENTE DE OTRAS CLASES DE MENTIRAS?
Next Article:LA MENTIRA EN POLITICA: ENTRE LA MANIPULACION DE LOS HECHOS Y LA PREGUNTA POR QUIEN HABLA AHI.
Topics:

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters