Printer Friendly

LA IMPORTANCIA DE LA CAUSA INMANENTE EN LA ETICA DE SPINOZA.

The importance of immanent cause in the Spinoza's ethics

La importancia de la Etica al interior de la obra de Spinoza

La lectura de la Etica impacia en un primer acercamiento. Cinco libros que son objeto de demostracion geometrica: definiciones, axiomas, proposiciones y demostraciones. Esta obra, como los grandes textos filosoficos, busca ser expresion de la forma en que se genera todo lo producido en la "realidad". Dios--o la Naturaleza, pues estos terminos se identifican--es la causa y la justificacion de todo lo producido y Spinoza lo llamara Naturaleza Naturante (NaturaNaturans). Las cosas que se producen en el mundo el filosofo las llama Naturaleza Naturada (Natura Naturata) y son el efecto de la produccion o lo producido.

Sin embargo, no debemos confundirnos: a pesar de apelar a nociones escolasticas, Spinoza les da a ellas un nuevo sentido, pues todo lo que se produce se da "en" una substancia unica que produce con la necesidad en que ella misma se da. Por lo mismo, la Naturaleza Naturante y Naturada no corresponden a dos mundos distintos, sino que son la expresion y la diferenciacion que se da "en" una unica substancia que existe. Con esto, Spinoza anula todo dualismo y desmantela cualquier causa trascendente: tanto lo que produce como lo producido tiene la misma dignidad ontologica y no existe Dios que por voluntad y entendimiento omnipotente puede generar las cosas a su libre arbitrio; tambien pierde sentido la division creador y creatura o alma y cuerpo, pues todo pasa a formar parte de una misma "filosofia de la naturaleza". No hay ningun elemento que tenga mayor dignidad jerarquica al interior de su filosofia.

La Etica patenta magistralmente esta doctrina y en ella encontramos el pensamiento maduro de Spinoza. Por lo mismo, pensamos que es el instrumento esencial para comenzar cualquier analisis del pensamiento del autor. No queremos restar importancia a otras obras estudiadas extensamente como el Tratado Teologico Politico (TTP), el Tratado Politico (TP) o el Tratado Breve (VK) o los escritos mas cercanos a la filosofia cartesiana como el Tratado de la Reforma del Entendimiento (TI), los Principios de la Filosofia de Descartes (PP) o los Pensamientos Metafisicos (CM) (1). Mas bien, exaltamos esta obra dentro de su produccion intelectual, por razones comparativas que senalamos a continuacion:

1) El TTP fue redactado durante la escritura de la etica. Segun senala su biografo contemporaneo, Steven Nadler, "en el otono de 1665, Spinoza tuvo que abandonar temporalmente la etica en tres partes para preparar su Tratado Teologico-Politico, es muy probable que tuviera ya lo que entonces consideraba un borrador sustancialmente completo, si bien un borrador que, aunque ampliamente representativo de la version final, seria significativamente reelaborado en los anos subsiguientes" (2004: 309). Al parecer, los pensamientos desarrollados en el intertanto, acompanados por la situacion politica agitada, tuvieron tal impacto que la etica proyectada en tres partes que paso luego a formar un escrito con cinco libros. La etica se vuelve un pensamiento aun mas maduro durante este periodo y no contradice en nada el contenido del TTP; mas bien lo envuelve. La etica introduce una serie de postulados politicos que se encuentran en sintonia con el TTP (por ejemplo, las relaciones entre politica, religion y supersticion); pero las propuestas ontologicas de la etica no las encontramos en TTP.

2) El TP es la ultima obra de Spinoza, sigue una linea de continuidad con el TTP, pero se advierte una radicalizacion del realismo politico. En este sentido, las primeras paginas advierten que los filosofos suelen tomar los afectos de los hombres como vicios; pero--y este pensamiento va en plena concordancia con la ideas de la etica--concebir al hombre como desprovisto de pasiones indica una teoria politica quimerica. Spinoza rechaza todo esquema utopico y esperanza en pos de una sociedad armoniosa, pues "toda ciencia politica que pretenda ser util debe partir, por el contrario, de una valoracion realista de la naturaleza humana y sus pasiones considerada como un necesario fenomeno natural" (Nadler 2004: 460). En este sentido, podriamos decir que la etica envuelve tambien tematicamente el TP y tiene continuidades y diferencias con el TTP. Etienne Balibar nos senala algunas: "La tematica politica se independiza de la cuestion teologica, lo cual modifica el punto de partida de la argumentacion: no sera ya el analisis de un pueblo historico y la Escritura que transmite el relato producido por el, sino el tejido pasional de las sociedades humanas que, segun se afirma en la celebre apertura del TP, los "filosofos" raramente han sido capaces de comprendef' (1996: 12).

3) ElTI es un texto inconcluso dentro de su produccion intelectual. Es de comun acuerdo plantearlo como uno de los primeros textos originales dentro de la filosofia de Spinoza. Se ha especulado mucho acerca de por que abandona la escritura de esta obra. Entre otras razones se esgrime la certeza de Spinoza sobre la insuficiencia de esa doctrina. "Decidio a finales de 1659 o principios de 1660 abandonar el Tratado y volver a empezar; esta vez sobre lo que habria de convertirse en el Breve Tratado de Dios, del Hombre y su Felicidad, cuyo capitulo metodologico se solapa con el material del Tratado en varios aspectos" (Nadler 2004: 244). Con relacion a la etica, existe una notoria diferencia en la manera de expresar su doctrina epistemologica. En el TI, Spinoza distingue 4 tipos de conocimiento: I. Percepcion de oidas o mediante signo arbitrario. II. Percepcion por experiencia vaga. III. Percepcion inadecuada de la esencia de una cosa a partir de otra. IV Percepcion de una cosa por su esencia o causa proxima (2006: 84-85). En la etica el numero de generos de conocimiento disminuye a tres (conocimiento inadecuado y dos tipos de conocimiento adecuado: de las relaciones y de la esencia) y se complementan con la doctrina ontologica de la composicion de los cuerpos. Solo en la etica, la doctrina de Spinoza se engrana de tal manera que cobra sentido la unidad de su pensamiento.

4) PP y CM. Estas obras tienen impronta cartesiana y fueron publicadas conjuntamente. Junto con el TTP, fueron los unicos libros que vieron luz publica durante la vida de Spinoza y CM fue inserto como un apendice de los PP. Spinoza no parece haber tenido un interes directo en estas obras, pues el mismo declara en una carta a Enrique Oldenburg: "cuando en el mes de abril traslade aqui mi domicilio, me traslade a Amsterdam. Alli, algunos amigos solicitaron de mi que les hiciera una copia de un Tratado que comprendia la segunda Parte de los Principios de Descartes demostrada a la manera de los Geometras y un resumen de los puntos fundamentales de la Metafisica, que antano yo ensenara a cierto joven ante el cual no queria exponer abiertamente mis opiniones. Despues me rogaron que compusiera segun el mismo metodo tambien la primera parte, y ello con la maxima celeridad. Para no defraudar a estos amigos me puse al instante a hacer dicho trabajo, que pude acabar en dos semanas" (Spinoza 1998: XIII, 51).

5) La suerte del VK es singular. Fue encontrado en el ano 1703 por dos estudiosos alemanes y se creyo en una primera instancia que era un etica pequena, escrita sin el modo geometrico y con la redaccion de un capitulo inedito sobre "el diablo". Fue escrito originalmente en latin, pero solo llego a nosotros su traduccion holandesa. Se dudo incluso de la autenticidad del VK, pero es acuerdo comun aceptarla como una obra de Spinoza debido a los claros paralelos que existen entre el y la etica (Spinoza, 1990: 8-11). El VK reune muchos de los elementos de la obra madura de Spinoza y se destaca su apendice. En el se encuentra un esbozo de las ideas de la etica redactadas al modo geometrico, lo que daria cuenta de que mientras redactaba y corregia este libro, Spinoza ya pensaba en la etica y sentia cierta insatisfaccion por los resultados obtenidos en el VK.

6) La etica. Por lo anteriormente senalado, la redaccion de la etica debio ser una tarea ardua. Comienza a ser concebida a principios de 1660 y terminada en anos posteriores a 1665 segun parecen dar cuenta sus relaciones epistolares. Como deja claro Nadler, las tematicas del VK en su mayoria estan contenidas en la etica y cierta insatisfaccion con sus pensamientos lo tenian ya en 1661 trabajando en ella (Nadler 2004: 277). En ese sentido, como aclaracion y perfeccionamiento de nociones del VK, creemos que se justifica la mayor preponderancia que damos a la etica en nuestra interpretacion.

Con relacion a las primeras obras de matriz cartesiana, los PP y CM, la etica nos muestra una doctrina original y no solo deja entrever timidamente el pensamiento de Spinoza. El TI es un escrito inacabado, y como hemos evidenciado, contiene ciertos momentos de la epistemologia de Spinoza que son pulidos en la etica. Los dos textos propiamente politicos, el TTP y el TP, son realizados por Spinoza durante y luego de haber escrito la etica. No encontramos, como en las obras anteriores, contradicciones o desavenencias mayores. Mas bien, por las materias tratadas, se aprecia una preocupacion y un ahondamiento de temas ya contenidos en la etica como doctrina general.

La inmanencia en la obra de Spinoza y su relevancia al interior de la Etica

Solamente dos veces es mencionada en la etica la palabra inmanencia y siempre calificando la causa (Giancotti 1970: 135). Asi senala el detallado estudio de Emilia Giancotti, el Lexicon Spinozanium, que reune exhaustivamente el sentido y lugar de aparicion de los conceptos de Spinoza en la totalidad de su obra y en su idioma original. Sin embargo, si seguimos lo que Spinoza senala en el VK podemos decir que la causa inmanente es lo mismo que la causa interna: "Todo efecto de una causa inmanente o interna (que para mi es una misma) no es posible que pueda perecer ni cambiar mientras permanezca esa causa suya" (Spinoza 1990: 165). Teniendo en cuenta este simil, encontramos la causa interna mencionada una vez en la etica: "Llamo Contento de si mismo a la alegria acompanada de la idea de una causa interiof' (Spinoza 2011: III, prop. XXX, schol., 246). Sin embargo, causa interna aqui no parece encontrarse en un lugar de tanta importancia como en el que aparece la causa inmanente. En otras obras latinas de Spinoza no volvemos a encontrar la causa inmanente. Sin embargo, en PP aparece causa interna dos veces con la intencion de distinguirla de la causa externa; cuatro veces en CM: dos en I, cap. III para asimilarla a la fuerza de la esencia de las cosas y dos veces mas en II, cap. IV para responder cuales son las causas del cambio; finalmente, en el TP se menciona una vez para hablar sobre las causas que pueden disolver a los Estados aristocraticos (Giancotti 1970: 135).

Encontramos tambien en el Lexicon Spinozanium un apendice con el estudio de los escritos de Spinoza en idioma neerlandes. Dos cartas del EP: la XXXVIII y la XLIV; dos escritos atribuidos a Spinoza: Reeckening van de Regenbogen (Calculo algebraico del Arco Iris) y Reeckening van de Kanssen (Calculo de probabilidades); y el importante VK, escrito en latin, pero del que solo se encontro su manuscrito neerlandes. Aqui encontramos once veces mencionada la palabra inmanencia (inblyvende) siempre calificando la causa y seis veces nos topamos con la causa interna (innerlyke oorzaak) (2) (Giancotti 1970: 1265-1266).

El VK es un texto importante dentro de la produccion filosofica de Spinoza. Si asumimos lo que dice su biografo contemporaneo Steven Nadler, Spinoza "debia sentir una cierta insatisfaccion ante su Breve Tratado, y fue mas o menos en esta epoca cuando le escribio a Oldenburg diciendole que la presentacion rigurosamente geometrica de sus doctrinas sobre Dios y la sustancia estaban empezando a consumir gran parte de sus energias intelectuales. Dicho en pocas palabras, hacia finales de 1661, Spinoza ya estaba trabajando en lo que habian de ser las partes iniciales de su etica" (Nadler 2004: 277). El VK presenta muchas de las tematicas contenidas en la etica, pero no expuestas al modo geometrico.

Sin embargo, en el VK ocurre algo inquietante: insiste Spinoza en mencionar la causa inmanente, pero va posponiendo su resolucion conceptual para mas adelante: "Por otra parte, ya hemos establecido, como haremos de nuevo mas adelante, que fuera de Dios no existe absolutamente nada y que el es una causa inmanente" (Spinoza 1990: I, cap. II, 69). Al parecer, siente la necesidad de insistir en el sentido de lo que entiende por causa inmanente, como si olvidase algo cada vez. De hecho, en la conclusion del primer dialogo, la Razon le responde a la Concupiscencia--los otros dialogantes son el Amor y el Entendimiento-: "tu dices esto, porque tan solo tienes noticias de la causa transitiva y no de la causa inmanente, la cual no produce en absoluto algo fuera de ella" (Spinoza 1990: Z II, 75) y con eso anade elementos: la oposicion a lo transitivo y la produccion interior de la causa. En el segundo dialogo entre Erasmo y Teofilo sigue aun mas puliendo el termino y solo reaparece hacia el final del cap. XXX del libro II, "sobre la libertad", donde se habla sobre la perfeccion de unir todo lo producido a una misma unica naturaleza.

En cambio, en la etica, causa inmanente aparece mencionada solo dos veces en la prop. XVIII: una en la misma proposicion y otra en su demostracion. Entonces, ?por que debemos en el estudio de Spinoza darle tanta preeminencia a la etica y a la causa inmanente? Una primera respuesta breve seria: no decimos que el concepto de inmanencia tenga una preeminencia jerarquica sobre otros de igual importancia, solo decimos que es un punto de partida importante que sirve para articular y entender toda la doctrina de Spinoza. Desde esa optica, se deducen y se articulan facilmente una gran cantidad de conceptos esenciales que ya hemos mencionado como sustancia, Dios o naturaleza.

La segunda respuesta es extensa y alude al pensamiento mismo de Spinoza. Si asumimos la premisa establecida anteriormente por Nadler, que la etica comienza a ser redactada por disconformidad con el VK, diremos: primero, algo debe estar mejor articulado en la etica para que Spinoza solo necesitara mencionar dos veces el concepto de causa inmanente; y segundo, ese pulimiento de las nociones debe representar para terminos de nuestra hipotesis una elevacion del termino inmanencia a un concepto clave en Spinoza. Es lo que pasamos ahora a analizar.

Al hablar de la etica, Deleuze realiza un analisis sobre las velocidades y el ritmo del pensamiento. Se ira mas despacio o lento, se ira a un tipo de ritmo, segun las necesidades de ese pensamiento y, en tal sentido, Deleuze manifiesta que "Spinoza no comienza por la sustancia absoluta, no comienza por Dios". Dios es alcanzado hasta la def. VI, porque parte con "el estatuto de los elementos constituyentes de la sustancia". La necesidad de la exposicion y su adecuada velocidad lo conminan a esperar el momento adecuado. Incluso solo hasta la proposicion X y XI se alcanza a Dios al nivel de las demostraciones (Deleuze 2008: 36-37).

Creemos que ese mismo juego de ritmos y velocidades es el que forja la prop. XVIII de la etica, momento en que se establece: "Dios es causa inmanente, pero no transitiva de todas las cosas" (Spinoza 2011: I, prop. XVIII: 85), y le dara asi Spinoza a la causa inmanente una posicion singular dentro del primer libro y al interior de toda su doctrina. Spinoza va lento y en ciertos momentos frena y acelera inmediatamente. Como deciamos, la definicion de Dios se da en def. VI, luego se siguen siete axiomas y las proposiciones de este libro, que son 36, parten con la substancia. Pero todos los caracteres que Spinoza da a la substancia hasta la prop. VI o son negativos o intentan diferenciar a esa substancia: no pueden darse dos substancias, no puede ser producida una substancia por otra, la substancia es anterior a sus afecciones... La prop. VII da un salto cualitativo y positivo, pues afirma plenamente: "A la naturaleza de una substancia pertenece el existir" (2011: prop. I, VII, 61). Luego, en la prop. XI, aparece por primera vez Dios y sus atributos, afirmados como "existentes" y tenemos un segundo momento plenamente afirmativo. Pero a partir de alli hay un nuevo lento movimiento desde la prop. XII hasta la XVII--marcada por una constante alusion del verbo "concebir" (concipire). Spinoza nos muestra reiteradamente como "concebir" a este Dios y como debemos asumir sus caracteristicas propias, siempre observando el camino recorrido. La prop. XVI no utiliza el "concebir", pero si remarca el "deben seguirse" (sequi debent), dandonos pistas de hacia donde debemos mirar; la prop. XVII no contiene ninguna de esas conjugaciones verbales, pero su demostracion aun tiene un caracter negativo: Dios actua bajo sus propias leyes, pero carece de voluntad y entendimiento. ?Como podria haber causa inmanente, si Dios pudiera con su voluntad y su entendimiento hacer diferente lo que ahora es? En tal caso, Dios seria causa trascendente o transitiva, pues habria distincion jerarquica entre el Creador y lo creado.

Con la prop. XVIII, "Dios es causa inmanente, pero no transitiva de todas las cosas", tenemos una afirmacion seca y potente. Spinoza en ninguna de las proposiciones anteriores de este libro menciona la palabra causa. En prop. III la menciona, pero se refiere a la causa sin adjetivos y ahi se senala solamente que una cosa no puede ser causa de otra sin tener algo en comun. En cambio, solo la en prop. XVIII encontramos por primera vez la causa calificada al nivel de las proposiciones y la calificacion es de inmanente: Dios es causa inmanente de las cosas.

Primeramente, este gesto hace que la idea de inmanencia adquiera una potencia propia, a pesar de no ser casi mencionada en la etica de Spinoza. A diferencia de VK, aqui la nocion de causa inmanente no es desplazada hacia adelante para su posterior pulimiento. Aparece cuando aun el pensamiento de Spinoza va colocando las piezas de aquello que desea exponer con precision, sobre la base de las definiciones, axiomas y demostraciones hechas. Sabemos de la existencia de la substancia (prop. VII), sabemos de la existencia de Dios (prop. XI), sabemos que se identifican, pero aun no sabemos como producen y que producen como causa.

Eso es lo que nos muestra la prop. XVIII, "Dios es causa inmanente, pero no transitiva de todas las cosas": Dios produce de manera inmanente las cosas que son. Por primera vez al nivel de las proposiciones se mencionan las cosas en el sentido de lo producido y no en el sentido de lo que produce: omnium rerum (3). En ese sentido, nos encontramos en esta proposicion con un punto de interseccion clave que une la naturaleza de la sustancia unica que se identifica con Dios y las cosas que son "en" Dios: la produccion inmanente de todo. A nivel de la demostracion, Spinoza no deja dudas y por eso la analizaremos cuidadosamente: a) "Todo lo que es"(Omnia quae sunt): utiliza la palabra "todo" para referirse a las cosas como efectos o modos; b) "es en Dios y debe concebirse por Dios" (in Deo sunt & per Deum concipi debent): deben ser concebidas "en" Dios, ya que la causa unica produce al interior suyo todo lo que es y, ademas, solo puede ser "concebido" aquello que es "en" por medio de esa causa; de ello se desprende que c) "y asi, Dios es causa de todas las cosas que son en el" (adeoque Deus rerum, quae in ipso sunt, est causa), lo que creemos es facil intuir; pero, d) "ademas, excepto Dios no puede darse substancia alguna, esto es, cosa alguna, excepto Dios, que sea en si" (extra Deum nulla potest dari substantiae, hoc est, res, quae extra Deum in se sit). Aqui debemos valorar dos elementos. El primero, el uso de "cosa" (res) solitario deja en claro que nos referimos a las cosas producidas. Segundo, el uso hecho de la particula "extra": creemos que la traduccion de Vidal Pena (4) al castellano no se ajusta al sentido de la proposicion. Traducir, "excepto Dios", nos aleja del significado de la segunda parte de esta proposicion, "pero no transitiva" (non vero transiens). Transiens refiere a la trascendencia, es decir, "lo que esta afuera", lo "extra" y Dios como causa productora no esta afuera sino que esta "en", es inmanente. Distinta es la traduccion de Atilano Dominguez, quien traduce "fuera de Dios" y asi hace justicia a ese sentido (5). Pero otras traducciones nos dan la razon: Charles Appuhn traduce al frances "en dehors de Dieu" y R. H. M. Elwes "that is nothing in itself external to God' (Spinoza 2010: Ethica DB). e) Solo asi podemos llegar tranquilamente a la conclusion de la demostracion: "Luego, Dios es causa inmanente pero no transitiva, de todas las cosas" (Deus ergo est omnium rerum causa immanens, non vero transiens) (Spinoza 2011: I, prop. XVIII, dem., 64).

En el VK, Dios aparece rapidamente, desde el primer momento; pero la etica parte por la definicion de causa sui (causa de si: aquello cuya esencia implica la existencia). Si VK igualaba explicitamente la causa inmanente y la causa interna, sabemos ahora que Dios como causa de todas las cosas debe ser igualmente causa de si mismo. Asi, se igualan estas tres causas. Pero la manera en que esa causa se produce a si misma y todas las cosas es inmanente y he ahi la importancia fundamental de la prop. XVIII en la doctrina de spinoza. Estas son sin dudas aclaraciones y mejoras que hace a la doctrina de VK a partir de una exposicion plenamente geometrica. En ese mismo sentido, creemos que Spinoza tenia la seria intencion de ubicar la causa inmanente en aquel lugar y esa es una de las innovaciones fundamentales. En ese preciso punto de la etica, aseveramos, logra Spinoza ya precisar en general todos los elementos de su ontologia y solo hace falta desplegarlos.

Este hecho se aprecia al ver como avanza la escritura de Spinoza a partir de la prop. XVIII. Antes de ella tenemos tres extensas proposiciones (XV-XVI-XVII) que prepara con cuidado y abundancia: largos parrafos, explicaciones y corolarios (estos aparecen por primera vez en la etica). Pero expresada la prop. XVIII y hasta la prop. XXXIII--donde hace una pausa explicativa larga--nos encontramos con un texto que avanza rapido, se senalan caracteristicas velozmente, hay soltura en la pluma. Spinoza, con la afirmacion de la causa inmanente, llega a un momento clave y positivo de su doctrina. Por eso, la "causa" aparece calificada por primera vez al interior de las proposiciones; y por eso mismo ubicar la idea de inmanencia en ese momento no puede ser azaroso: inmanencia es la caracteristica de lo que genera y es generado en el mundo existente.

Insistimos, la prop. XVIII tiene un caracter especial, ya que es un momento clave en que toda la filosofia de Spinoza se resume en terminos generales y a partir de ella se puede mas facilmente determinar lo que prosigue. Si Dios es causa inmanente, deben existir las cosas producidas por aquella causa. Pero al agregar a la causa el calificativo de inmanente, Spinoza nos aporta de manera clara la forma en que se produce esa causa que es Dios y tambien la cualidad inmanente que tendra lo producido. Tal idea la encontramos integramente en el VK, pero no tan estrictamente articulada como en la etica: "la causa mas libre y la que mejor conviene a Dios, es la inmanente. Puesto que el efecto de esta causa depende de tal modo de ella que sin ella no puede existir ni ser entendido, tampoco esta sometido a ningun otra causa y, por consiguiente, tambien esta tan unido con ella que forman juntos un todo" (1990, II, cap. XXVI: 165). Por lo mismo, la marca inmanente de lo producido sera sensu scricto, pues no hay que olvidar el momento negativo de la prop. XVIII: "pero no transitiva de todas las cosas". Con esto, Spinoza expurga a la inmanencia de toda posible asociacion con una causa trascendente, ningun intelecto ni voluntad omnipotente puede fundar, dar sentido o generar las cosas del mundo. La Naturaleza Naturante y la Naturaleza Naturada son partes de una misma sustancia que se diferencia o se individua desde su interior.

No solo quisieramos quedarnos con esta interpretacion. Uno de los mayores estudiosos de la etica, Martial Gueroult senala: l'immanence du Dieu cause est pour Spinoza une these fondamentale (6) (Gueroult 1968: 296). Ella "marque une nouvelle etape dans la determination des propes de l'operation divine. Elle acheve de fonder la doctrine de l'immanence" (7) (1968: 295). Concordamos con esta interpretacion por darle una dignidad inequivoca a la idea de inmanencia al resaltarla tan notoriamente.

Gueroult entiende que una de las claves para entender y darle una interpretacion adecuada a la etica es la causa inmanente. Es una idea central que esta en el corazon de la obra y Gueroult logra vislumbrar toda su potencia para aunar lo esencial de la doctrina Spinozista en este comentario: "Ainsi qu'on l'a dit, Dieu, de par de la causalite, est immanent aux choses qu'il produit (Prop. 18), tandis que, de par son essence, les choses, devant etre toutes en lui, lui sont immanents (Prop. 15). Mais, du fait que la causalite immanente consiste en ce qu'elle produit ses effets a l'interieur d'elle, l'immanence de Dieu aux choses, impliquee per la causalite immanente, enveloppe ipso facto l'immanence des choses a lui-meme" (8) (1970: 299). Dios envuelve por su causalidad inmanente a las cosas y lo producido es parte de El.

La definicion de inmanencia spinozista y sus caracteristicas

Spinoza propone un concepto radical de la inmanencia y recusa todo residuo trascendente para explicar como se generan las cosas en el mundo. Entendemos ahora mejor la prop. XVIII de la etica, "Dios es causa inmanente, pero no transitiva de todas las cosas": en el orden ontologico, la creatura y el Creador tienen la misma dignidad ontologica y cualquier analogia entre ellos solo desemboca en una forma equivoca de nombrar algo que tiene un caracter univoco. Ni caracter trascendente a ultranza ni busqueda de conciliaciones: el mundo no necesita dividirse en dos, es solo uno y desde ahi se explica.

Al interior de esa unidad, la naturaleza se diferencia, porque no hay nada que supere desde el exterior esa cualidad de lo producido. Fraccionar el mundo en dos nos pone en la disyuntiva de encontrar la forma de comunicarlos y la analogia se muestra como un buen aliado en tal busqueda. Sin embargo, corremos el riesgo de tomar el efecto por la causa e imaginar fines trascendentes de la naturaleza: "el sol da calor; el fin del sol es proporcionarnos calor a nosotros; tal orden natural debe ser intencionado por algo o alguien que lo quiso y nos conoce: ese es Dios". Y como nuestro conocer es imperfecto, suponemos que el ente que nos produjo tiene un conocimiento y una voluntad omnipotente y perfecta: antropologizamos la causa y afirmamos que Dios Creador Conoce y Quiere. Esta es una lucha que Spinoza sostiene contra la tradicion escolastica y, en cierto sentido, contra toda filosofia que genera principios trascendentes.

Podriamos decir que existe un "principio de inmanencia" en Spinoza y que recorre la totalidad de su doctrina. La idea de inmanencia en Spinoza creemos tiene tres sentidos que a continuacion senalamos:

a. Causa: expresa la forma de produccion de la cosas. Las cosas se producen inmanentemente y eso tiene un significado negativo: no hay principios ad extra que sean el origen de lo producido. Pero positivamente, eso significa que existe una horizontalidad del Ser donde todos los elementos producidos tienen la misma dignidad ontologica y, por lo mismo, las jerarquias del tipo Creador-creaturas, alma-cuerpo, razon-pasion se desvanecen.

b. Ad intra: expresa una causa interior de produccion. La inmanencia se refiere a una perfeccion interna de lo que se actualiza. Sin embargo, esta actualizacion interior no refiere a un agente o a un sujeto; la causa interna de produccion abarca todo lo que pueda producirse, sin que llegue a confundirse ese "todo" con una categoria Universal.

c. Unidad del mundo: La inmanencia como principio refiere a la existencia de este mundo como el unico real. No solo a nivel ontologico y epistemologico esas consecuencias se revelan, sino que "este mundo" se muestra como la fuente de todos los valores y la autoridad politica. El entendimiento y la voluntad de Dios, la autoridad de la Escritura Sagrada, el poder divino devenido a los hombres: todos estos elementos se recusan por ser explicacion trascendente de sucesos que tiene causa y explicacion en un unico mundo.

La etica es la obra mayor de Spinoza, donde encontramos expresada la totalidad de su doctrina madura. Solo desde la etica podemos hacer una lectura acabada y consecuente del sistema de Spinoza, sin reducir su doctrina a solo lo epistemologico, solo lo ontologico, solo lo politico, solo lo social o solo lo afectivo. Desde el principio de inmanencia todos estos planos de investigacion se atraviesan y se enriquecen, presentandonos una doctrina con un profundo potencial de analisis de la vida y el mundo.

Conclusion

Hemos hecho un recorrido que consta de tres momentos. El primero busco posicionar a la etica como la obra mayor de Spinoza y a la cual necesariamente se debe recurrir para dar una interpretacion adecuada de su doctrina. Esto porque desde un aspecto comparativo con sus otras obras, tiene la forma adecuada--exposicion geometrica--y esperada por Spinoza para exponer su propio pensamiento y, ademas, abarca en un sentido general todas las tematicas sobre las cuales Spinoza centra su pensamiento. Sin embargo, a la luz de lo expuesto, debemos dar cuenta de que la etica tiene igualmente importancia, porque es la obra donde esta contenida de manera mas concisa, pero a la vez mas potente la idea de causa inmanente. El "principio de inmanencia" puede explicar, por ejemplo, el motivo por el cual Spinoza radicaliza su realismo politico en el TP. Se trata de analizar a los hombres tal como son, con su naturaleza afectiva incluida. No se trata de inventar quimeras conceptuales como un "contrato" politico o decidir si existe una "buena" o "mala" naturaleza; se trata de analizar la politica de los hombres tal como se da, incluidos sus apetitos y sus acciones.

El segundo momento busco senalar la importancia de la causa inmanente al interior de la doctrina de Spinoza y para ello valoramos la posicion que la prop. XVIII, "Dios es causa inmanente, pero no transitiva de todas las cosas", tiene al interior de la etica. Nuestro analisis nos senala que es un momento fundamental. La Naturaleza Naturante y Naturaleza Naturada encuentran su "sentido productivo" al senalar de que manera las cosas en el mundo se generan y como es la causa que los genera: es inmanente. Esto significa que esta substancia unica que se identifica con Dios o la naturaleza total produce todo lo que se genera en el mundo de manera horizontal (las jerarquias dualista pierden sentido), ad intra (todo se genera desde el interior y nada se explica desde fuera) y en este mismo mundo (toda valoracion y autoridad politica de los hombres pertenece a este mundo y, por lo mismo, no existe criterio universal del bien y mal que juzgue la dignidad de un hecho moral o politico).

En un ultimo momento, hemos querido llegar a una definicion de inmanencia spinozista y nos parece que los tres caracteres, causa, ad intra y unidad del mundo--de los cuales ya hemos hecho uso en el anterior parrafo como herramienta de analisis-, muestran toda la potencia del "principio de inmanencia". Desde Spinoza y la etica, existe posibilidad de innumerables analisis, ya sea desde su vertiente ontologica, epistemologica, politica o social-afectiva. Sin embargo, para ello debemos tomar la idea inmanencia como una lente que Spinoza pule con el mayor de los cuidados y desde la cual observa los fenomenos permanentemente. Sin ella, no podemos saber como las cosas se producen--corremos el riesgo de tergiversar su pensamiento--ni tampoco podemos vislumbrar todo el sentido practico que tiene sus ideas. ?Sera esta omision, pensamos, la causante de que no se ha recalcado suficientemente todo el valor que para Spinoza tiene pensar la vida? ?Acaso Spinoza no afirma solemnemente en la etica: "un hombre libre en nada piensa menos que en la muerte, y su sabiduria no es una meditacion de la muerte, sino de la vida"? (2011: IV, prop. LXVII, 389). Es por lo mismo que nada hay mejor que la palabra de Spinoza y de la etica para concluir este escrito y para mostrarnos como la vida y la practica (que son una y la misma) cobran sentido si pensamos desde la perspectiva de la inmanencia:

"Queda solo por indicar cuan util es para la vida el conocimiento de esta doctrina, lo que advertiremos facilmente por lo que sigue, a saber:

1 En cuanto nos ensena que obramos por el solo mandato de Dios, y somos participes de la naturaleza divina, y ello tanto mas cuanto mas perfectas acciones llevamos a cabo, y cuanto mas y mas entendemos a Dios. Por consiguiente, esta doctrina, ademas de conferir al animo un completo sosiego, tiene tambien la ventaja de que nos ensena en que consiste nuestra mas alta felicidad o beatitud, a saber: en el solo conocimiento de Dios, por el cual somos inducidos a hacer tan solo aquello que el amor y el sentido del deber aconsejan. Por ello entendemos claramente cuanto se alejan de una verdadera estimacion de la virtud aquellos que esperan de Dios una gran recompensa en pago a su virtud y sus buenas acciones, como si se tratase de recompensar una estrecha servidumbre, siendo asi que la virtud y el servicio de Dios son ellos mismos la felicidad y la suprema libertad.

2 En cuanto ensena como debemos comportarnos ante los sucesos de la fortuna (los que no caen bajo nuestra potestad, o sea, no se siguen de nuestra naturaleza), a saber: contemplando y soportando con animo equilibrado las dos caras de la suerte, ya que de los eternos decretos de Dios se siguen todas las cosas con la misma necesidad con que se sigue de la esencia del triangulo que sus tres angulos valen dos rectos.

3 Esta doctrina es util para la vida social, en cuanto ensena a no odiar ni despreciar a nadie, a no burlarse de nadie ni encolerizarse contra nadie, a no envidiar a nadie. Ademas es util en cuanto ensena a cada uno a contentarse con lo suyo, y a auxiliar al projimo, no por mujeril misericordia, ni por parcialidad o supersticion, sino solo por la guia de la razon, segun lo demanden el tiempo y las circunstancias, como mostrare en la Cuarta Parte.

4 Por ultimo, esta doctrina es tambien de no poca utilidad para la sociedad civil, en cuanto ensena de que modo han de ser gobernados y dirigidos los ciudadanos, a saber: no para que sean siervos, sino para que hagan libremente lo mejor" (2011: II, prop. XLIX, schol., 202-203).

Referencias bibliograficas

Balibar, Etienne (2011), Spinoza y la Politica. Buenos Aires: Prometeo Libros.

Deleuze, Gilles (2008), En Medio de Spinoza. Buenos Aires: Editorial Cactus.

Giancotti, Emilia (1970), Lexicon Spinozanium, 2 vol. La Haye: Martinus Nijhoff.

Gueroult, Martial (1968), Spinoza, Dieu (Ethique, 1). Paris: Editions Montaigne.

Nadler, Steven (2004), Spinoza. Madrid: Editorial Acento.

Spinoza, Baruch (1988), Correspondencia Completa. Traduccion de Domingo Sanchez. Madrid: Ediciones Hiperion.

--(2000), etica. Traduccion de Atilano Dominguez. Madrid: Editorial Trotta.

--(2011), etica. Traduccion de Vidal Pena. Madrid: Alianza Editorial.

--(1972), Opera Spinoza. Carl Winters Universitaetsbuchhandlung, Heidelberg.

--(1990), Tratado Breve. Traduccion de Atilano Dominguez. Madrid: Editorial Alianza.

--(2006), Tratado de la Reforma del Pensamiento; Principios de lafilosofia de Descartes; Pensamientos Metafisicos. Traduccion de Atilano Dominguez. Madrid: Editorial Alianza.

--(2010), Ethica DB. Publicacion numerica y multilingue de la etica de Spinoza. http://ethicadb.org/plan.php?lanid=0&lg=es. Consulta: 1 de abril de 2014.

Cristian Andres Tejeda Gomez

Universidad de Chile

Master y Doctorando en Ciudadania y Derechos Humanos

Universitat de Barcelona

villolho@hotmail.com

(1) Estas son las abreviaturas habituales con que se suele mencionar la obra de Spinoza y comenzamos a utilizarlas desde ahora al nombrarlas. Solo falta mencionar la correspondencia que se abrevia (EP).

(2) La traduccion de immanens en la etica hecha por Nico van Suchtelen al neerlandes es inwonende. En VK, se utiliza la palabra inblydende para designar la inmanencia. Admitimos desconocer la causa de esta diferencia. Quiza la decision radique en los mas de dos siglos de diferencias linguisticas que median entre la escritura del VK y la traduccion de la etica propuesta por el profesor. Para terminos de este articulo asumimos que inwonende e inblydende traducen el sentido de inmanencia; sin embargo, no modifica mayormente el contenido de este articulo.

(3) En la prop. V se menciona "In rerum natura non possunt dari duae, autplures substantiae ejusdem naturae, sive attributi' (Spinoza 1972: I, prop. V, p. 48), pero creemos que aqui el sentido del texto hace referencia a las caracteristicas de la natura naturans y, por eso mismo, Vidal Pena ha traducido "en el orden natural no pueden darse..." (Spinoza 2011, I, prop. V, p. 60).

(4) "Todo lo que es, es en Dios y debe concebirse por Dios (por la Proposicion 15); y asi (por el Corolario 1 de la Proposicion 16 de esta parte), Dios es causa de las cosas que son en El: que es lo primero. Ademas, EXCEPTO Dios no puede darse substancia alguna (por la Proposicion 14), esto es (por la Definicion 3), cosa alguna EXCEPTO Dios, que sea en si: que era lo segundo. Luego Dios es causa inmanente, pero no transitiva, de todas las cosas. Q.E.D" (Spinoza, 2011:I, prop. XVIII, dem., p. 85).

(5) Traduccion de Atilano Dominguez: "Todas las cosas que son, son en Dios y deben ser concebidas por Dios (por 11/15): que es lo primero. Ademas, FUERA de Dios no puede darse ninguna sustancia (por 1/14), esto es (por 11/d3), una cosa que sea en si FUERA de Dios: que es lo segundo. Luego Dios es causa inmanente, pero no transitiva, de todas las cosas" (Spinoza, 2000:I, prop. XVIII, dem., p. 55).

(6) "La inmanencia de Dios es para Spinoza una tesis fundamental" (La traduccion es nuestra).

(7) "Marca una nueva etapa en la determinacion de las propiedades de la operacion divina. Ella completa el fundamento de la doctrina de la inmanencia" (La traduccion es nuestra).

(8) "Asi como hemos dicho, por parte de la causalidad, Dios es inmanente a las cosas que produce, mientras que por motivo de su esencia, las cosas debiendo estar todas en el, le son inmanentes. Pero, el hecho de que la causalidad inmanente consista en que ella produce sus efectos al interior de ella, la inmanencia de Dios hacia las cosas, implicada por la causalidad inmanente, abarca, ipso facto, la 'inmanencia de las cosas en el mismo" (La traduccion es nuestra).
COPYRIGHT 2015 Universidad de Chile, Facultad de Filosofia y Humanidades
No portion of this article can be reproduced without the express written permission from the copyright holder.
Copyright 2015 Gale, Cengage Learning. All rights reserved.

Article Details
Printer friendly Cite/link Email Feedback
Author:Tejeda Gomez, Cristian Andres
Publication:Revista de Filosofia
Date:Jan 1, 2015
Words:6926
Previous Article:CONSIDERACIONES SOBRE EL INFINITO EN LA FILOSOFIA DE KANT.
Next Article:CONSIDERACIONES BIOETICAS Y BIOPOLITICAS ACERCA DEL TRANSHUMANISMO. EL DEBATE EN TORNO A UNA POSIBLE EXPERIENCIA POSTHUMANA.

Terms of use | Privacy policy | Copyright © 2019 Farlex, Inc. | Feedback | For webmasters